Банки тормозят стройку
Из-за отзыва лицензий у ряда банков на их счетах зависло около 8 млрд рублей компенсационных фондов СРО. По мнению экспертов, из-за блокировки этих денег напрямую страдают строительные компании и в конечном итоге покупатели квартир. Один из возможных вариантов решения проблемы – страхование.
Ассоциация СРО «Содружество Строителей» совместно с Союзом строительных объединений и организаций провели заседание круглого стола, посвященное последствиям банкротства кредитных учреждений для СРО. Специалисты пришли к выводу, что сформировавшаяся нездоровая тенденция отзыва лицензий у банков грозит остановкой всего строительного комплекса.
«Замороженные» миллиарды
По словам представителей строительного рынка, в настоящее время известно как минимум о 40 отраслевых СРО, пострадавших от банкротства кредитных организаций. Однако, по неофициальным данным, их больше, так как не все СРО поддерживают политику информационной открытости. Суммарный объем средств, зависших на банковских счетах, по оценке экспертов, составляет более 7-8 млрд рублей.
Специалисты напоминают, что основная цель компенсационных фондов СРО – выплата денежных средств в случае причинения вреда третьим лицам по вине строительной компании – члена СРО. По закону компфонд должен размещаться в банке на счетах для юридических лиц. Однако если вклады физлиц размером до 1,4 млн рублей застрахованы, то счета юрлиц нет. Денежные средства в случае банкротства кредитной организации можно потребовать через суд, взыскание будет удовлетворяться в порядке третьей очереди кредиторов, если у банка имеются активы.
Сложившаяся ситуация, полагают специалисты, несет в себе угрозу дальнейшему развитию института саморегулирования в сфере строительства. В частности, если компенсационный фонд отсутствует или его размер менее установленного законом, у надзорных органов имеются все законные основания для исключения саморегулируемой организации из государственного реестра. При этом свидетельства о допуске к определенным видам работ, выданные строительным организациям – членам СРО, признаются недействительными, и деятельность организации оказывается парализованной. Получается, считают эксперты, ответственность за недобросовестных банкиров перекладывается на плечи строительных компаний, и, как следствие, на всех потребителей их услуг – заказчиков и покупателей жилой недвижимости, то есть физлиц.
Юрист НП «Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада» Валентина Скляр рассказала о сотрудничестве организации с банком «Советский», в котором несколько дней назад было введено внешнее управление. «С банком «Советский» мы сотрудничаем более пяти лет. До последнего времени никаких вопросов у нас к банку не возникало. Однако в феврале у кредитной организации по открытым отчетностям заметили существенное снижение активов. Обеспокоенные такими показателями банка, мы пытались привлечь внимание к данной статистике надзорных органов. Однако своими обращениями только разозлили руководство банка, которое отказалось выдавать наши денежные средства», – отметила специалист.
Юрист НП СРО «Инжспецстрой-Электросетьстрой» Ирина Исаева сообщила о заморозке средств их компенсационного фонда в банке «Российский кредит». Он входил в топ-50 самых устойчивых банков, но в июле этого года неожиданно стал банкротом. «Мы не успели ничего предпринять, о банкротстве кредитной организации узнали из сообщения ЦБ в СМИ. Наша СРО считала «Российский кредит» достаточно надежным, в том числе потому что часть средств в нем размещал и НОСТРОЙ», – подчеркнула она.
(Не)страховой случай
По мнению вице-президента по СЗФО Российского Союза строителей Олега Бритова, уже давно назрела необходимость решения вопроса сохранения компенсационных фондов саморегулируемых организаций. Он отметил, что из-за блокировки денежных средств в банках страдают не только СРО, но и их члены – строительные организации. Одним из возможных вариантов решения проблемы, по его мнению, является страхование.
Представитель Ассоциации СРО «Содружество Строителей» Сергей Бабелюк, возглавляющий рабочую группу экспертного совета НОСТРОЙ по работе над законопроектом, направленным на урегулирование последствий банкротства банков для СРО, рассказал участникам заседания круглого стола, что в настоящее время разрабатывается проект поправок в Гражданский кодекс, позволяющий страховать коллективную ответственность членов СРО и ответственность самих СРО.
«Данный законопроект направлен на обеспечение выплат возмещения вреда в условиях объективной невозможности использования компенсационных фондов СРО вследствие отзыва лицензии у банка или признания его банкротом. Размер страховой суммы должен быть не менее суммы средств компенсационного фонда, замороженных в банке-банкроте, а страховая защита – распространяться в том числе и на случаи причинения вреда, произошедшие до заключения соответствующего договора страхования», – подчеркнул Сергей Бабелюк.
Между тем присутствующий на заседании директор САО «ГЕФЕСТ – Санкт-Петербург» Анатолий Кузнецов усомнился в возможности появления и работоспособности данного страхового механизма. И отметил, что даже если данный законопроект будет принят, вряд ли СРО потянут такую страховку, так как она будет очень дорогой.
«Во-первых, финансовые риски у нас никто не страхует в том виде, в котором это видят представители СРО, так как это неэффективно и дорого. Во-вторых, сам страховой рынок тоже трясет. Количество игроков сокращается, в том числе из-за необходимости увеличения уставного капитала. Если сейчас на рынке работает около 300 компаний, то в ближайшие годы, скорее всего, останется только 60. Таким образом, СРО могут просто выкинуть деньги на ветер», – считает страховщик.
По словам Анатолия Кузнецова, представителям саморегулируемых организаций и страховщикам необходимо несколько раз собраться вместе и обсудить возможные варианты выхода из данной затруднительной ситуации. Только в этом случае, полагает он, возможно будет сдвинуться с мертвой точки.
В соответствии с Конституцией
Представители некоторых СРО, выступивших на заседании круглого стола, считают, что необходима не только страховая защита компенсационных фондов, но и активная поддержка решения данного вопроса со стороны властей. Как отметил директор НП КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» Федор Малковский, государство и НОСТРОЙ обязаны защитить СРО от случаев, когда компенсационный фонд заморожен, а возможно, и разворован руководством кредитной организации.
«К сожалению, я пока не вижу какой-то заинтересованности в разрешении данной проблемы правительственными чиновниками. Но все равно необходимо искать пути выхода из тупика. В том числе через Конституционный суд. Только Конституция является основным законом РФ, поэтому если мы не нарушали этого закона, государство обязано нам будет компенсировать утраченные средства»,– считает Федор Малковский.
По словам специалиста, Конституционный суд должен встать на сторону представителей СРО. Вынесенное судебное решение станет прецедентным для разрешения аналогичных вопросов с другими саморегулируемыми организациями и банками.
Также члены ряда СРО высказали предложения о создании официального списка кредитных организаций, в которых должны размещаться средства компфондов СРО. Составить его должен НОСТРОЙ. Правда, некоторые специалисты усомнились в том, что банки из «белого списка» полностью будут нерисковые. Кроме того, ограниченный список кредитных организаций может привлечь внимание антимонопольных органов, полагают они.
Кстати:
С 9 по15 ноября Центробанк лишил лицензий четыре российских банка. Это Русский славянский банк (РСБ 24), Региональный банк развития (РБР), Региональный банк сбережений (РБС) и Межрегионбанк.
По прогнозам экспертов, сокращение рынка демонтажных работ в Петербурге, по разным оценкам, составит от 20 до 40%. Перспективу развития в условиях сжимающегося строительного рынка компании связывают с расширением региональной сети и с диверсификацией бизнеса.
Сергей Ефремов, управляющий партнер ФГИК «Размах», рассказал, что, по предварительным оценкам компании, объем демонтажного рынка Санкт-Петербурга по итогам 2014 года составил порядка 640 млн рублей.
«Распределение долей между участниками рынка осталось прежним – свою долю в 69,8% «Размах» сохранил», – говорит он.
Максим Рот, управляющий директор компании «ИРОН», констатировал, что с начала 2015 года резко уменьшилось число крупных проектов, для которых требуется подготовить территорию. «Мы ожидаем, что сокращение рынка демонтажных работ составит 30-40% от уровня 2013 года», – высказал он свое мнение.
Со своей стороны, Сергей Герилович, генеральный директор ООО «Тэморт», отметил, что по итогам 2014 года рынок демонтажа оказался достаточно сдержанным, несмотря на то что потребность в модернизации промышленных территорий, заводов с каждым годом растет. «Наблюдается уменьшение объема рынка по сравнению с 2013 годом, по нашим оценкам, ориентировочно на 20%», – добавил он.
Алина Безменова, заместитель директора ГК «Решение», говорит, что падение на рынке демонтажа ощущается. Но те проекты, которые привязаны к каким-то государственным программам и источникам финансирования, не связанным с зарубежным бизнесом, как шли, так и идут. Никто от них не отказывается независимо от суммы.
Новые перспективы
Перспективу развития демонтажной отрасли в условиях сжимающегося строительного рынка компании связывают с расширением региональной сети и с диверсификацией бизнеса.
«Один из путей выживания в настоящее время на рынке – это диверсификация. Например, компания «ИРОН» изначально специализировалась на выполнении общестроительных работ, и сейчас вновь планируем ввести это направление работы», – высказал свою точку зрения Максим Рот, управляющий директор компании «ИРОН».
Алина Безменова добавляет, что демонтаж в чистом виде уже всем приелся, тем более что на рынке появилось много новых компаний, не обладающих большим штатом специалистов и парком спецтехники. «Пришло время, когда крупным игрокам, долгое время выстраивавшим свой бизнес, стало сложно конкурировать с более мобильными вновь образованными мелкими компаниями, особенно на небольших объектах. Выбор заказчика будет направлен в пользу низкой цены, а крупной компании сложно максимально оптимизировать свою работу и сократить издержки. С другой стороны, нынешние заказчики больше ориентируются на получение услуг в комплексе, поэтому наша компания начала специализироваться не только на демонтаже, но и на выполнении сопутствующих работ. Например, мы занимаемся подготовкой строительной площадки и выполняем работы нулевого цикла», – поясняет госпожа Безменова.
Сергей Ефремов подтвердил, что сейчас можно отметить определенный, хоть пока и незначительный прирост рынка за счет сопутствующих демонтажу услуг, например консалтинга, проектирования, экологического сопровождения.
Виталий Никифоровский, вице-президент ГК Springald, отметил, что компания продолжает диверсифицировать бизнес, запуская новые направления деятельности, но попутно укрепляется на рынке демонтажа.
«По нашим ощущениям, весь рынок демонтажа в 2014 году не дотянул до показателей 2013 года, объем рынка был явно менее 1 млрд рублей. С приходом кризиса явно обозначилась проблема демпинга на рынке – агонизирующие непрофессионалы старались любыми правдами и неправдами получить хоть какие-то контракты, что привело в конечном итоге к проблемам у их заказчиков – документация на обращение с отходами демонтажа не оформлялась должным образом, так как на нее банально не хватило средств», – прокомментировал эксперт.
В ООО «Тэморт» рассказали, что у компании на 2015 год на первом месте стоит расширение географии деятельности, а именно создание филиальной сети в основных федеральных округах РФ.
Дороговизна и демпинг
Валентин Заставленко, вице-президент ГК Springald, пояснил, что цены на демонтажные работы складываются из десятков факторов: «С одной стороны, их гонит вверх инфляция, с другой стороны – сдерживает отчаянный демпинг мелких компаний».
Сергей Ефремов рассказал, что стоимость демонтажных работ напрямую зависит от цены на специальную технику и растет вместе с последней. Но, по его словам, в кризис многие компании вынуждены, напротив, не повышать цены, а столь активно использовать демпинговые схемы, что в итоге их долги в разы превышают заработок, а сами компании превращаются в «живых мертвецов».
«Чтобы этого избежать мы, во-первых, еще до кризиса отказались от выстраивания своей финансовой политики вокруг системы кредитования – у нас нет долга перед банками. Во-вторых, мы активно развиваемся в регионах РФ – крупных промышленных центрах. В-третьих, мы стараемся в своем портфеле заказов соблюдать баланс между государственными и частными контрактами, долгосрочными и краткосрочными проектами. Также по опыту прошлой волны кризиса мы понимаем, что в этот период рынок очищается, появляются новые возможности, и вместо того чтобы сокращать персонал, привлекаем новые энергичные кадры, в первую очередь в коммерческую дирекцию», – прокомментировал Сергей Ефремов.
Валентин Заставленко уверен, что больше всего не повезло компаниям, менявшим свой технопарк в конце 2014 года – хоть расчеты по технике и ведутся в рублях, в подавляющем большинстве случаев они привязаны к валютному курсу, последствия чего вполне понятны всем. «Техника уже работающая у участников рынка обслуживается планомерно, запчасти и расходные материалы есть – все это просто было на складах. Рубль постепенно приходит в равновесное состояние, но в любом случае к концу года общий рост цен на импортные запчасти составит не менее 20%», – добавил он.
Участники рынка отметили, что основной костяк игроков на рынке за последний год не изменился. Заметными компаниями по-прежнему являются «Размах», «КрашМаш», «ИРОН», «Тэморт», Springald, «Решение» и др.
Виталий Никифоровский отметил, что из более-менее заметных событий на рынке стал уход уральской компании «Реформа», которая не выдержала жесткой конкуренции в СЗФО.
Мнение:
Максим Рот, управляющий директор компании «ИРОН»:
– Демонтажные компании в основном доделывают работу в рамках договоров, которые были заключены еще в 2014 году. Если и есть новые договоры, то это те проекты, принципиальное решение о старте которых было принято еще в прошлом году и по которым точка невозврата уже пройдена. Работы на рынке стало меньше, а число демонтажных компаний осталось на том же уровне. Организаций, которые могут выполнять крупные заказы, в городе до пяти. Общее число компаний, которые называют себя демонтажными, – 20-30. Борьба за каждый объект между участниками рынка стала сильнее. При участии в конкурсе компании демпингуют, потому что хотят работать хоть за копейку. С начала года было несколько объектов, на которых цена падала в несколько раз.
Виктор Казаков, генеральный директор ГК «КрашМаш»:
– В 2014 году тенденций роста на рынке демонтажа не наблюдалось. Частично это связано с кризисными явлениями и, соответственно, со снижением активности инвесторов в развитии застроенных территорий. На наш взгляд, развитие отрасли сдерживает отсутствие доступного финансирования и повышение кредитных ставок, что приводит к замедлению реализации инвестиционных программ. В связи с ростом курса валюты произошло существенное удорожание запасных частей и технического обслуживания импортной строительной техники. К сожалению, полноценное импортозамещение в этой области пока что не просматривается.
Сложившаяся непростая экономическая ситуация на сегодняшний день является не самой оптимальной для демонтажных компаний. С нашей точки зрения, на плаву будут компании, способные решать масштабные задачи, имеющие сложившуюся деловую репутацию. В планах у ГК «КрашМаш» – продолжение участия в реновации территорий Петербурга и в Москве, а также в программах модернизации промышленных мощностей в регионах России.
По данным Комитета по строительству за первый квартал 2015 года в Санкт-Петербурге введено в эксплуатацию 1 009 700 кв. м жилья – 415 домов на 18 064 квартир. Лидером по вводу является Приморский район, где было сдано 146 400,40 кв. м жилья – 34 дома на 2568 квартир. На втором месте Пушкинский район, где было введено 120 699 кв. м жилья или 124 дома на 2323 квартиры. Третье место занимает московский район с показателями ввода 120 687 кв. м жилья – 6 домов на 2556 квартир.
В марте 2015 года в Санкт-Петербурге по данным комитета по строительству было сдано 246 565,30 кв. м жилья (216 домов на 4355 квартир). Больше всего квадратных метров ввели в Пушкинском районе – 96 728,40 кв. м, далее следует Приморский район с объемом ввода 38 687,20 кв. м, а за ним Невский район с показателем в 24 448,40 кв. м.
Ни одного квадратного метра по итогам марта текущего года не было введено в двух районах Петербурга – Красногвардейском и Кронштадтском.
Среди застройщиков, которые сдали свои объекты в марте 2015 года стоит отметить ООО «Прайм-Инвестмент», ООО «БалтИнвестСтрой», ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», ЗАО «ССМО «ЛенСпецСМУ» и другие.
Кроме этого, в марте были введены в строй общегражданские объекты: здание для хранения и отгрузки стеклопакетов во Фрунзенском районе (ООО "ЗАПСТРОЙКОМПЛЕКТ"), здание подстанции и здание проходной 330 кВ «Пулковская» с заходами ВЛ 330 кВ (ОАО «ФСК ЕЭС») в Пушкинском районе, объекты розничной торговли в Курортном и Пушкинском районах, производственное здание оборудования общего и специального назначения в Приморском районе и др. объекты.
После реконструкции сданы спортивный клуб «Пухтолова Гора» коттедж, корп. 11, склад научно-производственной базы для разработки и выпуска газотурбинных двигателей на территории площадки № 3 ОАО «Климов» и др. объекты.