Банки тормозят стройку
Из-за отзыва лицензий у ряда банков на их счетах зависло около 8 млрд рублей компенсационных фондов СРО. По мнению экспертов, из-за блокировки этих денег напрямую страдают строительные компании и в конечном итоге покупатели квартир. Один из возможных вариантов решения проблемы – страхование.
Ассоциация СРО «Содружество Строителей» совместно с Союзом строительных объединений и организаций провели заседание круглого стола, посвященное последствиям банкротства кредитных учреждений для СРО. Специалисты пришли к выводу, что сформировавшаяся нездоровая тенденция отзыва лицензий у банков грозит остановкой всего строительного комплекса.
«Замороженные» миллиарды
По словам представителей строительного рынка, в настоящее время известно как минимум о 40 отраслевых СРО, пострадавших от банкротства кредитных организаций. Однако, по неофициальным данным, их больше, так как не все СРО поддерживают политику информационной открытости. Суммарный объем средств, зависших на банковских счетах, по оценке экспертов, составляет более 7-8 млрд рублей.
Специалисты напоминают, что основная цель компенсационных фондов СРО – выплата денежных средств в случае причинения вреда третьим лицам по вине строительной компании – члена СРО. По закону компфонд должен размещаться в банке на счетах для юридических лиц. Однако если вклады физлиц размером до 1,4 млн рублей застрахованы, то счета юрлиц нет. Денежные средства в случае банкротства кредитной организации можно потребовать через суд, взыскание будет удовлетворяться в порядке третьей очереди кредиторов, если у банка имеются активы.
Сложившаяся ситуация, полагают специалисты, несет в себе угрозу дальнейшему развитию института саморегулирования в сфере строительства. В частности, если компенсационный фонд отсутствует или его размер менее установленного законом, у надзорных органов имеются все законные основания для исключения саморегулируемой организации из государственного реестра. При этом свидетельства о допуске к определенным видам работ, выданные строительным организациям – членам СРО, признаются недействительными, и деятельность организации оказывается парализованной. Получается, считают эксперты, ответственность за недобросовестных банкиров перекладывается на плечи строительных компаний, и, как следствие, на всех потребителей их услуг – заказчиков и покупателей жилой недвижимости, то есть физлиц.
Юрист НП «Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада» Валентина Скляр рассказала о сотрудничестве организации с банком «Советский», в котором несколько дней назад было введено внешнее управление. «С банком «Советский» мы сотрудничаем более пяти лет. До последнего времени никаких вопросов у нас к банку не возникало. Однако в феврале у кредитной организации по открытым отчетностям заметили существенное снижение активов. Обеспокоенные такими показателями банка, мы пытались привлечь внимание к данной статистике надзорных органов. Однако своими обращениями только разозлили руководство банка, которое отказалось выдавать наши денежные средства», – отметила специалист.
Юрист НП СРО «Инжспецстрой-Электросетьстрой» Ирина Исаева сообщила о заморозке средств их компенсационного фонда в банке «Российский кредит». Он входил в топ-50 самых устойчивых банков, но в июле этого года неожиданно стал банкротом. «Мы не успели ничего предпринять, о банкротстве кредитной организации узнали из сообщения ЦБ в СМИ. Наша СРО считала «Российский кредит» достаточно надежным, в том числе потому что часть средств в нем размещал и НОСТРОЙ», – подчеркнула она.
(Не)страховой случай
По мнению вице-президента по СЗФО Российского Союза строителей Олега Бритова, уже давно назрела необходимость решения вопроса сохранения компенсационных фондов саморегулируемых организаций. Он отметил, что из-за блокировки денежных средств в банках страдают не только СРО, но и их члены – строительные организации. Одним из возможных вариантов решения проблемы, по его мнению, является страхование.
Представитель Ассоциации СРО «Содружество Строителей» Сергей Бабелюк, возглавляющий рабочую группу экспертного совета НОСТРОЙ по работе над законопроектом, направленным на урегулирование последствий банкротства банков для СРО, рассказал участникам заседания круглого стола, что в настоящее время разрабатывается проект поправок в Гражданский кодекс, позволяющий страховать коллективную ответственность членов СРО и ответственность самих СРО.
«Данный законопроект направлен на обеспечение выплат возмещения вреда в условиях объективной невозможности использования компенсационных фондов СРО вследствие отзыва лицензии у банка или признания его банкротом. Размер страховой суммы должен быть не менее суммы средств компенсационного фонда, замороженных в банке-банкроте, а страховая защита – распространяться в том числе и на случаи причинения вреда, произошедшие до заключения соответствующего договора страхования», – подчеркнул Сергей Бабелюк.
Между тем присутствующий на заседании директор САО «ГЕФЕСТ – Санкт-Петербург» Анатолий Кузнецов усомнился в возможности появления и работоспособности данного страхового механизма. И отметил, что даже если данный законопроект будет принят, вряд ли СРО потянут такую страховку, так как она будет очень дорогой.
«Во-первых, финансовые риски у нас никто не страхует в том виде, в котором это видят представители СРО, так как это неэффективно и дорого. Во-вторых, сам страховой рынок тоже трясет. Количество игроков сокращается, в том числе из-за необходимости увеличения уставного капитала. Если сейчас на рынке работает около 300 компаний, то в ближайшие годы, скорее всего, останется только 60. Таким образом, СРО могут просто выкинуть деньги на ветер», – считает страховщик.
По словам Анатолия Кузнецова, представителям саморегулируемых организаций и страховщикам необходимо несколько раз собраться вместе и обсудить возможные варианты выхода из данной затруднительной ситуации. Только в этом случае, полагает он, возможно будет сдвинуться с мертвой точки.
В соответствии с Конституцией
Представители некоторых СРО, выступивших на заседании круглого стола, считают, что необходима не только страховая защита компенсационных фондов, но и активная поддержка решения данного вопроса со стороны властей. Как отметил директор НП КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» Федор Малковский, государство и НОСТРОЙ обязаны защитить СРО от случаев, когда компенсационный фонд заморожен, а возможно, и разворован руководством кредитной организации.
«К сожалению, я пока не вижу какой-то заинтересованности в разрешении данной проблемы правительственными чиновниками. Но все равно необходимо искать пути выхода из тупика. В том числе через Конституционный суд. Только Конституция является основным законом РФ, поэтому если мы не нарушали этого закона, государство обязано нам будет компенсировать утраченные средства»,– считает Федор Малковский.
По словам специалиста, Конституционный суд должен встать на сторону представителей СРО. Вынесенное судебное решение станет прецедентным для разрешения аналогичных вопросов с другими саморегулируемыми организациями и банками.
Также члены ряда СРО высказали предложения о создании официального списка кредитных организаций, в которых должны размещаться средства компфондов СРО. Составить его должен НОСТРОЙ. Правда, некоторые специалисты усомнились в том, что банки из «белого списка» полностью будут нерисковые. Кроме того, ограниченный список кредитных организаций может привлечь внимание антимонопольных органов, полагают они.
Кстати:
С 9 по15 ноября Центробанк лишил лицензий четыре российских банка. Это Русский славянский банк (РСБ 24), Региональный банк развития (РБР), Региональный банк сбережений (РБС) и Межрегионбанк.
Комитет по строительству Петербурга отчитался о вводе жилья после реконструкции или нового строительства по итогам мая и пяти месяцев 2015 года. Так, по данным ведомства в мае 2015 года в городе было введено в строй 168 135,1 кв. м жилья.
«Золото» на счету Московского района с показателем по вводу в 52 241,4 кв. м (4 дома на 1008 квартир). «Серебро» досталось Приморскому району, где было построено 44 309,2 кв. м или 12 домов на 582 квартиры. «Бронза» у Красносельского района, где было введено в строй 26 900,1 кв. м (9 домов на 615 квартир).
По итогам пяти месяцев 2015 года в Петербурге было введено 1 272 067 кв. м жилья – 700 домов на 22 309 квартир, что составляет 47% от общего объема запланированного ввода. Лидером стал Приморский район, где было сдано 225 433,7 кв. м жилья (55 домов на 3933 квартиры). На втором месте оказался Московский район с показателем ввода в 172 928,4 кв. м (10 домов на 3564 квартиры), а на третьем – Адмиралтейский район, где было построено 139 463,8 кв. м (6 домов на 2527 квартир).
Среди застройщиков, которые сдали свои жилые объекты в мае 2015 года – ООО «НПО «Пигмент», 181, ООО «Юнит», ООО «Инвест-строй-проект», ООО «Фаворит», ООО «ИСК «СФЕРА».
Помимо жилищного строительства, в мае была завершена реконструкция здания ГОУ ДО «Спортивная детско-оздоровительная школа Олимпийского резерва №1» на Лиговском проспекте. На Тамбовской улице произведена реконструкция здания СПб ГУ «Городской пункт учета граждан «БОМЖ», где теперь появилось отделение временного пребывания для лиц, нуждающихся в постоянном уходе. В поселке Шушары построено здание салона продажи и обслуживания автомобилей.
Также в мае был введен в эксплуатацию центр лечебной физкультуры с навесом для занятий на открытом воздухе и центр релаксации при санатории в Сестрорецке. В Красносельском районе построен завод по производству строительных изделий из тонколистовой стали. В том числе в рамках празднования 70-летия со Дня Победы в районе состоялось открытие Триумфальной арки – «Арки Победы».
Надежные противопожарные системы становятся все более востребованными как собственниками готового жилья, так и девелоперами. Одной из причин роста этого рынка эксперты называют изменения в регламентах по ремонту зданий и в нормах пожарной безопасности в строительстве, а также неуменьшающееся число пожаров.
Согласно данным аналитиков, российский рынок систем безопасности в целом составляет около 8 млрд USD. Системы охранной и пожарной безопасности занимают примерно треть от этого объема.
Одним из драйверов роста рынка систем пожарной безопасности аналитики компании Research and Markets называют изменения в регламентах по ремонту зданий и в нормах пожарной безопасности в строительстве.
Новые возможности для развития рынка пожарной безопасности открываются также благодаря росту строительства инфраструктуры. Одновременно высоким остается количество возгораний, приводящих к большим пожарам, потерям человеческих жизней и ущербу бизнесу. По прогнозу исследователей компании Research and Markets, в период до 2018 года большинство предприятий увеличат свои инвестиции в обеспечение пожарной безопасности. Особенно это касается объектов нефтегазовой отрасли и энергетики.
Законодательство на страже
Сергей Кот, директор департамента «Интегрированные системы» компании «АЛПРО», рассказал, что определяющим нормативом пожарной безопасности в России является Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
«Нормативы регулярно пересматриваются с целью лучшего соответствия современному уровню технологий и материалов, в том числе новых: происходит поиск более четких формулировок и гармонизации схожих требований в различных нормативах», – добавляет специалист.
«Сегодня наблюдается тенденция к ужесточению требований по пожарной безопасности. Какие-то нормы действительно нужны. Какие-то совершенно абсурдны, а часть из них вообще представляет собой лобби отдельных компаний», – высказал свою точку зрения Вячеслав Фисенко, менеджер проекта ООО «ИК-Противопожарные системы».
Сергей Филатов, генеральный директор ООО «Интеф», пояснил, что строящиеся объекты как общегражданского, так и промышленного назначения проектируются изначально по действующим на текущий момент противопожарным нормам, иначе они не пройдут экспертизу.
«В готовых зданиях, построенных ранее, при реконструкции, капремонте, изменении функционального назначения объекта противопожарные системы должны быть спроектированы и выполнены в соответствии с действующими нормами. Но закон позволяет сохранять существующие работоспособные противопожарные системы в частях, не подвергаемых реконструкции», – заключил эксперт.
По словам Сергея Филатова, российские нормы предусматривают использование пяти типов систем пожаротушения: водяные, пенные, порошковые, газовые и аэрозольные, которые существенно различаются по экономическим показателям, эксплуатационным характеристикам, степени воздействия огнетушащих веществ на людей и материальные ценности.
Эксперт говорит, что нормы пожарной безопасности предписывают оснащение объектов пожарной сигнализацией или автоматическим пожаротушением в зависимости от функционального назначения, категории пожарной опасности, площади, этажности, пожарной нагрузки, посещаемости и других подобных факторов. «Стоимость противопожарной системы зависит от применяемого оборудования, типа объекта (жилой дом, промышленное здание и т. д.), его площади, объема и др. Ориентировочные удельные стоимостные показатели противопожарных систем составляют от 100 рублей за 1 кв. м площади для обычной пожарной сигнализации в офисном здании и до более 6 тыс. рублей за 1 куб. м защищаемого объема для газовой системы автоматического пожаротушения высоковольтной трансформаторной подстанции», – уточнил Сергей Филатов.
Вячеслав Фисенко сказал, что, например, стоимость оснащения противопожарными системами гипермаркета типа «О’Кей» или «Лента» составляет в среднем 15 млн рублей. «Не всегда «маленький» объект дешевле крупного. Чем меньше площадь, тем выше удельная стоимость затрат на 1 кв. м, поскольку, как правило, комплект центрального оборудования один и тот же. Например, насосная станция для тушения стоит около 3 млн рублей. И дальше не имеет значения, тушить 100 или 10 тыс. кв. м», – заключил он.
Широкий рынок
Сергей Филатов отметил, что на российском рынке представлено большое количество производителей противопожарных систем – как отечественных, так и зарубежных. «При этом можно отметить, что отечественные фирмы разработали много новых высокоэффективных продуктов, которые зачастую не имеют зарубежных аналогов и не уступают импортным по надежности и при этом дешевле», – добавил эксперт.
Организаций, которые предлагают проектирование и установку противопожарных систем, на рынке Петербурга также очень много. «Конкуренция сильная. Крупных игроков не больше сотни. При этом компании, которые предлагают полный спектр услуг по проектированию, монтажу, сервису противопожарных систем, как правило, имеют эксклюзивные договоры с производителями оборудования, такими как ЗАО «АРТСОК», НПО «Пожарная автоматика сервис», ООО «АСПЕКТ», ГК «ЭПОТОС», ЗАО «Каланча», НПФ «Пламя», ЗАО НВП «Болид», ООО «Аргус-спектр» и др.», – рассказал он.
Вячеслав Фисенко также отмечает высокую конкуренцию в этом сегменте. «К сожалению, «пожаркой» у нас может заниматься кто угодно и как угодно. Тысячи производителей, еще больше монтажных организаций. Цена входа в бизнес относительно невелика. Если выбирать мелкие компании, которые предлагают сделать дешевле, то это большой риск. С другой стороны, крупные организации завышают стоимость и зачастую привлекают в качестве субподрядчиков все тех же мелких игроков рынка. В основном все зависит от индивидуальной порядочности и компетентности представителей бизнеса», – заключил Вячеслав Фисенко.