Ростехнадзор и СРО: работа над ошибками


19.10.2015 14:17

Только три саморегулируемые организации на Северо-Западе прошли проверку Ростехнадзора в 2015 году без претензий со стороны надзорного органа. Остальные СРО получили штрафы на сумму 415 тыс. рублей. На минувшей неделе стороны встретились в формате очной ставки, чтобы понять, как оптимизировать процесс проверки саморегуляторов.

Практика проведения проверок строи­тельных саморегулируемых организаций Петербурга Северо-Западным управлением Ростехнадзора обсуждалась на минувшей неделе в рамках заседания круглого стола под эгидой координатора НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу. В мероприятии приняли участие руководители и специалисты контрольных отделов СРО.

Как рассказала консультант межрегионального отдела правового обес­печения Северо-Западного управления Ростехнадзора Наталия Григорьева, по состоянию на 1 октября 2015 года на территории Российской Федерации зарегистрировано 506 саморегулируемых организаций, в том числе 272 «строительные» СРО, 194 СРО проектировщиков и 40 СРО инженерных изыскателей. На подотчетной Северо-Западному управлению территории работают 94 СРО, 70 из которых зарегистрированы в Санкт-Петербурге, 12 – в Ленинградской области. В реестре этих СРО числятся более 45,4 тыс. компаний.

Статистика надзора

По словам представителя ведомства, 2015 год отличается повышенным вниманием Ростехнадзора к деятельности саморегуляторов. Так, по итогам восьми месяцев управление провело 57 проверок, в 2014 году их было только 35. При этом ведомство увеличило как плановые проверки (14 против шести в 2014 году), так и внеплановые (43 против 29). Осно­ваниями для проведения внеплановых стали обращения и заявления третьих лиц (шесть визитов), информация региональных властей (четыре), поручения федерального центра (пять) и 27 актов проведены в целях контроля исполнения выданных ранее предписаний.

«В результате проведенных проверок всего у трех саморегулируемых организаций мероприятия прошли без выявленных нарушений. К сожалению, все остальные СРО, в отношении которых проводилась проверка, допустили те или иные ошибки», – рассказала госпожа Григорьева. Среди основных претензий Ростехнад­зора – нарушения при формировании и размещении средств компенсационного фонда (выявлено у 36% СРО). Речь идет в первую очередь о привлечении третьих лиц (агентов) при размещении компфондов на депозитах. Кроме того, общим собранием не всегда обозначен порядок формирования компенсационного фонда и не определены возможные способы размещения средств фонда. 67% проверенных СРО допустили нарушения информационной открытости. Эти организации не разместили в Интернете обязательную информацию или разместили с нарушением требований по обеспечению доступа к этим документам и информации. У одной СРО по результатам проверки вообще не обнаружилось собственного сайта.

Кстати, на вопрос из зала о правах СРО на доменное имя госпожа Григорьева однозначно ответила: сайт должен быть зарегистрирован на организацию. Никакие аренды домена не пройдут.

Наконец, подавляющее большинство СРО (85%), как выяснил Ростехнадзор, нарушают порядок выдачи, замены и приостановления действия свидетельств о допуске. Например, часто СРО вопреки закону производят аннулирование свидетельств, а затем эти же допуски с этими же номерами снова появляются в реестре, в случае приостановления свидетельств на 60 дней СРО «забывают» возобновлять их, и дальнейший статус допуска той или иной строительной компании неизвестен. Многие саморегуляторы в нарушение ст. 55.6 ГрК РФ выдают свидетельства, не дожидаясь полной уплаты взноса в компенсационный фонд. «Это легко прослеживается, поскольку есть платежное поручение с отметкой банка, и понятно, что если свидетельство выдано ранее, мы можем ставить нарушение», – говорит представитель ведомства. СРО далеко не всегда осуществляют контроль за деятельностью своих членов, либо проверки со стороны контрольных отделов идут с нарушением установленных сроков. Все эти нарушения вылились в 30 дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам проверок. Большая часть дел заведена из-за неразмещения СРО необходимых документов. Шесть дел касаются неисполнения организацией ранее выданных предписаний. В итоге сумма начисленных штрафов за восемь месяцев 2015 года составила 415 тыс. рублей. При этом северо-западные СРО свои штрафы платят исправно, отметила госпожа Григорьева.

Спрос с банков

Опираясь на накопленный опыт проверок, Ростехнадзор предложил внести ряд изменений в действующее законодательство. Так, в ведомстве предлагают установить административную ответственность за нарушение СРО требований действующего законодательства в части нарушений порядка выдачи свидетельств и размещения средств компфонда, законодательно закрепить правопреемство по обязательствам членов саморегулируемых организаций при смене членства в СРО.

Еще один важный аспект – Ростехнадзор хочет получить возможность запрашивать у банков информацию о размещении средств компенсационных фондов. Кроме того, ведомство считает необходимым четко определить порядок и сроки прекращения членства в саморегулируемой организации, а также закрепить порядок перехода средств компфондов, исключенных из реестра СРО, от НОСТРОЙ к тем саморегулируемым организациям, в которые вновь вступает юридическое лицо, утратившее допуск к работам.

Вопросы СРО

У представителей саморегулируемых организаций на мероприятии возникла к Рос­технадзору масса вопросов. Начали с безобидных. Член совета НОСТРОЙ, директор НП «РОССО-ДОРМОСТ» Кирилл Иванов заявил, что сейчас, фактически, формируется культура проведения проверок, и поинтересовался, какие условия нужно создать для специалистов ведомства. Удобно ли большую часть документооборота предоставлять в электронном виде?
По словам госпожи Григорьевой, те, кто уже проходил проверку, особых трудностей в подготовке к приему сотрудников Ростехнадзора не испытывают.

Как правило, к плановым мероприятиям готовятся тщательно, что экономит время обеим сторонам. «В запросе к СРО мы указываем все интересующие нас материалы. На бумаге мы принимаем учредительные документы, документы о размещении компфондов и решения общего собрания, остальное принимаем в электронном виде, но с обязательной защитой носителей», – рассказала Наталия Григорьева.

В свою очередь, координатор НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу, генеральный директор НП «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов поинтересовался, может ли Ростехнадзор запрашивать у банков данные о размере компенсационных фондов не на дату проверки (поскольку такие выписки СРО может купить и «нарисовать» там любую цифру), а на произвольный период, например оперативную сводку о состоянии компфонда полгода назад. Однако оказалось, что подобную практику в Ростехнадзоре не ведут.

Президент СРО НП «СОЮЗПЕТРО­СТРОЙ-СТАНДАРТ» Виктор Нестеров посетовал, что часто за нарушение в Рос­технадзоре принимают обидные технические ошибки. Например, некорректное название компании в тексте решения общего собрания и в реестре.

Участники заседания круглого стола также попросили представителя ведомства прояснить ситуацию по поводу обязанности СРО хранить и предоставлять при проверке документы на бумажных носителях. Ведь в соответствии с законодательством такую документацию организации должны хранить не более трех лет. Госпожа Григорьева ответила, что такие ситуации случаются и что в этом случае саморегулируемая организация просто должна дать письменные пояснения о непредоставлении документов. Тогда административных действий в ее адрес не последует.

В итоге представители СРО попросили Ростехнадзор составить методическое пособие для саморегуляторов по подготовке к прохождению проверок. Было решено, что СРО подготовят вопросы к Ростехнадзору, которые не успели сформулировать к заседанию круглого стола, и вместе с ответами надзорного органа информация также будет размещена в методичке. Кроме того, представители СРО изъявили желание направить в адрес ведомства предложения по оптимизации работы с Ростехнадзором.


АВТОР: Максим Шумов
ИСТОЧНИК: Строительный Еженедельник №61-LO
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков

Подписывайтесь на нас:


11.03.2013 12:47

Рынок железобетонных изделий в Петербурге в 2012 году продемонстрировал стабильный рост, но так и не достиг воодушевляющих докризисных показателей. Несмотря на то что строительство в регионе не стоит на месте, новых рынков сбыта у большинства компаний, производящих ЖБИ, не появилось. Зато крупные игроки обзаводятся собственными производствами, что создает некоторое оживление, но в перспективе может негативно сказаться на будущем некоторых компаний. Рынок железобетонных изделий в Петербурге и Ленобласти преимущественно локален, поскольку данный вид продукции дорого возить из других регионов. Его объем без учета крупнопанельных деталей, по данным начальника аналитического отдела инвесткомпании ЛМС Дмитрия Кумановского, составляет около 730 тыс. куб. м. Максимум был достигнут в 2007 году, когда объемы реализации ЖБИ были на уровне 900 тыс. куб. м. Темпы роста в 2010‑2011 годах оставались на уровне 5%, но в 2012 году увеличились до 16%. Многие годы лидерами рынка являются Группа ЛСР (30%), "Ленстройдеталь", "СИБ-Центр" (7,5%), ЗЖБИ № 1. На местных игроков приходится около 88% реализуемой продукции, хотя часть специфичных ЖБИ поставляется извне. Тенденции развития этого рынка, считает генеральный директор агентства "Амикрон-консалтинг" Ольга Киюцина, соответствуют динамике жилищного строительства.
"Рынок железобетона, так же как и рынок жилищного строительства, в Петербурге и Ленобласти все еще демонстрирует отставание от докризисных показателей – объемы производства ниже, чем в 2008 году", – отмечает Ольга Киюцина.

Россия впереди Петербурга

В среднем по стране объемы жилищного строительства уже превысили докризисный уровень. Правда, на рынке ЖБИ, по ее данным, объемы производства все еще ниже докризисных значений, но это отставание существенно меньше, чем в нашем регионе: по России – 13%, а по Ленобласти и Петербургу – 24% относительно уровня 2008 года. По мнению эксперта, причиной такой ситуации стала заморозка ряда крупных проектов и изменение подходов к градостроительной деятельности в Петербурге.
Рынок ЖБИ в Петербурге, безусловно, следует за ростом строительного рынка, являющегося основным потребителем продукции. Драйверы роста, по словам Дмитрия Кумановского, это строительство инфраструктурных объектов в регионе (порта "Усть-Луга", ЗСД, новых федеральных трасс на Москву и Мурманск, модернизация дорожного полотна), а также реализация крупных жилищных комплексов в Санкт-Петербурге и области ("Северная долина", "Юнтолово", "Балтийская жемчужина", "Семь столиц", "Славянка" и др.).
"Основную часть выпускаемых железобетонных конструкций составляют плиты, панели и настилы перекрытий и покрытий, – поясняет инженер-эксперт "Инжиниринговой компании "2К" Игорь Смирнов. – Причем этот сегмент вырос в минувшем году больше других, объемы производства увеличились на 15%, и в настоящий момент там 7,5% от объемов российского производства. Соответственно, основным потребительским сегментом является возведение объектов жилого и нежилого фонда".
А вот отказ петербургской администрации от ряда крупных строительных проектов, считает господин Смирнов, вряд ли способен оказать большое влияние на рост рынка ЖБИ. Согласно маркетин­говым исследованиям, этот рынок отличается высоким консерватизмом, и в течение долгого времени его конъюнктура не меняется, а основные игроки сохраняют свои позиции с незначительными корректировками. Слова о консервативности рынка подтверждают и сами производители.
"Спрос на продукцию в минувшем году не вырос, да и сильного увеличения самого рынка нет", – убежден первый заместитель директора ЗАО "ССМиК" Анатолий Дроздов.

Четыре десятка игроков

В то же время это не означает отсутствия на рынке оживления. Сейчас в регионе, по разным оценкам, производством ЖБИ занимаются до сорока компаний. И в ближайшее время их количество может увеличиться. Причем новым игрокам абсолютно точно удастся вписаться в рынок, а уже существующие производители, возможно, лишатся прежних заказчиков. О создании собственных подразделений, занимающихся производством ЖБИ, заявили в минувшем году несколько значимых строительных компаний, которые не хотят зависеть от сторонних производителей ЖБИ. В 2012 году о подобных инициативах заявили в компании "Лидер-групп", планирующей строительство завода в Янино, в группе «УНИСТО Петросталь" – завод в Мурино, и в компании "Главстройкомплекс" – завод во Всеволожске. Поскольку рынки сбыта им гарантированы, то и окупаемость собственных производств – дело времени.
"Строительство нового завода до 40 тыс. куб. м обходится в 30-35 млн EUR, в рублях это примерно 1,2-1,4 млрд, – поясняет Дмитрий Кумановский. – Это достаточно крупная сумма, которую могут позволить потратить себе только крупные игроки рынка под реализуемые масштабные проекты".

Модернизация на повестке

Поэтому сейчас обычный путь уже действующей компании в отрасли, по словам аналитика, – это постепенная модернизация имеющегося производства и установка нового эффективного оборудования, позволяющего получать продукцию с новыми характеристиками.
"Так в 2012 поступила компания "СИБ-Центр", за счет новых линий увеличившая производство на 15%, и ожидающая аналогичный рост производства в 2013 году, – рассказывает господин Кумановский. – Кроме того, финская компания "Бетсет" и Группа ЛСР планируют строительство новых заводов ЖБИ в регионе, что позволит им также кратно нарастить выпуск продукции".
Стоит отметить, что курс строительных компаний на создание собственных мощностей по выпуску железобетонных изделий, в будущем может негативно повлиять на судьбу небольших игроков. Ведь количество производимой продукции своими заводами, через некоторое время вполне способно превысить нужды материнских компаний, и тогда, чтобы не простаивали мощности, им придется искать потребителей на стороне. Что крупным холдингам сделать, безусловно, легче, чем маленьким компаниям, которым придется или продавать производство ЖБИ, или заставить их перепрофилироваться на другие виды строительной продукции.
В ближайшем же году, по прогнозам аналитиков, в Петербурге можно ожидать рост отрасли железобетонных изделий на уровне 5-15%. В 2012 году в Санкт-Петербурге темпы строительства по основным направлениям, например жилищному, составили лишь 4%, напоминает Дмитрий Кумановский. Поэтому рост рынка ЖБИ сейчас будет по-прежнему определяться заказами на специфичную продукцию со стороны дорожного строительства, офисной, складской и торговой недвижимости и за счет прихода новых игроков в регион, открывающих собственное производство под реализуемый проект. А также, возможно, ускорится из-за осваивания новых ниш продукцией, не представленной у основных игроков. Но вот серьезных изменений структуры рынка железобетонных изделий ни в Петербурге, ни в целом по стране ожидать не приходится.

Мнение:

Ильдар Кутыев, начальник управления маркетинга бизнес-единицы "ЛСР. Железобетон – Северо-Запад":
– Сегодня можно говорить о 40 сравнительно крупных производственных площадках, на которых налажен выпуск ЖБИ. Общая численность предприятий, включая тех, кто выпускает один-два вида изделий, оценивается на уровне 80-100 компаний. Часть некрупных игроков рынка, наряду с собственным производством, занимается реализацией продукции сторонних компаний, в том числе расположенных в других регионах. Суммарно лидеры рынка обеспечивают не менее 80-85% общей потребности строителей в изделиях и конструкциях из железобетона.
В целом мощности существующих предприятий в состоянии удовлетворить спрос на ЖБИ со стороны строительных организаций. Вместе с тем в настоящее время заявлено несколько проектов строительства заводов по выпуску железобетонных изделий и конструкций. Причиной появления новых проектов является стремление девелоперов избавиться от зависимости от сторонних производителей железобетона. Конкуренция подталкивает существующие предприятия к поиску новых, более эффективных способов производства уже освоенных изделий и к выводу на рынок новых продуктов.
Поскольку небольшие компании не могут позволить себе серьезных финансовых вложений в закупку дорогостоящего импортного оборудования, происходит естественное «расслоение» рынка: основные виды продукции, на которых специализируются небольшие компании, – типовая, сравнительно недорогая продукция среднего качества. Сложные нетиповые изделия, к которым предъявляются повышенные требования по качеству и надежности, производят крупные современные заводы.


ИСТОЧНИК: Константин Петров, АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


04.03.2013 13:49

Рынок опалубки Петербурга по итогам 2012 года вырос на 10%. При этом объем продаж 2013 года пока остается на уровне начала прошлого года. Участники рынка отмечают, что рынок опалубки очень сильно зависит от объемов монолитного строительства, которое, в свою очередь, зависит от общих объемов строительства в городе. Вице-президент "Союзпетростроя" Лев Каплан не исключает, что в ближайшем будущем компании, работающие на рынке опалубки, начнут испытывать сложности. Это связано с началом стагнации в строительном секторе. "Все зависит от инвестиционной активности в городе, которая значительно снизилась. Программы комплексного освоения территорий в городе не утверждаются, точечная застройка и вовсе запрещена.
Основная масса жилья в настоящее время возводится на границе Петербурга и Ленобласти, и именно там востребована строительная опалубка", – рассказал он. В Комитете по строительству комментарий на тему планов городской администрации по перспективам выделения участков под строительство в 2013 году получить не удалось. Однако компании, работающие на рынке опалубки, пока не чувствуют влияния негативных тенденций. "Работы в настоящее время хватает", – подчеркнули в компании "Стройбыт". "Может быть, в городе и появилась проблема с выделением строительных пятен, но мы их пока не ощущаем, – говорит генеральный директор ТД "Опалубка" Дмитрий Борисов. – Судя по работе нашей компании, объемы рынка опалубки сравнялись с докризисными, и спрос на оборудование продолжает расти. И если сразу после кризиса строительные компании предпочитали брать опалубочное оборудование в аренду, то сейчас прослеживается другая тенденция – опалубка приобретается в соб­ственность".

При этом участники рынка предупреждают, что с арендой опалубки нужно быть очень осторожным, так как оборудование можно использовать всего несколько раз, иначе возможно появление дефектов. А по внешнему виду проверить, сколько раз оборудование уже использовалось, практически невозможно.

На рынке Петербурга опалубка представлена иностранными компаниями из Германии, Италии, Франции, Польши, московскими и местными фирмами. Причем доля петербургских поставщиков составляет около 80% от объема рынка. Ежемесячный оборот рынка опалубки, которая продается строительным компаниям в собственность, составляет около 100 млн рублей. При этом в аренду опалубка, как правило, берется для небольших и краткосрочных подрядов. Стоимость месячной аренды опалубки составляет 10% от стоимости покупки оборудования в собственность. Поэтому крупные строительные компании, которые работают на крупных петербургских объектах, предпочитают покупать оборудование в собственность. "Если компания строит большой дом и берет оборудование в аренду, то к концу строитель­ства она выплачивает полную стоимость опалубки. Если же оборудование сразу купить, то второй дом будет строиться уже бесплатно в части затрат на опалубочное оборудование. Качественную опалубку можно использовать от 5 до 10 лет. А мелкие подрядчики, которые выходят на рынок на 2-3 месяца, конечно, берут оборудование в аренду", – говорит Дмитрий Борисов. Рынок опалубки носит сезонный характер и отмечается долгим циклом работы с клиентом – срок работы над одним договором может составлять 2-3 месяца.

Как отметили в компании "Пром­стройсевер", цены на приобретение опалубочного оборудования по итогам 2012 года выросли примерно на 10%. Доля импортного оборудования на рынке в настоящее время составляет около 30%.

При этом состав игроков рынка остался прежним – новых компаний не появилось. "Пока сложности с выделением новых пятен под застройку, с которыми сталкиваются строительные компании, до нас не докатились. Проблем с заказами мы не имеем. Однако не исключено, что эти проблемы в будущем затронут и нас, когда завершится строительство уже начатых объектов, – подчеркнули в компании. – Многие компании – по­ставщики опалубочного оборудования не стремятся работать на рынке предоставления его в аренду. Это связано с тем, что аренда оборудования по умолчанию несет большие риски, особенно в сфере работ, которые финансируются за счет государства. Очень часто подрядчик работ берет в аренду опалубку, а потом не может за нее заплатить, так как заказчик не оплачивает работы. И в том случае страдает не только строительная компания, но и поставщик опалубочного оборудования".

Мнение:

Дмитрий Кобылин, заместитель главного инженера компании PERI в России:
– В последние годы в области россий­ского строительства происходит все больше и больше качественных изменений. Но рынок опалубочного оборудования находится еще в процессе формирования. Строительные технологии модернизируются, и подход к ним меняется. Стали более востребованы технологичные системы опалубки, например опалубочные столы и легкая панельная опалубка для перекрытий, которая позволяет производить раннюю распалубку. Строители и заказчики сейчас в большей степени руководствуются инженерными соображениями. Сложные условия строительства, крайне сжатые сроки подталкивают их к осознанию необходимости применения передовых высокотехнологичных опалубочных систем. А то обстоятельство, что на разных объектах возникает необходимость использовать разные системы, делает аренду оборудования все более привлекательной для них.


ИСТОЧНИК: Марина Елкина, АСН-инфо
МЕТКИ: ОПАЛУБКА

Подписывайтесь на нас: