Ростехнадзор и СРО: работа над ошибками
Только три саморегулируемые организации на Северо-Западе прошли проверку Ростехнадзора в 2015 году без претензий со стороны надзорного органа. Остальные СРО получили штрафы на сумму 415 тыс. рублей. На минувшей неделе стороны встретились в формате очной ставки, чтобы понять, как оптимизировать процесс проверки саморегуляторов.
Практика проведения проверок строительных саморегулируемых организаций Петербурга Северо-Западным управлением Ростехнадзора обсуждалась на минувшей неделе в рамках заседания круглого стола под эгидой координатора НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу. В мероприятии приняли участие руководители и специалисты контрольных отделов СРО.
Как рассказала консультант межрегионального отдела правового обеспечения Северо-Западного управления Ростехнадзора Наталия Григорьева, по состоянию на 1 октября 2015 года на территории Российской Федерации зарегистрировано 506 саморегулируемых организаций, в том числе 272 «строительные» СРО, 194 СРО проектировщиков и 40 СРО инженерных изыскателей. На подотчетной Северо-Западному управлению территории работают 94 СРО, 70 из которых зарегистрированы в Санкт-Петербурге, 12 – в Ленинградской области. В реестре этих СРО числятся более 45,4 тыс. компаний.
Статистика надзора
По словам представителя ведомства, 2015 год отличается повышенным вниманием Ростехнадзора к деятельности саморегуляторов. Так, по итогам восьми месяцев управление провело 57 проверок, в 2014 году их было только 35. При этом ведомство увеличило как плановые проверки (14 против шести в 2014 году), так и внеплановые (43 против 29). Основаниями для проведения внеплановых стали обращения и заявления третьих лиц (шесть визитов), информация региональных властей (четыре), поручения федерального центра (пять) и 27 актов проведены в целях контроля исполнения выданных ранее предписаний.
«В результате проведенных проверок всего у трех саморегулируемых организаций мероприятия прошли без выявленных нарушений. К сожалению, все остальные СРО, в отношении которых проводилась проверка, допустили те или иные ошибки», – рассказала госпожа Григорьева. Среди основных претензий Ростехнадзора – нарушения при формировании и размещении средств компенсационного фонда (выявлено у 36% СРО). Речь идет в первую очередь о привлечении третьих лиц (агентов) при размещении компфондов на депозитах. Кроме того, общим собранием не всегда обозначен порядок формирования компенсационного фонда и не определены возможные способы размещения средств фонда. 67% проверенных СРО допустили нарушения информационной открытости. Эти организации не разместили в Интернете обязательную информацию или разместили с нарушением требований по обеспечению доступа к этим документам и информации. У одной СРО по результатам проверки вообще не обнаружилось собственного сайта.
Кстати, на вопрос из зала о правах СРО на доменное имя госпожа Григорьева однозначно ответила: сайт должен быть зарегистрирован на организацию. Никакие аренды домена не пройдут.
Наконец, подавляющее большинство СРО (85%), как выяснил Ростехнадзор, нарушают порядок выдачи, замены и приостановления действия свидетельств о допуске. Например, часто СРО вопреки закону производят аннулирование свидетельств, а затем эти же допуски с этими же номерами снова появляются в реестре, в случае приостановления свидетельств на 60 дней СРО «забывают» возобновлять их, и дальнейший статус допуска той или иной строительной компании неизвестен. Многие саморегуляторы в нарушение ст. 55.6 ГрК РФ выдают свидетельства, не дожидаясь полной уплаты взноса в компенсационный фонд. «Это легко прослеживается, поскольку есть платежное поручение с отметкой банка, и понятно, что если свидетельство выдано ранее, мы можем ставить нарушение», – говорит представитель ведомства. СРО далеко не всегда осуществляют контроль за деятельностью своих членов, либо проверки со стороны контрольных отделов идут с нарушением установленных сроков. Все эти нарушения вылились в 30 дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам проверок. Большая часть дел заведена из-за неразмещения СРО необходимых документов. Шесть дел касаются неисполнения организацией ранее выданных предписаний. В итоге сумма начисленных штрафов за восемь месяцев 2015 года составила 415 тыс. рублей. При этом северо-западные СРО свои штрафы платят исправно, отметила госпожа Григорьева.
Спрос с банков
Опираясь на накопленный опыт проверок, Ростехнадзор предложил внести ряд изменений в действующее законодательство. Так, в ведомстве предлагают установить административную ответственность за нарушение СРО требований действующего законодательства в части нарушений порядка выдачи свидетельств и размещения средств компфонда, законодательно закрепить правопреемство по обязательствам членов саморегулируемых организаций при смене членства в СРО.
Еще один важный аспект – Ростехнадзор хочет получить возможность запрашивать у банков информацию о размещении средств компенсационных фондов. Кроме того, ведомство считает необходимым четко определить порядок и сроки прекращения членства в саморегулируемой организации, а также закрепить порядок перехода средств компфондов, исключенных из реестра СРО, от НОСТРОЙ к тем саморегулируемым организациям, в которые вновь вступает юридическое лицо, утратившее допуск к работам.
Вопросы СРО
У представителей саморегулируемых организаций на мероприятии возникла к Ростехнадзору масса вопросов. Начали с безобидных. Член совета НОСТРОЙ, директор НП «РОССО-ДОРМОСТ» Кирилл Иванов заявил, что сейчас, фактически, формируется культура проведения проверок, и поинтересовался, какие условия нужно создать для специалистов ведомства. Удобно ли большую часть документооборота предоставлять в электронном виде?
По словам госпожи Григорьевой, те, кто уже проходил проверку, особых трудностей в подготовке к приему сотрудников Ростехнадзора не испытывают.
Как правило, к плановым мероприятиям готовятся тщательно, что экономит время обеим сторонам. «В запросе к СРО мы указываем все интересующие нас материалы. На бумаге мы принимаем учредительные документы, документы о размещении компфондов и решения общего собрания, остальное принимаем в электронном виде, но с обязательной защитой носителей», – рассказала Наталия Григорьева.
В свою очередь, координатор НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу, генеральный директор НП «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов поинтересовался, может ли Ростехнадзор запрашивать у банков данные о размере компенсационных фондов не на дату проверки (поскольку такие выписки СРО может купить и «нарисовать» там любую цифру), а на произвольный период, например оперативную сводку о состоянии компфонда полгода назад. Однако оказалось, что подобную практику в Ростехнадзоре не ведут.
Президент СРО НП «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» Виктор Нестеров посетовал, что часто за нарушение в Ростехнадзоре принимают обидные технические ошибки. Например, некорректное название компании в тексте решения общего собрания и в реестре.
Участники заседания круглого стола также попросили представителя ведомства прояснить ситуацию по поводу обязанности СРО хранить и предоставлять при проверке документы на бумажных носителях. Ведь в соответствии с законодательством такую документацию организации должны хранить не более трех лет. Госпожа Григорьева ответила, что такие ситуации случаются и что в этом случае саморегулируемая организация просто должна дать письменные пояснения о непредоставлении документов. Тогда административных действий в ее адрес не последует.
В итоге представители СРО попросили Ростехнадзор составить методическое пособие для саморегуляторов по подготовке к прохождению проверок. Было решено, что СРО подготовят вопросы к Ростехнадзору, которые не успели сформулировать к заседанию круглого стола, и вместе с ответами надзорного органа информация также будет размещена в методичке. Кроме того, представители СРО изъявили желание направить в адрес ведомства предложения по оптимизации работы с Ростехнадзором.
По данным участников рынка, по итогам 2013 года рынок гидроизоляционных материалов Санкт-Петербурга и Ленинградской области вырастет на 10-15%.
По данным «Агентства строительной информации» до кризиса, то есть до 2008 года, емкость российского рынка гидроизоляционных материалов оценивалась в объеме 33 тыс. тонн в год.
Как рассказали в компании «Петротон», гидроизоляция сегодня является неотъемлемой частью комплекса мероприятий по защите строительных конструкций, а также предотвращению их преждевременного разрушения. Иначе избыток воды и влаги, который может накапливаться в зданиях и различных сооружениях, проникает в структуру поверхности и разрушает ее изнутри.
По данным DISCOVERY Research Group, в России применяется, в основном, рулонная гидроизоляция на основе битума – она составляет 85-90% всего рынка. Оставшиеся 10-15% занимают полимерные мембранные покрытия.
Выше кризиса
«За 2012 год производство рулонных гидроизоляционных материалов на основе битума в России уменьшилось на 1% – до 483,5 млн кв. м. Однако по итогам I квартала 2013 года рынок превысил докризисные показатели – выпуск превысил уровень I квартала 2009 года (62,5 млн кв. м против 57,7 млн кв. м в 2009 году)», – говорится в исследовании компании.
Битумно-полимерные материалы, потребление которых, по разным данным, до кризиса оценивалось в 16-22 млн кв. м в год, доминируют при устройстве плоских кровель многоэтажных домов, конструкций подвалов, стен и перекрытий. Их производителями являются как узкоспециализированные фирмы, так и многие компании, изготавливающие общестроительные сухие смеси, мастики и кровельные материалы, например, «ТехноНиколь» (Техноэластмост), «Изофлекс» (Мостопласт), «Петрофлекс» (Гидростеклоизол). Практически любой кровельный материал без посыпки может быть использован как рулонная оклеечная гидроизоляция.
«Наша компания поставляет систему для тепло– и гидроизоляции рулонных (плоских) кровель, поэтому мы можем говорить только о той части гидроизоляционных материалов, которые применяются при строительстве промышленных зданий и крупных торговых центров. Объем этой части рынка в Санкт-Петербурге и ближайших городах Ленинградской области можно оценивать в размере более 1 млн кв. м», – рассказал Роман Быков, специалист по развитию сегмента кровельной изоляции ROCKWOOL.
По его словам, в целом развитие строительных объектов промышленного назначения в Санкт-Петербурге и Ленинградской области сохраняет положительную динамику, наблюдается прирост порядка 8-10%. «Также стоит отметить проекты крупных реконструкций ранее построенных объектов, например, торгового комплекса Мега, что также позволяет говорить о тенденции роста потребления гидроизоляции», – прокомментировал Роман Быков.
Другая изоляция
Полимерные гидроизоляционные мембраны на основе ПВХ являются основными конкурентами битумных покрытий. По словам специалистов, они более долговечны, монтируются в один слой, но стоят дороже.
Производство рулонных гидроизоляционных материалов на основе полимеров (мембраны и геомембраны) появилось в России относительно недавно, в 2007 году. Однако уже сейчас на рынке представлено порядка 20 производителей.
По оценке компании DISCOVERY Research Group, рост рынка мембранных покрытий совпадает с темпами роста строительного рынка и будет составлять 3-5% ежегодно до 2015 года. Согласно исследованию российского рынка рулонной гидроизоляции, растущий спрос, в основном, покрывается за счет внутреннего производства.
На производстве ПВХ-мембран под маркой «Пластфоил» специализируется холдинг «Пеноплэкс», который несколько лет назад в Киришах открыл новое производство мощностью свыше 10 млн кв. м в год. Одним из ближайших к Северо-Западному региону отечественных производителей является компания «Гекса – нетканые материалы», изготавливающая гидропароизоляционные и диффузионные материалы под маркой «Изоспан» в Тверской области. В нашем регионе компания реализует продукцию через свое представительство ТД «Гекса – Северо-Запад» и выстроенную сеть дилеров по всем крупным городам Северо-Запада.
Производит мембраны и компания «ТехноНиколь», которая поставляет этот вид гидроизоляции на рынок Ленинградской области со своего завода «Лоджикруф» в Рязанской области.
Крупный производитель теплоизоляционных материалов – компания ROCKWOOL – предлагает гидроизоляционный материал, входящий в комплексную систему ROCKROOF (используется для утепления плоских кровель).
Проникновение
Еще один вид «сухих» материалов – это проникающая гидроизоляция. Среди марок этого продукта можно отметить отечественные – «ЛАХТА», «Гидротэкс», «Стромикс», «Кальматрон» и зарубежные – «Пенетрон» (США), «Ксайпекс» (Канада). Владимир Дереновский, директор ООО «ГидроГарант», рассказал, что проникающая гидроизоляция применяется для влагостойкости бассейнов, резервуаров, тоннелей и шахт, насосных станций, фундаментов и дамб, очистных сооружений, гидротехнических сооружений, производственных помещений, а также она действует в заглубленных и полузаглубленных сооружениях.
Для защиты от влаги строители применяют и гидроизоляционные сухие строительные смеси, объемы потребления которых ежегодно увеличиваются на 15-30%. Эти материалы экологичные, имеют низкую токсичность, просты в применении, пожаробезопасны. Однако специалисты отмечают и их недостатки – необходимость влажностного ухода за нанесенным слоем в течение суток, сложность работ при отрицательных температурах. Среди марок строительных смесей можно отметить «Победит», «Глимс», «Плитонит».
По данным участников рынка, стоимость гидроизоляционных материалов демонстрирует стабильную динамику роста, а случаи падения цены очень редки. «Причины этого достаточно очевидны: ежегодный рост цен на энергоносители приводит к росту цен на сырье. Также стоит отметить влияние инфляции. Тем не менее, цены на гидроизоляцию имеют сезонную зависимость, поэтому в зимнее время их можно рассчитывать по ценам прошлого года. Весной и летом, а то есть в период активного строительного сезона, можно ожидать повышения отпускных цен», – заключил Роман Быков.
По разным оценкам, в 2012 году в Петербурге и Ленинградской области было произведено около 6 млн куб. м бетона. Рост рынка составил более 15%. Первое полугодие 2013 года показывает, что прирост практически отсутствует. Многие игроки говорят о стагнации в отрасли.
Как рассказал Александр Батушанский, управляющий партнер КГ «Решение», в 2012 году емкость рынка товарного бетона составила около 5,7 млн куб. м, а прирост – более 15%. «Основной рост в прошлом году пришелся на первое полугодие, когда рынок рос темпами выше 30%, но в конце года произошла корректировка рынка в сторону сокращения. В первом полугодии этого года также наблюдался рост, как и в прошлом году, но уже в пределах 10-15%», – прокоменнтировал эксперт.
В компании «ЛСР-Базовые» сообщили, что в первом полугодии 2013 года на рынке бетонорастворных смесей наблюдается рост объемов потребления на 8-12% по сравнению с аналогичным периодом 2012 года, что несколько ниже предыдущих темпов роста, если сравнивать 2011 и 2012 годы. Суммарная емкость рынка составила от 2,8 до 2,9 млн кубометров.
Дмитрий Карачевцев, заместитель генерального директора ОАО «Ленстройдеталь», отметил, что вопреки всем прогнозам, предрекавшим рост объемов производства в 2013 году, увеличение оказалось очень незначительным, и можно сказать, что рынок находится в стагнации. Причина этого кроется в нестабильной обстановке на строительном рынке, отсутствии нормативных документов, регламентирующих вопросы, касающиеся строительства, а также в сокращении федерального финансирования некоторых значимых проектов», – пояснил Дмитрий Карачевцев.
В свою очередь, Александр Бедовый, директор по продажам ООО «ТСК-Бетон», отмечает умеренный рост рынка – 2-3% – за счет развития областей применения товарного бетона, а именно замещение товаров субститутов в ограждающих конструкциях и перекрытиях (применение конструкции монолит плюс штукатурка по утеплителю и замещения железобетонных изделий).
На строительном рынке Петербурга и Ленобласти, по разным оценкам, работает от 80 до 100 компаний по производству бетона. Основной особенностью этого сегмента является высокая конкуренция и, конечно же, сезонный спрос на продукцию.
Лидерами по производству бетона являются всего несколько компаний. Среди них эксперты называют ОАО «ЛСР-Базовые», ОАО «Ленстройдеталь», компании «Беатон», «ТСК-Бетон», «Молодой ударник», «Лидер-бетон» и др.
ЗАО «ЛСР-Базовые», входящее в Группу ЛСР, произвело по итогам 2012 года более 900 тыс. куб. м товарного бетона и строительного раствора. За первое полугодие 2013 года объем реализации бетона составил более 400 тыс. куб. м.
По собственным оценкам ООО «ТСК-Бетон», по состоянию на IV квартал 2012 года – I квартал 2013 года доля компании на рынке бетона составляет 5-6% от потребительского портфеля Петербурга и Ленобласти. В настоящее время у компании три бетонных стационарных узла (БСУ), а в сентябре-октябре планируется запуск новых площадок, что и позволит организации до конца 2013 года увеличить производственные мощности на 30-40%.
По итогам 2012 года ОАО «Ленстройдеталь» произвело около 300 тыс. куб. м бетона. За первое полугодие 2013 года объем выпуска составил около 150 тыс. куб. м продукции.
По словам Александра Батушанского, в Петербурге и Ленобласти действует 70-80 производителей. «Рынок товарного бетона не просто высококонкурентный, можно смело утверждать, что на нем редкая ситуация совершенной конкуренции. Это является следствием превышения мощностей над спросом более чем в четыре раза. Войти на рынок несложно за счет относительно невысокого уровня инвестиционного барьера и так же легко потерять эти «небольшие» инвестиции», – уверен Александр Батушанский.
Дмитрий Карацевцев отметил, что в начале 2013 года прогнозировался рост примерно на 10%, однако, как уже очевидно, этот прогноз оказался под вопросом. «Если не изменится ситуация с федеральным финансированием и состоится девальвация рубля, то, скорее всего, по итогам года мы получим отрицательные показатели роста», – заключил эксперт.
Мнение:
Михаил Бизяев, заместитель генерального директора ЗАО «Проммонолит»:
– Основная беда на рынке бетона – это отсутствие государственных стандартов и системы контроля их обязательного исполнения по всей технологической цепочке производителей: сырье для производства – проектирование бетонов – производство – транспортирование смеси – укладка и уход за бетоном в конструкции – методы контроля качества. Отмена системы ГОСТов и последующий переход на добровольное применение несуществующих стандартов в СРО породили проблемы взаимоотношений на всех уровнях производственного цикла предприятий стройиндустрии и производителей бетона в частности.