Ростехнадзор и СРО: работа над ошибками
Только три саморегулируемые организации на Северо-Западе прошли проверку Ростехнадзора в 2015 году без претензий со стороны надзорного органа. Остальные СРО получили штрафы на сумму 415 тыс. рублей. На минувшей неделе стороны встретились в формате очной ставки, чтобы понять, как оптимизировать процесс проверки саморегуляторов.
Практика проведения проверок строительных саморегулируемых организаций Петербурга Северо-Западным управлением Ростехнадзора обсуждалась на минувшей неделе в рамках заседания круглого стола под эгидой координатора НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу. В мероприятии приняли участие руководители и специалисты контрольных отделов СРО.
Как рассказала консультант межрегионального отдела правового обеспечения Северо-Западного управления Ростехнадзора Наталия Григорьева, по состоянию на 1 октября 2015 года на территории Российской Федерации зарегистрировано 506 саморегулируемых организаций, в том числе 272 «строительные» СРО, 194 СРО проектировщиков и 40 СРО инженерных изыскателей. На подотчетной Северо-Западному управлению территории работают 94 СРО, 70 из которых зарегистрированы в Санкт-Петербурге, 12 – в Ленинградской области. В реестре этих СРО числятся более 45,4 тыс. компаний.
Статистика надзора
По словам представителя ведомства, 2015 год отличается повышенным вниманием Ростехнадзора к деятельности саморегуляторов. Так, по итогам восьми месяцев управление провело 57 проверок, в 2014 году их было только 35. При этом ведомство увеличило как плановые проверки (14 против шести в 2014 году), так и внеплановые (43 против 29). Основаниями для проведения внеплановых стали обращения и заявления третьих лиц (шесть визитов), информация региональных властей (четыре), поручения федерального центра (пять) и 27 актов проведены в целях контроля исполнения выданных ранее предписаний.
«В результате проведенных проверок всего у трех саморегулируемых организаций мероприятия прошли без выявленных нарушений. К сожалению, все остальные СРО, в отношении которых проводилась проверка, допустили те или иные ошибки», – рассказала госпожа Григорьева. Среди основных претензий Ростехнадзора – нарушения при формировании и размещении средств компенсационного фонда (выявлено у 36% СРО). Речь идет в первую очередь о привлечении третьих лиц (агентов) при размещении компфондов на депозитах. Кроме того, общим собранием не всегда обозначен порядок формирования компенсационного фонда и не определены возможные способы размещения средств фонда. 67% проверенных СРО допустили нарушения информационной открытости. Эти организации не разместили в Интернете обязательную информацию или разместили с нарушением требований по обеспечению доступа к этим документам и информации. У одной СРО по результатам проверки вообще не обнаружилось собственного сайта.
Кстати, на вопрос из зала о правах СРО на доменное имя госпожа Григорьева однозначно ответила: сайт должен быть зарегистрирован на организацию. Никакие аренды домена не пройдут.
Наконец, подавляющее большинство СРО (85%), как выяснил Ростехнадзор, нарушают порядок выдачи, замены и приостановления действия свидетельств о допуске. Например, часто СРО вопреки закону производят аннулирование свидетельств, а затем эти же допуски с этими же номерами снова появляются в реестре, в случае приостановления свидетельств на 60 дней СРО «забывают» возобновлять их, и дальнейший статус допуска той или иной строительной компании неизвестен. Многие саморегуляторы в нарушение ст. 55.6 ГрК РФ выдают свидетельства, не дожидаясь полной уплаты взноса в компенсационный фонд. «Это легко прослеживается, поскольку есть платежное поручение с отметкой банка, и понятно, что если свидетельство выдано ранее, мы можем ставить нарушение», – говорит представитель ведомства. СРО далеко не всегда осуществляют контроль за деятельностью своих членов, либо проверки со стороны контрольных отделов идут с нарушением установленных сроков. Все эти нарушения вылились в 30 дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам проверок. Большая часть дел заведена из-за неразмещения СРО необходимых документов. Шесть дел касаются неисполнения организацией ранее выданных предписаний. В итоге сумма начисленных штрафов за восемь месяцев 2015 года составила 415 тыс. рублей. При этом северо-западные СРО свои штрафы платят исправно, отметила госпожа Григорьева.
Спрос с банков
Опираясь на накопленный опыт проверок, Ростехнадзор предложил внести ряд изменений в действующее законодательство. Так, в ведомстве предлагают установить административную ответственность за нарушение СРО требований действующего законодательства в части нарушений порядка выдачи свидетельств и размещения средств компфонда, законодательно закрепить правопреемство по обязательствам членов саморегулируемых организаций при смене членства в СРО.
Еще один важный аспект – Ростехнадзор хочет получить возможность запрашивать у банков информацию о размещении средств компенсационных фондов. Кроме того, ведомство считает необходимым четко определить порядок и сроки прекращения членства в саморегулируемой организации, а также закрепить порядок перехода средств компфондов, исключенных из реестра СРО, от НОСТРОЙ к тем саморегулируемым организациям, в которые вновь вступает юридическое лицо, утратившее допуск к работам.
Вопросы СРО
У представителей саморегулируемых организаций на мероприятии возникла к Ростехнадзору масса вопросов. Начали с безобидных. Член совета НОСТРОЙ, директор НП «РОССО-ДОРМОСТ» Кирилл Иванов заявил, что сейчас, фактически, формируется культура проведения проверок, и поинтересовался, какие условия нужно создать для специалистов ведомства. Удобно ли большую часть документооборота предоставлять в электронном виде?
По словам госпожи Григорьевой, те, кто уже проходил проверку, особых трудностей в подготовке к приему сотрудников Ростехнадзора не испытывают.
Как правило, к плановым мероприятиям готовятся тщательно, что экономит время обеим сторонам. «В запросе к СРО мы указываем все интересующие нас материалы. На бумаге мы принимаем учредительные документы, документы о размещении компфондов и решения общего собрания, остальное принимаем в электронном виде, но с обязательной защитой носителей», – рассказала Наталия Григорьева.
В свою очередь, координатор НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу, генеральный директор НП «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов поинтересовался, может ли Ростехнадзор запрашивать у банков данные о размере компенсационных фондов не на дату проверки (поскольку такие выписки СРО может купить и «нарисовать» там любую цифру), а на произвольный период, например оперативную сводку о состоянии компфонда полгода назад. Однако оказалось, что подобную практику в Ростехнадзоре не ведут.
Президент СРО НП «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» Виктор Нестеров посетовал, что часто за нарушение в Ростехнадзоре принимают обидные технические ошибки. Например, некорректное название компании в тексте решения общего собрания и в реестре.
Участники заседания круглого стола также попросили представителя ведомства прояснить ситуацию по поводу обязанности СРО хранить и предоставлять при проверке документы на бумажных носителях. Ведь в соответствии с законодательством такую документацию организации должны хранить не более трех лет. Госпожа Григорьева ответила, что такие ситуации случаются и что в этом случае саморегулируемая организация просто должна дать письменные пояснения о непредоставлении документов. Тогда административных действий в ее адрес не последует.
В итоге представители СРО попросили Ростехнадзор составить методическое пособие для саморегуляторов по подготовке к прохождению проверок. Было решено, что СРО подготовят вопросы к Ростехнадзору, которые не успели сформулировать к заседанию круглого стола, и вместе с ответами надзорного органа информация также будет размещена в методичке. Кроме того, представители СРО изъявили желание направить в адрес ведомства предложения по оптимизации работы с Ростехнадзором.
По оценкам профессионального сообщества, доля монолитного строительства в Санкт-Петербурге составляет 50-70% от общих объемов. И в будущем роль монолита не станет менее важной.
«Практически все жилье класса «комфорт» и выше строится в Санкт-Петербурге по монолитной технологии», – отмечает Виктор Тарасов, директор по строительству ГК «РосСтройИнвест». С другой стороны, монолит незаменим при реконструкции исторического центра. «Если здание не сносится, убираются перекрытия, не несущие стены, снимаются полы. Новые перекрытия делаются бетонными. Существующее здание получает монолитный каркас», – рассказывает Михаил Матвеевский, заместитель генерального директора ООО «НСК-Монолит».
За и против
На выбор застройщиками технологии влияет совокупность факторов, например, наличие либо отсутствие в структуре строительных компаний собственных заводов по выпуску ЖБИ, место расположения будущего объекта (вблизи, либо на удалении от предприятий по выпуску ЖБИ). «Перевозить панели достаточно накладно. Хотя такая компания, как YIT, возит панели, например, из Финляндии, здесь уже играет роль бренд финского качества», – отмечает Михаил Матвеевский.
Влияют на выбор технологии строительства также окружающая застройка, состояние грунтов (могу ли они нести нагрузку, подвержены ли подводным течениям), сроки строительства. Последний критерий, правда, в достаточной мере условен. «Панельные дома можно поставить очень быстро, при этом цена квадратного метра в них не намного меньше, чем в монолите», - констатирует Сергей Михайлюченко, генеральный директор ООО «ЛенСтройУправление». Монолитная технология более трудоемка во внутрипостроечных условиях. «Если панели и перекрытия, изготовленные на заводе, во внутрипостроечных условиях остается только смонтировать и обварить, то при монолитном строительстве это целая процедура: опалубка, каркас, коммуникации, бетонирование, уход, время на набор прочности, последующий демонтаж опалубки.
При панельном варианте на эти процедуры тоже уходит время, но меньше, поскольку задействован конвейер и пропарочные камеры», - отмечает Валерий Кочнев, директор департамента генерального подряда дирекции по жилищному строительству ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург». По его мнению, частичная оптимизация процесса в монолитном строительстве возможна, например, за счет изготовления каркасов вне стройплощадки, однако качество панели потенциально выше, чем монолита. «Остается только грамотно решить вопрос со швами», - уточнил господин Кочнев.
«Дома возводятся достаточно быстро – это плюс сборного железобетона. Но сборная панель никогда не позволит реализовать те формы, которые позволяет воплотить монолитный железобетон», - подчеркивает, со своей стороны, Михаил Матвеевский.
В то же время монолитные здания, по мнению специалистов, возводятся примерно в 1,5 раза быстрее, чем кирпичные.
История
Официально начало применения монолитной технологии строительства датируется 118-120 годами н. э., когда при императоре Адриане был построен знаменитый Пантеон.
В нашей стране монолитная технология применялась с начала XIX века. Из монолита выполнены перекрытия дворца в Царском Селе (1802 год). Полностью по монолитной технологии возведено здание Государственного банка на Фонтанке (1880-е годы). Наиболее известные объекты, возведенные по монолитной технологии в советское время, - это сталинские «высотки» в Москве и здание Дома советов на Московском пр., 212, в Ленинграде.
«Широкое применение монолит получил с конца 1990-х годов, в большей степени в связи с развитием опалубки. С Запада, где технология развивалась с некоторым опережением, в нашу страну пришли новые опалубочные конструкции, и монолитное строительство очень прогрессировало в 2000-е годы», - говорит Виктор Тарасов. Он также отмечает, что многие крупные игроки петербургского строительного рынка начинали работать с новыми опалубочными системами именно в то время, и некоторые компании остались верны этим опалубкам до сих пор.
«Монолитные дома начали набирать популярность в 2000-х. Монолитная технология позволяла возводить дома быстрее, чем из кирпича, с аналогичными характеристиками по теплосбережению и звукоизоляции», - говорит Николай Гражданкин, начальник отдела продаж ИСК «Отделстрой». Он также указывает на следующие преимущества монолита: независимость застройщика от ДСК, возможность возведения зданий большей высотности и вариативность планировочных решений. «Для хорошего архитектора монолит – Клондайк», - уверен, со своей стороны, Виктор Тарасов.
Сегодня в числе подрядных организаций-лидеров в сегменте монолитного строительства в Санкт-Петербурге специалисты называют «НСК-Монолит», ЗАО «Проммонолит» и ОАО «Монолитстрой». Среди девелоперов большие объемы монолитного строительства ведут SettlCity, РосСтройИнвест, RBI, ГДСК, ЛенСпецСМУ, ЦДС.
Развитие
По мнению специалистов, монолитное строительство развивается в двух направлениях. Во-первых, в сегменте ординарных комплексов, как правило жилых. Причем не только класса «комфорт». «С точки зрения монолитных конструкций различия между «элитой» и «экономом» минимальны. Разница в инженерной насыщенности, отделке и планировках», - говорит Виктор Тарасов. Во-вторых, развитие идет в плане создания градостроительных акцентов.
Сама технология совершенствуется за счет строительных материалов, опалубочных систем и техники. «Сегодня бетоны можно применять при температуре воздуха до -10 градусов с минимальным прогревом. Если раньше отечественные насосы для прокачки растворов позволяли подачу бетона на высоту до 75 м, сегодня высота подачи увеличилась до 150 м», - отмечает Сергей Михайлюченко.
«Нередко сегодня заказчик требует просто бетонную стену с идеальной фактурой – без раковин. Соответственно нужны бетоны со специальными свойствами: заполнение должно быть практически абсолютным», - рассказывает Михаил Матвеевский.
Среди опалубочных систем наибольшее распространение получили опалубки «Ное», «Сталформ», PERI, Doka, Hunnebeck. Среди отечественных опалубок предпочтение отдается «Гамме». Хотя, признают специалисты, импортная опалубка отличается более тщательным соблюдением технологии при производстве комплектующих. Пока остается редкостью несъемная опалубка Velox, однако, по словам Дарьи Акимовой, директора по продажам ООО НПКФ «Ортис», у этой системы хорошие шансы на завоевание петербургского рынка, поскольку здания, построенные с применением Velox, хорошо держат тепло и отвечают принципам энергоэффективности.
Перспективы
Строители констатируют: требования будущих владельцев жилья к уровню его защищенности, сложности и красоты ужесточаются. Соответственно монолит будет востребован, поскольку он, во-первых, позволяет воплотить любые архитектурные решения, а во-вторых, - спланировать производство работ и выстроить точные бизнес-прогнозы по себестоимости строительства. Монолит также будет присутствовать в связи с развитием высотного строительства. Хотя специалисты не исключают развития и воздушных конструкций – комбинации металлических конструкций с бетоном и стеклом.
По прогнозам, в ближайшие месяцы объемы потребления добавок в бетон вырастут в Санкт-Петербурге на 10-15%. Эксперты связывают это с возросшими требованиями к качеству бетонов, а также невысоким и нестабильным качеством материалов для изготовления бетонных смесей.
За счет применения специальных добавок в бетон стало возможным регулируемое воздействие на процесс гидратации цемента, регулируемая подвижность бетона, его прочность, коррозионная стойкость, водонепроницаемость, морозостойкость и т. д.
Рынок требует
«По итогам 2012 года региональный рынок товарного бетона составил 5,65 млн куб. м. Емкость рынка цемента за этот же период составила около 4,1 млн тонн, увеличившись по сравнению с 2011 годом на 13%», – сообщил Александр Батушанский, генеральный директор ЗАО «Решение». Соответственно, объемы потребления добавок в бетон, как отметил Андрей Круглов, исполнительный директор НПО «ЛТС-Пласт», оцениваются в 0,05-0,08 млн куб. м (1-1,5% от объема произведенного бетона). По его мнению, наиболее востребованы на региональном рынке добавки, обеспечивающие не только хорошую сохраняемость и конечную прочность бетонной смеси, но также ее экономичность и экологичность.
Со своей стороны, Сергей Костыря, начальник технического отдела ЗАО «НП ЦМИД», особо подчеркнул востребованность добавок, обеспечивающих стойкость к сульфатной агрессии – для гидротехнических сооружений и морозостойкость до F800 – для дорожных и аэродромных покрытий. «Эти свойства бетонов сегодня обеспечить сложно, и не все производители добавок и товарных бетонов могут взяться за такую работу», – отметил эксперт.
Качество бетонов, отмечают эксперты, зависит в первую очередь от качества цемента и инертных материалов. К качеству многих цементных заводов РФ у потребителей есть замечания. Для их продукции характерны грубый помол (удельная поверхность – 260-300 кв. м/кг вместо 400 кв. м/кг), наличие водоотделения, содержание щелочей до 1,2% вместо 0,6%. Исходя из того, кто именно и какой материал поставляет, технологи нивелируют недостатки сырья с помощью добавок», – пояснила Ирина Мамедова, начальник лаборатории ЗАО «Бетомикс ЛО». Так, цемент с низкой удельной поверхностью и повышенной величиной нормальной густоты до 30% дает значительное водоотделение в бетонных смесях, что ведет к расслоению и снижению прочностных характеристик бетона, шелушению бетонной поверхности.
С уклоном в экологию
По мнению специалистов, все более широкое применение поликарбоксилатов связано с их относительно высоким качеством и меньшей, чем еще несколько лет назад, чувствительностью к особенностям цемента. Бетонная смесь с поликарбоксилатами обладает большим периодом жизни, что дает возможность более длительной транспортировки. Сегодня также распространены добавки на основе лигносульфонатов и нафталинсульфонатов. «Однако поликарбоксилатных добавок будет потребляться больше, чем, например, нафталиновых, поскольку они более экологичны», – прокомментировал Андрей Круглов.
Эксперты отмечают, что рынок добавок в бетон очень насыщен и характеризуется высокой конкурентностью. «Если ранее наиболее широко в строительстве использовались в виде добавок отдельные химические продукты и модифицированные отходы промышленности, то в настоящее время преобладают добавки, специально приготовленные для бетона», – сообщила Ирина Мамедова.
«Обеспечение высоких требований к свойствам бетонов влечет за собой применение комплекса добавок, который может включать 3-4 компонента (в том числе минеральные порошки и жидкие органические или полимерные составляющие). Поскольку его применение ведет к дополнительным затратам (требуется модернизация заводов, возрастают транспортные расходы), наверное, перспективным было бы получение комплексной добавки», – полагает Сергей Костыря.
Контроль как драйвер
«Конкуренция на рынке добавок очень сильна. Одни компании выигрывают в силу более демократичной цены, другие – из-за лучшего качества добавок. В целом отечественные добавки менее стабильны по характеристикам, а импортные дороже на 30% за счет НДС, доставки и пошлины», – рассказал Андрей Круглов. Он также отметил стабильную позитивную динамику цен на добавки: в 2013 году они уже подорожали в среднем на 10%. «Для производителей, работающих, как мы, с импортными составляющими, фактором роста цен останется и динамика курса валют», – подчеркнул Андрей Круглов.
Среди брендов, продукция которых представляет собой наиболее оптимальное соотношение технической эффективности и стоимости, эксперты называют «Полипласт Северо-Запад», «Зика», «Басф», «Стахема».
Драйвером цен бетонных смесей в целом эксперты считают ужесточение контроля качества бетонов. Затраты на производство качественного бетона для жилищного строительства увеличились за счет испытаний на миграцию вредных веществ в воздушную среду. Кроме того, очень дорогостоящие испытания бетонов на морозостойкость (в солях) для мостовых и дорожных конструкций, сообщили в ЗАО «Бетомикс ЛО».