Ростехнадзор и СРО: работа над ошибками
Только три саморегулируемые организации на Северо-Западе прошли проверку Ростехнадзора в 2015 году без претензий со стороны надзорного органа. Остальные СРО получили штрафы на сумму 415 тыс. рублей. На минувшей неделе стороны встретились в формате очной ставки, чтобы понять, как оптимизировать процесс проверки саморегуляторов.
Практика проведения проверок строительных саморегулируемых организаций Петербурга Северо-Западным управлением Ростехнадзора обсуждалась на минувшей неделе в рамках заседания круглого стола под эгидой координатора НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу. В мероприятии приняли участие руководители и специалисты контрольных отделов СРО.
Как рассказала консультант межрегионального отдела правового обеспечения Северо-Западного управления Ростехнадзора Наталия Григорьева, по состоянию на 1 октября 2015 года на территории Российской Федерации зарегистрировано 506 саморегулируемых организаций, в том числе 272 «строительные» СРО, 194 СРО проектировщиков и 40 СРО инженерных изыскателей. На подотчетной Северо-Западному управлению территории работают 94 СРО, 70 из которых зарегистрированы в Санкт-Петербурге, 12 – в Ленинградской области. В реестре этих СРО числятся более 45,4 тыс. компаний.
Статистика надзора
По словам представителя ведомства, 2015 год отличается повышенным вниманием Ростехнадзора к деятельности саморегуляторов. Так, по итогам восьми месяцев управление провело 57 проверок, в 2014 году их было только 35. При этом ведомство увеличило как плановые проверки (14 против шести в 2014 году), так и внеплановые (43 против 29). Основаниями для проведения внеплановых стали обращения и заявления третьих лиц (шесть визитов), информация региональных властей (четыре), поручения федерального центра (пять) и 27 актов проведены в целях контроля исполнения выданных ранее предписаний.
«В результате проведенных проверок всего у трех саморегулируемых организаций мероприятия прошли без выявленных нарушений. К сожалению, все остальные СРО, в отношении которых проводилась проверка, допустили те или иные ошибки», – рассказала госпожа Григорьева. Среди основных претензий Ростехнадзора – нарушения при формировании и размещении средств компенсационного фонда (выявлено у 36% СРО). Речь идет в первую очередь о привлечении третьих лиц (агентов) при размещении компфондов на депозитах. Кроме того, общим собранием не всегда обозначен порядок формирования компенсационного фонда и не определены возможные способы размещения средств фонда. 67% проверенных СРО допустили нарушения информационной открытости. Эти организации не разместили в Интернете обязательную информацию или разместили с нарушением требований по обеспечению доступа к этим документам и информации. У одной СРО по результатам проверки вообще не обнаружилось собственного сайта.
Кстати, на вопрос из зала о правах СРО на доменное имя госпожа Григорьева однозначно ответила: сайт должен быть зарегистрирован на организацию. Никакие аренды домена не пройдут.
Наконец, подавляющее большинство СРО (85%), как выяснил Ростехнадзор, нарушают порядок выдачи, замены и приостановления действия свидетельств о допуске. Например, часто СРО вопреки закону производят аннулирование свидетельств, а затем эти же допуски с этими же номерами снова появляются в реестре, в случае приостановления свидетельств на 60 дней СРО «забывают» возобновлять их, и дальнейший статус допуска той или иной строительной компании неизвестен. Многие саморегуляторы в нарушение ст. 55.6 ГрК РФ выдают свидетельства, не дожидаясь полной уплаты взноса в компенсационный фонд. «Это легко прослеживается, поскольку есть платежное поручение с отметкой банка, и понятно, что если свидетельство выдано ранее, мы можем ставить нарушение», – говорит представитель ведомства. СРО далеко не всегда осуществляют контроль за деятельностью своих членов, либо проверки со стороны контрольных отделов идут с нарушением установленных сроков. Все эти нарушения вылились в 30 дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам проверок. Большая часть дел заведена из-за неразмещения СРО необходимых документов. Шесть дел касаются неисполнения организацией ранее выданных предписаний. В итоге сумма начисленных штрафов за восемь месяцев 2015 года составила 415 тыс. рублей. При этом северо-западные СРО свои штрафы платят исправно, отметила госпожа Григорьева.
Спрос с банков
Опираясь на накопленный опыт проверок, Ростехнадзор предложил внести ряд изменений в действующее законодательство. Так, в ведомстве предлагают установить административную ответственность за нарушение СРО требований действующего законодательства в части нарушений порядка выдачи свидетельств и размещения средств компфонда, законодательно закрепить правопреемство по обязательствам членов саморегулируемых организаций при смене членства в СРО.
Еще один важный аспект – Ростехнадзор хочет получить возможность запрашивать у банков информацию о размещении средств компенсационных фондов. Кроме того, ведомство считает необходимым четко определить порядок и сроки прекращения членства в саморегулируемой организации, а также закрепить порядок перехода средств компфондов, исключенных из реестра СРО, от НОСТРОЙ к тем саморегулируемым организациям, в которые вновь вступает юридическое лицо, утратившее допуск к работам.
Вопросы СРО
У представителей саморегулируемых организаций на мероприятии возникла к Ростехнадзору масса вопросов. Начали с безобидных. Член совета НОСТРОЙ, директор НП «РОССО-ДОРМОСТ» Кирилл Иванов заявил, что сейчас, фактически, формируется культура проведения проверок, и поинтересовался, какие условия нужно создать для специалистов ведомства. Удобно ли большую часть документооборота предоставлять в электронном виде?
По словам госпожи Григорьевой, те, кто уже проходил проверку, особых трудностей в подготовке к приему сотрудников Ростехнадзора не испытывают.
Как правило, к плановым мероприятиям готовятся тщательно, что экономит время обеим сторонам. «В запросе к СРО мы указываем все интересующие нас материалы. На бумаге мы принимаем учредительные документы, документы о размещении компфондов и решения общего собрания, остальное принимаем в электронном виде, но с обязательной защитой носителей», – рассказала Наталия Григорьева.
В свою очередь, координатор НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу, генеральный директор НП «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов поинтересовался, может ли Ростехнадзор запрашивать у банков данные о размере компенсационных фондов не на дату проверки (поскольку такие выписки СРО может купить и «нарисовать» там любую цифру), а на произвольный период, например оперативную сводку о состоянии компфонда полгода назад. Однако оказалось, что подобную практику в Ростехнадзоре не ведут.
Президент СРО НП «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» Виктор Нестеров посетовал, что часто за нарушение в Ростехнадзоре принимают обидные технические ошибки. Например, некорректное название компании в тексте решения общего собрания и в реестре.
Участники заседания круглого стола также попросили представителя ведомства прояснить ситуацию по поводу обязанности СРО хранить и предоставлять при проверке документы на бумажных носителях. Ведь в соответствии с законодательством такую документацию организации должны хранить не более трех лет. Госпожа Григорьева ответила, что такие ситуации случаются и что в этом случае саморегулируемая организация просто должна дать письменные пояснения о непредоставлении документов. Тогда административных действий в ее адрес не последует.
В итоге представители СРО попросили Ростехнадзор составить методическое пособие для саморегуляторов по подготовке к прохождению проверок. Было решено, что СРО подготовят вопросы к Ростехнадзору, которые не успели сформулировать к заседанию круглого стола, и вместе с ответами надзорного органа информация также будет размещена в методичке. Кроме того, представители СРО изъявили желание направить в адрес ведомства предложения по оптимизации работы с Ростехнадзором.
По оценке аналитиков, объем рынка теплоизоляционных материалов в России в 2013 году вырос на 9% и составил не менее 52 млн куб. м. В ближайшие годы участники рынка ожидают рост потребления теплоизоляционных материалов на 8-9% в год.
Согласно данным компании «Строительная информация», на волокнистые виды теплоизоляционных материалов приходится около 70% совокупного объема потребления в строительстве. В этой группе доля каменной ваты несколько выше – 40%, стеклянная вата занимает меньшую долю – 31%. На долю экструдированного пенополистирола приходится около 9% в объеме потребления теплоизоляционных материалов, и около 20% занимает продукция из вспененного пенополистирола.
«Минеральную (каменную) вату в России выпускают не менее 33 компаний. Количество производственных площадок еще больше – 42. Это связано с тем, что ряд компаний владеет несколькими заводами в разных регионах страны. Например, группа компаний ROCKWOOL имеет четыре завода, компания «ТехноНИКОЛЬ» – пять заводов, производственно-инвестиционная компания «Челябинский завод теплоизоляционных изделий» – два завода», – рассказала Наталья Скороходова, исполнительный директор компании «Строительная информация».
Она добавила, что выпуск стекловаты осуществляется пятью компаниями – «Урса Евразия», «Сен-Гобен», «Кнауф Инсулейшн», «Новгородский завод стекловолокна» и «Ивотстекло». Компания «Урса Евразия» выпускает стеклянную вату на двух заводах. Также две производственные площадки у компании «Кнауф Инсулейшн».
«Производством вспененного пенополистирола занимаются не менее 136 производителей (148 заводов). Крупнейшим производителем является компания «Мосстрой-31». Экструдированный пенополистирол выпускают не менее 18 компаний. Лидерами в этом сегменте являются компании «Пеноплэкс» (работает шесть производственных площадок в разных регионах страны) и «ТехноНИКОЛЬ» (имеет также шесть заводов по выпуску экструдированного пенополистирола)», – говорится в исследовании компании «Строительная информация».
«В Северо-Западном регионе в целом значительная доля продаж каменной ваты приходится на привозную продукции, в том числе на продукцию Paroc. Также привозится много экструдированного пенополистирола. Компания «Урса» везет продукцию с подмосковного завода, «ТехноНИКОЛЬ» – из Рязани, «Теплэкс» – из Нижнего Новгорода», – прокомментировала Наталья Скороходова.
Ирина Садчикова, директор по маркетингу и стратегическому развитию компании ROCKWOOL Russia Group, отметила, что рынок каменной ваты является достаточно насыщенным, с большим количеством производителей. «Говоря о структуре рынка, мы можем сказать, что практически все крупные компании – производители теплоизоляции уже представлены в регионе, и перераспределения долей не ожидается», – прокомментировала она.
По ее словам, на сегодня существует большой выбор теплоизоляции. «Продукция из каменной ваты, производством которой занимается компания ROCKWOOL, благодаря своим свойствам негорючести, экологичности и долговечности является самой востребованной. Ее доля на рынке минераловатной продукции составляет около 70%», – прокомментировала эксперт.
«В марте текущего года на заводе ROCKWOOL в Выборге будет запущена линия по производству материала «ЛАЙТ БАТТС СКАНДИК». Данный продукт широко востребован на рынке, особенно среди частного домостроения. Его уникальность состоит, прежде всего, в революционном качестве волокон каменной ваты, которые позволяют подвергать готовые плиты компрессии до 60%. Инвестиции в новое оборудование составят более 400 млн рублей. В этом году мы прогнозируем умеренные темпы роста продаж на материалы для теплоизоляции и звукоизоляции зданий и стабильное развитие рынка», – подчеркнула Ирина Садчикова.
Мнение:
Лев Марголин, директор по строительству компании Mirland Development Corporation:
– На протяжении нескольких лет мы наблюдаем рост и расширение рынка теплоизоляционных материалов (ТИМ). В среднем каждый год, начиная с 2008-го, он прибавляет по 8-11%. В Петербурге уверенный рост показывают теплоизоляционные материалы из каменной ваты и пенополистирола. Для нас как строителей экокомплекса «Триумф Парк» особенно важно то, что растет спрос на экологичные материалы и натуральное сырье, в частности на каменную вату. Рост на рынке ТИМ обусловлен различными инициативами государства в области энергосбережения, ростом тарифов на ЖКХ и доходов населения. Оказывает влияние на этот рынок и развитие строительной области в целом, темпы застройки и ввода коммерческих и жилых объектов в эксплуатацию. Ситуация с ценами стабильная на протяжении нескольких лет: производство налажено, конкуренция присутствует, поэтому цены изменяются скорее в соответствии с инфляцией. Не думаю, что в 2014 году ситуация изменится кардинально.
Ирина Садчикова, директор по маркетингу и стратегическому развитию компании ROCKWOOL Russia Group:
– Наша компания производит тепло- и звукоизоляционные материалы на основе каменной ваты. На территории России расположены четыре завода ROCKWOOL: в Ленинградской, Московской, Челябинской областях и Республике Татарстан.
Владимир Самохвалов, коммерческий директор СТД «Петрович»:
– На рынке теплоизоляции Петербурга невысокий уровень конкуренции, это связано с удаленностью производственных мощностей. Среди основных игроков этого сегмента строительного рынка можно отметить компании «Роквул», «Парок», «ТехноНИКОЛЬ», «Урса», «Изовер», «Кнауф», «Пеноплекс». В Петербурге и Ленобласти располагают свои заводы «Роквул» и «Пеноплекс», а остальную продукцию завозят из других регионов РФ, например Великого Новгорода, Твери, Москвы, Рязани и др.
На протяжении последних лет основной рост показывают продукты из каменной ваты и экструзионного пенополистирола. Эти сегменты рынка все так же будут показывать рост на уровне в 10-15%. На рынке стекловаты продолжается стагнация. В следующем году он останется на прежнем уровне.
За январь 2014 года в Санкт-Петербурге построено 35 жилых домов на 9 910 квартир общей площадью 529 509,3 кв. м, сообщает Комитет по строительству. За аналогичный период прошлого года петербургскими строителями было введено в эксплуатацию 368 669,30 кв. м жилья (58 новых домов на 6 299 квартир).
Лидером по вводу жилья в январе 2014 года стал Невский район, где было введено 8 домов на 3 877 квартир площадью 186 333,3 кв. м. Второе место по объему ввода занимает Приморский район – там было введено 122 627,8 кв. м (6 домов на 2 057 квартиры). Замыкает тройку лидеров Московский район – 60 480,4 кв. м жилья (4 дома на 1 145).
Также в Санкт-Петербурге в январе была проведена реконструкция 3 домов в Красносельском и Пушкинском районах (3 дома на 32 квартиры общей площадью 2 990,6 кв. м).
В Выборгском, Невском и Колпинском районах введены в эксплуатацию здания районных судов. Школа на 825 мест появилась в Красносельском районе Петербурга. А в Выборгском районе введен в эксплуатацию крупный многофункциональный комплекс.