Ростехнадзор и СРО: работа над ошибками
Только три саморегулируемые организации на Северо-Западе прошли проверку Ростехнадзора в 2015 году без претензий со стороны надзорного органа. Остальные СРО получили штрафы на сумму 415 тыс. рублей. На минувшей неделе стороны встретились в формате очной ставки, чтобы понять, как оптимизировать процесс проверки саморегуляторов.
Практика проведения проверок строительных саморегулируемых организаций Петербурга Северо-Западным управлением Ростехнадзора обсуждалась на минувшей неделе в рамках заседания круглого стола под эгидой координатора НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу. В мероприятии приняли участие руководители и специалисты контрольных отделов СРО.
Как рассказала консультант межрегионального отдела правового обеспечения Северо-Западного управления Ростехнадзора Наталия Григорьева, по состоянию на 1 октября 2015 года на территории Российской Федерации зарегистрировано 506 саморегулируемых организаций, в том числе 272 «строительные» СРО, 194 СРО проектировщиков и 40 СРО инженерных изыскателей. На подотчетной Северо-Западному управлению территории работают 94 СРО, 70 из которых зарегистрированы в Санкт-Петербурге, 12 – в Ленинградской области. В реестре этих СРО числятся более 45,4 тыс. компаний.
Статистика надзора
По словам представителя ведомства, 2015 год отличается повышенным вниманием Ростехнадзора к деятельности саморегуляторов. Так, по итогам восьми месяцев управление провело 57 проверок, в 2014 году их было только 35. При этом ведомство увеличило как плановые проверки (14 против шести в 2014 году), так и внеплановые (43 против 29). Основаниями для проведения внеплановых стали обращения и заявления третьих лиц (шесть визитов), информация региональных властей (четыре), поручения федерального центра (пять) и 27 актов проведены в целях контроля исполнения выданных ранее предписаний.
«В результате проведенных проверок всего у трех саморегулируемых организаций мероприятия прошли без выявленных нарушений. К сожалению, все остальные СРО, в отношении которых проводилась проверка, допустили те или иные ошибки», – рассказала госпожа Григорьева. Среди основных претензий Ростехнадзора – нарушения при формировании и размещении средств компенсационного фонда (выявлено у 36% СРО). Речь идет в первую очередь о привлечении третьих лиц (агентов) при размещении компфондов на депозитах. Кроме того, общим собранием не всегда обозначен порядок формирования компенсационного фонда и не определены возможные способы размещения средств фонда. 67% проверенных СРО допустили нарушения информационной открытости. Эти организации не разместили в Интернете обязательную информацию или разместили с нарушением требований по обеспечению доступа к этим документам и информации. У одной СРО по результатам проверки вообще не обнаружилось собственного сайта.
Кстати, на вопрос из зала о правах СРО на доменное имя госпожа Григорьева однозначно ответила: сайт должен быть зарегистрирован на организацию. Никакие аренды домена не пройдут.
Наконец, подавляющее большинство СРО (85%), как выяснил Ростехнадзор, нарушают порядок выдачи, замены и приостановления действия свидетельств о допуске. Например, часто СРО вопреки закону производят аннулирование свидетельств, а затем эти же допуски с этими же номерами снова появляются в реестре, в случае приостановления свидетельств на 60 дней СРО «забывают» возобновлять их, и дальнейший статус допуска той или иной строительной компании неизвестен. Многие саморегуляторы в нарушение ст. 55.6 ГрК РФ выдают свидетельства, не дожидаясь полной уплаты взноса в компенсационный фонд. «Это легко прослеживается, поскольку есть платежное поручение с отметкой банка, и понятно, что если свидетельство выдано ранее, мы можем ставить нарушение», – говорит представитель ведомства. СРО далеко не всегда осуществляют контроль за деятельностью своих членов, либо проверки со стороны контрольных отделов идут с нарушением установленных сроков. Все эти нарушения вылились в 30 дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам проверок. Большая часть дел заведена из-за неразмещения СРО необходимых документов. Шесть дел касаются неисполнения организацией ранее выданных предписаний. В итоге сумма начисленных штрафов за восемь месяцев 2015 года составила 415 тыс. рублей. При этом северо-западные СРО свои штрафы платят исправно, отметила госпожа Григорьева.
Спрос с банков
Опираясь на накопленный опыт проверок, Ростехнадзор предложил внести ряд изменений в действующее законодательство. Так, в ведомстве предлагают установить административную ответственность за нарушение СРО требований действующего законодательства в части нарушений порядка выдачи свидетельств и размещения средств компфонда, законодательно закрепить правопреемство по обязательствам членов саморегулируемых организаций при смене членства в СРО.
Еще один важный аспект – Ростехнадзор хочет получить возможность запрашивать у банков информацию о размещении средств компенсационных фондов. Кроме того, ведомство считает необходимым четко определить порядок и сроки прекращения членства в саморегулируемой организации, а также закрепить порядок перехода средств компфондов, исключенных из реестра СРО, от НОСТРОЙ к тем саморегулируемым организациям, в которые вновь вступает юридическое лицо, утратившее допуск к работам.
Вопросы СРО
У представителей саморегулируемых организаций на мероприятии возникла к Ростехнадзору масса вопросов. Начали с безобидных. Член совета НОСТРОЙ, директор НП «РОССО-ДОРМОСТ» Кирилл Иванов заявил, что сейчас, фактически, формируется культура проведения проверок, и поинтересовался, какие условия нужно создать для специалистов ведомства. Удобно ли большую часть документооборота предоставлять в электронном виде?
По словам госпожи Григорьевой, те, кто уже проходил проверку, особых трудностей в подготовке к приему сотрудников Ростехнадзора не испытывают.
Как правило, к плановым мероприятиям готовятся тщательно, что экономит время обеим сторонам. «В запросе к СРО мы указываем все интересующие нас материалы. На бумаге мы принимаем учредительные документы, документы о размещении компфондов и решения общего собрания, остальное принимаем в электронном виде, но с обязательной защитой носителей», – рассказала Наталия Григорьева.
В свою очередь, координатор НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу, генеральный директор НП «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов поинтересовался, может ли Ростехнадзор запрашивать у банков данные о размере компенсационных фондов не на дату проверки (поскольку такие выписки СРО может купить и «нарисовать» там любую цифру), а на произвольный период, например оперативную сводку о состоянии компфонда полгода назад. Однако оказалось, что подобную практику в Ростехнадзоре не ведут.
Президент СРО НП «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» Виктор Нестеров посетовал, что часто за нарушение в Ростехнадзоре принимают обидные технические ошибки. Например, некорректное название компании в тексте решения общего собрания и в реестре.
Участники заседания круглого стола также попросили представителя ведомства прояснить ситуацию по поводу обязанности СРО хранить и предоставлять при проверке документы на бумажных носителях. Ведь в соответствии с законодательством такую документацию организации должны хранить не более трех лет. Госпожа Григорьева ответила, что такие ситуации случаются и что в этом случае саморегулируемая организация просто должна дать письменные пояснения о непредоставлении документов. Тогда административных действий в ее адрес не последует.
В итоге представители СРО попросили Ростехнадзор составить методическое пособие для саморегуляторов по подготовке к прохождению проверок. Было решено, что СРО подготовят вопросы к Ростехнадзору, которые не успели сформулировать к заседанию круглого стола, и вместе с ответами надзорного органа информация также будет размещена в методичке. Кроме того, представители СРО изъявили желание направить в адрес ведомства предложения по оптимизации работы с Ростехнадзором.
Эксперты констатируют, что установленные паспортные мощности бетонных производств Петербурга в 6,5 раза превышают потребности рынка в товарном бетоне. Участники отрасли свидетельствуют о возросшей конкуренции и говорят о том, что многие производители могут свернуть свою деятельность.
Согласно исследованию ЗАО «Решение», всего по итогам 2013 года на рынке бетона Петербурга было потреблено около 6 млн куб. м. По разным оценкам, рост рынка составил от 5 до 7%.
Сергей Китуничев, коммерческий директор ЗАО «Беатон», рассказал, что по сравнению с итогами февраля 2013 года в настоящее время отгрузки бетона на рынке Петербурга сократились на 20%. «Год только начинается, поэтому говорить о тенденциях пока рано, но то, что в 2014 год будет сложнее, чем 2013-й, – это можно утверждать без тени сомнения», – прокомментировал ситуацию Сергей Китуничев.
По свидетельству Александра Батушанского, генерального директор ЗАО «Решение», за последние два года число бетонных узлов в Петербурге выросло на 60% и составило 162 узла. Только в прошлом году появилось еще 12 новых узлов средней мощностью одного производства около 84 куб. м бетона в час.
«Рынок бетона Петербурга насчитывал в 2011 году около 70 хоть как-то заметных игроков, а в 2013 году их стало 93. В 2011 потреблялось 3,7 млн куб. м бетона, а в 2013 году – уже 6 млн куб. м. Прирост рынка за последние два года составил 64%, а прирост мощностей – 54%», – констатировал Александр Батушанский.
Он добавил, что на сегодня на рынке бетона наблюдается значительное превышение предложения над спросом – установленные паспортные мощности в 6,5 раза больше, чем потребности строительной отрасли в товарном бетоне. При этом прогноз по росту рынка по итогам 2014 года сохраняется на уровне 6%, что не свидетельствует об его уменьшении.
Эксперт добавил, что рентабельность этого бизнеса на сегодня составляет от +5 до –5%, поэтому он рекомендует застройщикам покупать бетон на рынке, а не открывать свое собственное производство, которое не будет рентабельным.
Сергей Янкин, генеральный директор ООО «Лидер Бетон», подтвердил тезис о том, что на рынке бетона Петербурга мощности превышают потребление в 5-6 раз. Он отметил: «Есть опасность, что в борьбе за маржинальность и за сохранение компаний на плаву начнет падать качество товара. Рынок уже близок к такому состоянию, когда текущая ситуация с рентабельностью бетонного бизнеса является потенциально опасной для строителей. Такое большое число бетонных узлов было обусловлено тем, что в 2007-2008 годах маржинальность у этого бизнеса была фантастическая, а вход на рынок довольно легким». В связи с этим эксперт предложил как-то регламентировать вход на бетонный рынок новичков, а также установить правила игры, которые сейчас отсутствуют.
В свою очередь, Максим Кирпичев, исполнительный директор ООО «ТСК-Бетон» (принадлежит компании «Балтрос»), также отметил, что на рынке складывается сложная ситуация.
Он добавил, что застройщику, который собирается завести свои бетонные мощности, точно не стоит покупать новое оборудование, потому что затраты на инвестирование проекта будут большими, а можно, например, взять в аренду завод существующего производителя бетона.
Михаил Бизяев, генеральный директор ЗАО «Проммонолит», уверен, что в существующей рыночной ситуации организация собственного бетонного производства любой компанией – это самоубийство. «Тем не менее мы подавляющие объемы бетона потребляем собственного производства, потому что есть риск получить некачественную продукцию. Например, на рынке наблюдается снижение класса бетона». Одной из причин такой тенденции Михаил Бизяев назвал «полный паралич системы технического регулирования».
Сергей Шерстюков, коммерческий директор «ЛСР. Базовые материалы – Северо-Запад», отметил, что Группа ЛСР является не монополистом на рынке бетона Петербурга, а лидером, занимая долю 17%. «Наши конкуренты за последнее время удвоили, утроили свои мощности. Мы уже не говорим про те узлы, которые открывались индивидуально. Чудес не бывает – объемы производства бетона увеличиваются на рынке, естественно, растет и конкуренция. Как лидеры рынка мы использовали нестандартные инструменты борьбы за покупателя: усилили взаимодействие с клиентами, улучшили сервис обслуживания, очень серьезно поработали над качеством. Без ложной скромности считаем, что наш бетон сегодня самый лучший на рынке», – прокомментировал господин Шерстюков.
Эксперт считает, что рынок бетона Петербурга будет «чиститься» естественным образом. «С другой стороны, если посмотреть на любые высококонкурентные рынки, то только там мы можем увидеть самые современные технологии в менеджменте и производстве. Поэтому, я считаю, что нужно искать стандартные методы выживания на этом рынке», – уверен эксперт.
Производители бетона пока не готовы делать точные прогнозы по поводу того, что ждет рынок по итогам 2014 года.
«Что будет с числом бетонных узлов на конец 2014 года, сказать сложно. На мой взгляд, отсутствует логическое решение о целесообразности строительства тех или иных производств», – прокомментировал Михаил Бизяев.
Мнение:
Андрей Бибиков, генеральный директор ООО «Такси Бетон»:
– Согласен с коллегами, что ситуация на рынке бетона сложная. Застройщики переживают за качество конечного продукта, поэтому они вынуждены создавать свои бетонные мощности. Но надо понимать, что с качеством бетона на рынке не все в порядке. Если есть такая конкуренция, то как может быть некачественный продукт? Строителям лучше контролировать качество бетона с рынка, а не создавать свое бетонное производство. В итоге они пошли по пути создания лабораторий, контролирующих качество попадающих на стройку материалов.
Эксперты констатируют, что емкость рынка цемента Петербурга и Ленобласти по итогам 2013 года составила 4,7 млн тонн и в среднем выросла по сравнению с 2012 годом на 14%, превысив ранние прогнозы. По итогам 2014 года производители предсказывают рост рынка на 7%.
По словам Сергея Неродного, коммерческого директора ООО «ЛСР. Цемент – Северо-Запад», в 2013 году потребление цемента в регионе увеличилось по сравнению с 2012 годом на 13,4% и составило 4,68 млн тонн. По его словам, спрос на цемент удовлетворялся за счет продукции местных цементных заводов, импортного цемента и поставок из других регионов. Основной потребитель цемента в СЗФО – Петербург и Ленобласть, на долю которых приходится до 75%.
По информации специалистов холдинга «Евроцемент груп», за 2013 год в регионе было произведено 4,168 млн тонн цемента, что на 0,2% больше, чем в 2012 году.
По данным ЗАО «Решение», в Петербурге и Ленобласти потребляется цемент нескольких компаний. Среди крупных можно отметить холдинг «Евроцемент груп» с долей рынка в 39% и Группу ЛСР (ООО «ЛСР. Цемент – Северо-Запад»), занимающую 22% рынка.
Среди других крупных игроков следует отметить компании Heidelberg («Цесла») с долей рынка в 16%, «ФосАгро» («Метахим») – 7% и Cemex – 6%. Около 5% на рынке Петербурга и Ленобласти занимают прочие производители цемента из России, а 6% – импортная продукция.
Александр Батушанский, генеральный директор ЗАО «Решение», считает, что одной из тенденций в этом сегменте строительной отрасли можно назвать увеличение доли импортного цемента с 8 до 12% при небольшом ослаблении позиций крупных игроков, за исключением Группы ЛСР, которая свою долю, наоборот, нарастила.
В ООО «ЛСР. Цемент – Северо-Запад» подтвердили эту информацию. Согласно данным компании, в 2013 году цементный завод Группы ЛСР на 8% увеличил отгрузку продукции и поставил более 1,3 млн тонн цемента на строительный рынок.
В холдинге «Евроцемент груп» отметили, что существенное давление на рынок региона оказывает неуклонно растущий импорт цемента из стран Прибалтики и Северной Европы. Так, по данным компании, в 2013 году рост поставок импортного цемента вырос на 90% по сравнению с уровнем 2012 года. При этом импортный цемент не отвечает требованиям российского ГОСТа, уверены специалисты «Евроцемент груп».
В компании добавили, что предприятие «Пискаревский цемент», находящееся в Ленобласти и входящее в холдинг, в 2013 году выработало 1518,9 тыс. тонн клинкера (полуфабриката для производства цемента), что на 11,7% (158 974 тонны) больше, чем в 2012 году. Производство цемента составило 1738,3 тыс. тонн и превышает аналогичный показатель 2012 года на 0,4% (7362 тонны).
Участники рынка сошлись во мнении, что в 2014 году сохранится стабильная тенденция роста потребления и производства цемента в РФ на уровне 7-10 % в год.
Ценовые перепады
В течение 2013 года цена на цемент снизились на 5-6%, что свидетельствует о высокой конкуренции в отрасли.
Как рассказал Сергей Неродный, коммерческий директор ООО «ЛСР. Цемент – Северо-Запад», в Петербурге и Ленобласти с каждым годом растет востребованность цемента высокой прочности. Доля высокомарочной продукции составляет около 40% от общего объема рынка цемента СЗФО – 1,8 млн тонн, а средний темп роста потребления составляет порядка 8-10% в год.
По его словам, одной из тенденций на рынке цемента Петербурга и Ленобласти является появление продукции со специфическими, эксклюзивными свойствами в рамках установленной ГОСТ классификации, то есть товаров под конкретных потребителей.
«Это широко применяемая практика по всей Европе, но в России цементные предприятия больше «заточены» на выпуск массового продукта. Однако рыночная ситуация сегодня такова, что впереди тот, кто оперативно реагирует на изменения потребительских предпочтений», – прокомментировал свою точку зрения Сергей Неродный.
Он отметил еще одну тенденцию: местный рынок цемента окончательно сместил приоритеты в сторону доставки продукции автотранспортом из-за нехватки железнодорожных вагонов. По сравнению с 2012 годом поставки цемента по железной дороге упали почти на 60%. Плечо доставки автотранспортом выросло до 300-350 км. Поездами идет только импорт и отгрузка с некоторых заводов, которым в силу технологических особенностей удобнее реализовывать отгрузку именно таким способом.
По мнению Олега Семененко, генерального директора «Производственной компании «ПрофБетон», потребители цемента часто сталкиваются с недобросовестными поставщиками, которые, используя различные схемы и технологии, либо осуществляют поставки цемента, качество которого не соответствует приложенным документам, либо поставляют цемент, смешанный с гранитной пылью или золой. Олег Семененко также считает, что для выживания на рынке цемента игрокам необходимо дифференцировать линейку предлагаемых продуктов.
Сергей Неродный отмечает, что основным регулятором качества продукции является потребитель, и как только на рынке появится низкосортный, некачественный цемент, об этом будут знать все покупатели.
Что касается цен на цемент, то они, по свидетельству Александра Батушанского, генерального директора ЗАО «Решение», в течение 2013 года снизились на 5-6%, что говорит о высокой конкуренции в отрасли.
В свою очередь, Олег Семененко констатировал, что стоимость цемента в 2013 году в целом была стабильна. «Но в конце года ООО «ЛСР. Цемент – Северо-Запад», избрав политику агрессивного захвата рынка, стал резко снижать цены на свою продукцию, но не все из местных производителей последовали его примеру. Думается, что тенденция 2013 года сохранится и в 2014 году», – заключил эксперт.
В холдинге «Евроцемент груп» объяснили, что из-за демпинга импортного цемента отечественные производители в 2013 году были вынуждены снижать цены на свою продукцию. По данным Росстата, снижение цены на цемент относительно 2012 года составило 4% при росте цен на жилье на 6%.
В компании добавили, что основными катализаторами роста спроса на цемент в России, в частности, выступают реализуемые федеральные программы жилищного и инфраструктурного строительства, а также проведение в России чемпионата мира по футболу 2018 года. В СЗФО округе в 2014 году прогнозируется рост потребления цемента на уровне 10%. Рынок достигнет 6,9 млн тонн.
Мнение:
Андрей Волков, руководитель отдела маркетинга и рекламы компании «Крепс»:
– Доля потребления цемента отраслью сухих строительных смесей сравнительно невелика – около 2%. Средняя тонна цемента с НДС и доставкой в минувшем году стоила дешевле на 3%, чем год назад. Можно сказать, что если в прошлом году цены на цемент и повлияли на рынок сухих смесей, то только положительным образом. Другой вопрос – соответствие характеристик и однородность поставок. В Петербурге, как и в других городах и регионах России, имеется обширная сырьевая база – множество поставщиков, чья продукция сама по себе может соответствовать всем существующим нормам и стандартам, но при смешивании различных партий качественные характеристики итогового состава непредсказуемы.
Мнение:
Сергей Неродный, коммерческий директор ООО «ЛСР. Цемент – Северо-Запад»:
– На рынке цемента Петербурга и Ленобласти стоит выделить сегмент тарированного цемента. Это особая категория продукции, среди которой есть не соответствующая ГОСТу. Объясняется это простотой ее изготовления кустарным или полукустарным методами. Однако по итогам 2013 года эксперты отмечают существенное снижение «серого» цемента на рынке города и области на 25%, и теперь его доля занимает всего 45% рынка. Остальной рынок принадлежит цементу, упакованному непосредственно на заводе-изготовителе. Рост обусловлен увеличением предложения со стороны цементных заводов, прежде всего за счет продукции «ЛСР. Цемент – Северо-Запад», который оснащен самой мощной в СЗФО линией упаковки высококачественного цемента в мешки и паллетирования с непрерывным автоматическим контролем веса. За 2013 год завод «ЛСР. Цемент» вдвое увеличил отгрузку тарированного цемента. В общей сложности в строительные магазины Северо-Западного региона было поставлено более 5,5 млн мешков. Всего предприятием реализовано более 270 тыс. тонн тарированной продукции, что составляет около 50% от общего объема рынка фасованного цемента региона.