Ростехнадзор и СРО: работа над ошибками
Только три саморегулируемые организации на Северо-Западе прошли проверку Ростехнадзора в 2015 году без претензий со стороны надзорного органа. Остальные СРО получили штрафы на сумму 415 тыс. рублей. На минувшей неделе стороны встретились в формате очной ставки, чтобы понять, как оптимизировать процесс проверки саморегуляторов.
Практика проведения проверок строительных саморегулируемых организаций Петербурга Северо-Западным управлением Ростехнадзора обсуждалась на минувшей неделе в рамках заседания круглого стола под эгидой координатора НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу. В мероприятии приняли участие руководители и специалисты контрольных отделов СРО.
Как рассказала консультант межрегионального отдела правового обеспечения Северо-Западного управления Ростехнадзора Наталия Григорьева, по состоянию на 1 октября 2015 года на территории Российской Федерации зарегистрировано 506 саморегулируемых организаций, в том числе 272 «строительные» СРО, 194 СРО проектировщиков и 40 СРО инженерных изыскателей. На подотчетной Северо-Западному управлению территории работают 94 СРО, 70 из которых зарегистрированы в Санкт-Петербурге, 12 – в Ленинградской области. В реестре этих СРО числятся более 45,4 тыс. компаний.
Статистика надзора
По словам представителя ведомства, 2015 год отличается повышенным вниманием Ростехнадзора к деятельности саморегуляторов. Так, по итогам восьми месяцев управление провело 57 проверок, в 2014 году их было только 35. При этом ведомство увеличило как плановые проверки (14 против шести в 2014 году), так и внеплановые (43 против 29). Основаниями для проведения внеплановых стали обращения и заявления третьих лиц (шесть визитов), информация региональных властей (четыре), поручения федерального центра (пять) и 27 актов проведены в целях контроля исполнения выданных ранее предписаний.
«В результате проведенных проверок всего у трех саморегулируемых организаций мероприятия прошли без выявленных нарушений. К сожалению, все остальные СРО, в отношении которых проводилась проверка, допустили те или иные ошибки», – рассказала госпожа Григорьева. Среди основных претензий Ростехнадзора – нарушения при формировании и размещении средств компенсационного фонда (выявлено у 36% СРО). Речь идет в первую очередь о привлечении третьих лиц (агентов) при размещении компфондов на депозитах. Кроме того, общим собранием не всегда обозначен порядок формирования компенсационного фонда и не определены возможные способы размещения средств фонда. 67% проверенных СРО допустили нарушения информационной открытости. Эти организации не разместили в Интернете обязательную информацию или разместили с нарушением требований по обеспечению доступа к этим документам и информации. У одной СРО по результатам проверки вообще не обнаружилось собственного сайта.
Кстати, на вопрос из зала о правах СРО на доменное имя госпожа Григорьева однозначно ответила: сайт должен быть зарегистрирован на организацию. Никакие аренды домена не пройдут.
Наконец, подавляющее большинство СРО (85%), как выяснил Ростехнадзор, нарушают порядок выдачи, замены и приостановления действия свидетельств о допуске. Например, часто СРО вопреки закону производят аннулирование свидетельств, а затем эти же допуски с этими же номерами снова появляются в реестре, в случае приостановления свидетельств на 60 дней СРО «забывают» возобновлять их, и дальнейший статус допуска той или иной строительной компании неизвестен. Многие саморегуляторы в нарушение ст. 55.6 ГрК РФ выдают свидетельства, не дожидаясь полной уплаты взноса в компенсационный фонд. «Это легко прослеживается, поскольку есть платежное поручение с отметкой банка, и понятно, что если свидетельство выдано ранее, мы можем ставить нарушение», – говорит представитель ведомства. СРО далеко не всегда осуществляют контроль за деятельностью своих членов, либо проверки со стороны контрольных отделов идут с нарушением установленных сроков. Все эти нарушения вылились в 30 дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам проверок. Большая часть дел заведена из-за неразмещения СРО необходимых документов. Шесть дел касаются неисполнения организацией ранее выданных предписаний. В итоге сумма начисленных штрафов за восемь месяцев 2015 года составила 415 тыс. рублей. При этом северо-западные СРО свои штрафы платят исправно, отметила госпожа Григорьева.
Спрос с банков
Опираясь на накопленный опыт проверок, Ростехнадзор предложил внести ряд изменений в действующее законодательство. Так, в ведомстве предлагают установить административную ответственность за нарушение СРО требований действующего законодательства в части нарушений порядка выдачи свидетельств и размещения средств компфонда, законодательно закрепить правопреемство по обязательствам членов саморегулируемых организаций при смене членства в СРО.
Еще один важный аспект – Ростехнадзор хочет получить возможность запрашивать у банков информацию о размещении средств компенсационных фондов. Кроме того, ведомство считает необходимым четко определить порядок и сроки прекращения членства в саморегулируемой организации, а также закрепить порядок перехода средств компфондов, исключенных из реестра СРО, от НОСТРОЙ к тем саморегулируемым организациям, в которые вновь вступает юридическое лицо, утратившее допуск к работам.
Вопросы СРО
У представителей саморегулируемых организаций на мероприятии возникла к Ростехнадзору масса вопросов. Начали с безобидных. Член совета НОСТРОЙ, директор НП «РОССО-ДОРМОСТ» Кирилл Иванов заявил, что сейчас, фактически, формируется культура проведения проверок, и поинтересовался, какие условия нужно создать для специалистов ведомства. Удобно ли большую часть документооборота предоставлять в электронном виде?
По словам госпожи Григорьевой, те, кто уже проходил проверку, особых трудностей в подготовке к приему сотрудников Ростехнадзора не испытывают.
Как правило, к плановым мероприятиям готовятся тщательно, что экономит время обеим сторонам. «В запросе к СРО мы указываем все интересующие нас материалы. На бумаге мы принимаем учредительные документы, документы о размещении компфондов и решения общего собрания, остальное принимаем в электронном виде, но с обязательной защитой носителей», – рассказала Наталия Григорьева.
В свою очередь, координатор НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу, генеральный директор НП «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов поинтересовался, может ли Ростехнадзор запрашивать у банков данные о размере компенсационных фондов не на дату проверки (поскольку такие выписки СРО может купить и «нарисовать» там любую цифру), а на произвольный период, например оперативную сводку о состоянии компфонда полгода назад. Однако оказалось, что подобную практику в Ростехнадзоре не ведут.
Президент СРО НП «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» Виктор Нестеров посетовал, что часто за нарушение в Ростехнадзоре принимают обидные технические ошибки. Например, некорректное название компании в тексте решения общего собрания и в реестре.
Участники заседания круглого стола также попросили представителя ведомства прояснить ситуацию по поводу обязанности СРО хранить и предоставлять при проверке документы на бумажных носителях. Ведь в соответствии с законодательством такую документацию организации должны хранить не более трех лет. Госпожа Григорьева ответила, что такие ситуации случаются и что в этом случае саморегулируемая организация просто должна дать письменные пояснения о непредоставлении документов. Тогда административных действий в ее адрес не последует.
В итоге представители СРО попросили Ростехнадзор составить методическое пособие для саморегуляторов по подготовке к прохождению проверок. Было решено, что СРО подготовят вопросы к Ростехнадзору, которые не успели сформулировать к заседанию круглого стола, и вместе с ответами надзорного органа информация также будет размещена в методичке. Кроме того, представители СРО изъявили желание направить в адрес ведомства предложения по оптимизации работы с Ростехнадзором.
Рынок офисной недвижимости остается одним из самых стабильных сегментов коммерческой недвижимости. На протяжении последних лет наблюдается устойчивый рост объемов вводимых в эксплуатацию офисных зданий и помещений, при этом темпы заселения помещений арендаторами не снижаются.
Рабочее движение транспорта по Восточному полукольцу КАД собираются открыть 1 июля 2006 года. Участки вблизи этого отрезка кольцевой магистрали сегодня самые дорогие и перспективные: инвесторы становятся в очередь. Южный участок кольцевой дороги по-прежнему привлекает строителей складской недвижимости.Если в сентябре 2005 года наиболее привлекательным эксперты «Бекара» называли южный участок КАД, то сегодня аналитики утверждают, что внимание инвесторов приковано к Восточному полукольцу, рабочее движение по которому обещают открыть 1 июля 2006 г (включая проблемный участок длиной 4,5 км на Ржевке). Наиболее интересные участки вблизи этого отрезка кольцевой автодороги находятся в Ленобласти. ИКЕА подала идею Своеобразными центрами притяжения на восточном участке КАД стали существующий торговый центр ИКЕА на пересечении КАД и Мурманского шоссе и строящийся рядом комплекс «Мега-Кудрово». ИКЕА была первопроходцем – до 2003 года, когда здесь появился первый торговый комплекс, здесь было пустое поле. По планам компании уже в октябре 2006 года, рядом, на территории около 60 га, появится торговый центр «Мега» площадью 145 тыс. кв.м. Сейчас в районе Кудрово начинает формироваться торговая зона. Так, о строительстве здесь своих торговых центров, подумывают компании-владельцы гипермакетов сети «Ашан», «Карусель» и «О’кей», однако официально они свои планы пока не озвучили. Более реальной стала и перспектива строительства в Кудрово жилья и объектов инфраструктуры. Власти еще в 2004 году предполагали, что здесь, у КАД, будет построен город-спутник Петербурга с населением порядка 40 тыс. жителей, однако в 2005 году две попытки провести торги успехом не увенчались (предполагалось, что будет здесь возведено 1,5 млн. кв.м жилья). Инвесторов отпугнула плата за инженерную подготовку участков, и желающих не нашлось. Теперь власти Ленобласти утверждают, что на днях будут заключены договоры с ГУП «Водоканал» и с «Ленэнерго», что позволит сделать территорию инженерно подготовленной. Предполагается, что интерес инвесторов к землям резко возрастет, однако вряд ли площадь застройки будет так велика. Пока что места неподалеку от ИКЕА на Мурманском шоссе, который служит якорем для инвесторов, облюбовали автодилеры. Здесь появятся автоцентр «Атлант-М Балтика» (SAAB, OPEL и др.), автоцентр Honda и др. Не менее интересными для инвесторов считаются участки вблизи второго комплекса «Мега» в Буграх. Комплекс «Мега-Парнас» площадью 120 тьс. кв. м должен открыть свои двери для покупателей в 2006 году. Уже известно, что по соседству появятся автоцентры – неподалеку от поворота с КАД на Приозерское шоссе будут построены центры Renault и Ford. Также это место рассматривают и ритейлоры – благодаря синергетическому эффекту, соседство с «МЕГА», якорным арендатором которого будет французский «Ашан», весьма привлекательно. Складские перспективы Также в зоне восточного полукольца строятся и складские объекты. По словам Игоря Горского, директора по развитию ЗАО «Агентство недвижимости «Бекар», в 2006 году ожидается увеличение складских площадей на 20-50% по сравнению с 2005 годом. Так, новый складской комплекс площадью 7,5 тыс кв.м в промзоне «Парнас» строит Pepsi Bottling Group Russia. Инвестиции в этот проект составляют порядка $6,5 млн. Кроме того, новый складской терминал площадью 20 тыс. кв.м класса А будет построен на Мурманском шоссе. Инвестор – компания «РТБ Диалог». Тем не менее, Игорь Горский отмечает, что магнитом для инвесторов складской недвижимости по-прежнему служит южное полукольцо КАД. На сегодняшний день в районе КАД идет строительство складской недвижимости общей площадью порядка 600 тыс. кв.м. (против 450 тыс. кв.м в 2005 году). На южное направление приходится строительство более 350 тыс. кв. м складских площадей. Самые крупные проекты располагаются в районе Шушар. Складские проекты в районе КАД
Автор: Игорь Горский, "Бекар" | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Автор: Горский Игорь Анатольевич |