Ростехнадзор и СРО: работа над ошибками
Только три саморегулируемые организации на Северо-Западе прошли проверку Ростехнадзора в 2015 году без претензий со стороны надзорного органа. Остальные СРО получили штрафы на сумму 415 тыс. рублей. На минувшей неделе стороны встретились в формате очной ставки, чтобы понять, как оптимизировать процесс проверки саморегуляторов.
Практика проведения проверок строительных саморегулируемых организаций Петербурга Северо-Западным управлением Ростехнадзора обсуждалась на минувшей неделе в рамках заседания круглого стола под эгидой координатора НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу. В мероприятии приняли участие руководители и специалисты контрольных отделов СРО.
Как рассказала консультант межрегионального отдела правового обеспечения Северо-Западного управления Ростехнадзора Наталия Григорьева, по состоянию на 1 октября 2015 года на территории Российской Федерации зарегистрировано 506 саморегулируемых организаций, в том числе 272 «строительные» СРО, 194 СРО проектировщиков и 40 СРО инженерных изыскателей. На подотчетной Северо-Западному управлению территории работают 94 СРО, 70 из которых зарегистрированы в Санкт-Петербурге, 12 – в Ленинградской области. В реестре этих СРО числятся более 45,4 тыс. компаний.
Статистика надзора
По словам представителя ведомства, 2015 год отличается повышенным вниманием Ростехнадзора к деятельности саморегуляторов. Так, по итогам восьми месяцев управление провело 57 проверок, в 2014 году их было только 35. При этом ведомство увеличило как плановые проверки (14 против шести в 2014 году), так и внеплановые (43 против 29). Основаниями для проведения внеплановых стали обращения и заявления третьих лиц (шесть визитов), информация региональных властей (четыре), поручения федерального центра (пять) и 27 актов проведены в целях контроля исполнения выданных ранее предписаний.
«В результате проведенных проверок всего у трех саморегулируемых организаций мероприятия прошли без выявленных нарушений. К сожалению, все остальные СРО, в отношении которых проводилась проверка, допустили те или иные ошибки», – рассказала госпожа Григорьева. Среди основных претензий Ростехнадзора – нарушения при формировании и размещении средств компенсационного фонда (выявлено у 36% СРО). Речь идет в первую очередь о привлечении третьих лиц (агентов) при размещении компфондов на депозитах. Кроме того, общим собранием не всегда обозначен порядок формирования компенсационного фонда и не определены возможные способы размещения средств фонда. 67% проверенных СРО допустили нарушения информационной открытости. Эти организации не разместили в Интернете обязательную информацию или разместили с нарушением требований по обеспечению доступа к этим документам и информации. У одной СРО по результатам проверки вообще не обнаружилось собственного сайта.
Кстати, на вопрос из зала о правах СРО на доменное имя госпожа Григорьева однозначно ответила: сайт должен быть зарегистрирован на организацию. Никакие аренды домена не пройдут.
Наконец, подавляющее большинство СРО (85%), как выяснил Ростехнадзор, нарушают порядок выдачи, замены и приостановления действия свидетельств о допуске. Например, часто СРО вопреки закону производят аннулирование свидетельств, а затем эти же допуски с этими же номерами снова появляются в реестре, в случае приостановления свидетельств на 60 дней СРО «забывают» возобновлять их, и дальнейший статус допуска той или иной строительной компании неизвестен. Многие саморегуляторы в нарушение ст. 55.6 ГрК РФ выдают свидетельства, не дожидаясь полной уплаты взноса в компенсационный фонд. «Это легко прослеживается, поскольку есть платежное поручение с отметкой банка, и понятно, что если свидетельство выдано ранее, мы можем ставить нарушение», – говорит представитель ведомства. СРО далеко не всегда осуществляют контроль за деятельностью своих членов, либо проверки со стороны контрольных отделов идут с нарушением установленных сроков. Все эти нарушения вылились в 30 дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам проверок. Большая часть дел заведена из-за неразмещения СРО необходимых документов. Шесть дел касаются неисполнения организацией ранее выданных предписаний. В итоге сумма начисленных штрафов за восемь месяцев 2015 года составила 415 тыс. рублей. При этом северо-западные СРО свои штрафы платят исправно, отметила госпожа Григорьева.
Спрос с банков
Опираясь на накопленный опыт проверок, Ростехнадзор предложил внести ряд изменений в действующее законодательство. Так, в ведомстве предлагают установить административную ответственность за нарушение СРО требований действующего законодательства в части нарушений порядка выдачи свидетельств и размещения средств компфонда, законодательно закрепить правопреемство по обязательствам членов саморегулируемых организаций при смене членства в СРО.
Еще один важный аспект – Ростехнадзор хочет получить возможность запрашивать у банков информацию о размещении средств компенсационных фондов. Кроме того, ведомство считает необходимым четко определить порядок и сроки прекращения членства в саморегулируемой организации, а также закрепить порядок перехода средств компфондов, исключенных из реестра СРО, от НОСТРОЙ к тем саморегулируемым организациям, в которые вновь вступает юридическое лицо, утратившее допуск к работам.
Вопросы СРО
У представителей саморегулируемых организаций на мероприятии возникла к Ростехнадзору масса вопросов. Начали с безобидных. Член совета НОСТРОЙ, директор НП «РОССО-ДОРМОСТ» Кирилл Иванов заявил, что сейчас, фактически, формируется культура проведения проверок, и поинтересовался, какие условия нужно создать для специалистов ведомства. Удобно ли большую часть документооборота предоставлять в электронном виде?
По словам госпожи Григорьевой, те, кто уже проходил проверку, особых трудностей в подготовке к приему сотрудников Ростехнадзора не испытывают.
Как правило, к плановым мероприятиям готовятся тщательно, что экономит время обеим сторонам. «В запросе к СРО мы указываем все интересующие нас материалы. На бумаге мы принимаем учредительные документы, документы о размещении компфондов и решения общего собрания, остальное принимаем в электронном виде, но с обязательной защитой носителей», – рассказала Наталия Григорьева.
В свою очередь, координатор НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу, генеральный директор НП «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов поинтересовался, может ли Ростехнадзор запрашивать у банков данные о размере компенсационных фондов не на дату проверки (поскольку такие выписки СРО может купить и «нарисовать» там любую цифру), а на произвольный период, например оперативную сводку о состоянии компфонда полгода назад. Однако оказалось, что подобную практику в Ростехнадзоре не ведут.
Президент СРО НП «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» Виктор Нестеров посетовал, что часто за нарушение в Ростехнадзоре принимают обидные технические ошибки. Например, некорректное название компании в тексте решения общего собрания и в реестре.
Участники заседания круглого стола также попросили представителя ведомства прояснить ситуацию по поводу обязанности СРО хранить и предоставлять при проверке документы на бумажных носителях. Ведь в соответствии с законодательством такую документацию организации должны хранить не более трех лет. Госпожа Григорьева ответила, что такие ситуации случаются и что в этом случае саморегулируемая организация просто должна дать письменные пояснения о непредоставлении документов. Тогда административных действий в ее адрес не последует.
В итоге представители СРО попросили Ростехнадзор составить методическое пособие для саморегуляторов по подготовке к прохождению проверок. Было решено, что СРО подготовят вопросы к Ростехнадзору, которые не успели сформулировать к заседанию круглого стола, и вместе с ответами надзорного органа информация также будет размещена в методичке. Кроме того, представители СРО изъявили желание направить в адрес ведомства предложения по оптимизации работы с Ростехнадзором.
По прогнозам экспертов, сокращение рынка демонтажных работ в Петербурге, по разным оценкам, составит от 20 до 40%. Перспективу развития в условиях сжимающегося строительного рынка компании связывают с расширением региональной сети и с диверсификацией бизнеса.
Сергей Ефремов, управляющий партнер ФГИК «Размах», рассказал, что, по предварительным оценкам компании, объем демонтажного рынка Санкт-Петербурга по итогам 2014 года составил порядка 640 млн рублей.
«Распределение долей между участниками рынка осталось прежним – свою долю в 69,8% «Размах» сохранил», – говорит он.
Максим Рот, управляющий директор компании «ИРОН», констатировал, что с начала 2015 года резко уменьшилось число крупных проектов, для которых требуется подготовить территорию. «Мы ожидаем, что сокращение рынка демонтажных работ составит 30-40% от уровня 2013 года», – высказал он свое мнение.
Со своей стороны, Сергей Герилович, генеральный директор ООО «Тэморт», отметил, что по итогам 2014 года рынок демонтажа оказался достаточно сдержанным, несмотря на то что потребность в модернизации промышленных территорий, заводов с каждым годом растет. «Наблюдается уменьшение объема рынка по сравнению с 2013 годом, по нашим оценкам, ориентировочно на 20%», – добавил он.
Алина Безменова, заместитель директора ГК «Решение», говорит, что падение на рынке демонтажа ощущается. Но те проекты, которые привязаны к каким-то государственным программам и источникам финансирования, не связанным с зарубежным бизнесом, как шли, так и идут. Никто от них не отказывается независимо от суммы.
Новые перспективы
Перспективу развития демонтажной отрасли в условиях сжимающегося строительного рынка компании связывают с расширением региональной сети и с диверсификацией бизнеса.
«Один из путей выживания в настоящее время на рынке – это диверсификация. Например, компания «ИРОН» изначально специализировалась на выполнении общестроительных работ, и сейчас вновь планируем ввести это направление работы», – высказал свою точку зрения Максим Рот, управляющий директор компании «ИРОН».
Алина Безменова добавляет, что демонтаж в чистом виде уже всем приелся, тем более что на рынке появилось много новых компаний, не обладающих большим штатом специалистов и парком спецтехники. «Пришло время, когда крупным игрокам, долгое время выстраивавшим свой бизнес, стало сложно конкурировать с более мобильными вновь образованными мелкими компаниями, особенно на небольших объектах. Выбор заказчика будет направлен в пользу низкой цены, а крупной компании сложно максимально оптимизировать свою работу и сократить издержки. С другой стороны, нынешние заказчики больше ориентируются на получение услуг в комплексе, поэтому наша компания начала специализироваться не только на демонтаже, но и на выполнении сопутствующих работ. Например, мы занимаемся подготовкой строительной площадки и выполняем работы нулевого цикла», – поясняет госпожа Безменова.
Сергей Ефремов подтвердил, что сейчас можно отметить определенный, хоть пока и незначительный прирост рынка за счет сопутствующих демонтажу услуг, например консалтинга, проектирования, экологического сопровождения.
Виталий Никифоровский, вице-президент ГК Springald, отметил, что компания продолжает диверсифицировать бизнес, запуская новые направления деятельности, но попутно укрепляется на рынке демонтажа.
«По нашим ощущениям, весь рынок демонтажа в 2014 году не дотянул до показателей 2013 года, объем рынка был явно менее 1 млрд рублей. С приходом кризиса явно обозначилась проблема демпинга на рынке – агонизирующие непрофессионалы старались любыми правдами и неправдами получить хоть какие-то контракты, что привело в конечном итоге к проблемам у их заказчиков – документация на обращение с отходами демонтажа не оформлялась должным образом, так как на нее банально не хватило средств», – прокомментировал эксперт.
В ООО «Тэморт» рассказали, что у компании на 2015 год на первом месте стоит расширение географии деятельности, а именно создание филиальной сети в основных федеральных округах РФ.
Дороговизна и демпинг
Валентин Заставленко, вице-президент ГК Springald, пояснил, что цены на демонтажные работы складываются из десятков факторов: «С одной стороны, их гонит вверх инфляция, с другой стороны – сдерживает отчаянный демпинг мелких компаний».
Сергей Ефремов рассказал, что стоимость демонтажных работ напрямую зависит от цены на специальную технику и растет вместе с последней. Но, по его словам, в кризис многие компании вынуждены, напротив, не повышать цены, а столь активно использовать демпинговые схемы, что в итоге их долги в разы превышают заработок, а сами компании превращаются в «живых мертвецов».
«Чтобы этого избежать мы, во-первых, еще до кризиса отказались от выстраивания своей финансовой политики вокруг системы кредитования – у нас нет долга перед банками. Во-вторых, мы активно развиваемся в регионах РФ – крупных промышленных центрах. В-третьих, мы стараемся в своем портфеле заказов соблюдать баланс между государственными и частными контрактами, долгосрочными и краткосрочными проектами. Также по опыту прошлой волны кризиса мы понимаем, что в этот период рынок очищается, появляются новые возможности, и вместо того чтобы сокращать персонал, привлекаем новые энергичные кадры, в первую очередь в коммерческую дирекцию», – прокомментировал Сергей Ефремов.
Валентин Заставленко уверен, что больше всего не повезло компаниям, менявшим свой технопарк в конце 2014 года – хоть расчеты по технике и ведутся в рублях, в подавляющем большинстве случаев они привязаны к валютному курсу, последствия чего вполне понятны всем. «Техника уже работающая у участников рынка обслуживается планомерно, запчасти и расходные материалы есть – все это просто было на складах. Рубль постепенно приходит в равновесное состояние, но в любом случае к концу года общий рост цен на импортные запчасти составит не менее 20%», – добавил он.
Участники рынка отметили, что основной костяк игроков на рынке за последний год не изменился. Заметными компаниями по-прежнему являются «Размах», «КрашМаш», «ИРОН», «Тэморт», Springald, «Решение» и др.
Виталий Никифоровский отметил, что из более-менее заметных событий на рынке стал уход уральской компании «Реформа», которая не выдержала жесткой конкуренции в СЗФО.
Мнение:
Максим Рот, управляющий директор компании «ИРОН»:
– Демонтажные компании в основном доделывают работу в рамках договоров, которые были заключены еще в 2014 году. Если и есть новые договоры, то это те проекты, принципиальное решение о старте которых было принято еще в прошлом году и по которым точка невозврата уже пройдена. Работы на рынке стало меньше, а число демонтажных компаний осталось на том же уровне. Организаций, которые могут выполнять крупные заказы, в городе до пяти. Общее число компаний, которые называют себя демонтажными, – 20-30. Борьба за каждый объект между участниками рынка стала сильнее. При участии в конкурсе компании демпингуют, потому что хотят работать хоть за копейку. С начала года было несколько объектов, на которых цена падала в несколько раз.
Виктор Казаков, генеральный директор ГК «КрашМаш»:
– В 2014 году тенденций роста на рынке демонтажа не наблюдалось. Частично это связано с кризисными явлениями и, соответственно, со снижением активности инвесторов в развитии застроенных территорий. На наш взгляд, развитие отрасли сдерживает отсутствие доступного финансирования и повышение кредитных ставок, что приводит к замедлению реализации инвестиционных программ. В связи с ростом курса валюты произошло существенное удорожание запасных частей и технического обслуживания импортной строительной техники. К сожалению, полноценное импортозамещение в этой области пока что не просматривается.
Сложившаяся непростая экономическая ситуация на сегодняшний день является не самой оптимальной для демонтажных компаний. С нашей точки зрения, на плаву будут компании, способные решать масштабные задачи, имеющие сложившуюся деловую репутацию. В планах у ГК «КрашМаш» – продолжение участия в реновации территорий Петербурга и в Москве, а также в программах модернизации промышленных мощностей в регионах России.
По данным Комитета по строительству за первый квартал 2015 года в Санкт-Петербурге введено в эксплуатацию 1 009 700 кв. м жилья – 415 домов на 18 064 квартир. Лидером по вводу является Приморский район, где было сдано 146 400,40 кв. м жилья – 34 дома на 2568 квартир. На втором месте Пушкинский район, где было введено 120 699 кв. м жилья или 124 дома на 2323 квартиры. Третье место занимает московский район с показателями ввода 120 687 кв. м жилья – 6 домов на 2556 квартир.
В марте 2015 года в Санкт-Петербурге по данным комитета по строительству было сдано 246 565,30 кв. м жилья (216 домов на 4355 квартир). Больше всего квадратных метров ввели в Пушкинском районе – 96 728,40 кв. м, далее следует Приморский район с объемом ввода 38 687,20 кв. м, а за ним Невский район с показателем в 24 448,40 кв. м.
Ни одного квадратного метра по итогам марта текущего года не было введено в двух районах Петербурга – Красногвардейском и Кронштадтском.
Среди застройщиков, которые сдали свои объекты в марте 2015 года стоит отметить ООО «Прайм-Инвестмент», ООО «БалтИнвестСтрой», ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», ЗАО «ССМО «ЛенСпецСМУ» и другие.
Кроме этого, в марте были введены в строй общегражданские объекты: здание для хранения и отгрузки стеклопакетов во Фрунзенском районе (ООО "ЗАПСТРОЙКОМПЛЕКТ"), здание подстанции и здание проходной 330 кВ «Пулковская» с заходами ВЛ 330 кВ (ОАО «ФСК ЕЭС») в Пушкинском районе, объекты розничной торговли в Курортном и Пушкинском районах, производственное здание оборудования общего и специального назначения в Приморском районе и др. объекты.
После реконструкции сданы спортивный клуб «Пухтолова Гора» коттедж, корп. 11, склад научно-производственной базы для разработки и выпуска газотурбинных двигателей на территории площадки № 3 ОАО «Климов» и др. объекты.