Ростехнадзор и СРО: работа над ошибками
Только три саморегулируемые организации на Северо-Западе прошли проверку Ростехнадзора в 2015 году без претензий со стороны надзорного органа. Остальные СРО получили штрафы на сумму 415 тыс. рублей. На минувшей неделе стороны встретились в формате очной ставки, чтобы понять, как оптимизировать процесс проверки саморегуляторов.
Практика проведения проверок строительных саморегулируемых организаций Петербурга Северо-Западным управлением Ростехнадзора обсуждалась на минувшей неделе в рамках заседания круглого стола под эгидой координатора НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу. В мероприятии приняли участие руководители и специалисты контрольных отделов СРО.
Как рассказала консультант межрегионального отдела правового обеспечения Северо-Западного управления Ростехнадзора Наталия Григорьева, по состоянию на 1 октября 2015 года на территории Российской Федерации зарегистрировано 506 саморегулируемых организаций, в том числе 272 «строительные» СРО, 194 СРО проектировщиков и 40 СРО инженерных изыскателей. На подотчетной Северо-Западному управлению территории работают 94 СРО, 70 из которых зарегистрированы в Санкт-Петербурге, 12 – в Ленинградской области. В реестре этих СРО числятся более 45,4 тыс. компаний.
Статистика надзора
По словам представителя ведомства, 2015 год отличается повышенным вниманием Ростехнадзора к деятельности саморегуляторов. Так, по итогам восьми месяцев управление провело 57 проверок, в 2014 году их было только 35. При этом ведомство увеличило как плановые проверки (14 против шести в 2014 году), так и внеплановые (43 против 29). Основаниями для проведения внеплановых стали обращения и заявления третьих лиц (шесть визитов), информация региональных властей (четыре), поручения федерального центра (пять) и 27 актов проведены в целях контроля исполнения выданных ранее предписаний.
«В результате проведенных проверок всего у трех саморегулируемых организаций мероприятия прошли без выявленных нарушений. К сожалению, все остальные СРО, в отношении которых проводилась проверка, допустили те или иные ошибки», – рассказала госпожа Григорьева. Среди основных претензий Ростехнадзора – нарушения при формировании и размещении средств компенсационного фонда (выявлено у 36% СРО). Речь идет в первую очередь о привлечении третьих лиц (агентов) при размещении компфондов на депозитах. Кроме того, общим собранием не всегда обозначен порядок формирования компенсационного фонда и не определены возможные способы размещения средств фонда. 67% проверенных СРО допустили нарушения информационной открытости. Эти организации не разместили в Интернете обязательную информацию или разместили с нарушением требований по обеспечению доступа к этим документам и информации. У одной СРО по результатам проверки вообще не обнаружилось собственного сайта.
Кстати, на вопрос из зала о правах СРО на доменное имя госпожа Григорьева однозначно ответила: сайт должен быть зарегистрирован на организацию. Никакие аренды домена не пройдут.
Наконец, подавляющее большинство СРО (85%), как выяснил Ростехнадзор, нарушают порядок выдачи, замены и приостановления действия свидетельств о допуске. Например, часто СРО вопреки закону производят аннулирование свидетельств, а затем эти же допуски с этими же номерами снова появляются в реестре, в случае приостановления свидетельств на 60 дней СРО «забывают» возобновлять их, и дальнейший статус допуска той или иной строительной компании неизвестен. Многие саморегуляторы в нарушение ст. 55.6 ГрК РФ выдают свидетельства, не дожидаясь полной уплаты взноса в компенсационный фонд. «Это легко прослеживается, поскольку есть платежное поручение с отметкой банка, и понятно, что если свидетельство выдано ранее, мы можем ставить нарушение», – говорит представитель ведомства. СРО далеко не всегда осуществляют контроль за деятельностью своих членов, либо проверки со стороны контрольных отделов идут с нарушением установленных сроков. Все эти нарушения вылились в 30 дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам проверок. Большая часть дел заведена из-за неразмещения СРО необходимых документов. Шесть дел касаются неисполнения организацией ранее выданных предписаний. В итоге сумма начисленных штрафов за восемь месяцев 2015 года составила 415 тыс. рублей. При этом северо-западные СРО свои штрафы платят исправно, отметила госпожа Григорьева.
Спрос с банков
Опираясь на накопленный опыт проверок, Ростехнадзор предложил внести ряд изменений в действующее законодательство. Так, в ведомстве предлагают установить административную ответственность за нарушение СРО требований действующего законодательства в части нарушений порядка выдачи свидетельств и размещения средств компфонда, законодательно закрепить правопреемство по обязательствам членов саморегулируемых организаций при смене членства в СРО.
Еще один важный аспект – Ростехнадзор хочет получить возможность запрашивать у банков информацию о размещении средств компенсационных фондов. Кроме того, ведомство считает необходимым четко определить порядок и сроки прекращения членства в саморегулируемой организации, а также закрепить порядок перехода средств компфондов, исключенных из реестра СРО, от НОСТРОЙ к тем саморегулируемым организациям, в которые вновь вступает юридическое лицо, утратившее допуск к работам.
Вопросы СРО
У представителей саморегулируемых организаций на мероприятии возникла к Ростехнадзору масса вопросов. Начали с безобидных. Член совета НОСТРОЙ, директор НП «РОССО-ДОРМОСТ» Кирилл Иванов заявил, что сейчас, фактически, формируется культура проведения проверок, и поинтересовался, какие условия нужно создать для специалистов ведомства. Удобно ли большую часть документооборота предоставлять в электронном виде?
По словам госпожи Григорьевой, те, кто уже проходил проверку, особых трудностей в подготовке к приему сотрудников Ростехнадзора не испытывают.
Как правило, к плановым мероприятиям готовятся тщательно, что экономит время обеим сторонам. «В запросе к СРО мы указываем все интересующие нас материалы. На бумаге мы принимаем учредительные документы, документы о размещении компфондов и решения общего собрания, остальное принимаем в электронном виде, но с обязательной защитой носителей», – рассказала Наталия Григорьева.
В свою очередь, координатор НОСТРОЙ по Санкт-Петербургу, генеральный директор НП «Объединение строителей СПб» Алексей Белоусов поинтересовался, может ли Ростехнадзор запрашивать у банков данные о размере компенсационных фондов не на дату проверки (поскольку такие выписки СРО может купить и «нарисовать» там любую цифру), а на произвольный период, например оперативную сводку о состоянии компфонда полгода назад. Однако оказалось, что подобную практику в Ростехнадзоре не ведут.
Президент СРО НП «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» Виктор Нестеров посетовал, что часто за нарушение в Ростехнадзоре принимают обидные технические ошибки. Например, некорректное название компании в тексте решения общего собрания и в реестре.
Участники заседания круглого стола также попросили представителя ведомства прояснить ситуацию по поводу обязанности СРО хранить и предоставлять при проверке документы на бумажных носителях. Ведь в соответствии с законодательством такую документацию организации должны хранить не более трех лет. Госпожа Григорьева ответила, что такие ситуации случаются и что в этом случае саморегулируемая организация просто должна дать письменные пояснения о непредоставлении документов. Тогда административных действий в ее адрес не последует.
В итоге представители СРО попросили Ростехнадзор составить методическое пособие для саморегуляторов по подготовке к прохождению проверок. Было решено, что СРО подготовят вопросы к Ростехнадзору, которые не успели сформулировать к заседанию круглого стола, и вместе с ответами надзорного органа информация также будет размещена в методичке. Кроме того, представители СРО изъявили желание направить в адрес ведомства предложения по оптимизации работы с Ростехнадзором.
Департамент аналитики «НДВ СПб» (филиал «НДВ-НЕдвижимость») провел исследование состояния рынка новостроек Петербурга в феврале
Общие тенденции
В феврале
Средняя стоимость жилья в феврале
В феврале
Для объектов, введенных в эксплуатацию, этот показатель составил 95559 руб./кв. м. Разница между строящимся и готовым жильем достигла 28,4%.
Ценовая динамика по классам в строящихся объектах
В феврале зафиксировано повышение средних ценовых показателей по всем классам недвижимости.
Средняя цена квадратного метра в объектах эконом-класса составила 62120 рублей, что на 1,02% больше показателя января.
Строящиеся объекты комфорт-класса за рассматриваемый период подорожали на 1,2%. Средняя стоимость такого жилья по итогам февраля составила 72 021 руб./кв. м.
Стоимость строящегося жилья бизнес-класса увеличилась на 0,75%, достигнув 89697 руб./кв. м.
При этом наиболее заметный рост отмечается в сегменте строящихся элитных комплексов: средняя стоимость такого жилья достигла 147986 руб./кв. м., что на 5,73% больше показателей января.
Динамика стоимости строящегося жилья по классам
Ценовая динамика по классам в сданных объектах
Готовое жилье в объектах эконом и комфорт класса подорожало на 0,12% (средняя стоимость - 72574 руб./кв. м.) и 3,45% (средняя стоимость 77965 руб./кв. м.) соответственно.
Среди объектов, введенных в эксплуатацию, наибольший ценовой рост показали жилые комплексы бизнес-класса: за месяц стоимость квадратного метра увеличилась на 8,64%, составив 111857 рублей.
Стоимость жилья в готовых элитных домах составила 164902 руб./кв. м. (+3,18% по сравнению с показателями января).
Динамика стоимости жилья в сданных объектах по классам

Ценовая динамика по типам домов
В феврале
Объекты, возводимые по монолитной технологии, также показали положительную ценовую динамику. В феврале стоимость квадратного метра в таких домах составила 74686 рублей, что на 1,3% выше показателей января.
Квартиры в строящихся кирпичных комплексах, напротив, несколько упали в цене (-0,3% по сравнению с показателями января).
Динамика стоимости строящегося жилья по типам домов
Ценовая динамика по типам квартир
В феврале
Рост средних цен показали также наиболее ликвидные объекты – 1-комнатные квартиры и квартиры-студии – средняя стоимость квадратного метра такого жилья повысилась на 1,9% и 0,3% соответственно.
Стоимость 3-комнатных квартир изменилась незначительно – за месяц такие объекты подорожали на 0,1%. Средняя стоимость 2-комнатных квартир снизилась на 0,7%.
Динамика стоимости строящегося жилья по типам квартир

Ценовая динамика по районам Петербурга
В феврале
Максимальный рост средних ценовых показателей отмечается в новостройках, возводимых на севере города (+2,85% по сравнению с январем). При этом наиболее заметный рост цен (3,74%) наблюдается в Выборгском районе.
Среди южных районов заметно подорожали квартиры в новостройках Красносельского (2,67%) и Кировского (1,99%) районов. В совокупности повышение стоимости строящегося жилья на юге города составило 1,47%.
В центральной части города максимальный рост цен наблюдается в Петроградском районе – за месяц строящееся жилье здесь подорожало на 2,68%. Отрицательная ценовая динамика (-1,67% по сравнению с январем) наблюдается в Адмиралтейском районе. В среднем новостройки центральных районов подорожали на 0,56%.
На востоке города жилье в строящихся домах подорожало на 0,25%.
Динамика стоимости строящегося жилья по районам
Материал подготовлен компанией «НДВ СПб»
[1] Центр (Адмиралтейский, Василеостровский, Петроградский и Центральный районы),
Север (Выборгский, Калининский и Приморский районы),
Юг (Московский, Кировский, Красносельский и Фрунзенский районы),
Восток (Красногвардейский и Невский районы).
Специалисты компании Praedium ONCOR International подготовили анализ инвестиционных сделок в сегменте коммерческой недвижимости Москвы и регионов в
Общая ситуация
Ожидается, что в
.gif)
Москва и Московская область
Общий объем инвестиций в коммерческую недвижимости Москвы и Московской области в
.gif)
В 2010 г/ основной объем инвестиционных сделок в Московском регионе был заключен в сегменте офисной недвижимости: 62%, 97%, 62% и 63% от общего объема инвестиций в I, II, III и IV кварталах соответственно. Инвестиционные сделки с объектами торговой недвижимости были заключены в I квартале (14% от общего объема инвестиций), III квартале (11% от общего объема инвестиций) и в IV квартале (2% от общего объема инвестиций). В сегменте складской и индустриальной недвижимости инвестиционные сделки были закрыты во втором полугодии: в III квартале на этот сегмент пришлось 28% от общего объема инвестиций, в IV квартале – 20%. Доля инвестиционных сделок с гостиничными объектами в I квартале 2010 г/ составила 24% от общего объема инвестиций; в других кварталах года такого рода сделок зафиксировано не было. В объекты многофункциональной недвижимости инвесторы осуществляли капиталовложения во II и IV кварталах 2010 г: 3% и 15% от общего объема инвестиций соответственно
.gif)
В целом в 2010 г/ по Москве и Московской области картина следующая: на офисный сегмент пришлось 68% от общего объема инвестиционных сделок, на сегмент складской и индустриальной недвижимости – 15%, на сегмент многофункциональной недвижимости – 11%, доли инвестиции в сегменты торговой и гостиничной недвижимости по итогам 2010 г/ составили по 3%.
.gif)
В 2010 г/ в общем объеме инвестиций в коммерческую недвижимость Москвы (и МО) преобладали российские инвесторы. Их доля в общем объеме инвестиций составила 87%.
.gif)
Оживление рынка инвестиций в недвижимость в
Регионы
Объем инвестиций в коммерческую недвижимость в регионах России по итогам
В
.gif)
Наиболее привлекательным для потенциальных инвесторов сегментом коммерческой недвижимости за пределами двух столиц является сектор торговой недвижимости – рынок ритейла в регионах непрерывно развивается. В
.gif)
В

В регионах России ставки капитализации для наиболее качественных объектов коммерческой недвижимости традиционно выше, чем в Москве. Разница составляет 50-75 базисных пунктов для объектов в Петербурге и 300-400 базисных пунктов - для объектов в других регионах России.
|
Сегмент |
Ставки капитализации для наиболее качественных объектов |
|
|
Санкт-Петербург |
Другие регионы |
|
|
Офисная недвижимость |
10-10,75% |
12,5-14% |
|
Торговая недвижимость |
10,75-11,5% |
13,25-14,75% |
|
Складская недвижимость |
12,75-13,5% |
15,25-16,75% |
Материал подготовлен компанией Praedium ONCOR International