Государствено-частная десятина
Уже почти десять лет чиновники всех уровней твердят о необходимости развития схемы государственно-частного партнерства при реализации масштабных проектов. Но пока доля инвестпроектов, реализуемых по схеме ГЧП в России, составляет не более 10%.
Преимуществом государственно-частного партнерства является реализация довольно масштабных проектов, на которые без помощи государства даже не выйти. Как правило, ГЧП предполагает, что не государство подключается к проектам бизнеса, а, наоборот, государство приглашает бизнес принять участие в реализации общественно значимых проектов.
К плюсам ГЧП традиционно относят снижение инвестиционной нагрузки на госбюджет, повышение качества создаваемых объектов или оказываемых услуг, распределение рисков проекта между частным и государственным секторами и, наконец, надёжную занятость для бизнеса. Приоритетными направлениями финансирования проектов по схеме ГЧП являются социально значимые объекты или проекты в сфере строительства, транспорта, энергетики, медицины, образования, культуры и спорта.
В России ГЧП получило развитие только в последние 2-3 года. До этого бизнес и государство предпочитали объединяться только для выполнения крупных проектов – таких, как добыча полезных ископаемых, выработка энергии, строительство дорог и т.д. В западных странах частный бизнес привлекают в первую очередь для участия в сравнительно небольших проектах – общественный транспорт, строительство школ и больниц, ремонт уже имеющихся объектов и т.д. В России нечто подобное начало появляться только в последние годы.
Слабое развитие
Генеральный директор ООО «Дудергофский проект» Василий Вовк отмечает, что государственно-частное партнерство, с точки зрения девелопера, сейчас слабо применяется в Санкт-Петербурге. В основном, такая схема используется для строительства социальных объектов, но на данный момент городские власти это не поддерживают. С момента продвижения первых схем ГЧП в России прошло около 20 лет. Однако широкого распространения столь известный на западе инструмент в нашей стране так и не получил, а проекты на основе ГЧП можно пересчитать по пальцам. «Тормозит развитие применение схем ГЧП в России отсутствие необходимой правовой базы для их реализации, низкий уровень гарантии государства относительно неизменности условий проекта, недостаточная проработанность самих проектов. Еще одним из препятствий массового использования механизма государственно-частного партнерства является недостаточно эффективное управление государственным сектором рисками, возложенными на него в соответствии с принятой схемой ГЧП», - считает господин Вовк.
Многие инвесторы не уверены в формате ГЧП, так как это всегда долгосрочные проекты, а при смене власти, как известно, меняются правила игры, в том числе по уже реализуемым проектам, в которые инвестор успел вложить свои средства.
«На мой взгляд, на российском рынке у инвесторов пока слишком мало опыта работы с ГЧП. Далеко не все участники четко понимают, как и на основе чего работает такая система. В этой связи треть проектов ГЧП в России остаются нереализованными. При этом на западе доля неудачных проектов ГЧП существенно меньше - в развитых странах около 1%, в развивающихся – в районе 5%», - подсчитала Ольга Пономарева, вице-президент ГК Leorsa, инвестор БЦ Eightedges.
По ее подсчетам, сегодня в России объем проектов ГЧП составляет около 10%. «На западе в ряде стран этот показатель существенно выше, так, в Италии доля таких проектов составляет около 30%. Это неудивительно, если учесть, что мы отстаем от запада лет на пять с точки зрения институционального развития. На мой взгляд, развитие данного сферы тормозит несовершенство нашей законодательной базы, нехватка качественных проектов, а также отсутствие органов власти, ответственных за реализацию данных проектов», - говорит госпожа Пономарева.
Разделить риски
Эксперты полагают, что сокращение бюджета и урезание госрасходов не должно сказаться на реализации проектов по схеме ГЧП.
Роман Черленяк, руководитель практики корпоративного и договорного права Юридической фирмы "ЮСТ" отметил: « Зарубежный опыт показывает, что сокращение государственных расходов вовсе не обязательно должно сопровождаться сворачиванием общественно-значимых проектов. Зачастую их реализация возможна и без прямого бюджетного финансирования. Объекты публичной собственности могут передаваться во временное владение и пользование частным инвесторам, которые, принимая на себя значительную часть расходов по их созданию (модернизации), получают право извлекать доход на этапе последующей эксплуатации. Речь, как правило, не идет о сверхприбыли, но обеспечить возврат инвестиций и стабильный денежный поток вполне возможно».
Ольга Шарыгина, управляющий директор департамента управления активами (Asset Management) NAI Becar с коллегой согласна: «В нынешних условиях секвестирования бюджетов схема государственно-частного партнёрства вполне реальна. В большинстве случаев ГЧП применяется в рамках проектов по строительству транспортной инфраструктуры. Риски реализации таких проектов заключаются в отсутствии чётких законодательных норм, регулирующих переход прав собственности. Таким образом, инвесторы рискуют остаться ни с чем».
Надо сказать, что законодательство в сфере ГЧП в течение последних десяти лет переживало бурное развитие и на сегодняшний день предоставляет участникам широкий набор инструментов. Активно применяются на практике и доказали свою эффективность механизмы долгосрочной аренды, концессии. С другой стороны, есть и совершенно новая конструкция соглашения о государственно-частном партнерстве (на базе федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ, который вступит в силу с 1 января 2016 г.). Как отмечает господин Черленяк, важным шагом в этом направлении стало нормативное закрепление частной инициативы – процедуры, допускающей возможность заключения договора с инициатором проекта без конкурса (при отсутствии иных заинтересованных претендентов).
В числе же факторов, препятствующих повсеместному распространению ГЧП, эксперты также отмечают высокий уровень инфляции, недостаток «длинных денег» в экономике и отсутствие сложившейся правоприменительной практики. «Для качественного изменения ситуации необходима долгосрочная государственная политика, ориентированная не только на решение государственных задач, но также на поддержку и защиту интересов частных инвесторов», - резюмирует господин Черленяк.
В идеале ГЧП предполагает не только совместные действия по проекту, но и разделение рисков. Макроэкономические, политические и законодательные риски – государству, технологические, эксплуатационные и финансовые – бизнесу.
Мнение
Андрей Макаров, управляющий партнер БЦ «Сова»:
-Перспективы ГЧП в России, на мой взгляд, спорные. В текущих кризисных условиях я не думаю, что найдутся интересанты, желающие принять участие в проекте ГЧП. Такой вид партнерства задействуется при реализации долгосрочных и стратегически важных для города проектов, например, ключевых автомагистралей. Минусы участия в ГЧП – отсутствие гарантий и долгосрочность проектов. Не каждый инвестор может планировать свое участие в столь долгосрочных проектах, при том, что кризисы у нас случаются каждые три года.
Мнение
Ольга Пономарева, вице-президент ГК Leorsa, инвестор БЦ Eightedges:
-Инструмент ГЧП в большей степени применяется для решения масштабных инфраструктурных задач, в частности, для развития транспортной инфраструктуры – строительства развязок, объездных дорог, аэропортов, мостов и т.д. Из проектов, которые сейчас на слуху – сотрудничество правительства и застройщиков по проекту строительства платной дороги в обход Мурино и Нового Девяткино. На втором месте по использованию ГЧП находятся проекты комплексного развития территорий, в частности, индустриальные парки, агропарки, особые экономические зоны и т.д.
Эксперты констатируют, что установленные паспортные мощности бетонных производств Петербурга в 6,5 раза превышают потребности рынка в товарном бетоне. Участники отрасли свидетельствуют о возросшей конкуренции и говорят о том, что многие производители могут свернуть свою деятельность.
Согласно исследованию ЗАО «Решение», всего по итогам 2013 года на рынке бетона Петербурга было потреблено около 6 млн куб. м. По разным оценкам, рост рынка составил от 5 до 7%.
Сергей Китуничев, коммерческий директор ЗАО «Беатон», рассказал, что по сравнению с итогами февраля 2013 года в настоящее время отгрузки бетона на рынке Петербурга сократились на 20%. «Год только начинается, поэтому говорить о тенденциях пока рано, но то, что в 2014 год будет сложнее, чем 2013-й, – это можно утверждать без тени сомнения», – прокомментировал ситуацию Сергей Китуничев.
По свидетельству Александра Батушанского, генерального директор ЗАО «Решение», за последние два года число бетонных узлов в Петербурге выросло на 60% и составило 162 узла. Только в прошлом году появилось еще 12 новых узлов средней мощностью одного производства около 84 куб. м бетона в час.
«Рынок бетона Петербурга насчитывал в 2011 году около 70 хоть как-то заметных игроков, а в 2013 году их стало 93. В 2011 потреблялось 3,7 млн куб. м бетона, а в 2013 году – уже 6 млн куб. м. Прирост рынка за последние два года составил 64%, а прирост мощностей – 54%», – констатировал Александр Батушанский.
Он добавил, что на сегодня на рынке бетона наблюдается значительное превышение предложения над спросом – установленные паспортные мощности в 6,5 раза больше, чем потребности строительной отрасли в товарном бетоне. При этом прогноз по росту рынка по итогам 2014 года сохраняется на уровне 6%, что не свидетельствует об его уменьшении.
Эксперт добавил, что рентабельность этого бизнеса на сегодня составляет от +5 до –5%, поэтому он рекомендует застройщикам покупать бетон на рынке, а не открывать свое собственное производство, которое не будет рентабельным.
Сергей Янкин, генеральный директор ООО «Лидер Бетон», подтвердил тезис о том, что на рынке бетона Петербурга мощности превышают потребление в 5-6 раз. Он отметил: «Есть опасность, что в борьбе за маржинальность и за сохранение компаний на плаву начнет падать качество товара. Рынок уже близок к такому состоянию, когда текущая ситуация с рентабельностью бетонного бизнеса является потенциально опасной для строителей. Такое большое число бетонных узлов было обусловлено тем, что в 2007-2008 годах маржинальность у этого бизнеса была фантастическая, а вход на рынок довольно легким». В связи с этим эксперт предложил как-то регламентировать вход на бетонный рынок новичков, а также установить правила игры, которые сейчас отсутствуют.
В свою очередь, Максим Кирпичев, исполнительный директор ООО «ТСК-Бетон» (принадлежит компании «Балтрос»), также отметил, что на рынке складывается сложная ситуация.
Он добавил, что застройщику, который собирается завести свои бетонные мощности, точно не стоит покупать новое оборудование, потому что затраты на инвестирование проекта будут большими, а можно, например, взять в аренду завод существующего производителя бетона.
Михаил Бизяев, генеральный директор ЗАО «Проммонолит», уверен, что в существующей рыночной ситуации организация собственного бетонного производства любой компанией – это самоубийство. «Тем не менее мы подавляющие объемы бетона потребляем собственного производства, потому что есть риск получить некачественную продукцию. Например, на рынке наблюдается снижение класса бетона». Одной из причин такой тенденции Михаил Бизяев назвал «полный паралич системы технического регулирования».
Сергей Шерстюков, коммерческий директор «ЛСР. Базовые материалы – Северо-Запад», отметил, что Группа ЛСР является не монополистом на рынке бетона Петербурга, а лидером, занимая долю 17%. «Наши конкуренты за последнее время удвоили, утроили свои мощности. Мы уже не говорим про те узлы, которые открывались индивидуально. Чудес не бывает – объемы производства бетона увеличиваются на рынке, естественно, растет и конкуренция. Как лидеры рынка мы использовали нестандартные инструменты борьбы за покупателя: усилили взаимодействие с клиентами, улучшили сервис обслуживания, очень серьезно поработали над качеством. Без ложной скромности считаем, что наш бетон сегодня самый лучший на рынке», – прокомментировал господин Шерстюков.
Эксперт считает, что рынок бетона Петербурга будет «чиститься» естественным образом. «С другой стороны, если посмотреть на любые высококонкурентные рынки, то только там мы можем увидеть самые современные технологии в менеджменте и производстве. Поэтому, я считаю, что нужно искать стандартные методы выживания на этом рынке», – уверен эксперт.
Производители бетона пока не готовы делать точные прогнозы по поводу того, что ждет рынок по итогам 2014 года.
«Что будет с числом бетонных узлов на конец 2014 года, сказать сложно. На мой взгляд, отсутствует логическое решение о целесообразности строительства тех или иных производств», – прокомментировал Михаил Бизяев.
Мнение:
Андрей Бибиков, генеральный директор ООО «Такси Бетон»:
– Согласен с коллегами, что ситуация на рынке бетона сложная. Застройщики переживают за качество конечного продукта, поэтому они вынуждены создавать свои бетонные мощности. Но надо понимать, что с качеством бетона на рынке не все в порядке. Если есть такая конкуренция, то как может быть некачественный продукт? Строителям лучше контролировать качество бетона с рынка, а не создавать свое бетонное производство. В итоге они пошли по пути создания лабораторий, контролирующих качество попадающих на стройку материалов.
Эксперты констатируют, что емкость рынка цемента Петербурга и Ленобласти по итогам 2013 года составила 4,7 млн тонн и в среднем выросла по сравнению с 2012 годом на 14%, превысив ранние прогнозы. По итогам 2014 года производители предсказывают рост рынка на 7%.
По словам Сергея Неродного, коммерческого директора ООО «ЛСР. Цемент – Северо-Запад», в 2013 году потребление цемента в регионе увеличилось по сравнению с 2012 годом на 13,4% и составило 4,68 млн тонн. По его словам, спрос на цемент удовлетворялся за счет продукции местных цементных заводов, импортного цемента и поставок из других регионов. Основной потребитель цемента в СЗФО – Петербург и Ленобласть, на долю которых приходится до 75%.
По информации специалистов холдинга «Евроцемент груп», за 2013 год в регионе было произведено 4,168 млн тонн цемента, что на 0,2% больше, чем в 2012 году.
По данным ЗАО «Решение», в Петербурге и Ленобласти потребляется цемент нескольких компаний. Среди крупных можно отметить холдинг «Евроцемент груп» с долей рынка в 39% и Группу ЛСР (ООО «ЛСР. Цемент – Северо-Запад»), занимающую 22% рынка.
Среди других крупных игроков следует отметить компании Heidelberg («Цесла») с долей рынка в 16%, «ФосАгро» («Метахим») – 7% и Cemex – 6%. Около 5% на рынке Петербурга и Ленобласти занимают прочие производители цемента из России, а 6% – импортная продукция.
Александр Батушанский, генеральный директор ЗАО «Решение», считает, что одной из тенденций в этом сегменте строительной отрасли можно назвать увеличение доли импортного цемента с 8 до 12% при небольшом ослаблении позиций крупных игроков, за исключением Группы ЛСР, которая свою долю, наоборот, нарастила.
В ООО «ЛСР. Цемент – Северо-Запад» подтвердили эту информацию. Согласно данным компании, в 2013 году цементный завод Группы ЛСР на 8% увеличил отгрузку продукции и поставил более 1,3 млн тонн цемента на строительный рынок.
В холдинге «Евроцемент груп» отметили, что существенное давление на рынок региона оказывает неуклонно растущий импорт цемента из стран Прибалтики и Северной Европы. Так, по данным компании, в 2013 году рост поставок импортного цемента вырос на 90% по сравнению с уровнем 2012 года. При этом импортный цемент не отвечает требованиям российского ГОСТа, уверены специалисты «Евроцемент груп».
В компании добавили, что предприятие «Пискаревский цемент», находящееся в Ленобласти и входящее в холдинг, в 2013 году выработало 1518,9 тыс. тонн клинкера (полуфабриката для производства цемента), что на 11,7% (158 974 тонны) больше, чем в 2012 году. Производство цемента составило 1738,3 тыс. тонн и превышает аналогичный показатель 2012 года на 0,4% (7362 тонны).
Участники рынка сошлись во мнении, что в 2014 году сохранится стабильная тенденция роста потребления и производства цемента в РФ на уровне 7-10 % в год.
Ценовые перепады
В течение 2013 года цена на цемент снизились на 5-6%, что свидетельствует о высокой конкуренции в отрасли.
Как рассказал Сергей Неродный, коммерческий директор ООО «ЛСР. Цемент – Северо-Запад», в Петербурге и Ленобласти с каждым годом растет востребованность цемента высокой прочности. Доля высокомарочной продукции составляет около 40% от общего объема рынка цемента СЗФО – 1,8 млн тонн, а средний темп роста потребления составляет порядка 8-10% в год.
По его словам, одной из тенденций на рынке цемента Петербурга и Ленобласти является появление продукции со специфическими, эксклюзивными свойствами в рамках установленной ГОСТ классификации, то есть товаров под конкретных потребителей.
«Это широко применяемая практика по всей Европе, но в России цементные предприятия больше «заточены» на выпуск массового продукта. Однако рыночная ситуация сегодня такова, что впереди тот, кто оперативно реагирует на изменения потребительских предпочтений», – прокомментировал свою точку зрения Сергей Неродный.
Он отметил еще одну тенденцию: местный рынок цемента окончательно сместил приоритеты в сторону доставки продукции автотранспортом из-за нехватки железнодорожных вагонов. По сравнению с 2012 годом поставки цемента по железной дороге упали почти на 60%. Плечо доставки автотранспортом выросло до 300-350 км. Поездами идет только импорт и отгрузка с некоторых заводов, которым в силу технологических особенностей удобнее реализовывать отгрузку именно таким способом.
По мнению Олега Семененко, генерального директора «Производственной компании «ПрофБетон», потребители цемента часто сталкиваются с недобросовестными поставщиками, которые, используя различные схемы и технологии, либо осуществляют поставки цемента, качество которого не соответствует приложенным документам, либо поставляют цемент, смешанный с гранитной пылью или золой. Олег Семененко также считает, что для выживания на рынке цемента игрокам необходимо дифференцировать линейку предлагаемых продуктов.
Сергей Неродный отмечает, что основным регулятором качества продукции является потребитель, и как только на рынке появится низкосортный, некачественный цемент, об этом будут знать все покупатели.
Что касается цен на цемент, то они, по свидетельству Александра Батушанского, генерального директора ЗАО «Решение», в течение 2013 года снизились на 5-6%, что говорит о высокой конкуренции в отрасли.
В свою очередь, Олег Семененко констатировал, что стоимость цемента в 2013 году в целом была стабильна. «Но в конце года ООО «ЛСР. Цемент – Северо-Запад», избрав политику агрессивного захвата рынка, стал резко снижать цены на свою продукцию, но не все из местных производителей последовали его примеру. Думается, что тенденция 2013 года сохранится и в 2014 году», – заключил эксперт.
В холдинге «Евроцемент груп» объяснили, что из-за демпинга импортного цемента отечественные производители в 2013 году были вынуждены снижать цены на свою продукцию. По данным Росстата, снижение цены на цемент относительно 2012 года составило 4% при росте цен на жилье на 6%.
В компании добавили, что основными катализаторами роста спроса на цемент в России, в частности, выступают реализуемые федеральные программы жилищного и инфраструктурного строительства, а также проведение в России чемпионата мира по футболу 2018 года. В СЗФО округе в 2014 году прогнозируется рост потребления цемента на уровне 10%. Рынок достигнет 6,9 млн тонн.
Мнение:
Андрей Волков, руководитель отдела маркетинга и рекламы компании «Крепс»:
– Доля потребления цемента отраслью сухих строительных смесей сравнительно невелика – около 2%. Средняя тонна цемента с НДС и доставкой в минувшем году стоила дешевле на 3%, чем год назад. Можно сказать, что если в прошлом году цены на цемент и повлияли на рынок сухих смесей, то только положительным образом. Другой вопрос – соответствие характеристик и однородность поставок. В Петербурге, как и в других городах и регионах России, имеется обширная сырьевая база – множество поставщиков, чья продукция сама по себе может соответствовать всем существующим нормам и стандартам, но при смешивании различных партий качественные характеристики итогового состава непредсказуемы.
Мнение:
Сергей Неродный, коммерческий директор ООО «ЛСР. Цемент – Северо-Запад»:
– На рынке цемента Петербурга и Ленобласти стоит выделить сегмент тарированного цемента. Это особая категория продукции, среди которой есть не соответствующая ГОСТу. Объясняется это простотой ее изготовления кустарным или полукустарным методами. Однако по итогам 2013 года эксперты отмечают существенное снижение «серого» цемента на рынке города и области на 25%, и теперь его доля занимает всего 45% рынка. Остальной рынок принадлежит цементу, упакованному непосредственно на заводе-изготовителе. Рост обусловлен увеличением предложения со стороны цементных заводов, прежде всего за счет продукции «ЛСР. Цемент – Северо-Запад», который оснащен самой мощной в СЗФО линией упаковки высококачественного цемента в мешки и паллетирования с непрерывным автоматическим контролем веса. За 2013 год завод «ЛСР. Цемент» вдвое увеличил отгрузку тарированного цемента. В общей сложности в строительные магазины Северо-Западного региона было поставлено более 5,5 млн мешков. Всего предприятием реализовано более 270 тыс. тонн тарированной продукции, что составляет около 50% от общего объема рынка фасованного цемента региона.