Государствено-частная десятина
Уже почти десять лет чиновники всех уровней твердят о необходимости развития схемы государственно-частного партнерства при реализации масштабных проектов. Но пока доля инвестпроектов, реализуемых по схеме ГЧП в России, составляет не более 10%.
Преимуществом государственно-частного партнерства является реализация довольно масштабных проектов, на которые без помощи государства даже не выйти. Как правило, ГЧП предполагает, что не государство подключается к проектам бизнеса, а, наоборот, государство приглашает бизнес принять участие в реализации общественно значимых проектов.
К плюсам ГЧП традиционно относят снижение инвестиционной нагрузки на госбюджет, повышение качества создаваемых объектов или оказываемых услуг, распределение рисков проекта между частным и государственным секторами и, наконец, надёжную занятость для бизнеса. Приоритетными направлениями финансирования проектов по схеме ГЧП являются социально значимые объекты или проекты в сфере строительства, транспорта, энергетики, медицины, образования, культуры и спорта.
В России ГЧП получило развитие только в последние 2-3 года. До этого бизнес и государство предпочитали объединяться только для выполнения крупных проектов – таких, как добыча полезных ископаемых, выработка энергии, строительство дорог и т.д. В западных странах частный бизнес привлекают в первую очередь для участия в сравнительно небольших проектах – общественный транспорт, строительство школ и больниц, ремонт уже имеющихся объектов и т.д. В России нечто подобное начало появляться только в последние годы.
Слабое развитие
Генеральный директор ООО «Дудергофский проект» Василий Вовк отмечает, что государственно-частное партнерство, с точки зрения девелопера, сейчас слабо применяется в Санкт-Петербурге. В основном, такая схема используется для строительства социальных объектов, но на данный момент городские власти это не поддерживают. С момента продвижения первых схем ГЧП в России прошло около 20 лет. Однако широкого распространения столь известный на западе инструмент в нашей стране так и не получил, а проекты на основе ГЧП можно пересчитать по пальцам. «Тормозит развитие применение схем ГЧП в России отсутствие необходимой правовой базы для их реализации, низкий уровень гарантии государства относительно неизменности условий проекта, недостаточная проработанность самих проектов. Еще одним из препятствий массового использования механизма государственно-частного партнерства является недостаточно эффективное управление государственным сектором рисками, возложенными на него в соответствии с принятой схемой ГЧП», - считает господин Вовк.
Многие инвесторы не уверены в формате ГЧП, так как это всегда долгосрочные проекты, а при смене власти, как известно, меняются правила игры, в том числе по уже реализуемым проектам, в которые инвестор успел вложить свои средства.
«На мой взгляд, на российском рынке у инвесторов пока слишком мало опыта работы с ГЧП. Далеко не все участники четко понимают, как и на основе чего работает такая система. В этой связи треть проектов ГЧП в России остаются нереализованными. При этом на западе доля неудачных проектов ГЧП существенно меньше - в развитых странах около 1%, в развивающихся – в районе 5%», - подсчитала Ольга Пономарева, вице-президент ГК Leorsa, инвестор БЦ Eightedges.
По ее подсчетам, сегодня в России объем проектов ГЧП составляет около 10%. «На западе в ряде стран этот показатель существенно выше, так, в Италии доля таких проектов составляет около 30%. Это неудивительно, если учесть, что мы отстаем от запада лет на пять с точки зрения институционального развития. На мой взгляд, развитие данного сферы тормозит несовершенство нашей законодательной базы, нехватка качественных проектов, а также отсутствие органов власти, ответственных за реализацию данных проектов», - говорит госпожа Пономарева.
Разделить риски
Эксперты полагают, что сокращение бюджета и урезание госрасходов не должно сказаться на реализации проектов по схеме ГЧП.
Роман Черленяк, руководитель практики корпоративного и договорного права Юридической фирмы "ЮСТ" отметил: « Зарубежный опыт показывает, что сокращение государственных расходов вовсе не обязательно должно сопровождаться сворачиванием общественно-значимых проектов. Зачастую их реализация возможна и без прямого бюджетного финансирования. Объекты публичной собственности могут передаваться во временное владение и пользование частным инвесторам, которые, принимая на себя значительную часть расходов по их созданию (модернизации), получают право извлекать доход на этапе последующей эксплуатации. Речь, как правило, не идет о сверхприбыли, но обеспечить возврат инвестиций и стабильный денежный поток вполне возможно».
Ольга Шарыгина, управляющий директор департамента управления активами (Asset Management) NAI Becar с коллегой согласна: «В нынешних условиях секвестирования бюджетов схема государственно-частного партнёрства вполне реальна. В большинстве случаев ГЧП применяется в рамках проектов по строительству транспортной инфраструктуры. Риски реализации таких проектов заключаются в отсутствии чётких законодательных норм, регулирующих переход прав собственности. Таким образом, инвесторы рискуют остаться ни с чем».
Надо сказать, что законодательство в сфере ГЧП в течение последних десяти лет переживало бурное развитие и на сегодняшний день предоставляет участникам широкий набор инструментов. Активно применяются на практике и доказали свою эффективность механизмы долгосрочной аренды, концессии. С другой стороны, есть и совершенно новая конструкция соглашения о государственно-частном партнерстве (на базе федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ, который вступит в силу с 1 января 2016 г.). Как отмечает господин Черленяк, важным шагом в этом направлении стало нормативное закрепление частной инициативы – процедуры, допускающей возможность заключения договора с инициатором проекта без конкурса (при отсутствии иных заинтересованных претендентов).
В числе же факторов, препятствующих повсеместному распространению ГЧП, эксперты также отмечают высокий уровень инфляции, недостаток «длинных денег» в экономике и отсутствие сложившейся правоприменительной практики. «Для качественного изменения ситуации необходима долгосрочная государственная политика, ориентированная не только на решение государственных задач, но также на поддержку и защиту интересов частных инвесторов», - резюмирует господин Черленяк.
В идеале ГЧП предполагает не только совместные действия по проекту, но и разделение рисков. Макроэкономические, политические и законодательные риски – государству, технологические, эксплуатационные и финансовые – бизнесу.
Мнение
Андрей Макаров, управляющий партнер БЦ «Сова»:
-Перспективы ГЧП в России, на мой взгляд, спорные. В текущих кризисных условиях я не думаю, что найдутся интересанты, желающие принять участие в проекте ГЧП. Такой вид партнерства задействуется при реализации долгосрочных и стратегически важных для города проектов, например, ключевых автомагистралей. Минусы участия в ГЧП – отсутствие гарантий и долгосрочность проектов. Не каждый инвестор может планировать свое участие в столь долгосрочных проектах, при том, что кризисы у нас случаются каждые три года.
Мнение
Ольга Пономарева, вице-президент ГК Leorsa, инвестор БЦ Eightedges:
-Инструмент ГЧП в большей степени применяется для решения масштабных инфраструктурных задач, в частности, для развития транспортной инфраструктуры – строительства развязок, объездных дорог, аэропортов, мостов и т.д. Из проектов, которые сейчас на слуху – сотрудничество правительства и застройщиков по проекту строительства платной дороги в обход Мурино и Нового Девяткино. На втором месте по использованию ГЧП находятся проекты комплексного развития территорий, в частности, индустриальные парки, агропарки, особые экономические зоны и т.д.
Рынок инженерно-геодезических изысканий Петербурга, объем которого год назад оценивался в 80 млн рублей, заметно уменьшился по итогам 2014 года. Представители отрасли говорят о череде сокращений сотрудников даже в крупных компаниях, отмечая, что цены на изыскания необоснованно снижаются, при этом затраты на проведение работ растут.
Леонид Власкин, главный специалист отдела инженерной геодезии и топографии ОАО «СПб НИИИ Энергоизыскания», рассказал, что общие итоги геодезических изысканий в 2014 году характеризуются общим снижением объемов работ. К положительным изменениям он отнес начинающееся обновление нормативной базы.
В свою очередь, Александр Асеев, генеральный директор ОАО «Трест ГРИИ» прокомментировал, что прошедший 2014 год был сложным для изыскательских организаций, в том числе и для его компании. «В 2014 году «Трестом ГРИИ» было выполнено 3088 заказов.
Наиболее крупными и значимыми из них являются инженерно-геологические работы для строительства жилых комплексов с объектами обслуживания населения в Конной Лахте, топографо-геодезические работы для проектирования Красносельско-Калининской линии метрополитена, топографо-геодезические работы для капитального ремонта и реставрации ФГБУК «Большой Санкт-Петербургский государственный цирк», комплекс геодезических работ по наблюдениям за деформациями прибрежной полосы в заливе Петра Великого в районе г. Владивосток, работы в цехах ОАО «ПО «Севмаш», г. Северодвинск, без остановки производства, комплекс инженерных изысканий для НПС «Невель», г. Невель, и другие», – рассказал он.
«На рынке стало тяжелее работать. Поневоле приходится проводить оптимизацию и сокращать издержки, в том числе и на содержание персонала. Массового сокращения пока удается избежать, но часть обслуживающего персонала все-таки пришлось сократить», – описал сложившееся положение на рынке Николай Иванов, главный инженер ЗАО «Лимб».
Ценовые проблемы
Александр Асеев отметил, что в связи с большой конкуренцией цены на изыскания необоснованно снижаются, при этом затраты на проведение работ растут: в отдельных случаях, чтобы выиграть тендер, цены приходится опускать почти до уровня себестоимости, а то и ниже. «Протоколом от 16.02.2015 № 42 заказчик ГБОУ «Балтийский берег» определил победителем аукциона ООО «Геостройкомплекс» на выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям в масштабе 1:500 площадью 27 га в детских оздоровительно-образовательных лагерях «Молодежное» и «Солнечное» в сумме 179 011,17 рубля. Начальная цена контракта составляла 932 391,19 рубля. Произошло снижение стоимости в 5,2 раза», – рассказал генеральный директор ОАО «Трест ГРИИ».
Важную проблему для изыскателей, по его словам, представляет согласование подземных коммуникаций в соответствующих организациях, что по времени и стоимости превышает продолжительность выполнения и стоимость самих изысканий. Подготовленное обществом и Комитетом по градостроительству и архитектуре постановление правительства Санкт-Петербурга «О создании единой системы топографических планов Санкт-Петербурга», необходимое для согласования объектов, находящихся в разных информационных системах, увязло в согласованиях, не было принято.
Николай Иванов также отметил, что сейчас заказчики экономят на инженерно-геодезических изысканиях. «Одна из бед – это проблема несвоевременных платежей заказчиками. По мелким договорам с частными заказчиками мы стараемся не выполнять работу без предоплаты в 30-50%. Однако большинство госконтрактов предусматривают работу без авансов, с финансовыми гарантиями исполнения, а это дополнительные затраты на кредитование к в общем-то не очень высоким ценам по таким контрактам», – комментирует он.
Выживут сильнейшие
По оценкам Александра Асеева, в Петербурге в 2014 году работало 337 изыскательских организаций различных форм собственности, мощности, оснащенности и численности. Из них 113 комплексных, выполняющих инженерно-геологические и топографо-геодезические работы. 51 организация выполняла только инженерно-геологические изыскания. Остальные 173 – только топографо-геодезические работы.
Среди наиболее заметных игроков на рынке стоит отметить ОАО «Трест ГРИИ», ЗАО «ЛенТИСИЗ», ЗАО «Лимб», ПК «Универсал», «СУ-299», «Геодизонд», «БЭСКИТ», «ПромПроект» и др.
«Изыскательская отрасль умирает. Импортные инновации дороги, повсеместно работа дешево выполняется на ворованном («ломанном») программном обеспечении. Геодезических НИИ, так же как и геодезического приборостроения, в России уже нет. На мой взгляд, применение новых технологий нереально при снижении стоимости работ, выставленных на тендер. Отсутствие в программе инженерных изысканий обоснования для удешевления работ должно обозначать, что в работы закладывается скрытый брак, который может проявиться через годы после строительства и не позволит выявить причины аварий. Вместо 10% снижения сметы и переторжки цены необходим сборник цен на современные технологии работ», – уверен Леонид Власкин.
Николай Иванов считает, что мелкие компании постепенно «выдавливаются» с рынка более сильными игроками, которым легче выжить, так как они имеют больший запас прочности. «Хоть мелкие организации и имеют меньшие издержки по сравнению с лидерами рынка, они не могут составить конкуренцию крупным игрокам при получении контракта. Как правило, они работают в качестве субподрядчиков. Однако ЗАО «Лимб» в последнее время к субподряду прибегает как можно меньше. В нашей практике было несколько объектов, где субподрядчики не только сорвали сроки, но за ними еще и работу приходилось переделывать. В итоге мы несли издержки на штрафных санкциях», – пояснил Николай Иванов.
Он уверен, что для выживания на рынке организация обязана работать по современным технологиям и с новым оборудованием. «Из-за колебаний курсов валют, например, тахеометры или DPS-приемники стали в два раза дороже. Не всем компаниям это по карману. К сожалению, российского рынка геодезического оборудования практически не существует. У нас почти все оборудование и системное обеспечение зарубежное – европейское, японское или американское», – заключил он.
Мнение:
Александр Жуков, заместитель генерального директора ЗАО «ЛенТИСИЗ»:
– Сокращение роста работ на рынке напрямую связано со снижением инвестиционной активности в городе. Компании будут выживать. Из общения с представителями других изыскательских организаций следует, что большое количество компаний проводят оптимизацию, переводят работников на неполный рабочий день, возможен к середине 2015 году перевод на неполную рабочую неделю.
Для ЗАО «ЛенТИСИЗ» 2014 и 2013 годы были равнозначными по объемам выполненных работ. В отрасли наблюдается тенденция, когда крупные компании перестали брезговать мелкими договорами, потому что по-другому не выжить. Даже если выходим в ноль, то все равно соглашаемся работать. На рынке идет ценовая борьба – при проведении конкурсных процедур качество подрядчика, его опыт работы, техническое оснащение не важны, во главу угла ставится только критерий снижения цены контракта. Некоторые фирмы дают сокращение стоимости по аукционам в несколько раз. Но непонятно, за счет чего они выполняют условия контракта. Из-за такого подхода страдает качество проведенных работ.
По данным Комитета по строительству в феврале 2015 года в Санкт-Петербурге введено в эксплуатацию 154 913,7 кв. метра жилья – 167 домов на 2746 квартир, в том числе 7 объектов нового строительства на 2 177 квартир общей площадью 105 665 кв. м, один объект реконструкции на 410 квартир общей площадью 18 937,7 кв. м, 159 объектов индивидуального строительства на 159 квартир общей площадью 30 311 кв. м.
Как свидетельствует пресс-служба Комитета по строительству, новое строительство домов было завершено в Выборгском (39 104,9 кв. м), Петроградском (37 816,6 кв.м.), Московском (26 116,5 кв. м) и Петродворцовом (2 627 кв. м) районах Петербурга.
Среди застройщиков, которые сдали свои объекты в феврале 2015 года стоит отметить ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», ООО «Компания МИКК», ООО «Л1-4», ООО «ОСКАР» и других. Кроме этого, ЗАО «ТАЙМС-Инвест» закончило первый этап реконструкции лабораторного корпуса под жилой дом со встроенными помещениями на ул. Первого мая, д. 1, лит А в городе Красное село.
Всего за два первых месяца в 2015 году в Санкт-Петербурге был введено 763 135 кв.м. жилья. Лидером по вводу жилья после строительства и реконструкции по итогам января-февраля стал Приморский район, где было сдано 107 713,2 кв. м или 20 домов на 1968 квартир. На втором месте идет Московский район с объемом ввода 104 117,9 кв. м – 5 домов на 2274 квартиры. На третьем месте идет Адмиралтейский район – 86 020,5 кв. м (4 дома на 1519 квартир).
Кроме того, в городе были построены объекты оптовой торговли (ООО «Петромастер» в Шушкине), склады (ЗАО «ЭКОПРОМ» во Фрунзенском районе), автозаправочные станции, торговые центры (ООО «Трейдер» во Фрунзенском районе) и автостоянки. Завершена реконструкция котельной с сетями инженерно-технического оборудования, административных зданий, досугово-развлекательных и спортивно-оздоровительных комплексов.