Государствено-частная десятина


28.08.2015 15:38

Уже почти десять лет чиновники всех уровней твердят о необходимости развития схемы государственно-частного партнерства при реализации масштабных проектов. Но пока доля инвестпроектов, реализуемых по схеме ГЧП в России, составляет не более 10%.

Преимуществом государственно-частного партнерства является реализация довольно масштабных проектов, на которые без помощи государства даже не выйти. Как правило, ГЧП предполагает, что не государство подключается к проектам бизнеса, а, наоборот, государство приглашает бизнес принять участие в реализации общественно значимых проектов.

К плюсам ГЧП традиционно относят снижение инвестиционной нагрузки на госбюджет, повышение качества создаваемых объектов или оказываемых услуг, распределение рисков проекта между частным и государственным секторами и, наконец, надёжную занятость для бизнеса. Приоритетными направлениями финансирования проектов по схеме ГЧП являются социально значимые объекты или проекты в сфере строительства, транспорта, энергетики, медицины, образования, культуры и спорта.

В России ГЧП получило развитие только в последние 2-3 года. До этого бизнес и государство предпочитали объединяться только для выполнения крупных проектов – таких, как добыча полезных ископаемых, выработка энергии, строительство дорог и т.д. В западных странах частный бизнес привлекают в первую очередь для участия в сравнительно небольших проектах – общественный транспорт, строительство школ и больниц, ремонт уже имеющихся объектов и т.д. В России нечто подобное начало появляться только в последние годы.

Слабое развитие

Генеральный директор ООО «Дудергофский проект» Василий Вовк отмечает, что государственно-частное партнерство, с точки зрения девелопера, сейчас слабо применяется в Санкт-Петербурге. В основном, такая схема используется для строительства социальных объектов, но на данный момент городские власти это не поддерживают. С момента продвижения первых схем ГЧП в России прошло около 20 лет. Однако широкого распространения столь известный на западе инструмент в нашей стране так и не получил, а проекты на основе ГЧП можно пересчитать по пальцам. «Тормозит развитие применение схем ГЧП в России отсутствие необходимой правовой базы для их реализации, низкий уровень гарантии государства относительно неизменности условий проекта, недостаточная проработанность самих проектов. Еще одним из препятствий массового использования механизма государственно-частного партнерства является недостаточно эффективное управление государственным сектором рисками, возложенными на него в соответствии с принятой схемой ГЧП», - считает господин Вовк.

Многие инвесторы не уверены в формате ГЧП, так как это всегда долгосрочные проекты, а при смене власти, как известно, меняются правила игры, в том числе по уже реализуемым проектам, в которые инвестор успел вложить свои средства.

«На мой взгляд, на российском рынке у инвесторов пока слишком мало опыта работы с ГЧП. Далеко не все участники четко понимают, как и на основе чего работает такая система. В этой связи треть проектов ГЧП в России остаются нереализованными. При этом на западе доля неудачных проектов ГЧП существенно меньше - в развитых странах около 1%, в развивающихся – в районе 5%», - подсчитала Ольга Пономарева, вице-президент ГК Leorsa, инвестор БЦ Eightedges.

По ее подсчетам, сегодня в России объем проектов ГЧП составляет около 10%. «На западе в ряде стран этот показатель существенно выше, так, в Италии доля таких проектов составляет около 30%. Это неудивительно, если учесть, что мы отстаем от запада лет на пять с точки зрения институционального развития. На мой взгляд, развитие данного сферы тормозит несовершенство нашей законодательной базы, нехватка качественных проектов, а также отсутствие органов власти, ответственных за реализацию данных проектов», - говорит госпожа Пономарева.

Разделить риски

Эксперты полагают, что сокращение бюджета и урезание госрасходов не должно сказаться на реализации проектов по схеме ГЧП.

Роман Черленяк, руководитель практики корпоративного и договорного права Юридической фирмы "ЮСТ" отметил: « Зарубежный опыт показывает, что сокращение государственных расходов вовсе не обязательно должно сопровождаться сворачиванием общественно-значимых проектов. Зачастую их реализация возможна и без прямого бюджетного финансирования. Объекты публичной собственности могут передаваться во временное владение и пользование частным инвесторам, которые, принимая на себя значительную часть расходов по их созданию (модернизации), получают право извлекать доход на этапе последующей эксплуатации. Речь, как правило, не идет о сверхприбыли, но обеспечить возврат инвестиций и стабильный денежный поток вполне возможно».

Ольга Шарыгина, управляющий директор департамента управления активами (Asset Management) NAI Becar с коллегой согласна: «В нынешних условиях секвестирования бюджетов схема государственно-частного партнёрства вполне реальна. В большинстве случаев ГЧП применяется в рамках проектов по строительству транспортной инфраструктуры. Риски реализации таких проектов заключаются в отсутствии чётких законодательных норм, регулирующих переход прав собственности. Таким образом, инвесторы рискуют остаться ни с чем».

Надо сказать, что законодательство в сфере ГЧП в течение последних десяти лет переживало бурное развитие и на сегодняшний день предоставляет участникам широкий набор инструментов. Активно применяются на практике и доказали свою эффективность механизмы долгосрочной аренды, концессии. С другой стороны, есть и совершенно новая конструкция соглашения о государственно-частном партнерстве (на базе федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ, который вступит в силу с 1 января 2016 г.). Как отмечает господин Черленяк, важным шагом в этом направлении стало нормативное закрепление частной инициативы – процедуры, допускающей возможность заключения договора с инициатором проекта без конкурса (при отсутствии иных заинтересованных претендентов).

В числе же факторов, препятствующих повсеместному распространению ГЧП, эксперты также отмечают высокий уровень инфляции, недостаток «длинных денег» в экономике и отсутствие сложившейся правоприменительной практики. «Для качественного изменения ситуации необходима долгосрочная государственная политика, ориентированная не только на решение государственных задач, но также на поддержку и защиту интересов частных инвесторов», - резюмирует господин Черленяк.

В идеале ГЧП предполагает не только совместные действия по проекту, но и разделение рисков. Макроэкономические, политические и законодательные риски – государству, технологические, эксплуатационные и финансовые – бизнесу.


Мнение

Андрей Макаров, управляющий партнер БЦ «Сова»:

-Перспективы ГЧП в России, на мой взгляд, спорные. В текущих кризисных условиях я не думаю, что найдутся интересанты, желающие принять участие в проекте ГЧП. Такой вид партнерства задействуется при реализации долгосрочных и стратегически важных для города проектов, например, ключевых автомагистралей. Минусы участия в ГЧП – отсутствие гарантий и долгосрочность проектов. Не каждый инвестор может планировать свое участие в столь долгосрочных проектах, при том, что кризисы у нас случаются каждые три года.



 

Мнение

Ольга Пономарева, вице-президент ГК Leorsa, инвестор БЦ Eightedges:

-Инструмент ГЧП в большей степени применяется для решения масштабных инфраструктурных задач, в частности, для развития транспортной инфраструктуры – строительства развязок, объездных дорог, аэропортов, мостов и т.д. Из проектов, которые сейчас на слуху – сотрудничество правительства и застройщиков по проекту строительства платной дороги в обход Мурино и Нового Девяткино. На втором месте по использованию ГЧП находятся проекты комплексного развития территорий, в частности, индустриальные парки, агропарки, особые экономические зоны и т.д.



 


АВТОР: Виктория Абрамян
ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


01.07.2010 15:23

В июне 2010 г. цены средние цены предложения на жилье в России на вторичном рынке не изменились. Такие данные получены в результате мониторинга GED analytics более чем 400 тыс. предложений по жилой недвижимости в 31 городе страны.

С начала года рост цен на жилье в России составил 1,1%, что в 4 раза ниже уровня инфляции, который за полгода составил 4,4%. Фактически период снижения реальных цен на жилье (т.е. очищенных от инфляции) в России продолжается почти два года.

Нулевые темпы роста номинальных цен на жилье в России наблюдаются второй месяц подряд, в то время как первые месяцы года отмечался незначительный рост, который достиг максимума в апреле 2010 года – 0,5% в среднем по стране. Замедление и без того невысоких темпов роста номинальных цен на жилье в России стало отзвуком произошедшего в мае 2010 года ухудшения ситуации в европейской экономике и последовавшей коррекции цен на углеводородное сырье. Между тем постепенно ситуация на сырьевых рынках нормализуется, цены на нефть вернулись к отметке 75 долларов за баррель. С учетом инерционности рынка жилья, возобновление заметного роста номинальных цен на квадратные метры ожидается в августе 2010 года. Более того, в совокупности с традиционным оживлением рынка, которое происходит к началу осени и растущим рынком ипотечного кредитования, осенью 2010 года рост цен на жилье в стране может превысить уровень инфляции.

На фоне того, что в целом по стране цены держаться на стабильном уровне, в столице продолжается устойчивых их рост. Так, за июнь цены предложение на вторичном рынке Москвы выросли на 0,6%, а с начала года рост цен составил 3,4%.

В Московской области цены предложения после снижения в мае, в июне стали выше на 0,9%. С начала года рост цен в пригородах столицы достиг 1,3%. В Санкт-Петербурге майское снижение цен продолжилось и в июне. Цены предложения на вторичном рынке уменьшились в среднем на 0,4%. По сравнению с началом года цены во втором по величине городе России выше на 0,2%.

В среднем по 12 крупнейшим региональным городам страны (Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Самара, Омск, Казань, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Пермь, Волгоград, Красноярск) средние цены предложения на вторичном рынке за июнь не изменились (в мае снизились на 0,1%).

С начала года рост цен предложения в крупнейших городах страны составил 1,7%. За первое полугодие рекордный рост цен зафиксирован в Уфе – он с учетом результатов июня достиг 11,2%. За столицей Башкортостана следует Челябинск – 4,8% с начала года и Казань – 3,9%.

Снижение цен за прошедшие пол года было наибольшим в Самаре (-1,1%), Перми (-1%) и Екатеринбурге (-1%). В июне снижение цен было характерно для Перми, Волгограда и Самары, а рост – Казани, Уфы, Красноярска.

В средних городах наиболее быстро цены предложения на вторичном рынке росли в первом полугодии 2010 года в Туле (3,9%), Смоленске (2,4%) и Хабаровске (2,3%), а снижались в Мурманске (-4,6%), Брянске (-2,4%), Ульяновске (-2,1%). В июне цены активно уменьшались в Мурманске, Брянске и Пензе, а росли в Туле, Смоленске и Сочи.

Из числа крупных и средних городов самое дорогое жилье в стране по-прежнему в Москве, Сочи и Санкт-Петербурге, а самое дешевое – в Набережных Челнах, Курске и Ульяновске.

Изменение цен предложения на жилье на вторичном рынке в июне 2010 г.

Город

Средняя цена предложения на вторичном рынке на 30 июня 2010, руб. за кв. м

Изменение за июнь 2010

Изменение с начала 2010 года

Абакан

34637

33993

1,9%

Брянск

31280

32047

-2,4%

Волгоград

44736

43900

1,9%

Воронеж

34622

34836

-0,6%

Екатеринбург

51682

52184

-1,0%

Ижевск

34420

34198

0,6%

Казань

38251

36813

3,9%

Краснодар

51351

51233

0,2%

Красноярск

38559

37513

2,8%

Курск

29664

29191

1,6%

Москва

142824

138075

3,4%

Московская обл.

64635

63779

1,3%

Мурманск

31904

33443

-4,6%

Набережные Челны

29497

29958

-1,5%

Нижний Новгород

45603

45719

-0,3%

Новосибирск

46417

45795

1,4%

Омск

33468

33652

-0,5%

Пенза

32550

32907

-1,1%

Пермь

39573

39960

-1,0%

Ростов-на-Дону

47247

46826

0,9%

Самара

46192

46685

-1,1%

Санкт-Петербург

80832

80703

0,2%

Саратов

36309

35669

1,8%

Смоленск

33522

32737

2,4%

Сочи <


ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


23.06.2010 21:59

Постепенное восстановление рынка недвижимости после кризиса и активизация спроса на новостройки - как в Москве, так и в Подмосковье - позволили девелоперам возобновить строительство большинства замороженных объектов. По данным компании Est-a-Tet, остаются законсервированными около 10-15% от общего количества заявленных ранее проектов.

Проблема большинства замороженных объектов в сегменте жилья эконом и бизнес-класса – это отрицательная история строительства и реализации, которую нужно преодолеть девелоперу. Основной способ ликвидации такого отрицательного имиджа сегодня – это привлечение покупателя грамотной ценовой политикой. «Ценообразование на таких объектах строится, исходя из опыта, полученного на начальном этапе продаж. Учитывая существующий негатив к бренду, застройщики могут продавать квартиры в замороженных домах по рыночным ценам или ценам чуть ниже рынка», - говорит Юлия Гераськина, директор Департамента новостроек Est-a-Tet.

Такой политики, к примеру, придерживается застройщик ЖК «Ренессанс» в Подольске (ул. Красногвардейский б-р, вл.33). В связи с негативной историей строительства этого объекта цены на квартиры в нем являются одними из самых низких во всем городе. Это было сделано целенаправленно - для привлечения людей и погашения негатива. Сейчас в этом месте завершается строительство первого корпуса, компания планирует приступить к строительству второго дома, который более 2-3 лет находился в замороженном состоянии.

Как полагают в Est-a-Tet, возобновление продаж квартир в ранее замороженных проектах вряд ли окажет существенное влияние на первичный рынок: лишь небольшая часть таких новостроек будет реализовываться по демпинговым ценам. Некоторое воздействие на ценовую динамику могут оказать строящиеся объекты, в которых выставляется в продажу дозированный объем площадей. К таким объектам можно отнести, к примеру, ЖК «Нахимово», который сейчас строится и одновременно продается «блоками». По мере увеличения готовности дома растет и цена предложения квартир в этом жилом комплексе. «В той или иной мере такая политика застройщика формирует ажиотажный спрос. Поэтому мы наблюдаем рост цен на такие новостройки», - комментирует Юлия Гераськина.

Среди размороженных объектов в Москве можно отметить новостройку ГК ПИК на пр-те Буденного, 26, кор. 2, которую сейчас реализует Est-a-Tet (подрядчик «Штрабаг»). Этот объект стоял в течение полутора лет на этапе фундаментных работ. В настоящее время строительные работы восстановились: полностью завершено возведение подземного паркинга, идет строительство цокольного и первого этажей. Более полутора лет из-за проблем с документами простоял объект МФС-6 на ул. Липецкой – ЖК «Царицыно». Возобновлено активное строительство жилого комплекса «Триколор» на Ростокинской, 2 (объект компании «Капитал груп»).

В начале июня состоялась сделка по приобретению группой «Ташир» за $90 млн у структур, близких к «Еврофинанс Моснарбанку», недостроенного жилого комплекса «Дирижабль» («Бастион»), расположенного на ул. Профсоюзной, 64-66. Сроки строительства этого объекта были продлены до 2011 года. Также известные московские долгострои расположены на ул. Кастанаевской, 68; Новогиреевской, 5; Велозаводской, 2 (объект компании «С-Холдинг», который пока так и не достроен до конца).

В Подмосковье восстановились работы на крупном объекте ГК ПИК, который был длительное время заморожен – это новостройки в жилом районе «Красная горка», мкр. 7-8. В рамках большого заявленного жилого объема в этом районе осуществлялось строительство некоторых домов, в то время как возведение объектов ГК ПИК и СУ-155 было приостановлено, а сейчас возобновилось.

Также возобновились работы по объектам в Одинцово компании «Рантект-МФД» (мкр. 2, кор.16). Строительство в этом микрорайоне ведется в течение трех лет, сейчас начинается возведение второй очереди. Длительное время нулевая строительная активность наблюдалась в Павшинской пойме, а в последнее время строительство вновь активизировалось.

Ожили некоторые крупные проекты в городе Балашиха. Среди них можно отметить мкр. «Никольско-Трубецкое», кор.1, кор. 5, который строит компания «СпецВысотМонтаж»: продажи после длительного простоя начались в первой половине 2010 г. Такая же ситуация наблюдалась в мкр. 27а, кор. 9, 9а, 9б, где инвестором-застройщиком выступает компания МАН (Московское агентство недвижимости). В течение полутора лет жилой комплекс из трех башен простаивал из-за проблем с документами, которые сейчас получены, а стройка возобновлена. В Балашихе заморожены стройки в мкр.21а в Балашихе и в мкр. Лукино. Недавно было объявлено о выходе на реализацию бывшего долгостроя «Солнцеград», который переименован в «Балашиха Сити» - достраивать жилые дома будет корпорация «ФСК-Лидер» совместно с компанией «Славриэлти».

Еще один крупный долгострой, помимо ЖК «Ренессанс», имеется в Подольске, в поселке «Знамя Октября», мкр. Родники. Долгое время этот проект находился в начальной стадии строительства. Сейчас 1-5 очереди построены, 6-7 – пока не завершены. Однако возобновлено финансирование строительства, начинается возведение домов последней 8-й очереди. Большой объект был заморожен «Главмосстроем» в Голицыно, на ул. Генерала Ремезова - сроки окончания строительства пока неизвестны.

Замороженные стройки, строительство которых возобновилось в 2010 г.:

Название

Адрес

Девелопер

Объем, кв. м

Сроки

Москва

 

 

 

 

-

Пр. Буденного, вл. 26, корп. 2

ГК ПИК

 

2010 г.

Мкр. «Царицыно»

Царицыно, 6-я Радиальная ул., ул. Липецкая

НДВ, МФС-6

369 600 кв. м (43,84 га, 15 кор.)

IV кв. 2010, II кв. 2011 г.

ЖК «Триколор»

Ул.Ростокинская, 2

Капитал групп

275 620 тыс. кв. м, 1249 кв-р

Конец 2010 г.

ЖК «Рублевские огни»

Рублевское шоссе, вл. 107

ПИК

332 кв-ры

Фундамент


ЖК «Дирижабль» («Бастион»)

Ул.Профсоюзная, 64-66

С 02.06.10 – ГК «Ташир»

100 тыс. кв. м

2011 год

ЖК «Московские окна»

Ул.Новогиреевская, вл. 5, кор. 1,2

NBM-Стройсервис Инжиниринг

 

IV кв. 2010 г., фундамент

«Дом на Кастанаевской»

Ул. Кастанаевская, вл. 68

НДВ

70 660 тыс. кв.м

IV кв. 2010 г.

 

Ул. Велозаводская, 2

СХолдинг

258 кв-р

Не достроен

Подмосковье

 

 

 

 

Жилой район «Красная горка», к. 17, 18, 19

Люберцы, мкр. 7-8, квартал 8а

«ПИК»

Всего более 630 тыс. кв. м, 40 жилых корпусов

Жилой район «Красная горка», к. 17, 18, 19

Жилой район «Красная горка»

Люберцы, мкр.7-8, квартал 7

СУ-155

140 400 кв. м

Жилой район «Красная горка»

ЖК в мкр.2, кор.16

Одинцово, мкр.2, кор. 16

«Рантект-МФД»

292 297 кв. м, 466 кв-р

II кв. 2013 г.

«Никольско-Трубецкое»

Балашиха, мкр.22а

ООО «Римэка», «СпецВысотСтрой», «НДВ»

360 тыс. кв. м, 32 га

IV кв. 2010 г.

Мкр.21а

Балашиха, мкр. 21А, ул. Свердлова, корп. 45 а, б, в

ООО ИК «Жилстрой-Инвест»

 

Не построен

Мкр. 27а, кор. 9, 9а, 9б, «Южная звезда»

Балашиха, мкр.27а, ул. Твардовского

МАН, ЗАО СФК «Реутово»

3 дома по 216 кв-р

Конец 2010 г.

«Балашиха Сити»

Балашиха, 1км от МКАД

«ФСК-Лидер»

116 тыс. кв. м

IVкв. 2011-2015 гг.

Квартал Лукино


ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: КРИЗИС

Подписывайтесь на нас: