Государствено-частная десятина


28.08.2015 15:38

Уже почти десять лет чиновники всех уровней твердят о необходимости развития схемы государственно-частного партнерства при реализации масштабных проектов. Но пока доля инвестпроектов, реализуемых по схеме ГЧП в России, составляет не более 10%.

Преимуществом государственно-частного партнерства является реализация довольно масштабных проектов, на которые без помощи государства даже не выйти. Как правило, ГЧП предполагает, что не государство подключается к проектам бизнеса, а, наоборот, государство приглашает бизнес принять участие в реализации общественно значимых проектов.

К плюсам ГЧП традиционно относят снижение инвестиционной нагрузки на госбюджет, повышение качества создаваемых объектов или оказываемых услуг, распределение рисков проекта между частным и государственным секторами и, наконец, надёжную занятость для бизнеса. Приоритетными направлениями финансирования проектов по схеме ГЧП являются социально значимые объекты или проекты в сфере строительства, транспорта, энергетики, медицины, образования, культуры и спорта.

В России ГЧП получило развитие только в последние 2-3 года. До этого бизнес и государство предпочитали объединяться только для выполнения крупных проектов – таких, как добыча полезных ископаемых, выработка энергии, строительство дорог и т.д. В западных странах частный бизнес привлекают в первую очередь для участия в сравнительно небольших проектах – общественный транспорт, строительство школ и больниц, ремонт уже имеющихся объектов и т.д. В России нечто подобное начало появляться только в последние годы.

Слабое развитие

Генеральный директор ООО «Дудергофский проект» Василий Вовк отмечает, что государственно-частное партнерство, с точки зрения девелопера, сейчас слабо применяется в Санкт-Петербурге. В основном, такая схема используется для строительства социальных объектов, но на данный момент городские власти это не поддерживают. С момента продвижения первых схем ГЧП в России прошло около 20 лет. Однако широкого распространения столь известный на западе инструмент в нашей стране так и не получил, а проекты на основе ГЧП можно пересчитать по пальцам. «Тормозит развитие применение схем ГЧП в России отсутствие необходимой правовой базы для их реализации, низкий уровень гарантии государства относительно неизменности условий проекта, недостаточная проработанность самих проектов. Еще одним из препятствий массового использования механизма государственно-частного партнерства является недостаточно эффективное управление государственным сектором рисками, возложенными на него в соответствии с принятой схемой ГЧП», - считает господин Вовк.

Многие инвесторы не уверены в формате ГЧП, так как это всегда долгосрочные проекты, а при смене власти, как известно, меняются правила игры, в том числе по уже реализуемым проектам, в которые инвестор успел вложить свои средства.

«На мой взгляд, на российском рынке у инвесторов пока слишком мало опыта работы с ГЧП. Далеко не все участники четко понимают, как и на основе чего работает такая система. В этой связи треть проектов ГЧП в России остаются нереализованными. При этом на западе доля неудачных проектов ГЧП существенно меньше - в развитых странах около 1%, в развивающихся – в районе 5%», - подсчитала Ольга Пономарева, вице-президент ГК Leorsa, инвестор БЦ Eightedges.

По ее подсчетам, сегодня в России объем проектов ГЧП составляет около 10%. «На западе в ряде стран этот показатель существенно выше, так, в Италии доля таких проектов составляет около 30%. Это неудивительно, если учесть, что мы отстаем от запада лет на пять с точки зрения институционального развития. На мой взгляд, развитие данного сферы тормозит несовершенство нашей законодательной базы, нехватка качественных проектов, а также отсутствие органов власти, ответственных за реализацию данных проектов», - говорит госпожа Пономарева.

Разделить риски

Эксперты полагают, что сокращение бюджета и урезание госрасходов не должно сказаться на реализации проектов по схеме ГЧП.

Роман Черленяк, руководитель практики корпоративного и договорного права Юридической фирмы "ЮСТ" отметил: « Зарубежный опыт показывает, что сокращение государственных расходов вовсе не обязательно должно сопровождаться сворачиванием общественно-значимых проектов. Зачастую их реализация возможна и без прямого бюджетного финансирования. Объекты публичной собственности могут передаваться во временное владение и пользование частным инвесторам, которые, принимая на себя значительную часть расходов по их созданию (модернизации), получают право извлекать доход на этапе последующей эксплуатации. Речь, как правило, не идет о сверхприбыли, но обеспечить возврат инвестиций и стабильный денежный поток вполне возможно».

Ольга Шарыгина, управляющий директор департамента управления активами (Asset Management) NAI Becar с коллегой согласна: «В нынешних условиях секвестирования бюджетов схема государственно-частного партнёрства вполне реальна. В большинстве случаев ГЧП применяется в рамках проектов по строительству транспортной инфраструктуры. Риски реализации таких проектов заключаются в отсутствии чётких законодательных норм, регулирующих переход прав собственности. Таким образом, инвесторы рискуют остаться ни с чем».

Надо сказать, что законодательство в сфере ГЧП в течение последних десяти лет переживало бурное развитие и на сегодняшний день предоставляет участникам широкий набор инструментов. Активно применяются на практике и доказали свою эффективность механизмы долгосрочной аренды, концессии. С другой стороны, есть и совершенно новая конструкция соглашения о государственно-частном партнерстве (на базе федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ, который вступит в силу с 1 января 2016 г.). Как отмечает господин Черленяк, важным шагом в этом направлении стало нормативное закрепление частной инициативы – процедуры, допускающей возможность заключения договора с инициатором проекта без конкурса (при отсутствии иных заинтересованных претендентов).

В числе же факторов, препятствующих повсеместному распространению ГЧП, эксперты также отмечают высокий уровень инфляции, недостаток «длинных денег» в экономике и отсутствие сложившейся правоприменительной практики. «Для качественного изменения ситуации необходима долгосрочная государственная политика, ориентированная не только на решение государственных задач, но также на поддержку и защиту интересов частных инвесторов», - резюмирует господин Черленяк.

В идеале ГЧП предполагает не только совместные действия по проекту, но и разделение рисков. Макроэкономические, политические и законодательные риски – государству, технологические, эксплуатационные и финансовые – бизнесу.


Мнение

Андрей Макаров, управляющий партнер БЦ «Сова»:

-Перспективы ГЧП в России, на мой взгляд, спорные. В текущих кризисных условиях я не думаю, что найдутся интересанты, желающие принять участие в проекте ГЧП. Такой вид партнерства задействуется при реализации долгосрочных и стратегически важных для города проектов, например, ключевых автомагистралей. Минусы участия в ГЧП – отсутствие гарантий и долгосрочность проектов. Не каждый инвестор может планировать свое участие в столь долгосрочных проектах, при том, что кризисы у нас случаются каждые три года.



 

Мнение

Ольга Пономарева, вице-президент ГК Leorsa, инвестор БЦ Eightedges:

-Инструмент ГЧП в большей степени применяется для решения масштабных инфраструктурных задач, в частности, для развития транспортной инфраструктуры – строительства развязок, объездных дорог, аэропортов, мостов и т.д. Из проектов, которые сейчас на слуху – сотрудничество правительства и застройщиков по проекту строительства платной дороги в обход Мурино и Нового Девяткино. На втором месте по использованию ГЧП находятся проекты комплексного развития территорий, в частности, индустриальные парки, агропарки, особые экономические зоны и т.д.



 


АВТОР: Виктория Абрамян
ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


23.07.2010 20:15

Аналитики Большого Сервера недвижимости подготовили обзор цен на рынке загородной недвижимости Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Продажа домовладений

Самыми дорогостоящими из домовладений (дом + участок), согласно обновленным данным БСН, являются дома из кирпича. Средняя стоимость домовладения по данным на 1 июня составляет 11,4 млн. рублей. На втором месте по цене – дома из газобетона, 10,1 млн. рублей за домовладение. Затем идут дома из клееного бруса, 6,9 млн. рублей за домовладение, и дома из комбинированных материалов, 7,1 млн. Домовладения, построенные из всех вариантов неклееной древесины (профилированный брус, бревно и т.д.) стоят в среднем 4,6 млн. рублей. Такие домовладения наиболее широко представлены в базе БСН – 47% предложений. Самые недорогие – домовладения, построенные по каркасной технологии: их стоимость в среднем составляет 3,2 млн. рублей.

 

 

Загородная недвижимость. Продажа. Динамика цен по типам домов (цены в рублях )

 

Индекс БСН за 27.05.10

Индекс БСН за 29.06.10

Количество вариантов в базе данных

каркас

2467922

3223893

348

бревно

3031380

4583841

964

клееный брус

5100000

6908333

6

газобетон и аналоги

5161833

10134471

261

кирпич

4422310

11473266

278

прочие

3403972

7121606

239

все

3313544

6259025

2096

 

В распределении по площади домов, самыми дорогими очевидным образом являются дома, площадью более 200 кв.м., их стоимость, согласно обновленным данным, составляет в среднем 17,6 млн. рублей за домовладение. За ними по цене идут дома площадью от 100 до 200 кв.м., 7,6 млн. за домовладение. Дома до 100 кв.м. стоят в среднем 2,7 млн. рублей за домовладение. Небольшие дома по-прежнему составляют самую большую часть предложения на рынке.  В них же – самая высокая стоимость квадратного метра.

 


 

Загородная недвижимость. Продажа. Динамика цен по площади домов (цены в рублях / метр).

 

Индекс БСН за 27.05.10

Индекс БСН за 29.06.10

Количество вариантов в базе данных

все

3313450

6293772

2125

0-100 кв.м.

2313418

2733782

1361

101-200 кв.м.

5164201

7592871

616

> 200 кв.м.

6524865

17603732

314

 

По районам области, самые дорогостоящие домовладения -  в Красносельском районе, 15,3 млн. рублей. Правда, это не потому, что Красносельский район - столь элитное место. Просто там продается очень мало домов по очень высокой цене. Затем идут дома в Санкт-Петербурге и ближайших пригородах, 13,5 млн. в среднем за домовладение, затем, с большим отрывом, Всеволожский район, 7,9 млн. за домовладение. Домовладение в районах Карельского перешейка стоит от 6 млн. (Приозерский) до 7,5 млн. (Выборгский). Самые дешевые дачи – в Бокситогорском районе, 390 тысяч за домовладение, и в Тихвинском районе, 600 тысяч.

 

 

Загородная недвижимость. Продажа. Индекс цен по районам области (цены в рублях)

 

Индекс БСН за 27.05.10

Индекс БСН за 29.06.10

Количество вариантов в базе данных

Бокситогорский

390000

390000

1

Волосовский

2285238

3095416

24

Волховский

1018297

935192

52

Всеволожский

4239077

7880090

759

Выборгский

3891954

7519843

211

Гатчинский

3116227

4148697

192

Кингисеппский

1597500

1288400

5

Киришский

649545

715161

31

Кировский

1688448

2091333

ИСТОЧНИК: АСН-инфо


Подписывайтесь на нас:


21.07.2010 16:26

Аналитики компании «НДВ-Недвижимость» подготовили обзор состояния рынка офисной недвижимости Москвы во II квартале 2010 г.

 

Предложение качественных офисных площадей

В I квартале 2010 года общая площадь качественных офисных площадей пополнилась на 320 тыс. кв.м. (арендопригодная офисная площадь ― на 190 тыс. кв.м.), что сопоставимо с уровнем ввода конца 2009 года. Во II квартале количество завершенных проектов уменьшилось: объем введенных площадей составил 96 тыс. кв.м., в т.ч. объектов класса «А» ― 68 тыс. кв.м., класса «В+» ― 3 тыс. кв.м., класса «В» ― 25 тыс. кв.м.

В итоге совокупный объем предложения в бизнес центрах Москвы в конце II квартала 2010 года составил около 11,2 млн. кв.м. Таким образом, на сегодняшний день обеспеченность жителей Москвы площадями качественных офисных центров составляет порядка 1,1 тыс. кв.м. на 1000 человек (около 1,8 тыс. кв.м. на 1000 человек экономически активного населения). Что все же меньше данного показателя в развитых городах Европы, который в среднем составляет порядка 3,5 тыс. кв.м. на 1000 жителей.


Наиболее ярким событием
II квартала 2010 года, ожидаемым на рынке, стал ввод в эксплуатацию БЦ «Diamond Hall» (общая площадь ― 61500 кв.м., полезная ― 38000 кв.м.).

В целом, совокупный объем ввода бизнес центров в первом полугодии 2010 года (416 тыс. кв.м.) меньше объема площадей, введенных в эксплуатацию в I квартале 2009 года. Объекты по-прежнему не вводят «в срок» по разным причинам: недостаток финансирования, масштабность проектов, технические недоработки. Так во II квартале ожидалось открытие БЦ «Vivaldi Plaza», однако из-за обрушения парковки срок ввода был перенесен на июль.


На второе полугодие 2010 года запланирован ввод в эксплуатацию порядка 12-ти крупных объектов общим объемом около 573 тыс. кв.м., из которых более 70% площадей принадлежат бизнес центрам класса «А». Строительство этих масштабных дорогостоящих объектов было приостановлено в период кризиса, поэтому их ввод был перенесен на конец 2010 года. Однако, учитывая опыт предыдущих лет, можно прогнозировать, что объем нового строительства не превысит 850 тыс. кв.м. по итогам года.

 

Объекты, введенные в эксплуатацию в I полугодии 2010 г.

 

Название

объекта

Класс

Округ

Адрес

Общая площадь, кв.м.

Арендуемая площадь, кв.м.

Дата

ввода

 

Домников

А

ЦАО

пр-т Академика Сахарова, 30

132 600

76 000

I кв. 2010

 

SK Royal

В+

САО

Дмитровское ш., 163А

44 000

20 000

I кв. 2010

 

Красный Октябрь

В

ЦАО

Берсеневская наб., 6

35 000

30 000

I кв. 2010

 

Арбатская площадь

А

ЦАО

Арбатская пл., 1

31 450

13 650

I кв. 2010

 

ЦМТ, здание III

А

ЦАО

Краснопресненская наб., 12, стр. 3

29 600

25 800

I кв. 2010

 

Riverside Towers, фаза V

А

ЦАО

Космодамианская наб., 52, стр. 7

20 820

5 520

I кв. 2010

 

Яковоапо-стольский

В+

ЦАО

Яковоапостольский пер., вл. 14

10 460

н/д

I кв. 2010

 

Новель Билдинг

В+

ЦАО

Старый Толмачевский пер., 5

9 820

7 580

I кв. 2010

 

Омега Плаза, фаза V

В+

ЮАО

Ленинская Слабода, 19 стр.1

5 900

4 000

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
Подписывайтесь на нас: