Государствено-частная десятина
Уже почти десять лет чиновники всех уровней твердят о необходимости развития схемы государственно-частного партнерства при реализации масштабных проектов. Но пока доля инвестпроектов, реализуемых по схеме ГЧП в России, составляет не более 10%.
Преимуществом государственно-частного партнерства является реализация довольно масштабных проектов, на которые без помощи государства даже не выйти. Как правило, ГЧП предполагает, что не государство подключается к проектам бизнеса, а, наоборот, государство приглашает бизнес принять участие в реализации общественно значимых проектов.
К плюсам ГЧП традиционно относят снижение инвестиционной нагрузки на госбюджет, повышение качества создаваемых объектов или оказываемых услуг, распределение рисков проекта между частным и государственным секторами и, наконец, надёжную занятость для бизнеса. Приоритетными направлениями финансирования проектов по схеме ГЧП являются социально значимые объекты или проекты в сфере строительства, транспорта, энергетики, медицины, образования, культуры и спорта.
В России ГЧП получило развитие только в последние 2-3 года. До этого бизнес и государство предпочитали объединяться только для выполнения крупных проектов – таких, как добыча полезных ископаемых, выработка энергии, строительство дорог и т.д. В западных странах частный бизнес привлекают в первую очередь для участия в сравнительно небольших проектах – общественный транспорт, строительство школ и больниц, ремонт уже имеющихся объектов и т.д. В России нечто подобное начало появляться только в последние годы.
Слабое развитие
Генеральный директор ООО «Дудергофский проект» Василий Вовк отмечает, что государственно-частное партнерство, с точки зрения девелопера, сейчас слабо применяется в Санкт-Петербурге. В основном, такая схема используется для строительства социальных объектов, но на данный момент городские власти это не поддерживают. С момента продвижения первых схем ГЧП в России прошло около 20 лет. Однако широкого распространения столь известный на западе инструмент в нашей стране так и не получил, а проекты на основе ГЧП можно пересчитать по пальцам. «Тормозит развитие применение схем ГЧП в России отсутствие необходимой правовой базы для их реализации, низкий уровень гарантии государства относительно неизменности условий проекта, недостаточная проработанность самих проектов. Еще одним из препятствий массового использования механизма государственно-частного партнерства является недостаточно эффективное управление государственным сектором рисками, возложенными на него в соответствии с принятой схемой ГЧП», - считает господин Вовк.
Многие инвесторы не уверены в формате ГЧП, так как это всегда долгосрочные проекты, а при смене власти, как известно, меняются правила игры, в том числе по уже реализуемым проектам, в которые инвестор успел вложить свои средства.
«На мой взгляд, на российском рынке у инвесторов пока слишком мало опыта работы с ГЧП. Далеко не все участники четко понимают, как и на основе чего работает такая система. В этой связи треть проектов ГЧП в России остаются нереализованными. При этом на западе доля неудачных проектов ГЧП существенно меньше - в развитых странах около 1%, в развивающихся – в районе 5%», - подсчитала Ольга Пономарева, вице-президент ГК Leorsa, инвестор БЦ Eightedges.
По ее подсчетам, сегодня в России объем проектов ГЧП составляет около 10%. «На западе в ряде стран этот показатель существенно выше, так, в Италии доля таких проектов составляет около 30%. Это неудивительно, если учесть, что мы отстаем от запада лет на пять с точки зрения институционального развития. На мой взгляд, развитие данного сферы тормозит несовершенство нашей законодательной базы, нехватка качественных проектов, а также отсутствие органов власти, ответственных за реализацию данных проектов», - говорит госпожа Пономарева.
Разделить риски
Эксперты полагают, что сокращение бюджета и урезание госрасходов не должно сказаться на реализации проектов по схеме ГЧП.
Роман Черленяк, руководитель практики корпоративного и договорного права Юридической фирмы "ЮСТ" отметил: « Зарубежный опыт показывает, что сокращение государственных расходов вовсе не обязательно должно сопровождаться сворачиванием общественно-значимых проектов. Зачастую их реализация возможна и без прямого бюджетного финансирования. Объекты публичной собственности могут передаваться во временное владение и пользование частным инвесторам, которые, принимая на себя значительную часть расходов по их созданию (модернизации), получают право извлекать доход на этапе последующей эксплуатации. Речь, как правило, не идет о сверхприбыли, но обеспечить возврат инвестиций и стабильный денежный поток вполне возможно».
Ольга Шарыгина, управляющий директор департамента управления активами (Asset Management) NAI Becar с коллегой согласна: «В нынешних условиях секвестирования бюджетов схема государственно-частного партнёрства вполне реальна. В большинстве случаев ГЧП применяется в рамках проектов по строительству транспортной инфраструктуры. Риски реализации таких проектов заключаются в отсутствии чётких законодательных норм, регулирующих переход прав собственности. Таким образом, инвесторы рискуют остаться ни с чем».
Надо сказать, что законодательство в сфере ГЧП в течение последних десяти лет переживало бурное развитие и на сегодняшний день предоставляет участникам широкий набор инструментов. Активно применяются на практике и доказали свою эффективность механизмы долгосрочной аренды, концессии. С другой стороны, есть и совершенно новая конструкция соглашения о государственно-частном партнерстве (на базе федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ, который вступит в силу с 1 января 2016 г.). Как отмечает господин Черленяк, важным шагом в этом направлении стало нормативное закрепление частной инициативы – процедуры, допускающей возможность заключения договора с инициатором проекта без конкурса (при отсутствии иных заинтересованных претендентов).
В числе же факторов, препятствующих повсеместному распространению ГЧП, эксперты также отмечают высокий уровень инфляции, недостаток «длинных денег» в экономике и отсутствие сложившейся правоприменительной практики. «Для качественного изменения ситуации необходима долгосрочная государственная политика, ориентированная не только на решение государственных задач, но также на поддержку и защиту интересов частных инвесторов», - резюмирует господин Черленяк.
В идеале ГЧП предполагает не только совместные действия по проекту, но и разделение рисков. Макроэкономические, политические и законодательные риски – государству, технологические, эксплуатационные и финансовые – бизнесу.
Мнение
Андрей Макаров, управляющий партнер БЦ «Сова»:
-Перспективы ГЧП в России, на мой взгляд, спорные. В текущих кризисных условиях я не думаю, что найдутся интересанты, желающие принять участие в проекте ГЧП. Такой вид партнерства задействуется при реализации долгосрочных и стратегически важных для города проектов, например, ключевых автомагистралей. Минусы участия в ГЧП – отсутствие гарантий и долгосрочность проектов. Не каждый инвестор может планировать свое участие в столь долгосрочных проектах, при том, что кризисы у нас случаются каждые три года.
Мнение
Ольга Пономарева, вице-президент ГК Leorsa, инвестор БЦ Eightedges:
-Инструмент ГЧП в большей степени применяется для решения масштабных инфраструктурных задач, в частности, для развития транспортной инфраструктуры – строительства развязок, объездных дорог, аэропортов, мостов и т.д. Из проектов, которые сейчас на слуху – сотрудничество правительства и застройщиков по проекту строительства платной дороги в обход Мурино и Нового Девяткино. На втором месте по использованию ГЧП находятся проекты комплексного развития территорий, в частности, индустриальные парки, агропарки, особые экономические зоны и т.д.
Комитет по строительству Петербурга отчитался о вводе жилья после реконструкции или нового строительства по итогам мая и пяти месяцев 2015 года. Так, по данным ведомства в мае 2015 года в городе было введено в строй 168 135,1 кв. м жилья.
«Золото» на счету Московского района с показателем по вводу в 52 241,4 кв. м (4 дома на 1008 квартир). «Серебро» досталось Приморскому району, где было построено 44 309,2 кв. м или 12 домов на 582 квартиры. «Бронза» у Красносельского района, где было введено в строй 26 900,1 кв. м (9 домов на 615 квартир).
По итогам пяти месяцев 2015 года в Петербурге было введено 1 272 067 кв. м жилья – 700 домов на 22 309 квартир, что составляет 47% от общего объема запланированного ввода. Лидером стал Приморский район, где было сдано 225 433,7 кв. м жилья (55 домов на 3933 квартиры). На втором месте оказался Московский район с показателем ввода в 172 928,4 кв. м (10 домов на 3564 квартиры), а на третьем – Адмиралтейский район, где было построено 139 463,8 кв. м (6 домов на 2527 квартир).
Среди застройщиков, которые сдали свои жилые объекты в мае 2015 года – ООО «НПО «Пигмент», 181, ООО «Юнит», ООО «Инвест-строй-проект», ООО «Фаворит», ООО «ИСК «СФЕРА».
Помимо жилищного строительства, в мае была завершена реконструкция здания ГОУ ДО «Спортивная детско-оздоровительная школа Олимпийского резерва №1» на Лиговском проспекте. На Тамбовской улице произведена реконструкция здания СПб ГУ «Городской пункт учета граждан «БОМЖ», где теперь появилось отделение временного пребывания для лиц, нуждающихся в постоянном уходе. В поселке Шушары построено здание салона продажи и обслуживания автомобилей.
Также в мае был введен в эксплуатацию центр лечебной физкультуры с навесом для занятий на открытом воздухе и центр релаксации при санатории в Сестрорецке. В Красносельском районе построен завод по производству строительных изделий из тонколистовой стали. В том числе в рамках празднования 70-летия со Дня Победы в районе состоялось открытие Триумфальной арки – «Арки Победы».
Надежные противопожарные системы становятся все более востребованными как собственниками готового жилья, так и девелоперами. Одной из причин роста этого рынка эксперты называют изменения в регламентах по ремонту зданий и в нормах пожарной безопасности в строительстве, а также неуменьшающееся число пожаров.
Согласно данным аналитиков, российский рынок систем безопасности в целом составляет около 8 млрд USD. Системы охранной и пожарной безопасности занимают примерно треть от этого объема.
Одним из драйверов роста рынка систем пожарной безопасности аналитики компании Research and Markets называют изменения в регламентах по ремонту зданий и в нормах пожарной безопасности в строительстве.
Новые возможности для развития рынка пожарной безопасности открываются также благодаря росту строительства инфраструктуры. Одновременно высоким остается количество возгораний, приводящих к большим пожарам, потерям человеческих жизней и ущербу бизнесу. По прогнозу исследователей компании Research and Markets, в период до 2018 года большинство предприятий увеличат свои инвестиции в обеспечение пожарной безопасности. Особенно это касается объектов нефтегазовой отрасли и энергетики.
Законодательство на страже
Сергей Кот, директор департамента «Интегрированные системы» компании «АЛПРО», рассказал, что определяющим нормативом пожарной безопасности в России является Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
«Нормативы регулярно пересматриваются с целью лучшего соответствия современному уровню технологий и материалов, в том числе новых: происходит поиск более четких формулировок и гармонизации схожих требований в различных нормативах», – добавляет специалист.
«Сегодня наблюдается тенденция к ужесточению требований по пожарной безопасности. Какие-то нормы действительно нужны. Какие-то совершенно абсурдны, а часть из них вообще представляет собой лобби отдельных компаний», – высказал свою точку зрения Вячеслав Фисенко, менеджер проекта ООО «ИК-Противопожарные системы».
Сергей Филатов, генеральный директор ООО «Интеф», пояснил, что строящиеся объекты как общегражданского, так и промышленного назначения проектируются изначально по действующим на текущий момент противопожарным нормам, иначе они не пройдут экспертизу.
«В готовых зданиях, построенных ранее, при реконструкции, капремонте, изменении функционального назначения объекта противопожарные системы должны быть спроектированы и выполнены в соответствии с действующими нормами. Но закон позволяет сохранять существующие работоспособные противопожарные системы в частях, не подвергаемых реконструкции», – заключил эксперт.
По словам Сергея Филатова, российские нормы предусматривают использование пяти типов систем пожаротушения: водяные, пенные, порошковые, газовые и аэрозольные, которые существенно различаются по экономическим показателям, эксплуатационным характеристикам, степени воздействия огнетушащих веществ на людей и материальные ценности.
Эксперт говорит, что нормы пожарной безопасности предписывают оснащение объектов пожарной сигнализацией или автоматическим пожаротушением в зависимости от функционального назначения, категории пожарной опасности, площади, этажности, пожарной нагрузки, посещаемости и других подобных факторов. «Стоимость противопожарной системы зависит от применяемого оборудования, типа объекта (жилой дом, промышленное здание и т. д.), его площади, объема и др. Ориентировочные удельные стоимостные показатели противопожарных систем составляют от 100 рублей за 1 кв. м площади для обычной пожарной сигнализации в офисном здании и до более 6 тыс. рублей за 1 куб. м защищаемого объема для газовой системы автоматического пожаротушения высоковольтной трансформаторной подстанции», – уточнил Сергей Филатов.
Вячеслав Фисенко сказал, что, например, стоимость оснащения противопожарными системами гипермаркета типа «О’Кей» или «Лента» составляет в среднем 15 млн рублей. «Не всегда «маленький» объект дешевле крупного. Чем меньше площадь, тем выше удельная стоимость затрат на 1 кв. м, поскольку, как правило, комплект центрального оборудования один и тот же. Например, насосная станция для тушения стоит около 3 млн рублей. И дальше не имеет значения, тушить 100 или 10 тыс. кв. м», – заключил он.
Широкий рынок
Сергей Филатов отметил, что на российском рынке представлено большое количество производителей противопожарных систем – как отечественных, так и зарубежных. «При этом можно отметить, что отечественные фирмы разработали много новых высокоэффективных продуктов, которые зачастую не имеют зарубежных аналогов и не уступают импортным по надежности и при этом дешевле», – добавил эксперт.
Организаций, которые предлагают проектирование и установку противопожарных систем, на рынке Петербурга также очень много. «Конкуренция сильная. Крупных игроков не больше сотни. При этом компании, которые предлагают полный спектр услуг по проектированию, монтажу, сервису противопожарных систем, как правило, имеют эксклюзивные договоры с производителями оборудования, такими как ЗАО «АРТСОК», НПО «Пожарная автоматика сервис», ООО «АСПЕКТ», ГК «ЭПОТОС», ЗАО «Каланча», НПФ «Пламя», ЗАО НВП «Болид», ООО «Аргус-спектр» и др.», – рассказал он.
Вячеслав Фисенко также отмечает высокую конкуренцию в этом сегменте. «К сожалению, «пожаркой» у нас может заниматься кто угодно и как угодно. Тысячи производителей, еще больше монтажных организаций. Цена входа в бизнес относительно невелика. Если выбирать мелкие компании, которые предлагают сделать дешевле, то это большой риск. С другой стороны, крупные организации завышают стоимость и зачастую привлекают в качестве субподрядчиков все тех же мелких игроков рынка. В основном все зависит от индивидуальной порядочности и компетентности представителей бизнеса», – заключил Вячеслав Фисенко.