Опалубка сдалась в аренду
Аренда опалубки является дорогим удовольствием и, по подсчетам экспертов, в среднем составляет 15% в месяц от цены нового оборудования. В основном аренда оборудования выгодна при реализации объектов, срок строительства которых не превышает 2-3 месяца, говорят эксперты.
Крупными игроками, присутствующими на рынке опалубки в Северо-Западном федеральном округе, являются такие производители и поставщики, как PERI, ЗАО «АлюмоСистем – Монолитстрой», Euromonolit, FORTRENT, «Капитал Стройиндустрия», Doka и др. Аналитики оценивают оборот рынка опалубочного оборудования в Петербурге на уровне 1,2 млрд рублей в год (около 100 млн рублей в месяц).
Аренда опалубочного оборудования, которую практикуют и производители, и поставщики, имеет как плюсы, так и минусы. В любом случае эксперты сходятся во мнении, что все зависит от задач, которые решает строительная компания. И если застройщик возводит ряд объектов в течение длительного времени, то ему лучше купить опалубку. При реализации небольшого проекта за короткий промежуток времени выгоднее воспользоваться услугами арендодателей. Это особенно актуально в кризис, когда благодаря аренде опалубки можно сократить как временные, так и финансовые затраты застройщика в короткий период времени.
Неоспоримые плюсы
При строительстве зданий требуются опалубочные системы разных видов – для стен и перекрытий, для колонн и образования криволинейных поверхностей и т. д. Их приобретение в собственность выгодно далеко не всегда.
«Покупка опалубки связана с существенными материальными затратами», – комментирует ситуацию Дмитрий Герасимов, генеральный директор компании «Аренда строительного оборудования».
Эксперт констатирует, что, по подсчетам специалистов, для возведения дома общей площадью около 20 тыс. кв. м комплект необходимого опалубочного оборудования иностранного производства обойдется примерно в 500 тыс. EUR. Опалубка, произведенная в России, стоит дешевле – 200-250 тыс. EUR. «Вложение таких средств целесообразно лишь для тех предприятий, которые осуществляют строительство в больших объемах: затраченные на опалубку средства могут окупиться только при возведении второго или третьего здания, – добавляет он. – Если строительная деятельность для организации является не основной и, соответственно, связанные с этой деятельностью работы проводятся редко, а также если на данный момент времени организация по каким-либо причинам не может выделить денежные средства на закупку опалубки и другого строительного оборудования, то оптимальное решение – это аренда».
В компании PERI говорят, что сама по себе услуга аренды обладает рядом преимуществ. «Приобретение опалубки или строительных лесов во «временное пользование» ведет к сокращению затрат на организацию и содержание собственного склада на объекте. Арендуя оборудование PERI, вы получаете именно тот набор систем, который наилучшим образом подходит для строительства конкретного объекта в конкретный период времени. В том случае если в проекте происходят изменения, дополнительные элементы и системы могут быть доукомлектованы на любом этапе сотрудничества», – рассказали специалисты компании.
В PERI говорят, что зачастую вместе с арендой компания предлагает целый комплекс дополнительных услуг: от индивидуального инженерного расчета до сервисного сопровождения. Также компания берет на себя обязательства по решению инженерных и логистических вопросов.
Аргумент против – дорого
Денис Тихонов, генеральный директор ООО «Строй Быт», рассказал, что стоимость аренды составляет в среднем 15% в месяц от стоимости покупки нового оборудования. «При заключении договора взимается залог, составляющий в среднем два месячных платежа, или 30% стоимости нового оборудования. После истечения срока аренды компания-оператор удерживает стоимость утраченных и поврежденных элементов исходя из их текущей цены и забирает оборудование. Эти математические вычисления дают понять, что аренда выгодна для реализации объектов, срок строительства которых не превышает 2-3 месяца. Так как при сроке аренды в шесть месяцев клиент полностью оплачивает полученную опалубку, выплачивает штрафы за утраченное, очищает оборудование и... теряет его», – прокомментировал Денис Тихонов.
Господин Тихонов в качестве более удобной схемы рекомендует либо поставку оборудования в лизинг, либо схему продажи с обязательным последующим выкупом. «Идея в том, что после истечения срока возведения монолитного каркаса мои клиенты могут обратиться, например, в нашу компанию и продать все оборудование, выручив некоторую часть вложенных в приобретение средств. Дополнительно это выгодно и потому, что опалубка после ее использования требует обслуживания, ремонта, хранения. Кроме того, при схеме обратного выкупа компания не связана обязательствами по срокам возврата оборудования из аренды. При неритмичном финансировании сроки часто затягиваются, подрядные организации несут убытки из-за арендных платежей», – высказал он свою точку зрения.
Пристальное внимание фанере
При аренде производители рекомендуют уделить внимание качеству арендуемых опалубочных систем, от которого зависит и качество бетонных конструкций, а следовательно, и всего монолитного здания в целом. В первую очередь необходимо обращать внимание на такие свойства опалубки, как прочность, отсутствие деформаций под воздействием рабочих нагрузок, оборачиваемость, минимальные временные затраты на монтаж/демонтаж.
Неотъемлемым элементом опалубки является фанера. Многие известные европейские производители уделяют этому материалу самое пристальное внимание.
«В опалубочных системах к фанерным щитам предъявляются повышенные требования: они должны быть влагостойкими, выдерживать 50-100 циклов применения (в зависимости от типа опалубочных систем), не бояться химических и термических нагрузок. Известно, что береза является твердым деревом и имеет уникальные прочностные характеристики, так востребованные в монолитном строительстве», – пояснил Андрей Кобец, менеджер по развитию продукта группы «СВЕЗА».
По мнению Ирины Шатухиной, менеджера компании «Альфа», специализирующейся на продажах стройматериалов, лишь березовая ламинированная фанера в полной мере отвечает всем существующим требованиям и может эффективно использоваться в монолитном строительстве.
Мнение:
Андрей Кобец, менеджер по развитию продукта группы «СВЕЗА»:
– Выбирая опалубочное оборудование, лучше отдавать предпочтение продукции известных производителей. При покупке его стоимость может быть намного выше и оказаться попросту «неподъемной» для строительной компании, а вот стоимость аренды будет отличаться не так уж и сильно, поэтому здесь на первый план выходят надежность и ремонтопригодность. Условия аренды – еще один немаловажный фактор. Например, серьезные поставщики дают гарантию на предоставляемую в аренду опалубку, в некоторых случаях действует также опция страховки.
Интересный вариант – аренда с возможностью последующего выкупа. Это шанс для заказчика опробовать оборудование в работе, чтобы принять решение о целесообразности покупки. Сумма арендных платежей учитывается при совершении сделки купли-продажи. При этом у арендатора всегда остается возможность вернуть оборудование, если возникает такая необходимость.
Ирина Шатухина, менеджер компании «Альфа»:
– Сегодня на российском рынке присутствует большое количество фанеры китайского производства, используемой в опалубочном оборудовании. Она не обладает необходимыми качественными характеристиками. Китайская фанера, произведенная главным образом из тополя (обычно береза – только во внешних слоях плиты), как правило, не проходит пяти циклов использования, что минимум в три раза меньше среднего показателя для фанеры российского производства. При этом фанера китайского производства стоит дешевле российской примерно в 1,6 раза, то есть в пересчете на стоимость одного цикла использования такая опалубка обходится дороже.
Консалтинговая компания RRG в рамках постоянного мониторинга предложения вакантных площадей коммерческой недвижимости в Москве подвела итоги января
Рынок аренды коммерческой недвижимости в январе 2010 г.
На рынке аренды, как и на рынке продаж, объем предложения в связи с большим количеством праздничных дней по отношению к декабрю снизился по площади на 26% , а по количеству – на 33%. При этом средняя ставка, в отличии от несколько снизившихся цен продаж, осталась на уровне декабря.
В целом же необходимо отметить, что январь, благодаря низкой деловой активности в праздничный период, вряд ли является показательным с точки зрения глобальных трендов на рынке.
Рынок в целом:
|
Все сегменты |
Количество |
Суммарная ГАП, млн. $ |
Общая площадь, тыс. м2 |
Средняя площадь, тыс. м2 |
Средняя ставка, $/кв.м/год |
|
значение |
2 317 |
836 |
2 124 |
0,92 |
482 |
|
к декабрю 2009 |
− 33% |
− 30% |
− 26% |
+ 11% |
+ 0% |
|
к январю 2009 |
− 1% |
− 27% |
+ 2% |
+ 3% |
− 30% |
Торговая недвижимость
Собственники торговых площадей продолжают делать попытки сдачи в аренду своих помещений по несколько более высоким ставкам. И если в центральной части эти попытки обусловлены надеждами на общее повышение спроса на торговую недвижимость, то за пределами Садового Кольца дорогие помещения выставляются в расчете, в некоторых случаях, на «сиюминутную удачу».
Именно такие веяния отразила структура предложения торговых помещений в январе. В центре столицы появились новые дорогие предложения. В частности, два объекта на Арбате, площадью 270 кв.м и 220 кв.м, с арендной ставкой 3730$/кв.м/год и 3780$/кв.м./год соответственно, а также магазин в Столешниковом пер. площадью 270 кв.м и ценой 3800 $/кв.м/год. В итоге величина средней арендной ставки в центральной части города выросла на 10% и достигла 1519 $/кв.м/год.
За пределами Садового Кольца наблюдались совершенно иные тенденции. Чаяния арендодателей по успешному привлечению операторов были связаны с некоторым предновогодним ажиотажем и теперь, по прошествии праздников, дорогие предложения снимаются с рынка. Так, перестали экспонироваться дорогие объекты на ул. Хачатуряна (помещение 60 кв.м здесь сдавалось за 3000$/кв.м/год), на Таганской ул., где также предлагалось платить 3000$/кв.м/год, но за 300 кв.м, магазин на Б.Черемушинской (136 кв.м по 2800$/кв.м/год). При этом на 3% снизились арендные ставки и по объектам, которые продолжили свое экспонирование. В целом эти процессы снизили среднюю арендую ставку на 5% и к концу января торговое помещение за пределами Садового Кольца в среднем можно арендовать за 618 $/кв.м/год.
Торговые помещения внутри Садового Кольца
|
Торговые внутри СК |
Количество |
Суммарная ГАП, млн. $ |
Общая площадь, тыс. м2 |
Средняя площадь, тыс. м2 |
Средняя ставка, $/кв.м/год |
|
значение |
70 |
27 |
20 |
0,29 |
1 519 |
|
к декабрю 2009 |
− 33% |
− 40% |
− 41% |
− 11% |
+ 10% |
|
к январю 2009 |
− 33% |
− 61% |
− 61% |
− 42% |
− 11% |
Торговые помещения вне Садового Кольца
|
Торговые вне СК |
Количество |
Суммарная ГАП, млн. $ |
Общая площадь, тыс. м2 |
Средняя площадь, тыс. м2 |
Средняя ставка, $/кв.м/год |
|
значение |
375 |
141 |
239 |
0,64 |
618 |
|
к декабрю 2009 |
− 32% |
− 17% |
− 12% |
+ 29% |
− 5% |
|
к январю 2009 |
− 2% |
+ 12% |
+ 44% |
+ 48% |
− 33% |
Офисная недвижимость
В офисном сегменте особых перемен не произошло, так как деловая активность в январе традиционно оказывается на очень низком уровне. Следуя этой логике, собственники снимают объекты с рынка, не желая впустую переплачивать за рекламу. Так, количество предложений в пределах Садового Кольца оказалось ниже декабрьского на 29%, за пределами центра – на 33%. При этом следует учесть, что многие арендодатели прекратили экспонирование своих объектов еще в середине декабря.
С точки зрения уровня ставок особых перемен не произошло: и в центре, и в периферийной части города средняя арендная ставка снизилась на 1%. К началу февраля квадратный метр офисной площади предлагался в аренду в среднем по 635 $/кв.м/год внутри Садового Кольца и по 417$/кв.м/год за пределами. Таким образом, разница в ставках между центральной и окраинными частями снизилась до 50%, что вполне может способствовать возрастанию спроса на качественные офисы в центре.
Офисные помещения внутри Садового Кольца
|
Офисные внутри СК |
Количество |
Суммарная ГАП, млн. $ |
Общая площадь, тыс. м2 |
Средняя площадь, тыс. м2 |
Средняя ставка, $/кв.м/год |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
значение |
352 |
147 |
226 |
0,64 |
635 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
к декабрю 2009 |
− 29% |
− 27% |
Специалисты компании Colliers International подготовили краткий обзор развития рынка торговой недвижимости в Санкт-Петербурге в 2009 г. Предложение На начало 2010 г. в Санкт-Петербурге функционировало 148 торговых объектов (в отчете рассматриваются торговые объекты с арендной площадью (GLA) более 4 000 кв. м), совокупная общая площадь которых составила 3,8 млн кв. м, арендная – 2,5 млн кв. м. При этом, за 2009 год было открыто всего два торговых объекта – вторая очередь мебельного центра «Мебель Холл» арендуемой площадью 16 тыс. кв.м и гипермаркет «Ашан» на Боровой ул., что является самым низким показателем по годовому приросту за последние 10 лет развития торгового рынка Санкт-Петербурга. Структура рынка действующих торговых объектов по общим площадям, на конец 2009 г. В среднем по Санкт-Петербургу обеспеченность торговыми площадями в торговых объектах по районам города составляет 537 кв. м на 1 000 человек. Наиболее обеспеченными являются Московский и Приморский районы, в которых на 1 000 человек приходится более 1 200 кв. м, а также Выборгский (более 1 000 кв. м) и Невский районы (около 750 кв. м). Согласно нашим оценкам, прирост торговых площадей в 2010 году составит около 500 тыс. кв. м (общая площадь объектов), таким образом, совокупное предложение превысит 4 млн кв. м. Прирост общих площадей торговых объектов Наиболее значимые торговые объекты, заявленные к вводу в 2010-2011 гг Название Позиция Адрес Общая площадь, кв. м* Арендная площадь, кв. м Девелопер К вводу в 2010 году Galeria Торгово-развлекательный центр Лиговский пр-т, д. 26-28 193 000 93 400 СК «Бриз» «Лето» Торгово-развлекательный центр Пулковское ш., участок 7, Красноборская сторона 125 000 76 000 Система Галс Северо-Запад «Стокманн Невский Центр» Торгово-офисный центр Невский пр-т, д. 114, лит. А 74 500** 44 700 Стокманн «Балкания Нова» (2 очередь) Торгово-развлекательный центр Балканская пл., д. 5 31 000 18 600 Адамант «Осиновая роща» Торгово-развлекательный центр Парголово, Выборгское ш. / КАД 19 840 11 400 Адамант Без названия (в составе ТРК «Гранд Каньон») Мебельный центр Энгельса пр., д. 154 35 000 15 000 ОАО "Соломон" Cruise*** Торговый центр Комендантский пр., д. 3 22 000 13 200 Фемида AURA Лахтинский пр-т, д. 85 14 650 9 400 Эталон ЛенСпецСМУ «Шкиперский Молл» (2 очередь) Торгово-развлекательный центр Наличный пер., д. 18 11 600 9 320 ООО "Фирма СиБ" «Смайл» Торгово-офисный центр Крыленко ул. / пр-т Большевиков 11 000 8 000 Донк «Николаевский Пассаж» Торгово-развлекательный центр Стремянная ул., д. 21 / ул. Марата, д. 5 13 000 6 700 ООО "Невские бани" ИТОГО в 2010 г. 550 590 305 720 К вводу в 2011 году «Кантемировский» Торгово-развлекательный центр Полюстровский пр-т, д. 80 52 400 38 900 ООО «Балтийская строительная группа» | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||


