Импортный цемент схлынул
На рынке цемента Петербурга и Ленинградской области наблюдается снижение импортной продукции. По данным ЗАО «Решение», на январь 2015 года объем поставок из-за рубежа уменьшился почти в 4,5 раза. Причина – девальвация рубля, которая сделала импортный цемент малоконкурентоспособным.
Александр Батушанский, генеральный директор ЗАО «Решение», отметил, что емкость рынка цемента Петербурга и Ленинградской области по итогам 2014 года составила 4,7 млн тонн и практически не изменилась по сравнению с 2013 годом – снижение составило около 1%, то же касается и производства этого продукта, которое равняется 4,2 млн тонн.
По данным «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», по итогам 2014 года объем потребления на рынке Ленинградской области составил 4,8 млн тонн, что на 3,2% больше, чем в 2013 году. «В связи со сложившейся экономической ситуацией в стране прогнозируется, что темпы потребления цемента в регионе в 2015 году могут быть нулевыми в случае оптимистического сценария развития рынка», – подчеркнули в компании.
В ООО «СМ ПРО» подсчитали, что в феврале 2015 года производство цемента в РФ выросло к февралю 2014 года на 1,3% и составило 3,5 млн тонн. Падение производства в январе-феврале 2015 года к такому же периоду 2014 года составило 2,2% до 6,2 млн тонн.
Аналитики ООО «СМ ПРО» констатируют, что железнодорожные перевозки цемента в РФ в феврале 2015 года уменьшились на 4,5% к соответствующему месяцу прошлого года до 1,7 млн тонн. По итогам первых двух месяцев текущего года объем трансфера цемента по железной дороге стал меньше на 5,7% к соответствующему периоду прошлого года – 3,2 млн тонн, при этом в общем объеме поставок доля перевозок цемента железнодорожным транспортом уменьшилась с 50,9 до 49,9%.
Импорт в минусе
Аналитики рынка констатируют, что с резким ростом курса евро идет исчезновение импортного цемента из стран ЕС, например Швеции, Литвы и Латвии.
По данным Александра Батушанского, доля импорта в поставках в Петербурге и Ленинградской области выросла с 12 до 14%, но с декабря 2014 года объем поставок из-за рубежа стал сокращаться и уже в январе 2015 года уменьшился почти в 4,5 раза. «Причина – девальвация рубля, которая сделала импортный цемент малоконкурентоспособным», – отметил эксперт.
По другим аналитическим данным, доля импорта цемента из стран Балтии и Беларуси на протяжении последних 2-3 лет держится на уровне 10-11%. С конца 2014 года доля поставок с заводов, находящихся на расстоянии более 1000 км от Петербурга, снизилась в два раза по сравнению с 2013 годом. Сегодня она составляет всего 7% от рынка цемента в Санкт-Петербурге и Ленобласти, констатируют аналитики.
Новый лидер
Основным событием на рынке цемента Петербурга и Ленинградской области в 2014 году стала покупка компанией «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» предприятия Группы ЛСР в Сланцах Ленинградской области. Производительность этого завода составляет 5 тыс. тонн клинкера в сутки и 1,86 млн тонн цемента в год. Основной причиной продажи цементного предприятия, по словам Александра Вахмистрова, генерального директора Группы ЛСР, являлся профицит цемента, который стал наблюдаться на рынке региона. А так как под собственные нужды холдинг потреблял только 40% производимой предприятием продукции, актуальнее было продать производство по рыночной цене.
Александр Батушанский рассказал, что в итоге в настоящее время «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» является основным игроком на рынке цемента региона и контролирует около 60% рынка.
Петр Донов, руководитель центра аналитических и маркетинговых исследований холдинга «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», подтвердил, что по итогам 2014 года доля ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» на рынке Ленинградской области достигла 60,2%, объем отгрузок цемента составил 2,9 млн тонн. Эксперт отметил, что другие основные игроки на рынке Северо-Запада – это компания Heidelberg Cement с долей 12,5% и ЗАО «МЕТАХИМ» с долей 7,8%.
По данным других экспертов, также на рынке заметны такие производители, как Савинский цементный завод, Цементная северная компания, предприятие «Цемент», входящее в группу «Ленстройреконструкция».
Петр Донов говорит, что на долю импорта в Северо-Западном регионе приходится около 25% от всего объема. «Прогнозируется, что запланированная модернизация предприятий и их переход на «сухой» способ производства ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» к 2018 году позволит увеличить конкурентоспособность по себестоимости цемента, создав тем самым условия для поэтапного замещения импортных объемов в регионах СЗФО», – констатировал он.
Цена растет
Александр Батушанский констатировал, что в январе 2015 года цена на цемент по сравнению с январем 2014 года выросла на 4%, в то время как в декабре 2014-го по сравнению с декабрем 2013 года она была ниже на 2%.
Петр Донов отметил, что в течение 2014 года колебания цен были незначительны и по итогам года средневзвешенная цена потребления цемента составила 3873 рубля за тонну, что на 0,9% меньше, чем в 2013 году. «Сложившаяся экономическая ситуация в стране, инфляция, производственные издержки и рост тарифов напрямую влияют на стоимость конечной продукции. Производство цемента является энергозатратным, доставка продукции осуществляется железнодорожным и автомобильным транспортом, стоимость которого постоянно растет, а оборудование и комплектующие, необходимые для реализации модернизации цементной отрасли, пока не имеют аналогов на отечественном машиностроительном рынке и закупаются за рубежом. Все эти факторы в конечном счете увеличат среднюю стоимость цемента в 2015 году», – заключил эксперт.
Мнение:
Александр Батушанский, генеральный директор ЗАО «Решение»:
– Мы не ожидаем резкого снижения объемов строительства по сравнению с 2014 годом, так как девелоперы взяли на себя значительный объем обязательств перед покупателями жилья, которые выражаются в объемах проданного жилья. Соответственно, объемы ввода 2015 года теоретически могут быть даже выше, чем в 2014 году.
Падение, вероятно, коснется начала новых проектов, что будет зависеть от того, каким будет спрос на жилье в этом году. Вероятно, значительные проблемы в отрасли начнутся во второй половине 2015-го – начале 2016 года. Вследствие девальвации можно ожидать, что объемы импорта цемента снизятся, кроме того, вероятно, «ЕВРОЦЕМЕНТ групп» снизит объем поставок со своих заводов из других регионов, а объем загрузки нового завода в Сланцах может увеличиться. Поэтому даже в условиях падения рынка последствия для производства цемента в Ленинградской области могут быть не такими негативными, как для прочих предприятий по производству строительных материалов.
Кстати:
Компания «Лафарж» выпустила на российский рынок портландцемент для дорожных и мостовых конструкций марки ПЦ500-Д0-Н. Новый продукт предназначен для возведения особо ответственных инженерных конструкций и сооружений из бетона: мостов, путепроводов, тоннелей, цементобетонных покрытий дорог, взлетно-посадочных полос и перронов аэропортов, железобетонных шпал и др. Цемент соответствует ГОСТам 10178-85, 55224-2012. Его состав разрабатывался в соответствии с актуальными стандартами и СНиПами, применяемыми в транспортном строительстве.
Строительные материалы для дорожной отрасли подорожали за 2013 год незначительно, и у дорожников сохраняется немало возможностей для осознанного выбора поставщиков.
Собственная производственная база позволит сэкономить до трети стоимости всего проекта, но с учетом сокращающегося объема дорожного строительства загрузить мощности своего производства для дорожников становится все сложнее.
По данным «Инвесткафе», в 2013 году цены на тяжелый бетон и щебень практически не изменились с прошлого года, на арматурную сталь цены упали на 6-8% – примерно до 22-23,5 тыс. рублей за тонну из-за снижения мировых цен. «Стоимость портландцемента выросла примерно на 13-14% – до 3,6 тыс. рублей за тонну за счет роста энерготарифов и спроса на данный вид продукции. Цены на дорожный битум выросли с начала года на 15-20% в связи с увеличением объемов дорожного строительства в РФ, также примерно на 10% возросла цена на полимерно-битумное вяжущее», – перечисляет Игорь Арнаутов, аналитик «Инвесткафе».
Начальник отдела комплектации строительных объектов ЗАО «ПО «Возрождение» Кирилл Кузьмичев констатирует, что рост цен на нерудные материалы, составляющие основу дорожного строительства, в течение года оставался в пределах инфляции.
Одним из основных поставщиков материалов для строительства дорог в нашем регионе является Группа ЛСР, последовательно скупавшая активы в Ленинградской области, чтобы иметь возможность поставлять материалы на крупнейшие инфраструктурные проекты в регионе. По оценке главы аналитического отдела инвесткомпании «ЛМС» Дмитрия Кумановского, в регионе также достаточно много более мелких поставщиков, владеющих небольшими карьерами, но их влияние на рынок несравнимо ниже и ограничивается местными районными проектами.
Кирилл Кузьмичев называет региональный рынок нерудных материалов «чрезвычайно конкурентным». «Предприятия региона могут не только обеспечить местных дорожников, но и поставлять материалы в центральные регионы. На местном рынке есть ряд крупных игроков, но незаменимых у нас нет, и о монополизме говорить не приходится. Даже при наличии группы крупных игроков любая олигополия разбивается о растущий рынок предложений», – говорит господин Кузьмичев.
Дорожные компании используют возможности выбирать своих поставщиков и стараются найти наиболее выгодные условия приобретения материалов как за рубежом, так и в России. Признаком практичности является сотрудничество с несколькими партнерами, которое позволяет избежать срывов поставок.
По данным Игоря Арнаутова, новые поставщики стройматериалов в дорожном строительстве появляются, предлагая дорожникам такие материалы, как георешетка и геотекстиль, преимущественно от таких производителей, как «Геодор», «ЦДТ», «Прудок» и «Геовеб».
Мнение:
Кирилл Кузьмичев, начальник отдела комплектации строительных объектов ЗАО «ПО «Возрождение»:
– Есть компании, которые пытаются зайти на рынок с новым уникальным материалом, уговаривают проектные институты использовать его. В итоге велика вероятность не справиться с объемами и сроками, что приведет к срыву поставок. Одна такая ошибка для подобной компании фатальна.
Вопрос выбора управляющей компании (УК) для объектов коммерческой недвижимости собственники решают по-разному. Собственная УК дает возможности большего контроля, а привлечение внешней УК позволяет сэкономить, говорят эксперты.
Вероника Лежнева, руководитель отдела исследований Colliers International в Санкт-Петербурге, отмечает, что каждый собственник принимает решение исходя из условий, в которых он существует. «Для крупных единичных проектов, где у собственника нет задачи держать проект на протяжении долгого периода времени (более пяти лет), вариант с управлением проектом сторонней компанией выглядит более предпочтительным. Для сетевых игроков вариант с собственной управляющей компанией может стать гораздо выгоднее», - поясняет госпожа Лежнева.
По словам Игоря Лучкова, председателя комитета по оценочной деятельности Российской гильдии управляющих и девелоперов, внешнее управление эффективнее для крупных и сложных в управлении и эксплуатации объектах. «Внешняя УК имеет возможность повысить эффективность за счет профессионализма, отлаженных бизнес-процессов, а также экономии на масштабе», - считает он.
Наталья Скаландис, управляющий директор PM NAI Becar в Санкт-Петербурге, добавляет, что в большинстве случаев работа с внешними управляющими компаниями получается экономичнее, чем создание собственной. «Если грамотно прописаны условия договора, прозрачно отражающие поставленные перед управляющей компании задачи, то работа с внешней компанией позволит избежать большого количества ошибок», - говорит госпожа Скаландис.
«В России есть тенденция делать все самостоятельно: лечиться, управлять объектами. Полагаю, что для этого есть основания – не всегда специалисты выдают хороший результат, да и большинство собственников опасается доверить кому-то свою собственность, - рассуждает Евгения Скачкова, директор по управлению и эксплуатации управляющей компания Maris в ассоциации с CBRE. - Однако ошибки собственной УК слишком дороги будут для владельца. В корне неверна идея: « что если уж я сумел построить, то управлять смогу точно!». Эксплуатация – это очень продуманный процесс на длительный срок и лучше, если этим занимаются люди, у которых есть опыт. Разумеется, все зависит от девелопера, если это такой гигант, как Адамант, например, то в этом случае создание собственной УК оправданно, они могут позволить создать штат специалистов, которые будут загружены и востребованы».
Дмитрий Золин, управляющий директор сети бизнес-центров «Сенатор», рассказывает, что у «Сенатора» по понятным причинам своя управляющая компания, которая обслуживает все здания сети. «Во-первых, в нашем случае внутренняя структура дешевле и эффективнее, а во-вторых – в России просто нет такой УК, которая справилась бы с таким большим заказом. У нас есть своя клининговая, телекоммуникационная, охранная, эксплуатационная службы», - отмечает господин Золин
Плюсы и минусы
«Перед управляющей компаний обычно стоит три вида задач - первое - это маркетинг (реклама, регулирование арендных ставок, анализ текущего состояния рынка), второе - ведение бухгалтерской отчетности и третье - facility management (управление коммунальным хозяйством объекта). Зачастую первая и вторая задачи могут находиться в ведении одной управляющей компании, в то время как facility management выполняется отдельной управляющей компанией», - рассказывает Вероника Лежнева.
Игорь Лучков вкратце описывает плюсы и минусы привлечения собственной и внешней УК так: «Внутреннее управление позволяет сократить расходы на собственно управление. Внешнее – повысить эффективность доходов собственника».
«Собственная УК может хорошо знать объект, если в ней работают люди, которые раньше строили, однако, если привлечь профессиональную УК на этапе предэксплуатации, то возможно, что владелец обнаружит ряд недочетов, которые были допущены подрядчиками и сможет это возместить, вовремя предъявив претензии. Конечно, при привлечении сторонней УК нужно выбрать между претендентами лучшую компанию, и это непростой процесс, также как и заключение договора», - рассказывает Евгения Скачкова.
«Выбирайте компании с наиболее открытыми статьями бюджета, посмотрите, как управляются ими объекты, каков отчет УК, встретьтесь с людьми, которые будут непосредственно работать на объекте. Наверняка после этого возникнет понимание, с кем работать будет лучше. Что же касается стоимости, то все зависит от ваших целей и, вряд ли может быть существенное расхождение при эксплуатации профессиональными компаниями, если они рассчитывают и включают одинаковое количество услуг», - советует госпожа Скачкова.
Плюсы внешней управляющей компании, по оценкам Вероники Лежневой, в нераздувании собственного штата, получении профессиональной команды, заинтересованности внешней УК в повышении стоимости проекта (качество арендаторов, привлечение покупателей и как следствие – повышение средней арендной ставки по проекту) в случаях, когда оплата услуг УК завязана на доходность проекта. Минусы внешней управляющей компании, по ее словам, в ограниченной возможности «ежеминутно» контролировать деятельность компании и жизни проекта, и плата за услуги.
Дмитрий Золин отмечает, что внешняя управляющая компания изначально более профессиональна, предоставляемые услуги уже отработаны, и бизнес-центр может получить высокий уровень сервиса сразу. «Поэтому в мировой практике привлечение внешней структуры более распространено. Российская практика несколько иная: большинство собственников бизнес-центров склонны набивать себе шишки и создавать собственную управляющую компанию. Это связано с рядом моментов. Во-первых, понятно, что внешняя управляющая компания будет менее подконтрольна, нежели собственная; для кого-то это очень принципиально. Кроме того, большинство полагает, что компания на аутсорсе будет стоить дороже, хотя на самом деле это не так (если речь идет об обслуживании 1-2 объектов, а не целой сети). Раньше я говорил, что собственники отдают предпочтение собственным УК в связи с тем, что боятся потерять свой бизнес: «осадок» после 90-х. С тех пор прошло уже много лет, но в целом, тенденция почему-то осталась прежней», - делится наблюдениями господин Золин.
Игроки и стоимость
Сегодня на рынке управления коммерческими объектами работает несколько десятков брендовых операторов. «Рынок стабилизировался 5 лет назад. Конкуренция высока, однако 90% рынка контролируется известными компаниями», - комментирует Игорь Лучков.
По данным Натальи Скаландис, на сегодняшний день доля объектов коммерческой недвижимости города, которые управляются внешними УК, составляет порядка 40%. «Рынок стабильно развивается, однако число профессиональных внешних УК пока не превышает пяти. На рынке работает достаточно много управляющих компаний, но мало кто из них может предложить комплексный подход. Как правило, управляющие компании оказывают услуги PM и FM, которые включают в себя большое количество разнообразных услуг, требующихся на каждом из этапов выхода объекта на рынок, - рассказывает госпожа Скаландис. - Стоит отметить, что доля внешних управляющих компаний с каждым годом растет, и собственники все чаще обращаются к сторонним компаниям, особенно за услугами FM».
Вероника Лежнева отмечает, что в Петербурге, случаи привлечения сторонних управляющих компаний для управления торговым объектом - единичны. «Первый - это управление Colliers International ТРК "Лето", второй - управление "Галереей", - приводит примеры госпожа Лежнева.
Евгения Скачкова так обрисовывает сложившуюся ситуацию: «Количество внешних УК колеблется и в период кризиса все предпочитали экономить, даже если эта стратегия грозила увеличением расходов в будущем. Все это не улучшало положения профессиональных УК. Конкуренция на рынке есть, но пока владельцы активнее привлекать профессионалов, все будет происходить достаточно вяло. Рентабельность нашей отрасли традиционно невелика, кроме того необходимость обучать и выращивать персонал необходимой подготовки усложняет нашу работу».
Стоимость услуг, по словам госпожи Скачковой, варьируется от класса объекта, его размера, состояния здания и инженерных систем, целей владельца и т.д. По оценкам Игоря Лучкова она может составлять от 1 до 8% от эффективного дохода собственника.