Металл гнется под влиянием кризиса


12.08.2014 17:55

В 2013 году на рынке металлоконструкций было произведено 3,9 млн тонн продукции. Прирост по сравнению с 2012 годом составил всего 4%. По итогам первого полугодия 2014 года участники рынка наблюдают, что рынок металлоконструкций застыл.

Владислав Васильев, генеральный директор ЗАО «Северсталь Стальные решения» (входит в дивизион «Северсталь Российская сталь»), рассказал, что объем рынка металлоконструкций даже в текущих непростых экономических условиях не показывает заметного снижения – он достаточно стабилен. «Сегодня наблюдается определенная консолидация отрасли, которая обусловлена в том числе ростом популярности такого типа строительства. Эта тенденция стала очевидной еще три года назад. Инвесторы и генеральные подрядчики все больше предпочитают сотрудничать с проверенными, крупными и надежными поставщиками. Также повышается качество и уровень разработки проектной документации – клиенту удобнее работать с предприятиями, имеющими одноуровневую систему проектирования», – прокомментировал эксперт.
По его оценкам, объем российского рынка металлоконструкций в денежном выражении составляет около 450 млрд рублей. Из них 2/3 – это рынок строительных конструкций, а остальное – инфраструктурное строительство.
Однако некоторые участники рынка металлоконструкций отмечают, что по итогам 2014 года ожидается некоторое снижение объемов производства, а также закупки металлоконструкций. Среди основных причин эксперты называют нестабильность на валютном рынке, а также общее замедление экономики и ухудшение инвестиционного климата. Тем не менее среди положительных тенденций, влияющих на рынок металлоконструкций, можно назвать увеличение объемов строительства различных типов объектов.
По словам Сергея Яковлева, начальника отдела маркетинга и продаж ПСК «Пулково», российский рынок металлоконструкций находится в ожидании крупных заказов. «Речь идет о реализации значительных проектов в нефтегазовом секторе. Пока отрасль растет за счет других, более мелких проектов, например строительства логистических объектов. Многие предприятия сами для себя строят небольшие складские комплексы, хранилища продукции, – рассказывает он. – Исходя из загрузки собственного производства, а также заводов наших конкурентов, я с уверенностью могу сказать, что объемы потребления металлоконструкций в Петербурге держатся на довольно высоком уровне. По моим оценкам, объем потребления строительных металлоконструкций, исключая инфраструктурные объекты, в регионе составляет не менее 10 тыс. тонн в месяц».
По словам Владимира Васильева, металлоконструкции применяются практически везде. «Они широко востребованы при строительстве складских и логистических комплексов, производственных, торгово-развлекательных, офисных и жилых помещений, спортивных объектов и многого другого. Значительно меньшую долю металлоконструкции имеют в строительстве таких сооружений, как мосты и эстакады. Также особо перспективным с точки зрения роста потребления является жилищное строительство. К примеру, доля металлоконструкций в этом сегменте в России в 5-7 раз меньше, чем в Европе, и более чем в 10 раз меньше, чем в азиатских странах», – подсчитал господин Васильев.
Сергей Яковлев отметил, что плюсы использования металлоконструкций в строи­тельстве заключаются в удобстве и скорости монтажа. Кроме этого, сооружение, построенное из сборно-разборных болтовых конструкций, является очень мобильным. В любой момент его можно разобрать и смонтировать заново в другом месте.
Сергей Яковлев считает, что конкуренция на рынке металлоконструкций в Петербурге и Ленобласти высокая. Но довольно большой процент компаний – это мелкие производители, которые, имея небольшие производственные мощности, демпингуют.
Наиболее крупными российскими производителями на рынке металлоконструкций являются ЗАО «Кураганстальмост», ООО «Руукки-Рус», ЗАО «Челябинский завод металлоконструкций». Среди производителей, которые занимают заметное место на рынке Северо-Запада, стоит отметить ПСК «Пулково», ЗАО «Се­вер­сталь Стальные решения», ПСК «Сев­зап­сталь­конструкция», ЗАО «Завод ме­тал­локонструкций» (ЗМК), ООО «Сталь­кон­струкция», ООО «УИМП-ХОЛДИНГ» и др.

Мнение:

Дмитрий Орлов, начальник отдела снабжения компании STEP:
– При строительстве быстровозводимых зданий, например складов или крупных гипермаркетов, металлоконструкции незаменимы. Такие сооружения зачастую обходятся в несколько раз дешевле, нежели возведение аналогичных зданий с железобетонным каркасом. Кроме того, за счет использования металлоконструкций значительно сокращаются сроки строительства объекта. Естественно, конечная цена строительства напрямую зависит от изменений стоимости материалов. Основными производителями такой продукции являются российские заводы. Поставщиками STEP, в частности, являются предприятия Липецка, Череповца и др. Если у заказчика нет особых специальных требований к материалам, то проще и дешевле заказывать их у отечественных производителей. Более того, качество наших поставщиков не уступает зарубежным компаниям. Оно регламентируется ГОСТами, сертификатами, паспортами и пр. В настоящее время каких-либо проблем с поставками или же с качеством материалов мы не ощущаем.


ИСТОЧНИК: Екатерина Костина

Подписывайтесь на нас:


24.07.2009 19:10

Департаментом ценообразования в строительстве и экспертно-аналитической работы АСР подготовлена Справка о средней стоимости строительства многоквартирных домов массового спроса и ценах на рынке недвижимости по регионам Российской Федерации на июнь 2009 г.

Принятое значение 1 $ = 30,51  руб.

 

п/п

 

Наименование федерального округа и региона

 

первая строка – в рублях с НДС

вторая строка – в долларах США

Полная себестоимость строительства жилых домов массового спроса на 1 м2  общей площади квартир жилых зданий

(для вновь начинаемых строительством)

Средние рыночные показатели предложений на первичном рынке жилья,

отнесенные на 1 м2 общей площади квартир домов массового спроса

Средние рыночные показатели предложений на вторичном рынке типового жилья, отнесенные на 1 м2 общей площади квартир жилых зданий

1

2

3

4

5

I

Центральный федеральный округ

 

 

 

 

 

 

 

 

1

Белгородская область

27939,3

36099,5

39056,2

 

 

915,7

1183,2

1280,1

2

Брянская область

25825,0

30259,9

32113,2

 

 

846,4

991,8

1052,5

3

Владимирская область

27616,3

35682,2

37200,9

 

 

905,2

1169,5

1219,3

4

Воронежская область

28955,3

34119,2

37613,0

 

 

949,0

1118,3

1232,8

5

Ивановская область

22859,5

28981,3

31355,1

 

 

749,2

949,9

1027,7

6

Калужская область

30823,4

30711,5

32622,9

 

 

1010,3

1006,6

1069,3

7

Костромская область

27616,3

30409,0

31703,2

 

 

905,2

996,7

1039,1

8

Курская область

24500,6

27074,6

29292,1

 

 

803,0

887,4

960,1

9

Липецкая область

28780,9

28578,8

31204,5

 

 

943,3

Подписывайтесь на нас:


16.07.2009 17:22

По данным аналитического центра GED Analytics в I квартале 2009 года индекс доступности жилья в России снизился на 3% на вторичном рынке (с 8,1 до 7,8 лет) и на 9% на первичном рынке (с 12,4 до 11,2 лет). Поскольку индекс показывает срок, за который семья может заработать на квартиру, фактически результат означает, что доступность жилья в стране выросла.

Однако ситуация характеризуется еще и тем, что доступность жилья выросла, а число сделок на рынке жилья наоборот снизилось как минимум на треть . Однако, тенденции, происходящие на этом рынке, не объясняются только соотношением доходов населения и цен на жилье, исходя из которого и считается индекс доступности.

Во-первых, из 1,5 млн сделок купли-продажи, совершенных в России в 2008 году, треть была закрыта с использованием жилищных кредитов. По крайней мере, такой вывод следует из статистики Центрального банка, согласно которой в 2008 году было выдано около 500 тысяч жилищных кредитов . При современных процентных ставках количество домохозяйств, которым доступны жилищные кредиты, снизилось как минимум в три раза , а статистика Центрального банка показывает, что выдается уже в 5 раз меньше кредитов, чем год назад . Таким образом, только за счет коллапса системы кредитования жилья количество сделок сократилось на четверть.

Во-вторых,   во многом активность покупателей на рынке определяется их психологическим настроем. Когда на рынке главенствует оптимизм – как в отношении экономики страны в целом и личного финансового положения в частности, так и касательно роста цен на жилье участники рынка склонны совершать   сделки даже с переплатой относительно «справедливой» цены.   В настоящее же время опасения жителей России относительно стабильности своих доходов и наличия работы в будущем, а также ожидание дальнейшего снижения цен на жилье тормозят их активность на рынке. Этот фактор, вкупе с уходом с рынка инвесторов, обусловил снижение количества сделок еще на 10-15%. Совершаются в основном сделки, связанные с семейными обстоятельствами, сменой места жительства или незначительным улучшением жилищных условий.

По словам ведущего аналитика GED Analytics Александра Пыпина, на первичном рынке в России добавляется еще и глубокий скептицизм   покупателей и кредиторов, которые в большинстве своем не верят, что будут построены дома, в которые они готовы вложить деньги. Это разгадка парадокса – доступность новостроек выросла (за счет снижения цен на них), но количество сделок мало. Год назад на вторичном рынке жилье было наиболее доступно (из 18 крупнейших регионов страны) в Тюменской, Кемеровской и Челябинской области. В 2009 году жилье на вторичном рынке наиболее доступно в Тюменской области, Красноярском крае, Челябинской области. На первичном рынке за год тройка лидеров, состоявшая из Тюменской, Кемеровской и Свердловской области, теперь включает Тюменскую и Свердловскую область, а также Татарстан.   За год доступность жилья больше всего выросла в Красноярском крае, Пермском крае и Дагестане, а снизилась   в Московской, Кемеровской и   Новосибирской области.

 

Изменение доступности жилья в крупнейших регионах России на первичном и вторичном рынке

 

Индекс доступности, лет

Изменение за год, %

 

первичный рынок

вторичный рынок

первичный рынок

вторичный рынок

 

2008

2009

2008

2009

2009

2009

 

I квартал

I квартал

I квартал

I квартал

I квартал

I квартал

Российская Федерация

12,4

11,2

8,1

7,8

-9%

-3%

Москва

9,8

8,6

6,9

6,6

-11%

-5%

Московская область

9,8

10,9

6,6

7,5

11%

13%

Краснодарский край

17,1

17,6

13,5

15,0

3%

11%

Санкт-Петербург

16,4

15,5

8,2

9,0

-6%

9%

Свердловская область

8,1

6,9

6,1

4,8

-14%

-21%

Ростовская область

14,2

14,2

9,5

10,0

0%

6%

Республика Башкортостан

11,8

9,5

8,0

6,4

-19%

-20%

Республика Татарстан

8,5

7,6

5,7

5,1

-10%

-11%

Челябинская область

8,4

7,9

4,5

4,3

-5%

-4%

Тюменская область

5,9

5,7

4,0

3,7

-3%

-9%

Нижегородская область

18,1

15,9

8,5

Подписывайтесь на нас: