Финансирование идет по накатанной схеме
Банковские кредиты по-прежнему остаются наиболее востребованным инструментом финансирования девелоперских проектов. Распространение других схем привлечения денежных средств тормозит несовершенство законодательной базы, считают эксперты.
Сегодня существует довольно много механизмов финансирования инвестиционных проектов – от публичного заимствования до привлечения средств дольщиков. По словам Арсения Васильева, генерального директора компании «Унисто Петросталь», наибольшим спросом у девелоперов пользуются схемы с привлечением банковских кредитов, средств дольщиков и проектное финансирование, как наиболее отработанные на рынке недвижимости.
Кредитное плечо
Андрей Бойков, директор департамента инвестиционных продаж NAI Becar в Санкт-Петербурге, согласен с коллегой и говорит, что с каждым годом самым распространенным способом становится привлечение банковских кредитов. «Преимущество для девелоперов очевидно - данная схема является более выгодной по сравнению со всеми другими. Существуют разные методы даже внутри данной схемы: проектное финансирование и кредит под залог активов, - поясняет господин Бойков.
Рисков при этом практически не возникает, лишь риск недостроя или невостребованности проекта, от которого не может быть застрахован ни один застройщик. Именно поэтому перед реализацией проекта необходимо провести глубокий маркетинговый анализ, который может помочь выявить слабые и сильные стороны будущего объекта».
Банки не всегда охотно кредитуют застройщиков, так как этот бизнес считается довольно рисковым. Согласно статистике Центробанка РФ, по итогам прошлого года уровень просроченной задолженности у строителей вырос с 4,7 до 6,8%, приблизившись к уровню наиболее проблемного заемщика – сельского хозяйства. По итогам I квартала текущего года превышение долгов над капиталом у строителей больше, чем в других отраслях, а уровень покрытия обязательств выручкой один из самых низких.
«Не могу сказать, что коммерческие банки очень любят кредитовать застройщиков, иногда они даже закрывают финансирование проектов в сфере недвижимости. Однако такие меры всегда носят временный характер. Причина проста: качественных заемщиков на рынке не так много. Почему схема коммерческого кредитования так популярна? Она наименее сложна в реализации. Залог прав, кредитный договор – все это профильная деятельность для любого коммерческого банка и вполне выполнимо со стороны заемщика», - отмечает Андрей Тетыш, председатель совета директоров, президент группы компаний «АРИН».
По оценкам Николая Пашкова, генерального директора Knight Frank St. Petersburg, наиболее охотно банки кредитуют жилые проекты как более краткосрочные и прогнозируемые с точки зрения возврата инвестиций.
«Жилые объекты в значительной степени возводится за счет привлеченных дольщиков, что невозможно для девелоперов коммерческой недвижимости.
Можно сказать, что стоимость недвижимости зависит, прежде всего, от состояния рынка и характеристик объекта. Однако метод финансирования тоже оказывает влияние на ценообразование, например, форма и срок кредитования будут заложены в последующую стоимость недвижимости. С учетом роста банковских ставок перспективы кредитования коммерческих проектов становится менее привлекательным и зачастую, нецелесообразным», - говорит Николай Пашков.
Проектное финансирование
Эксперты говорят, что спрос на проектное финансирование в строительном секторе растет с каждым годом. «Во многом это определяется как раз спецификой отрасли – средний экономический цикл составляет обычно не менее 3-х лет, при этом конъюнктура рынка достаточно изменчива, находится в сильной зависимости от общей макроэкономической ситуации, и это собственно диктует потребность в длинных кредитах с гибкими условиями обслуживания, - поясняет Максим Клягин, аналитик УК «Финам Менеджмент». - Вместе с тем, пока проектное финансирование не получило необходимого широкого распространения. Основной причиной, полагаю, остается и относительная сложность таких механизмов, требующих значительных компетенций и высокой степени участия от кредитора, сопровождающихся довольно высокими издержками для кредитной организации (оценка, подготовка, аудит) и зачастую плохо прогнозируемыми рисками, что при условии сравнительно низкой конкуренции в финансовом секторе не дает этим форматам достаточных условий для развития. В общем, практика применения пока не масштабная. Как правило, мы видим, что в последние годы проектное финансирование реализуется в наиболее крупных и долгосрочных, чаще всего инфраструктурных, проектах с участием государства или квазигосударственных компаний».
Проектное финансирование существует совместно с залоговым, а в чистом виде пока эта схема не действует, добавляет господин Васильев.
Редкие варианты
Такой инструмент привлечения финансирования как IPO используется на строительном рынке довольно редко. «Сегодня на рынке коммерческой недвижимости несколько крупных компаний вышли на рынок IPO - открыто размещают биржевые облигации, что повышает уровень компаний на рынке и привлекает новых инвесторов. Данные размещения проводятся в рамках стратегии привлечения долгосрочного финансирования и в том числе для реализации текущих инвестиционных программ компаний застройщиков, - рассказывает Арсений Васильев. - Схемы, связанные с выходом на фондовый рынок, не получили пока широкого распространения в отрасли, так как требуют длительной подготовки финансовой отчетности, полной прозрачности, публичности, к которой пока готовы только крупные холдинговые строительные компании».
ЗПИФы, которые еще десять лет назад оценивались как наиболее перспективные источники финансирования девелоперских проектов, по словам господина Васильева, сегодня теряют свою привлекательность, как для застройщиков, так и для инвесторов, вследствие непроработанной законодательной базы и отсутствия четкой позиции государственных органов.
«После введения налога на имущество ЗПИФов инвестиционная привлекательность данного инструмента заметно снизилась, и создание закрытых паевых фондов во многом потеряло свою актуальность. Популярность фондов недвижимости, пик которой пришелся на последние докризисные годы, в значительной степени была связана с возможностями оптимизации налогообложения. Владельцы коммерческой недвижимости, а также инвесторы финансово-девелоперского рынка использовали ЗПИФы, чтобы "упаковать" в них свои объекты и снижать издержки по налоговым платежам», - отмечает Максим Клягин.
Плюсы и минусы финансовых инструментов
Все существующие сегодня схемы финансирования девелоперских проектов имеют свои плюсы и минусы, которые оказывают влияние на доходность инвестиционного проекта. По мнению Арсения Васильева, к основным недостаткам современных схем финансирования можно отнести повышенные риски и крупные финансовые вложения для девелоперов. «К повышенным рискам можно отнести отзыв лицензии у банка-кредитора, что грозит замораживанием инвестиционного проекта и потерей части финансовых средств застройщика. Несогласованность регламентных процедур, длительные сроки рассмотрения кредитной заявки, отсутствие четкой законодательной базы, а также высокие проценты являются ощутимыми минусами схем финансирования с использованием банковских структур – кредиты или проектное финансирование инвестиционных проектов. Но привлечение банковских кредитных средств является сегодня все-таки наиболее отработанной и понятной схемой, поэтому она пользуется повышенным вниманием со стороны застройщиков», - рассказывает господин Васильев.
Андрей Тетыш говорит, что выпуск акций биржах или IPO существенно дешевле для девелопера, чем банковский кредит. «Однако это сложный процесс на годы вперед, который могут себе позволить только крупные застройщики. В такой схеме финансирования проекта только подготовка документов займет год», - поясняет господин Тетыш.
По оценкам Арсения Васильева, ЗПИФы обладают рядом преимуществ: «Определенным плюсом является то, что фонды создаются на определенный период и средства, объединенные в фонде, не могут быть изъяты ранее истечения обозначенного срока, они дают возможность привлекать новые группы инвесторов, дают некоторые налоговые льготы». Минусами данной схемы по его словам является непроработанность схемы законодательно, жесткие требования к управляющей компании и сложная схема создания фонда. Застройщики предпочитают использовать более надежные варианты, так как схема является достаточно специфической.
В ожидании перемен
Максим Клягин полагает, что массового распространения таких механизмов кредитования как проектное финансирование стоит ожидать по мере развития конкуренции как в банковской среде, так и, собственно, в строительном комплексе, когда сужение рентабельности сформирует запрос на значительное повышение эффективности.
Арсений Васильев добавляет, что для развития многих схем финансирования нужно создание проработанной законодательной базы. «Дальнейшее распространение многих схем финансирования нуждается в четкой позиции государственных органов. Только при этих условиях участники рынка, включая инвесторов и банки, смогут более точно оценивать риски и преимущества использования схем финансирования», - резюмирует эксперт.
Арсений Васильев, генеральный директор компании «Унисто Петросталь»:
- В настоящее время девелоперы редко используют какую-то одну схему финансирования, стараясь привлекать денежные средства из разных источников: собственные средства, привлеченные средства (средства дольщиков на рынке жилой недвижимости, средства инвесторов), заемные денежные средства. Такой комбинированный подход позволяет управлять рисками инвестиционного проекта, регулировать доходность. Возможность использования длинных денег, дает возможность компаниям не форсировать продажи, и соответственно, не демпинговать, опуская цену реализации ниже рыночного уровня.
За девять месяцев 2013 года в Петербурге и Ленобласти было произведено 4,6 млн кубометров товарного бетона. По итогам года специалисты прогнозируют небольшой рост рынка в 7%. При этом существенных изменений в структуре рынка товарного бетона не ожидается.
По разным оценкам, в 2012 году в Петербурге и Ленинградской области было произведено около 6 млн куб. м бетона. Рост рынка составил более 15%. Еще в середине 2013 года участники рынка говорили о том, что прирост на рынке товарного бетона Петербурга и Ленинградской области практически отсутствовал, указывая на стагнацию в отрасли.
Сергей Шерстюков, коммерческий директор бизнес-единицы «ЛСР. Базовые материалы – Северо-Запад», рассказал, что в первом полугодии 2013 года на рынке Санкт-Петербурга и Ленобласти было произведено около 2,9 млн куб. м бетонорастворных смесей, а за девять месяцев – 4,6 млн. «С учетом того что бетонорастворные смеси невозможно изготовить для хранения на складе, объем производства полностью соответствует объему потребления», – добавил Сергей Шерстюков.
По данным ОАО «Ленстройдеталь», в первом полугодии 2013 года было произведено около 3,05 млн куб. м бетона, что примерно на 8% больше, чем за аналогичный период 2012 года.
Игроки говорят о положительных тенденциях на рынке, однако большого роста по итогам 2013 года не предвещают.
Дмитрий Будаков считает, что рост рынка будет сдержанным: «Судя по текущим показателям, значительного роста по сравнению с 2012 годом ожидать не приходится».
В свою очередь, по оценкам господина Шерстюкова, увеличение емкости рынка товарного бетона в 2013 году по сравнению с 2012-м составит около 7%. С таким прогнозом согласен и Александр Батушанский, управляющий партнер КГ «Решение».
На строительном рынке Петербурга и Ленобласти, по разным оценкам, работает от 80 до 100 компаний по производству бетона. Основной особенностью этого сегмента является высокая конкуренция и сезонный спрос на продукцию. Лидерами по производству бетона являются всего несколько компаний. Среди них эксперты называют ОАО «ЛСР-Базовые», ОАО «Ленстройдеталь», компании «Беатон», «ТСК-Бетон», «Молодой ударник», «Лидер-бетон» и др.
Сергей Шерстюков рассказал, что в 2013 году состав крупных производителей остался прежним, однако некоторые из них достаточно активно развивали производственную базу. «В частности, наша организация в 2013 году ввела в строй два бетонных производства в Невском районе Санкт-Петербурга и в Ленинградской области в пос. Боровинка. Также завершается наладка оборудования на бетонном производстве в Приморском районе Санкт-Петербурга», – добавил господин Шерстюков.
По его словам, объем производства товарного бетона бизнес-единицы «ЛСР. Базовые материалы – Северо-Запад» за девять месяцев 2013 года составил 725 куб. м, что на 2,7% больше, чем за аналогичный период 2012 года.
Дмитрий Будаков, начальник отдела продаж РБС ОАО «Ленстройдеталь», отметил, что компания за первые шесть месяцев 2013 года произвела 131,4 тыс. куб. м бетона, что соотносимо с показателями за аналогичный период 2012 года. По его словам, появлению новых крупных игроков препятствует высокая конкуренция в отрасли. В то же время крупные компании, работающие на рынке, стабильны.
По мнению Александра Батушанского, пока еще существенных изменений в структуре игроков на рынке товарного бетона нет, но в течение следующих двух лет из отрасли уйдут небольшие компании, которые попали на него из-за неверного представления об условиях работы на рынке товарного бетона.
Рынок гостиниц Петербурга постепенно возвращается к жизни. С начала года в Петербурге появилось два новых качественных объекта. Эксперты говорят о росте доходности сегмента. Так с начала года тарифы и уровень заполняемости гостиниц существенно выросли. Объем предложения до конца года, по прогнозам аналитиков, увеличится незначительно, так как большая часть объектов, заявленных к открытию в 2013 году, будет открыта в начале 2014 года.
Предложение
В первые шесть месяцев 2013 года в городе не было открыто ни одного нового качественного отеля. В III квартале предложение гостиниц пополнилось одним знаковым объектом – отелем категории 5* Four Seasons на Вознесенском пр. 1/12.
По словам экспертов компании Maris | Part of the CBRE Affiliate Network, этот отель заработал лишь наполовину: часть номеров и spa-комплекс обещают открыть к концу года.
Ольга Шарыгина, директор департамента маркетинга и консалтинга NAI Becar в Санкт-Петербурге, добавляет, что в начале октября открылась гостиница категории luxury The Hermitage Hotel (Официальная гостиница Государственного Эрмитажа) на 126 номеров.
Так на конец III квартала 2013 года объем рынка качественной гостиничной недвижимости (гостиницы 3*, 4* и 5* свыше 50 номеров), по оценкам NAI Becar, составил 17 668 номеров в 84 гостиницах Санкт-Петербурга.
По оценкам экспертов компании Maris | Part of the CBRE Affiliate Network, среди действующих отелей наибольшую долю занимают гостиницы категории 3 и 4 звезды. В общей структуре предложения их доля составляет 40,7% и 42% соответственно.
Заполняемость и доходность
Санкт-Петербург – туристический город с ярко выраженной сезонностью. Максимальный туристический поток приходится на период с мая по сентябрь. Крупные деловые мероприятия также приходятся на весенне-летний период. «В этом году Петербургу повезло чуть больше, и помимо Петербургского Экономического Форума город принимал Саммит G20, поэтому показатели загрузки гостиниц в III квартале выше, чем обычно. В оставшийся период уровень заполняемости объектов невысокий и может составлять менее 50%», - рассуждает Владимир Скигин, председатель совета директоров УК Satellit Development.
По оценкам аналитиков компании Maris | Part of the CBRE Affiliate Network, в первые три месяца 2013 года (низкий сезон) заполняемость отелей в Санкт-Петербурге составила около 40-50%, в апреле – 60-65%, в мае – 70-75%, в июне – более 90%, за счет проведения Международного Экономического Форума. В июле-августе заполняемость снизилась до 70-80%, однако в сентябре показатели остались на высоком уровне за счет саммита G20, который обеспечил высокий процент заполняемости.
Дэвид Дженкинс, руководитель департамента гостиничного бизнеса компании Jones Lang LaSalle, рассказывает, что летний сезон 2013 года был особенно удачным – доходность росла в диапазоне от 12% до 22% в зависимости от сегмента по сравнению с аналогичным периодом 2012 года».
Ольга Шарыгина рассказывает, что в III квартале средняя стоимость стандартного номера в сутки в 3* отелях составила 3,4 тыс. рублей, в 4* - 5,7 тыс. рублей, в 5* гостиницах стандартный номер предлагается по цене 11,2 тыс. рублей. Средняя стоимость номера в 3* отелях выросла на 7%, в 4* - на 4%, в 5*- почти на 20%, по сравнению с аналогичным периодом 2012 года.
«Средний тариф гостиниц сегмента люкс в Петербурге на 12% ниже московского показателя, и, если мы говорим о сравнении двух столиц, именно в этом сегменте наблюдается минимальная разница в цене. Это объясняется высоким качеством люксовых объектов в Петербурге. При этом разница в загрузке составляет около 25%, что свидетельствует об отличиях в рыночных условиях и сильной сезонности петербургского рынка, - поясняет Дэвид Дженкинс. – Недавнее открытие Four Seasons еще не отразилось на показателях люксового сегмента. Мы полагаем, что влияние этого объекта рынок прочувствует в 2014 году в виде дальнейшего роста среднего тарифа по городу в целом».
Гости Петербурга, по словам господина Джекинса, как правило, выбирают отели сегмента Upper Midscale (верхний предел среднего сегмента), голосуя за качество по доступной цене. Показатель RevPAR (доходность на номер) в этом сегменте вырос на 18%. Загрузка объектов в этом сегменте за девять месяцев выросла на 10% к прошлому году и превысила 68%, что является самым высоким показателем в городе.
Загрузка среднеценовых гостиниц, по его словам, достигла своего максимального значения – чуть менее 68%, увеличившись лишь на 2,5% по сравнению с прошлым годом. Судя по всему, по загрузке данный сегмент достиг своего пика, и теперь рост здесь возможен только за счет среднего тарифа, который с начала этого года уже значительно увеличился – на 12%, полагает эксперт.
«Очевидно, что показатели загрузки в нижних сегментах рынка достигают своих предельных значений. Учитывая грядущее открытие новых гостиниц – в 2014 году ожидается выход на рынок 800 номеров, мы прогнозируем стабильные показатели загрузки, тогда как с точки зрения увеличения тарифов ближайшие два года будут сложными для петербургских отельеров. Поэтому, на наш взгляд, последний квартал 2013 года является идеальной возможностью для участников рынка нарастить средний тариф», - резюмирует Дэвид Дженкинс.
Прогноз
Прогнозируемый объем ввода номерного фонда качественных гостиничных объектов в целом за 2013 год, по словам Ольги Шарыгиной, составит 442 номера (3 гостиницы). Все объекты представлены в высшей категории – luxury и 5*. Большая часть объектов, заявленных к открытию в 2013 году, будет открыта в начале 2014 года. В конце 2013 года планирует открыться отель категории luxury - Hotel Indigo Tchaikovskiy.
«По предварительным данным, в 2014 году заявлено к открытию 6 отелей, общим номерным фондом 1152. Скорее всего, часть объектов будет введена лишь в 2015 году», - полагает госпожа Шарыгина.
Специалисты компании Maris | Part of the CBRE Affiliate Network говорят, что в ближайшие годы увеличится количество отелей в Московском районе, что связано с открытием нового терминала Пулково и выставочного комплекса. «В начале 2014 года планируется открытие отеля Park Inn by Radisson Pulkovo Airport под управлением Carlson Rezidor Hotel Group (200 номеров), а в 2014 году два отеля Hilton (241 и 210 номеров) в составе конгрессно-выставочного комплекса «Экспофорум». Также инвестиционная компания «Пулковская» получила разрешение на строительство двух корпусов апарт-отеля SALUT! на 600 номеров», - говорится в аналитическом отчете компании.
В Санкт-Петербурге есть несколько уже готовых, но еще не введенных в эксплуатацию и закрытых гостиничных объектов. Так, по словам экспертов компании Maris, строительные работы уже закончены на таких объектах, как отель на Гангутской, 4, на Разъезжей ул, 38, на Дегтярном пер., 7. Чаще всего это связано со сложностями финальных согласований, подключением к сетям и пр.
Мнение
Дэвид Дженкинс, руководитель департамента гостиничного бизнеса компании Jones Lang LaSalle:
- Гостиничный рынок в Петербурге восстановился, особенно воодушевляет рост средних тарифов в целом по городу. Если говорить о показателях за девять месяцев этого года, мы также отмечаем рост загрузки и тарифа. Для инвесторов, рассматривающих возможность девелопмента гостиниц в городе, интересным будет сравнить показатели RevPAR для каждого сегмента в Санкт-Петербурге с аналогичными в Москве. Наблюдается значительная разница в цифрах: RevPAR отелей в Москве более чем на 40% опережает петербургские значения. Учитывая, что затраты на строительство гостиниц схожи, очевидно, что доходность гостиничной недвижимости в Москве выше, чем в Санкт-Петербурге.