Затратная экономия
Строители не готовы массово внедрять энергоэффективные технологии. Эксперты говорят, что причина в высокой стоимости таких решений, туманных сроках окупаемости и отсутствии стимулов со стороны государства.
Проблема неспешного развития энергоэффективности в России, по словам Евгения Тесли, заместителя генерального директора по вопросам устойчивого развития «Бюро техники», заключается в отсутствии комплексного подхода к строительству нового объекта. «Нет методик, решений, технологий, которые всесторонне оценили бы здание не только с точки зрения энергоресурсов и адаптивных инженерных решений, но и социальных аспектов. В первую очередь, необходимо адаптировать поток западных энергоэффективных технологий к нашим условиям, климатическим параметрам, фактору наличия энергоресурсов и – самое важное – их стоимости», – полагает господин Тесля.
Алексей Леплявкин, генеральный директор компании Profit, отмечает, что основной причиной является отсутствие нормативной базы, на основании которой можно проходить согласование в экспертных органах. «В существующих на данный момент СНиПах, СП и т. д. нет ни соответствующей терминологии, ни методик расчета, – сетует господин Леплявкин. – Следующая причина – неосведомленность населения. Несомненно, технологии будут применяться, если на них будет спрос. На сегодняшний же день потребители узнают о современных решениях от единичных застройщиков, которые их применяют».
По мнению Михаила Фуксмана, директора по продажам компании «ПетроСтиль», еще одной проблемой являются кадры. «Многие специалисты готовились по устаревшим на данный момент нормам, и сейчас не готовы преодолеть инерцию, но прогрессивные компании стремятся сократить этот разрыв», – говорит эксперт.
Строители с опаской относятся к энергоэффективным решениям, так как они удорожают стоимость проекта. «На нашем опыте внедрение энергоэффективных технологий действительно привело к удорожанию отдельных разделов, например инженерии, и отразилось на себестоимости строительства, увеличив его на 5%», – говорит Елена Беседина, директор по продажам O2 Development.
«При первой встрече с энергоэффективными решениями инвестор или девелопер считает, что любое энергоэффективное решение – дорогое решение, и это так, если не думать о проекте вообще. Если взять СНиП, поставщиков светодиодных светильников и тепловых насосов и сделать сметный расчет – цифры поразят. Устройство тепловых насосов (геотермальных) обойдется в 10 раз дороже устройства газовой котельной, – рассказывает Евгений Тесля. – При оценке стоимости квадратного метра экологичного жилого дома нужно понимать стоимость 1 кв. м некоего базового варианта. То есть изначально нужно знать, какого класса жилой дом планировал построить девелопер, какова будет стоимость 1 кв. м. От этих параметров напрямую зависит дельта дополнительных инвестиционных затрат или, возможно, экономии».
Если рассматривать строительство здания и эксплуатационные расходы в течение продолжительного периода времени, как это делается в европейских странах, то энергоэффективные технологии, несомненно, окажутся экономически оправданными.
Если строитель использовал новейшие разработки инженерных решений климатических систем, рекуператоры, тепловые насосы, погодозависимую автоматику, то стоимость строительства объекта, по оценкам Романа Серебрякова, генерального директора ООО «РСК-СПб», в среднем повышается на 25%, однако экономия при эксплуатации может составить от 20 до 30% от затраченных финансовых ресурсов. «Срок окупаемости зависит от уровня энергоэффективности и технической сложности проекта и в среднем составит 3-5 лет, но может растянуться и на десятки лет, – рассказывает господин Серебряков. – Основываясь на зарубежном опыте, все чаще можно встретить готовые энергоэффективные решения с минимальным сроком окупаемости. Уже сегодня есть хорошие экспериментальные примеры работы технологии рекуперации в типовых домах Московской области, которые показали экономию до 70% энергии».
Повсеместное внедрение энергосберегающих технологий зависит от воли государства.
Для застройщиков стимулом к внедрению таких решений может стать государственная поддержка подобных проектов и утверждение нормативов на новые энергосберегающие технологии, считает Екатерина Гуртовая, директор по маркетингу компании «ЮИТ Санкт-Петербург».
«В Финляндии энергоэффективные технологии дотируются государством. В Европе действует единый стандарт энергоэффективности строительства. Все европейские решения и по теплу, и по воде являются энергоэффективными, другие просто недопустимы», – приводит примеры госпожа Гуртовая.
По оценке аналитиков, в 2013 году объем потребления сухих строительных смесей в Петербурге и Ленобласти составил около 860 тыс. тонн, но при этом остался практически на уровне 2012 года. Игроки рынка и эксперты считают, что в 2014 году отрасль ждет стагнация.
«2013 год для рынка сухих строительных смесей (ССС) оказался весьма непростым. Темпы роста производства и продаж в отрасли еще в начале 2013 года существенно замедлились. Более того, у ряда отраслевых предприятий наблюдалась отрицательная динамика в период ноябрь-декабрь 2012-го – январь-февраль 2013 года. Вообще, мои прошлогодние прогнозы относительно замедления роста рынка оправдываются. Лично я пока не вижу катализаторов и драйверов роста, которые бы могли наш рынок разогреть», – прокомментировал ситуацию Евгений Беляев, управляющий Союзом производителей сухих строительных смесей.
По его словам, если за весь период существования рынка ССС ежегодный прирост обычно выражался двузначными цифрами (за исключением кризисного 2009 года), то в 2013 году все изменилось и рост составил не более 5%.
В свою очередь, Андрей Волков, руководитель отдела маркетинга и рекламы компании «Крепс», отметил, что организация не только не снизила объемы своего производства, но даже улучшила результаты 2012 года. «Это очень хорошо, если принять во внимание очевидное замедление строительной активности в Петербурге и заметное превышение предложения над спросом. Настают жаркие времена, а никто из отрасли уходить просто так не хочет. Некоторые участники рынка даже торговали в убыток, чтобы нарастить объемы. Есть проблема с дебиторской задолженностью», – заключил эксперт.
«Объем производства компании «Петролит» в 2013 году вырос на 6%. За последний год наша компания произвела 120 тыс. тонн продукции. Мы занимаем 60% петербургского рынка немодифицированных смесей и 20% всего рынка ССС», – отметил Тарас Беликов, руководитель производства сухих строительных смесей «Петролит» (СТД «Петрович»). Однако, по его словам, наблюдается резкое снижение темпов роста по сравнению с 2012 годом.
Евгений Ботка, генеральный директор компании «Строительная информация», рассказал, что, по предварительной оценке, в 2013 году объем потребления ССС в Петербурге и Ленобласти составил порядка 860 тыс. тонн, но при этом остался практически на уровне 2012 года. По его словам, в структуре потребления в настоящее время преобладают штукатурки, затем идут клеи для плитки, потом ровнители для пола и сухие шпатлевки.
Евгений Ботка довольно оптимистично смотрит на развитие рынка: «Мы надеемся, что 2014 год будет все-таки немного живее. По нашим оценкам, рынок России увеличится на 10-11% в натуральных показателях, а в Петербурге и Ленобласти прирост будет меньше 5-7%».
Мнение:
Андрей Волков, руководитель отдела маркетинга и рекламы компании «Крепс»:
– IV квартал 2013 года был для всего рынка сухих строительных смесей откровенно провальным, несмотря на то что до самого Нового года стояла плюсовая температура. Не спасли даже поступившие бюджетные деньги. Такой отрицательный задел будет сложно компенсировать предыдущими тремя кварталами. Компания «Крепс» в 2013 году произвела больше 190 тыс. тонн, или 2% от общероссийского рынка. Доля же организации в Петербурге и Ленобласти, по собственным оценкам, составляет больше 20%.
За 12 месяцев 2013 года в Санкт-Петербурге построено 989 жилых дома на 42528 квартир общей площадью 2 583 513,1 кв. м, сообщает Комитет по строительству. За аналогичный период прошлого года петербургскими строителями было возведено 2 576 526,8 кв. метров жилья. Это 612 жилых домов на 41 758 квартир.
Лидером по вводу жилья в 2013 году стал Пушкинский район, где было введено 39 домов на 9 414 квартир площадью 555 143,4 кв.м. Второе место по объему ввода занимает Невский район – там было введено 404 299,6 кв.м (15 домов на 7 204 квартиры). Замыкает тройку лидеров Приморский район – 379 720,2 кв.м жилья (28 домов на 6 565).
За декабрь 2013 года в Петербурге введено в эксплуатацию всего 3 дома на 2167 квартир общей площадью 133 180,7 кв. м, расположенных в Красносельском районе.
В рейтинге индивидуального строительства в декабре лидирует Красносельский район: там построено 120 домов общей площадью 25 577,5 кв. м. В Курортном районе введен 61 дом площадью 11 791,8 кв.м. Замыкает декабрьскую тройку лидеров Пушкинский район: там построено 67 домов общей площадью 11 651,6 кв. м.
Крупные складские комплексы в декабре были введены в Шушарах (Пушкинский район) и Левашово (Выборгский район). Физкультурно-оздоровительный комплекс был введен в Московском районе. Санаторно-курортное учреждение появилось в Курортном районе.