Комплексное освоение потребовало классификации


07.04.2014 16:18

Споры о том, нужна ли рынку жилья единая классификация, ведутся не один год. Появление проектов комплексного развития территорий заставило участников рынка вновь вернуться к этой теме.

Как говорят участники рынка, классификация жилья – это во многом маркетинговый инструмент, позволяющий продавцу подкреплять заявленную цену соответствующим статусом. «В конечном счете для каждого места есть ценовой максимум, в пределах которого жилье может быть распродано в разумные сроки», – отмечает Олег Громков, руководитель аналитического отдела ООО «Северо-Запад Инвест». – Именно этот максимум и определяет класс конкретных проектов. Классификация в масс-маркете по-честному используется уже только аналитиками. На рынке мало кто будет правдиво называть себя «экономом», а сочетание «жилой комплекс комфорт-класса», напротив, используется повсеместно и в проектах очень разного качества».
Но, признает господин Громков, рынок все-таки меняется, и, по его мнению, сегодня уже назрела необходимость классифицировать крупные проекты развития территорий (или так называемые КОТы). «В этом случае в оценку качественного уровня проекта включаются совершенно другие критерии, прежде всего инфраструктурного характера, которые не рассматриваются для жилых комплексов в районах сложившейся городской застройки. Понятие «проект развития территорий» и «элита» в принципе несовместимы, но тем не менее их тоже надо сегментировать. Где-то строится просто группа 25-этажных домов как новый «спальник», где-то территория проектируется как самодостаточный мини-город», – рассуждает он.
Сергей Кравцов, генеральный директор СК «Элемент-Бетон», указывает на то, что в США, например, утвержденная система классности жилья существует уже более 40 лет. Там прописаны все параметры объекта строительства от вентиляции до количества парковочных мест.
«У нас нередко застройщики нарушают существующие довольно размытые границы, чтобы привлечь покупателя более низкой ценой на проект того же класса. Поэтому покупателю нужно смотреть прежде всего на конкретный объект, на набор его функциональных характеристик, а не на классность, которую ему присвоил застройщик», – говорит господин Кравцов.
Андрей Ильичев, коммерческий директор ГК «Пионер» направление «Санкт-Петербург», согласен с тем, что большинство застройщиков присваивает класс своему объекту исходя из конкретных маркетинговых целей продвижения. «Сложность заключается также в том, что у каждого покупателя также существуют свои представления о том, какой дом элитный, а какой относится к классу комфорт. Многие покупатели интересуются классом рассматриваемой ими новостройки, но отнюдь не всегда принимают на веру декларируемый застройщиком класс», – обращает внимание господин Ильичев.

Мнение:

Ирина Михеева, коммерческий директор АН «Плюс»:
– Определяющим фактором классификации является место. Место первично, а класс вторичен. Сначала застройщик выбирает локацию, а потом разрабатывают план, что строить. Например, если участок расположен у Смольного, то класс жилья не может быть ниже «бизнес», на Петроградской стороне не может появиться жилье эконом-класса, а в Девяткино – бизнес-класса. Даже дома комфорт-класса в ближайшей Ленобласти можно назвать таковыми с большой натяжкой.


ИСТОЧНИК: Роман Русаков

Подписывайтесь на нас:


24.07.2009 19:10

Департаментом ценообразования в строительстве и экспертно-аналитической работы АСР подготовлена Справка о средней стоимости строительства многоквартирных домов массового спроса и ценах на рынке недвижимости по регионам Российской Федерации на июнь 2009 г.

Принятое значение 1 $ = 30,51  руб.

 

п/п

 

Наименование федерального округа и региона

 

первая строка – в рублях с НДС

вторая строка – в долларах США

Полная себестоимость строительства жилых домов массового спроса на 1 м2  общей площади квартир жилых зданий

(для вновь начинаемых строительством)

Средние рыночные показатели предложений на первичном рынке жилья,

отнесенные на 1 м2 общей площади квартир домов массового спроса

Средние рыночные показатели предложений на вторичном рынке типового жилья, отнесенные на 1 м2 общей площади квартир жилых зданий

1

2

3

4

5

I

Центральный федеральный округ

 

 

 

 

 

 

 

 

1

Белгородская область

27939,3

36099,5

39056,2

 

 

915,7

1183,2

1280,1

2

Брянская область

25825,0

30259,9

32113,2

 

 

846,4

991,8

1052,5

3

Владимирская область

27616,3

35682,2

37200,9

 

 

905,2

1169,5

1219,3

4

Воронежская область

28955,3

34119,2

37613,0

 

 

949,0

1118,3

1232,8

5

Ивановская область

22859,5

28981,3

31355,1

 

 

749,2

949,9

1027,7

6

Калужская область

30823,4

30711,5

32622,9

 

 

1010,3

1006,6

1069,3

7

Костромская область

27616,3

30409,0

31703,2

 

 

905,2

996,7

1039,1

8

Курская область

24500,6

27074,6

29292,1

 

 

803,0

887,4

960,1

9

Липецкая область

28780,9

28578,8

31204,5

 

 

943,3

Подписывайтесь на нас:


16.07.2009 17:22

По данным аналитического центра GED Analytics в I квартале 2009 года индекс доступности жилья в России снизился на 3% на вторичном рынке (с 8,1 до 7,8 лет) и на 9% на первичном рынке (с 12,4 до 11,2 лет). Поскольку индекс показывает срок, за который семья может заработать на квартиру, фактически результат означает, что доступность жилья в стране выросла.

Однако ситуация характеризуется еще и тем, что доступность жилья выросла, а число сделок на рынке жилья наоборот снизилось как минимум на треть . Однако, тенденции, происходящие на этом рынке, не объясняются только соотношением доходов населения и цен на жилье, исходя из которого и считается индекс доступности.

Во-первых, из 1,5 млн сделок купли-продажи, совершенных в России в 2008 году, треть была закрыта с использованием жилищных кредитов. По крайней мере, такой вывод следует из статистики Центрального банка, согласно которой в 2008 году было выдано около 500 тысяч жилищных кредитов . При современных процентных ставках количество домохозяйств, которым доступны жилищные кредиты, снизилось как минимум в три раза , а статистика Центрального банка показывает, что выдается уже в 5 раз меньше кредитов, чем год назад . Таким образом, только за счет коллапса системы кредитования жилья количество сделок сократилось на четверть.

Во-вторых,   во многом активность покупателей на рынке определяется их психологическим настроем. Когда на рынке главенствует оптимизм – как в отношении экономики страны в целом и личного финансового положения в частности, так и касательно роста цен на жилье участники рынка склонны совершать   сделки даже с переплатой относительно «справедливой» цены.   В настоящее же время опасения жителей России относительно стабильности своих доходов и наличия работы в будущем, а также ожидание дальнейшего снижения цен на жилье тормозят их активность на рынке. Этот фактор, вкупе с уходом с рынка инвесторов, обусловил снижение количества сделок еще на 10-15%. Совершаются в основном сделки, связанные с семейными обстоятельствами, сменой места жительства или незначительным улучшением жилищных условий.

По словам ведущего аналитика GED Analytics Александра Пыпина, на первичном рынке в России добавляется еще и глубокий скептицизм   покупателей и кредиторов, которые в большинстве своем не верят, что будут построены дома, в которые они готовы вложить деньги. Это разгадка парадокса – доступность новостроек выросла (за счет снижения цен на них), но количество сделок мало. Год назад на вторичном рынке жилье было наиболее доступно (из 18 крупнейших регионов страны) в Тюменской, Кемеровской и Челябинской области. В 2009 году жилье на вторичном рынке наиболее доступно в Тюменской области, Красноярском крае, Челябинской области. На первичном рынке за год тройка лидеров, состоявшая из Тюменской, Кемеровской и Свердловской области, теперь включает Тюменскую и Свердловскую область, а также Татарстан.   За год доступность жилья больше всего выросла в Красноярском крае, Пермском крае и Дагестане, а снизилась   в Московской, Кемеровской и   Новосибирской области.

 

Изменение доступности жилья в крупнейших регионах России на первичном и вторичном рынке

 

Индекс доступности, лет

Изменение за год, %

 

первичный рынок

вторичный рынок

первичный рынок

вторичный рынок

 

2008

2009

2008

2009

2009

2009

 

I квартал

I квартал

I квартал

I квартал

I квартал

I квартал

Российская Федерация

12,4

11,2

8,1

7,8

-9%

-3%

Москва

9,8

8,6

6,9

6,6

-11%

-5%

Московская область

9,8

10,9

6,6

7,5

11%

13%

Краснодарский край

17,1

17,6

13,5

15,0

3%

11%

Санкт-Петербург

16,4

15,5

8,2

9,0

-6%

9%

Свердловская область

8,1

6,9

6,1

4,8

-14%

-21%

Ростовская область

14,2

14,2

9,5

10,0

0%

6%

Республика Башкортостан

11,8

9,5

8,0

6,4

-19%

-20%

Республика Татарстан

8,5

7,6

5,7

5,1

-10%

-11%

Челябинская область

8,4

7,9

4,5

4,3

-5%

-4%

Тюменская область

5,9

5,7

4,0

3,7

-3%

-9%

Нижегородская область

18,1

15,9

8,5

Подписывайтесь на нас: