Бетонное перепроизводство
Эксперты констатируют, что установленные паспортные мощности бетонных производств Петербурга в 6,5 раза превышают потребности рынка в товарном бетоне. Участники отрасли свидетельствуют о возросшей конкуренции и говорят о том, что многие производители могут свернуть свою деятельность.
Согласно исследованию ЗАО «Решение», всего по итогам 2013 года на рынке бетона Петербурга было потреблено около 6 млн куб. м. По разным оценкам, рост рынка составил от 5 до 7%.
Сергей Китуничев, коммерческий директор ЗАО «Беатон», рассказал, что по сравнению с итогами февраля 2013 года в настоящее время отгрузки бетона на рынке Петербурга сократились на 20%. «Год только начинается, поэтому говорить о тенденциях пока рано, но то, что в 2014 год будет сложнее, чем 2013-й, – это можно утверждать без тени сомнения», – прокомментировал ситуацию Сергей Китуничев.
По свидетельству Александра Батушанского, генерального директор ЗАО «Решение», за последние два года число бетонных узлов в Петербурге выросло на 60% и составило 162 узла. Только в прошлом году появилось еще 12 новых узлов средней мощностью одного производства около 84 куб. м бетона в час.
«Рынок бетона Петербурга насчитывал в 2011 году около 70 хоть как-то заметных игроков, а в 2013 году их стало 93. В 2011 потреблялось 3,7 млн куб. м бетона, а в 2013 году – уже 6 млн куб. м. Прирост рынка за последние два года составил 64%, а прирост мощностей – 54%», – констатировал Александр Батушанский.
Он добавил, что на сегодня на рынке бетона наблюдается значительное превышение предложения над спросом – установленные паспортные мощности в 6,5 раза больше, чем потребности строительной отрасли в товарном бетоне. При этом прогноз по росту рынка по итогам 2014 года сохраняется на уровне 6%, что не свидетельствует об его уменьшении.
Эксперт добавил, что рентабельность этого бизнеса на сегодня составляет от +5 до –5%, поэтому он рекомендует застройщикам покупать бетон на рынке, а не открывать свое собственное производство, которое не будет рентабельным.
Сергей Янкин, генеральный директор ООО «Лидер Бетон», подтвердил тезис о том, что на рынке бетона Петербурга мощности превышают потребление в 5-6 раз. Он отметил: «Есть опасность, что в борьбе за маржинальность и за сохранение компаний на плаву начнет падать качество товара. Рынок уже близок к такому состоянию, когда текущая ситуация с рентабельностью бетонного бизнеса является потенциально опасной для строителей. Такое большое число бетонных узлов было обусловлено тем, что в 2007-2008 годах маржинальность у этого бизнеса была фантастическая, а вход на рынок довольно легким». В связи с этим эксперт предложил как-то регламентировать вход на бетонный рынок новичков, а также установить правила игры, которые сейчас отсутствуют.
В свою очередь, Максим Кирпичев, исполнительный директор ООО «ТСК-Бетон» (принадлежит компании «Балтрос»), также отметил, что на рынке складывается сложная ситуация.
Он добавил, что застройщику, который собирается завести свои бетонные мощности, точно не стоит покупать новое оборудование, потому что затраты на инвестирование проекта будут большими, а можно, например, взять в аренду завод существующего производителя бетона.
Михаил Бизяев, генеральный директор ЗАО «Проммонолит», уверен, что в существующей рыночной ситуации организация собственного бетонного производства любой компанией – это самоубийство. «Тем не менее мы подавляющие объемы бетона потребляем собственного производства, потому что есть риск получить некачественную продукцию. Например, на рынке наблюдается снижение класса бетона». Одной из причин такой тенденции Михаил Бизяев назвал «полный паралич системы технического регулирования».
Сергей Шерстюков, коммерческий директор «ЛСР. Базовые материалы – Северо-Запад», отметил, что Группа ЛСР является не монополистом на рынке бетона Петербурга, а лидером, занимая долю 17%. «Наши конкуренты за последнее время удвоили, утроили свои мощности. Мы уже не говорим про те узлы, которые открывались индивидуально. Чудес не бывает – объемы производства бетона увеличиваются на рынке, естественно, растет и конкуренция. Как лидеры рынка мы использовали нестандартные инструменты борьбы за покупателя: усилили взаимодействие с клиентами, улучшили сервис обслуживания, очень серьезно поработали над качеством. Без ложной скромности считаем, что наш бетон сегодня самый лучший на рынке», – прокомментировал господин Шерстюков.
Эксперт считает, что рынок бетона Петербурга будет «чиститься» естественным образом. «С другой стороны, если посмотреть на любые высококонкурентные рынки, то только там мы можем увидеть самые современные технологии в менеджменте и производстве. Поэтому, я считаю, что нужно искать стандартные методы выживания на этом рынке», – уверен эксперт.
Производители бетона пока не готовы делать точные прогнозы по поводу того, что ждет рынок по итогам 2014 года.
«Что будет с числом бетонных узлов на конец 2014 года, сказать сложно. На мой взгляд, отсутствует логическое решение о целесообразности строительства тех или иных производств», – прокомментировал Михаил Бизяев.
Мнение:
Андрей Бибиков, генеральный директор ООО «Такси Бетон»:
– Согласен с коллегами, что ситуация на рынке бетона сложная. Застройщики переживают за качество конечного продукта, поэтому они вынуждены создавать свои бетонные мощности. Но надо понимать, что с качеством бетона на рынке не все в порядке. Если есть такая конкуренция, то как может быть некачественный продукт? Строителям лучше контролировать качество бетона с рынка, а не создавать свое бетонное производство. В итоге они пошли по пути создания лабораторий, контролирующих качество попадающих на стройку материалов.
Вложения в загородную жилую недвижимость для сохранения и приумножения капиталов еще шесть лет назад считались едва ли не более выгодными, чем в городское жилье. Сегодня ситуация иная, говорят эксперты, – доля инвестиционных сделок едва достигает 10%.
Павел Едемский, директор департамента загородной недвижимости агентства недвижимости Home estate, рассуждает: «Если говорить о рынке B2B, то это покупка земли с сельскохозяйственным назначением, дальнейший ее перевод в ДНП, подведение коммуникаций и пр. В принципе, таким образом можно заработать до 20-30%. Плюс дополнительный доход в дальнейшем будут приносить членские взносы и прочие отчисления от членов ДНП.
Что касается частных инвестиций, то для загородного рынка это еще более редкое явление. Показатели доходности, объемы получаемого дохода, а также сложность самого процесса на городском и загородном рынке жилья просто несовместимы. Поэтому случаи по инвестированию в загородные объекты единичны. Исключение составляют малоэтажные проекты недалеко от города с разработанной концепцией, масштабной рекламной кампанией».
Эксперты также полагают, что количество инвестиционных сделок с жильем, в том числе малоэтажным, в посткризисный период заметно сократилось еще и потому, что сегодня застройщикам, особенно с хорошей репутацией, гораздо проще привлечь банковское проектное кредитование или институциональное инвестирование, чем связываться с большим числом мелких частных инвесторов. «Соответственно, застройщики уже не предоставляют покупателям прежних огромных скидок за ранний вход в проект, и эффективность спекулятивных операций с жильем снижается. Иными словами, частным инвесторам уже не так выгодно покупать жилье на ранней стадии строительства, с тем чтобы продать его сразу после ввода объекта в эксплуатацию. Тем не менее недвижимость была и остается отличным «защитным» активом при длинном горизонте инвестирования. Поэтому сейчас становится все более популярным приобретение строящихся коттеджей, таунхаусов и квартир в малоэтажных ЖК с целью дальнейшей эксплуатации, например для сдачи в аренду. Покупок с целью быстрой перепродажи, в свою очередь, становится все меньше», – считает Дмитрий Гусев, управляющий партнер ГК «Глубина».
В случае инвестирования с целью сохранения капитала, то есть покупки дома или квартиры не для перепродажи, доходность может превышать уровень инфляции на 3-4 процентных пункта и будет гарантированно выше, чем доходность банковских вкладов.
Ирина Калинина, генеральный директор агентства недвижимости TWEED, отмечает: «Загородное жилье покупают для постоянного проживания, причем часто не сразу: довольно много покупателей предпочитают сначала арендовать дом, чтобы «присмотреться» к образу жизни за городом».
Леонид Львов, генеральный директор СМУ «Элемент-Бетон», оценивает долю инвестиционных покупок на загородном рынке в 5-10%. «Проблема заключается в том, что объекты загородной недвижимости не являются массовым продуктом. На мой взгляд, для привлечения внимания инвесторов к данному сегменту необходимо снизить стоимость объектов в данном сегменте и увеличить предложение качественных проектов, то есть сделать объекты более ликвидными для конечного пользователя», – считает он.
С такой оценкой согласна и Полина Яковлева, директор департамента новостроек NAI Becar: «На сегодняшний день доля инвестиционных покупок на загородном рынке не превышает 10%, что показывает определенную положительную тенденцию по сравнению с временем пятилетней давности, когда эта доля колебалась в пределах 2-3%». Она же слабую популярность загородного сегмента для капитальных вложений видит в том, что инвесторам пока не до конца понятен механизм проведения подобных сделок. «На мой взгляд, уже через год или два рынок станет более прозрачным, что, в свою очередь, привлечет определенный поток инвесторов. Сейчас у многих создается впечатление, что стоимость объектов загородной недвижимости растет значительно медленнее, чем городских новостроек, отчего возникают сомнения по поводу быстрого возвращения своих средств. На самом деле это не так, и я бы посоветовала рассматривать проекты известных застройщиков с точки зрения инвестиций», – заключает госпожа Яковлева.
Кстати:
Следует отметить, что в Москве и Подмосковье картина с инвестициями в загородную недвижимость мало чем отличается от петербургской. Михаил Строилов, девелопер КП «Ново-Шарапово», заместитель генерального директора ООО «Столичная земля», рассказал, что 5-6 лет назад, в докризисный период, инвестиционные сделки на рынке загородной недвижимости эконом-класса составляли не более 10%. При этом сумма сделки не превышала 150 тыс. USD. «Сейчас инвестиционных сделок на загородном рынке недвижимости как таковых нет, в большинстве случаев это скорее способ сохранения средств – как банковский депозит. Всего доля инвестиционных покупок на загородном рынке составляет не больше 5%. С целью инвестиций приобретается в основном недвижимость эконом-класса на начальном этапе продаж, при условии что цена изначально не завышена. Кредит под такую покупку, как правило, не берется», – резюмирует господин Строилов.
Российские строительные компании не торопятся повсеместно применять энергосберегающие решения, так как это пока экономически не востребовано, считают эксперты.
Пионерами применения энергоэффективных решений являются объекты коммерческой недвижимости. В жилье такие решения встречаются реже.
«В России практически отсутствуют компании, которые инвестируют средства в жилые объекты для последующей сдачи в аренду. А как показывает зарубежный опыт, у собственников доходных домов гораздо больше мотивов серьезно задумываться о снижении эксплуатационных расходов в долгосрочной перспективе, – рассуждает Екатерина Гуртовая, директор по маркетингу «ЮИТ Санкт-Петербург». – В силу этих же причин нестандартные энергоэффективные решения чаще встречаются у нас не в жилье, а в бизнес-центрах. Офисный объект обычно имеет одного собственника, который четко воспринимает его как финансовый проект и более заинтересован в экономии за счет энергосберегающих решений».
Вялый спрос
Необходимость применения тех или иных технологий подстегивает спрос на них со стороны потребителей. По словам Ольги Пономаревой, вице-президента ГК Leorsa, в коммерческой недвижимости такой спрос есть. К примеру, со стороны компаний, где высоко развита корпоративная социальная ответственность, что обязывает их размещать свои представительства в зданиях, сертифицированных по «зеленым» стандартам, говорит госпожа Пономарева.
К тому же применение энергоэффективных технологий удорожает стоимость строительства объекта.
По оценкам Ольги Пономаревой, применение «зеленых» технологий в среднем дает удорожание объекта при строительстве на 10-15%.
«Мы постоянно анализируем финские проекты, которые реализуются в соответствии с требованиями Евросоюза по энергоэффективности, и видим, что себестоимость таких энергоэффективных домов оказывается примерно на 25% выше, чем обычных, – рассказывает Екатерина Гуртовая. – Получаются достаточно дорогие проекты».
По ее словам, если в России сделать энергоэффективный объект максимально высокого класса, то себестоимость вырастет существенно, и ценой продаж ее не компенсировать.
Елена Валуева, директор по маркетингу компании Mirland Development Corporation, придерживается другого мнения: «Строительство удорожается незначительно, это единицы процентов, по нашему проекту «Триумф Парк» – порядка 3%».
Экономия в перспективе
Затраты на внедрение энергосберегающих технологий могут окупиться в процессе эксплуатации объекта, утверждают сторонники использования «зеленых» технологий.
«Мы планируем достичь порядка 20-25% экономии по энергопотреблению, водопотреблению и теплопотреблению», – уточняет госпожа Валуева.
Основными энергоэффективными технологиями, позволяющими снизить эксплуатационные затраты, по словам Евгения Тесли, директора департамента энергоэффективных и экологичных решений и технологий Бюро техники, являются системы рекуперация тепла, системы автоматизации и диспетчеризации, ограждающие конструкции, использование дождевой воды после очистки, использование так называемой серой воды – когда вода из душевых очищается и повторно используется для поливки территории, мытья паркинга, смыва в санузлах. «Данные технологии не увеличивают размер инвестиций в проект либо снижают их на этапе покупки технических условий на энергоносители за счет уменьшения величин электропотребления, тепловой мощности, водопотребления и канализования», – поясняет господин Тесля.
По словам Евгения Богданова, генерального директора финского проектного бюро Rumpu, даже достаточно элементарные вещи, такие как утепление фасада чуть больше, чем нормативное, позволяет в разы улучшить энергоэффективность здания.
Екатерина Гуртовая рассказывает, что «ЮИТ» в Санкт-Петербурге активно внедряет энергоэффективные стеклопакеты (пленка плюс заполнение газом аргон) в окнах и балконных дверях – это позволяет лучше удерживать тепло.
«В Финляндии уже используют систему рекуперации в жилых домах, когда тепло из вентиляции превращают в отопление. Это достаточно дорогое удовольствие, и ощутить реальную экономию клиенты могут только через 15-20 лет. В России такие технологии рынок пока не примет, но к этому все равно придет. Наверное, это вопрос 5-7 лет», – делится данными госпожа Гуртовая.
«Все квартиры в ЖК «Тапиола» оборудованы системой «Умный дом», которая позволяет оптимизировать отопление, электро- и водоснабжение квартиры в автоматическом режиме. Дом имеет собственную газовую котельную с погодозависимой автоматикой, регулирующей подачу тепла в зависимости от уличной температуры. Благодаря этому, с одной стороны, обеспечивается гарантированная подача тепла и горячей воды, а с другой – существенная экономия на их оплате. Наружные стены дома представляют собой сборные железобетонные панели с наружным утеплением и оштукатуриванием, проведенным в заводских условиях. После монтажа панелей стыки между ними герметизируются с помощью специальной теплоизоляционной ленты, а стены покрываются дополнительным слоем штукатурки», – рассказывает Юха Вятто, генеральный директор «Лемминкяйнен Рус».
Так, по расчетам модели энергоэффективности, жилой комплекс компании Scavery имеет 24% экономии электроэнергии, 20% – по водоэффективности, а экономия тепла составляет около 30%, утверждает Александр Сиротин, генеральный директор компании Scavery. «Что касается инвестиционных затрат, «зеленые» технологии добавили 850 рублей к себестоимости строительства квадратного метра, но стоит отметить, что эти затраты ложатся на плечи застройщика и не учитываются при формировании ценообразования объекта», – уточняет господин Сиротин.
Мнение:
Екатерина Гуртовая, директор по маркетингу «ЮИТ Санкт-Петербург»:
– Со стороны клиентов сейчас нет востребованности энергоэффективных решений, так как не удовлетворены еще их потребности по количеству и качеству возводимого жилья. Только после первичного насыщения рынка можно будет говорить, что все дома должны или могут быть энергоэффективными. Клиенты, имея ограниченное количество денег, не готовы в настоящее время дополнительно платить за энергосберегающие решения, которые могут окупиться лет через двадцать – даже с учетом дальнейшего повышения тарифов на энергоресурсы.