Управлять с умом


27.12.2013 14:05

Вопрос выбора управляющей компании (УК) для объектов коммерческой недвижимости собственники решают по-разному. Собственная УК дает возможности большего контроля, а привлечение внешней УК позволяет сэкономить, говорят эксперты.


Вероника Лежнева, руководитель отдела исследований Colliers International в Санкт-Петербурге, отмечает, что каждый собственник принимает решение исходя из условий, в которых он существует. «Для крупных единичных проектов, где у собственника нет задачи держать проект на протяжении долгого периода времени (более пяти лет), вариант с управлением проектом сторонней компанией выглядит более предпочтительным. Для сетевых игроков вариант с собственной управляющей компанией может стать гораздо выгоднее», - поясняет госпожа Лежнева.

По словам Игоря Лучкова, председателя комитета по оценочной деятельности Российской гильдии управляющих и девелоперов, внешнее управление эффективнее для крупных и сложных в управлении и эксплуатации объектах. «Внешняя УК имеет возможность повысить эффективность за счет профессионализма, отлаженных бизнес-процессов, а также экономии на масштабе», - считает он.

Наталья Скаландис, управляющий директор PM NAI Becar в Санкт-Петербурге, добавляет, что в большинстве случаев работа с внешними управляющими компаниями получается экономичнее, чем создание собственной. «Если грамотно прописаны условия договора, прозрачно отражающие поставленные перед управляющей компании задачи, то работа с внешней компанией позволит избежать большого количества ошибок», - говорит госпожа Скаландис.

«В России есть тенденция делать все самостоятельно: лечиться, управлять объектами. Полагаю, что для этого есть основания – не всегда специалисты выдают хороший результат, да и большинство собственников опасается доверить кому-то свою собственность, - рассуждает Евгения Скачкова, директор по управлению и эксплуатации управляющей компания Maris в ассоциации с CBRE. - Однако ошибки собственной УК слишком дороги будут для владельца. В корне неверна идея: « что если уж я сумел построить, то управлять смогу точно!». Эксплуатация – это очень продуманный процесс на длительный срок и лучше, если этим занимаются люди, у которых есть опыт. Разумеется, все зависит от девелопера, если это такой гигант, как Адамант, например, то в этом случае создание собственной УК оправданно, они могут позволить создать штат специалистов, которые будут загружены и востребованы».

Дмитрий Золин, управляющий директор сети бизнес-центров «Сенатор», рассказывает, что у «Сенатора» по понятным причинам своя управляющая компания, которая обслуживает все здания сети. «Во-первых, в нашем случае внутренняя структура дешевле и эффективнее, а во-вторых – в России просто нет такой УК, которая справилась бы с таким большим заказом. У нас есть своя клининговая, телекоммуникационная, охранная, эксплуатационная службы», - отмечает господин Золин

Плюсы и минусы

«Перед управляющей компаний обычно стоит три вида задач - первое - это маркетинг (реклама, регулирование арендных ставок, анализ текущего состояния рынка), второе - ведение бухгалтерской отчетности и третье - facility management (управление коммунальным хозяйством объекта). Зачастую первая и вторая задачи могут находиться в ведении одной управляющей компании, в то время как facility management выполняется отдельной управляющей компанией», - рассказывает Вероника Лежнева.

Игорь Лучков вкратце описывает плюсы и минусы привлечения собственной и внешней УК так: «Внутреннее управление позволяет сократить расходы на собственно управление. Внешнее – повысить эффективность доходов собственника».

«Собственная УК может хорошо знать объект, если в ней работают люди, которые раньше строили, однако, если привлечь профессиональную УК на этапе предэксплуатации, то возможно, что владелец обнаружит ряд недочетов, которые были допущены подрядчиками и сможет это возместить, вовремя предъявив претензии. Конечно, при привлечении сторонней УК нужно выбрать между претендентами лучшую компанию, и это непростой процесс, также как и заключение договора», - рассказывает Евгения Скачкова.
«Выбирайте компании с наиболее открытыми статьями бюджета, посмотрите, как управляются ими объекты, каков отчет УК, встретьтесь с людьми, которые будут непосредственно работать на объекте. Наверняка после этого возникнет понимание, с кем работать будет лучше. Что же касается стоимости, то все зависит от ваших целей и, вряд ли может быть существенное расхождение при эксплуатации профессиональными компаниями, если они рассчитывают и включают одинаковое количество услуг», - советует госпожа Скачкова.

Плюсы внешней управляющей компании, по оценкам Вероники Лежневой, в нераздувании собственного штата, получении профессиональной команды, заинтересованности внешней УК в повышении стоимости проекта (качество арендаторов, привлечение покупателей и как следствие – повышение средней арендной ставки по проекту) в случаях, когда оплата услуг УК завязана на доходность проекта. Минусы внешней управляющей компании, по ее словам, в ограниченной возможности «ежеминутно» контролировать деятельность компании и жизни проекта, и плата за услуги.

Дмитрий Золин отмечает, что внешняя управляющая компания изначально более профессиональна, предоставляемые услуги уже отработаны, и бизнес-центр может получить высокий уровень сервиса сразу. «Поэтому в мировой практике привлечение внешней структуры более распространено. Российская практика несколько иная: большинство собственников бизнес-центров склонны набивать себе шишки и создавать собственную управляющую компанию. Это связано с рядом моментов. Во-первых, понятно, что внешняя управляющая компания будет менее подконтрольна, нежели собственная; для кого-то это очень принципиально. Кроме того, большинство полагает, что компания на аутсорсе будет стоить дороже, хотя на самом деле это не так (если речь идет об обслуживании 1-2 объектов, а не целой сети). Раньше я говорил, что собственники отдают предпочтение собственным УК в связи с тем, что боятся потерять свой бизнес: «осадок» после 90-х. С тех пор прошло уже много лет, но в целом, тенденция почему-то осталась прежней», - делится наблюдениями господин Золин.

Игроки и стоимость

Сегодня на рынке управления коммерческими объектами работает несколько десятков брендовых операторов. «Рынок стабилизировался 5 лет назад. Конкуренция высока, однако 90% рынка контролируется известными компаниями», - комментирует Игорь Лучков.

По данным Натальи Скаландис, на сегодняшний день доля объектов коммерческой недвижимости города, которые управляются внешними УК, составляет порядка 40%. «Рынок стабильно развивается, однако число профессиональных внешних УК пока не превышает пяти. На рынке работает достаточно много управляющих компаний, но мало кто из них может предложить комплексный подход. Как правило, управляющие компании оказывают услуги PM и FM, которые включают в себя большое количество разнообразных услуг, требующихся на каждом из этапов выхода объекта на рынок, - рассказывает госпожа Скаландис. - Стоит отметить, что доля внешних управляющих компаний с каждым годом растет, и собственники все чаще обращаются к сторонним компаниям, особенно за услугами FM».

Вероника Лежнева отмечает, что в Петербурге, случаи привлечения сторонних управляющих компаний для управления торговым объектом - единичны. «Первый - это управление Colliers International ТРК "Лето", второй - управление "Галереей", - приводит примеры госпожа Лежнева.

Евгения Скачкова так обрисовывает сложившуюся ситуацию: «Количество внешних УК колеблется и в период кризиса все предпочитали экономить, даже если эта стратегия грозила увеличением расходов в будущем. Все это не улучшало положения профессиональных УК. Конкуренция на рынке есть, но пока владельцы активнее привлекать профессионалов, все будет происходить достаточно вяло. Рентабельность нашей отрасли традиционно невелика, кроме того необходимость обучать и выращивать персонал необходимой подготовки усложняет нашу работу».

Стоимость услуг, по словам госпожи Скачковой, варьируется от класса объекта, его размера, состояния здания и инженерных систем, целей владельца и т.д. По оценкам Игоря Лучкова она может составлять от 1 до 8% от эффективного дохода собственника.


ИСТОЧНИК: Андрей Семериков



23.04.2013 17:31

Петербургский рынок офисной недвижимости в I квартале 2013 года демонстрировал вялый рост. В связи с низким объемом ввода и стабилизацией спроса, уровень вакантных площадей снизился, а ставки аренды изменились незначительно. Однако концу года ожидаемый объем ввода может в 2 раза превысить показатели 2012 года, считают эксперты.

Статичность предложения

Общий объем ввода офисных площадей в первом квартале 2013 года составил чуть менее 30 тыс. кв. м, что в 2,5 раза больше аналогичного показателя прошлого года, подсчитали аналитики Jones Lang LaSalle. Всего в январе-марте, по данным специалистов компании, было введено в эксплуатацию 4 бизнес-центра, крупнейшие из которых – БЦ «Мегапарк» (13 000 кв. м) и БЦ «Синоп» (12 000 кв. м).

«По итогам первого квартала 2013 года рынок качественных офисов Петербурга насчитывает 1 809,5 тыс. кв.м арендопригодных площадей. В течение отчетного периода был введен только один качественный бизнес-центр – БЦ «Чкаловский» класса B+ с арендопригодной площадью 1 200 кв.м. Остальные пять проектов, запланированные к открытию в 1 кв. 2013 года, были перенесены на более поздние сроки», - сообщают специалисты ASTERA в альянсе с BNP Paribas Real Estate.

По данным Colliers International в Санкт-Петербурге, на начало второго квартала 2013 года объем офисных площадей класса А, В составил 1,78 млн.кв.м, из них – 525 тыс.кв.м офисы класса А, 1 260 тыс.кв.м офисы класса В. «В эксплуатацию за первый квартал 2013 года были введены четыре объекта суммарной арендной площадью около 17 тыс. кв.м. Наиболее крупный из них – бизнесентр класса А «Осень» в составе делового квартала «Полюстрово» (расположен на ул.Жукова, 2, арендная площадь 6 700 кв.м)», - говорится в аналитическом отчете компании

«В течение первых трех месяцев 2013 года было введено только два офисных центра класса В общей площадью 24 тыс. кв.м, что на 30% меньше, чем в тот же период 2012 года. Среди офисных зданий, которые перенесли сроки открытия – бизнес-центр «Преображенский» на Литейном проспекте, офисный центр Lider Tower на Ленинском пр., «Зима» на Свердловской наб. и др. Географическое распределение офисной недвижимости остается прежним, большую долю составляют Центральный (17%) и Петроградский (14%) районы», - рассказывают эксперты Maris | Part of the CBRE Affiliate Network.


Согласно данным
Maris | Part of the CBRE Affiliate Network, по итогам первых трех месяцев 2013 года объем предложения качественной офисной недвижимости в бизнес-центрах класса А и В составил 2,4 млн. кв.м.

По оценкам аналитиков GVA Sawyer, доля бизнес-центров класса А составляет 25% в общем объеме качественного предложения. Несмотря на то, что в 1 кв. 2013 года не было введено бизнес-центров класса А, в дальнейшем можно прогнозировать постепенное, но не очень значительное, увеличение доли бизнес-центров класса А, полагают эксперты компании.

Спрос и уровень вакансии

«Структура спроса по востребованной площади постепенно меняется в сторону уменьшения доли запросов на небольшие помещения. В 1 кв. 2013 г. наблюдалось постепенное небольшое увеличение доли запросов на средние площади (особенно в сегменте 300-500 кв.м) за счет уменьшения доли запросов на маленькие помещения», - делятся наблюдениями специалисты GVA Sawyer.

В первые месяцы года наибольший спрос на качественные офисные помещения, по данным  ASTERA в альянсе с BNP Paribas Real Estate, продолжал концентрироваться в Московском, Адмиралтейском, Центральном и Петроградском районах. Консультанты ASTERA отметили высокую активность в течение рассматриваемого периода со стороны строительных и производственных компаний, ритейлеров бытовой техники и электроники, а также предприятий сферы услуг.

«По итогам 1 кв. 2013 г. средневзвешенный уровень вакансии по всем классам составил 6,4% и, по сравнению с 4 кв. 2012 г., не изменился. При этом годовое снижение показателя составило 2,6 п.п. К концу года ожидается увеличение уровня вакансии при условии, что в течение года будут введены все заявленные бизнес-центры», - отмечают эксперты ASTERA в альянсе с BNP Paribas Real Estate.

«Интерес потенциальных арендаторов все также ориентирован в первую очередь на небольшие помещения до 100 кв.м. Однако происходит заметное смещение в сторону площадей от 100 до 300 кв.м. Спрос в равной мере распределился между классом А и классом В (47% и 53% соответственно). Наименее популярными у арендаторов являются удаленные от центра города части Фрунзенского и Невского районов, где сформировалась преимущественно жилая застройка. Снижается интерес потенциальных арендаторов к Васильевскому острову по причине сложной транспортной доступности (загруженность станций метро, пробки на дорогах, мало парковочных мест)», - констатируют аналитики Maris | Part of the CBRE Affiliate Network.

По данным аналитиков Jones Lang LaSalle, спрос в сегменте аренды офисных площадей в первом квартале оставался умеренным – основными игроками рынка по-прежнему являются компании, работающие в IT-сфере, а также в сфере разработки недр. «Объем чистого поглощения офисных площадей за квартал составил 26,3 тыс. кв. м. По итогам первых трех месяцев количество свободных площадей немного увеличилось – с 168,5 тыс. кв. м (7,8%) до 173,5 тыс. кв. м (7,9%). При этом основной рост произошел в сегменте бизнес-центров класса А (с 10,7% до 11,7%)», - говорится в аналитическом отчете компании.

Основным источником спроса, по данным  Maris | Part of the CBRE Affiliate Network, являются арендаторы, мигрирующие из зданий класса C, а также офисных центров класса B, построенных в начале 2000-х годов, концепции которых уже устарели, в более современные бизнес-центры.

Марина Пузанова, руководитель направления офисной недвижимости Knight Frank St Petersburg подсчитала, что за первые три месяца года рынком поглотилось всего 20 тыс. кв.м. качественных офисных площадей, что почти вдвое меньше показателя предыдущего квартала. «Доля вакантных площадей в классе А снизилась на 0,6%, в классе В увеличение составило 0,6% в связи с оттоком арендаторов в бизнес-центры класса А. Однако, в бизнес-центрах, ввод которых запланирован на II-III квартал 2013 г. имеется достаточно большое количество свободных площадей, что может увеличить вакансию на 3-4 п.п., особенно в классе А», - добавляет госпожа Пузанова.

По оценкам Maris | Part of the CBRE Affiliate Network 52% офисных центров класса А и 63% класса В имеют стопроцентную заполняемость. 5% офисных центров класса А и 3% офисных центров класса В заполнены менее, чем на 50%. «По итогам первых трех месяцев 2013 года в бизнес-центрах класса А в историческом центре города (Невский пр. и прилегающие улицы) вакантно 6% площадей, класса В – 6%. В удаленных от центра районах вакантно 10% площадей в офисных центрах класса А и 8% - класса В», - подсчитали в компании.

Колебание ставок

По итогам первого квартала 2013 года мы наблюдалось небольшое увеличение средних арендных ставок в классах А и В - в среднем на 2-3% в рублевом выражении или 4-5% в долларовом выражении, говорят специалисты Jones Lang LaSalle.

«Уровень ставок составляет 350-430 долл. за кв. м в год в бизнес-центрах класса А и 270-350 долл. за кв. м в год в бизнес-центрах класса В. При этом крупные арендаторы, которые готовы арендовать более 500 кв. м, могут претендовать на определенную скидку со стороны собственника помещения», - отмечают в компании.

Аналитики ASTERA в альянсе с BNP Paribas Real Estate подсчитали, что за период с апреля 2012 года по март 2013-го средневзвешенные арендные ставки на офисные площади выросли на 11%, при этом их максимальный рост был отмечен в классе B+.

По словам Марины Пузановой, запрашиваемые арендные ставки по итогам I кв. 2013 года в долларовом исчислении не претерпели серьезных изменений: ставка аренды в классе А не изменилась, в классе В произошло небольшое снижение на 2%, связанное с колебанием курса валюты.

Согласно данным Maris | Part of the CBRE Affiliate Network, по итогам первых трех месяцев 2013 года средний уровень арендных ставок для офисных центров класса А составляет 1 400-1 700 рублей за кв. м в месяц (включая НДС и операционные расходы), для класса В - 900-1 200 рублей.

Оптимистичный прогноз

Эксперты ждут «бума» на рынке офисной недвижимости Петербурга. Так ожидаемый объем ввода может в 2 раза превысить показатели 2012 года. 

По данным ASTERA в альянсе с BNP Paribas Real Estate во 2-4 кв. 2013 года ожидается открытие 16 бизнес-центров суммарной арендопригодной площадью 235,6 тыс. кв.м. При этом высока вероятность того, что часть из них будет перенесена на 2014 год. В общем объеме будущего предложения проекты класса A занимают около 80%.

Ряд проектов, как и в предыдущие годы, ввести не успеют, поэтому по прогнозам GVA Sawyer в 2013 году рынок офисной недвижимости Санкт-Петербурга увеличится на 200-210 тыс. кв.м. Большая часть новых объектов будет относиться к классу А. В то же время, в 2013 году будет открыто несколько значимых проектов, которые существенно повлияют на рынок, поэтому по итогам года можно ожидать стабилизации вакантных площадей на уровне 13% в классе А, до 6% в классе В+/В, считают эксперты компании.

Дарья Гончарова, руководитель отдела по работе с клиентами департамента коммерческой недвижимости АРИН полагает, что, получит свое продолжение тенденция переезда арендаторов в офисные центры более высокого класса. «Можно предположить, что миграция арендаторов будет направлена в район Московского проспекта, Фрунзенского района -  на сегодняшний день там уже ведется строительство нескольких качественных бизнес-центров. Преимущество этого района оправдано – незначительная удаленность от центрального района города, так называемая «правительственная трасса» и т.д. Арендные ставки в ближайшее время вряд ли изменятся, т.к. на сегодняшний день говорить о дефиците офисных площадок, в целом, не приходится», - прогнозирует госпожа Гончарова.


Мнение:

Вероника Лежнева, руководитель отдела исследований компании Jones Lang LaSalle в Санкт-Петербурге:

- В 2013 году ожидаемый объем ввода офисных площадей станет самым крупным с 2009 года, когда на рынок выводились проекты, реализованные в период первого строительного бума 2006-2007 годов. Несмотря на это, мы не ожидаем проседания ставок аренды на рынке. Однако их рост в силу большого объема нового предложения так же не предвидится. Отчасти это объясняется пониманием игроков, что докризисный уровень стоимости аренды офисных помещений в ближайшей перспективе недостижим, а, с другой стороны, каждый новый объект создает определенную конкуренцию на рынке и привлекает арендаторов коммерческими условиями и современным уровнем качества.

 

Мнение:

Марина Пузанова, руководитель направления офисной недвижимости Knight Frank StPetersburg:

- Начало года было оптимистично активным - как с точки зрения спроса, так и предложения. Несмотря на то, что формально был введен в эксплуатацию только один объект, объем нового предложения пополнился за счет выхода в активную стадию маркетинга крупных офисных проектов, ввод которых запланирован на II и III кварталы текущего года. За прошедшие три месяца были проведены или находятся уже на завершающем этапе  несколько крупных сделок по аренде как в готовых бизнес-центрах, так и в строящихся. Надо отметить, что сделки по аренде помещений в строящихся объектах очень редки для нашего рынка, и поэтому хочется надеяться, что данная тенденция в течение года будет только укрепляться: собственники и девелоперы будут соблюдать заявленные сроки строительства, а арендаторы не станут опасаться  арендовать помещения на стадии строительства.

 

Ключевые индикаторы рынка офисной недвижимости Петербурга

Ключевые индикаторы рынка офисной недвижимости

Класс A

Класс B+

Класс B

1 кв. 2012

1 кв. 2013

1 кв. 2012

1 кв. 2013

1 кв. 2012

1 кв. 2013

GLA БЦ на конец соответствующего периода, кв.м

387 703

465 853

591 057

608 857

709 001

735 401

Уровень вакантных площадей, %

19,0%

10,2%

5,2%

4,2%

6,1%

5,0%

Средняя арендная ставка, руб./кв.м/ мес., без НДС, включая эксплуатационные расходы

1 263

1 378

907

1 090

838

889

 Источник: ASTERA в альянсе с BNP Paribas Real Estate

Географическое распределение существующих и строящихся офисных площадей в Санкт-Петербурге

 

Источник: Jones Lang LaSalle



Динамика арендных ставок на офисные помещения классов А и В, 2 кв.2009-4кв.2012 гг.



Источник: Knight Frank St. Petersburg Research, 2013


ИСТОЧНИК: Андрей Семериков, АСН-инфо


22.04.2013 14:09

Последние годы рынок был богат на проекты, связанные с перепрофилированием объектов недвижимости под торговые и офисные функции. Изменения функций различных объектов под жилые цели практически не встречаются, в лучшем случае объекты перепрофилируют под апартаменты.

Как отмечают аналитики, наиболее востребованной и быстро окупаемой функцией для проектов является жилая. И девелоперы рассматривают этот вариант в первую очередь. Сложности возникают с изменением назначения земли – на участ­ках под общественно-деловую застройку невозможно реализовать жилые проекты, а перевод земли из одного назначения в другое – дело трудоемкое и дорогостоящее. «Поэтому мы наблюдаем новую для рынка Петербурга тенденцию – в скором времени на рынок выйдет несколько проектов апартаментов под жилье. Такие проекты уже давно и успешно реализуются в Москве, но в Петербурге их нет.

Ограничения, существующие у этого формата, – отсутствие регистрации по месту жительства, более высокий налог и тарифы на коммунальные услуги, сложности в получении ипотечного кредита – оцениваются девелоперами как риски, способные серьезно снизить интерес покупателя к проекту. Однако и у нас такие проекты вот-вот появятся, к этому есть предпосылки – ограниченное предложение по земельным участкам в востребованных центральных локациях для строительства элитной недвижимости», – рассказывает Андрей Косарев, генеральный директор Colliers International Санкт-Петербург.

Дмитрий Щегельский, генеральный директор агентства недвижимости ООО «БЕНУА», согласен с тем, что в Петербурге случаи перепрофилирования целых зданий из какого-либо сектора в жилые квартиры носят единичный характер. «В конце 90-х – начале 2000-х годов частными инвесторами было расселено общежитие, которое потом было перестроено в жилье комфорт-класса. Случаи перепрофилирования отдельных квартир или этажей тоже были. Так, к примеру, в начале 2000-х годов Кожно-венерологический диспансер Московского района был переведен с первого этажа жилого дома (КВД занимал весь этаж) в отдельное здание, а освободившиеся площади были переделаны в жилые квартиры и розданы очередникам, однако в течение нескольких лет жильцы 90% квартир продали (обменяли) это жилье на другое, а новые хозяева переоборудовали эти квартиры в коммерческие помещения (офисы, магазины, салоны)», – вспоминает господин Щегельский.

Из современных примеров перевода объектов под функции жилых апартаментов исполнительный директор корпорации «Матрикс» Игорь Петров вспоминает проект компании NAI Becar, которая на Московском пр., 73 вместо гостиницы решила строить комплекс апартаментов. «Хотя здесь нужно понимать, что речь как шла о коммерческой недвижимости, так и идет», – добавляет он.

Олег Громков, руководитель отдела аналитики ООО «Северо-Запад Инвест» (проект комплексного освоения «Новый Берег»), также вспоминает проект гостиницы «Карелия» на ул. Маршала Тухачевского, один из корпусов которой собственники решили превратить в комплекс жилых малогабаритных апартаментов.

«Из реновации проектов под жилье в пример можно привести территорию речного вокзала, где изначально собирались строить МФК, включающий офисную, торговую, развлекательную функции, и реконструировать гостиницу «Речная», но затем участок был продан компанией JFC, куплен компанией «Мегалит», которая реализует там проект жилого дома.

Также территория Шкапина-Розен­штейна изначально рассматривалась как деловой квартал с сопутствующей торговлей. Проект был заморожен в конце 2008 года в связи с кризисом, в августе 2009 года руководством компании «Главстрой-СПб» и правительством Санкт-Петербурга было принято соглашение о реконцепции проекта. Сейчас ведется активное строительство жилого квартала «Панорама 360», – приводит примеры Андрей Косарев.

В основном перепрофилирование интересно инвесторам, поскольку это именно та часть покупателей, которая просчитывает все возможные риски и анализирует наиболее доходное использование объекта недвижимости.
Директор по развитию AAG Светлана Ким объясняет малочисленность проектов реновации объектов коммерческого назначения под жилье отсутствием экономической целесообразности. «Цена реализации жилья ненамного превышает стоимость объекта до реновации. С учетом необходимости соблюдения санитарных, технических и прочих норм, правил и требований к жилым помещениям получить планируемую прибыль не представляется возможным. А существенно изменить параметры объекта не позволяют конструктивные особенности. Рациональное же использование земельного участка сдерживают градостроительные ограничения», – рассказывает госпожа Ким.

Мнение
Екатерина Марковец, директор по инвестициям и консалтингу компании London Real Invest:

«Если само здание не спроектировано заранее с учетом перспективы перевода, то и здесь может возникнуть масса проблем, например соблюдение требований к инсоляции, которые в жилье гораздо жестче, чем для офисов или гостиниц. В общем, если жилье и получится, то планировка будет явно не самой эффективной, что при нынешнем уровне развития рынка приведет к зависанию такого продукта в продажах, за исключением ситуаций, когда объект имеет уникальное местоположение, способное компенсировать изъяны».

 


ИСТОЧНИК: Роман Русаков, АСН-инфо