Управлять с умом
Вопрос выбора управляющей компании (УК) для объектов коммерческой недвижимости собственники решают по-разному. Собственная УК дает возможности большего контроля, а привлечение внешней УК позволяет сэкономить, говорят эксперты.
Вероника Лежнева, руководитель отдела исследований Colliers International в Санкт-Петербурге, отмечает, что каждый собственник принимает решение исходя из условий, в которых он существует. «Для крупных единичных проектов, где у собственника нет задачи держать проект на протяжении долгого периода времени (более пяти лет), вариант с управлением проектом сторонней компанией выглядит более предпочтительным. Для сетевых игроков вариант с собственной управляющей компанией может стать гораздо выгоднее», - поясняет госпожа Лежнева.
По словам Игоря Лучкова, председателя комитета по оценочной деятельности Российской гильдии управляющих и девелоперов, внешнее управление эффективнее для крупных и сложных в управлении и эксплуатации объектах. «Внешняя УК имеет возможность повысить эффективность за счет профессионализма, отлаженных бизнес-процессов, а также экономии на масштабе», - считает он.
Наталья Скаландис, управляющий директор PM NAI Becar в Санкт-Петербурге, добавляет, что в большинстве случаев работа с внешними управляющими компаниями получается экономичнее, чем создание собственной. «Если грамотно прописаны условия договора, прозрачно отражающие поставленные перед управляющей компании задачи, то работа с внешней компанией позволит избежать большого количества ошибок», - говорит госпожа Скаландис.
«В России есть тенденция делать все самостоятельно: лечиться, управлять объектами. Полагаю, что для этого есть основания – не всегда специалисты выдают хороший результат, да и большинство собственников опасается доверить кому-то свою собственность, - рассуждает Евгения Скачкова, директор по управлению и эксплуатации управляющей компания Maris в ассоциации с CBRE. - Однако ошибки собственной УК слишком дороги будут для владельца. В корне неверна идея: « что если уж я сумел построить, то управлять смогу точно!». Эксплуатация – это очень продуманный процесс на длительный срок и лучше, если этим занимаются люди, у которых есть опыт. Разумеется, все зависит от девелопера, если это такой гигант, как Адамант, например, то в этом случае создание собственной УК оправданно, они могут позволить создать штат специалистов, которые будут загружены и востребованы».
Дмитрий Золин, управляющий директор сети бизнес-центров «Сенатор», рассказывает, что у «Сенатора» по понятным причинам своя управляющая компания, которая обслуживает все здания сети. «Во-первых, в нашем случае внутренняя структура дешевле и эффективнее, а во-вторых – в России просто нет такой УК, которая справилась бы с таким большим заказом. У нас есть своя клининговая, телекоммуникационная, охранная, эксплуатационная службы», - отмечает господин Золин
Плюсы и минусы
«Перед управляющей компаний обычно стоит три вида задач - первое - это маркетинг (реклама, регулирование арендных ставок, анализ текущего состояния рынка), второе - ведение бухгалтерской отчетности и третье - facility management (управление коммунальным хозяйством объекта). Зачастую первая и вторая задачи могут находиться в ведении одной управляющей компании, в то время как facility management выполняется отдельной управляющей компанией», - рассказывает Вероника Лежнева.
Игорь Лучков вкратце описывает плюсы и минусы привлечения собственной и внешней УК так: «Внутреннее управление позволяет сократить расходы на собственно управление. Внешнее – повысить эффективность доходов собственника».
«Собственная УК может хорошо знать объект, если в ней работают люди, которые раньше строили, однако, если привлечь профессиональную УК на этапе предэксплуатации, то возможно, что владелец обнаружит ряд недочетов, которые были допущены подрядчиками и сможет это возместить, вовремя предъявив претензии. Конечно, при привлечении сторонней УК нужно выбрать между претендентами лучшую компанию, и это непростой процесс, также как и заключение договора», - рассказывает Евгения Скачкова.
«Выбирайте компании с наиболее открытыми статьями бюджета, посмотрите, как управляются ими объекты, каков отчет УК, встретьтесь с людьми, которые будут непосредственно работать на объекте. Наверняка после этого возникнет понимание, с кем работать будет лучше. Что же касается стоимости, то все зависит от ваших целей и, вряд ли может быть существенное расхождение при эксплуатации профессиональными компаниями, если они рассчитывают и включают одинаковое количество услуг», - советует госпожа Скачкова.
Плюсы внешней управляющей компании, по оценкам Вероники Лежневой, в нераздувании собственного штата, получении профессиональной команды, заинтересованности внешней УК в повышении стоимости проекта (качество арендаторов, привлечение покупателей и как следствие – повышение средней арендной ставки по проекту) в случаях, когда оплата услуг УК завязана на доходность проекта. Минусы внешней управляющей компании, по ее словам, в ограниченной возможности «ежеминутно» контролировать деятельность компании и жизни проекта, и плата за услуги.
Дмитрий Золин отмечает, что внешняя управляющая компания изначально более профессиональна, предоставляемые услуги уже отработаны, и бизнес-центр может получить высокий уровень сервиса сразу. «Поэтому в мировой практике привлечение внешней структуры более распространено. Российская практика несколько иная: большинство собственников бизнес-центров склонны набивать себе шишки и создавать собственную управляющую компанию. Это связано с рядом моментов. Во-первых, понятно, что внешняя управляющая компания будет менее подконтрольна, нежели собственная; для кого-то это очень принципиально. Кроме того, большинство полагает, что компания на аутсорсе будет стоить дороже, хотя на самом деле это не так (если речь идет об обслуживании 1-2 объектов, а не целой сети). Раньше я говорил, что собственники отдают предпочтение собственным УК в связи с тем, что боятся потерять свой бизнес: «осадок» после 90-х. С тех пор прошло уже много лет, но в целом, тенденция почему-то осталась прежней», - делится наблюдениями господин Золин.
Игроки и стоимость
Сегодня на рынке управления коммерческими объектами работает несколько десятков брендовых операторов. «Рынок стабилизировался 5 лет назад. Конкуренция высока, однако 90% рынка контролируется известными компаниями», - комментирует Игорь Лучков.
По данным Натальи Скаландис, на сегодняшний день доля объектов коммерческой недвижимости города, которые управляются внешними УК, составляет порядка 40%. «Рынок стабильно развивается, однако число профессиональных внешних УК пока не превышает пяти. На рынке работает достаточно много управляющих компаний, но мало кто из них может предложить комплексный подход. Как правило, управляющие компании оказывают услуги PM и FM, которые включают в себя большое количество разнообразных услуг, требующихся на каждом из этапов выхода объекта на рынок, - рассказывает госпожа Скаландис. - Стоит отметить, что доля внешних управляющих компаний с каждым годом растет, и собственники все чаще обращаются к сторонним компаниям, особенно за услугами FM».
Вероника Лежнева отмечает, что в Петербурге, случаи привлечения сторонних управляющих компаний для управления торговым объектом - единичны. «Первый - это управление Colliers International ТРК "Лето", второй - управление "Галереей", - приводит примеры госпожа Лежнева.
Евгения Скачкова так обрисовывает сложившуюся ситуацию: «Количество внешних УК колеблется и в период кризиса все предпочитали экономить, даже если эта стратегия грозила увеличением расходов в будущем. Все это не улучшало положения профессиональных УК. Конкуренция на рынке есть, но пока владельцы активнее привлекать профессионалов, все будет происходить достаточно вяло. Рентабельность нашей отрасли традиционно невелика, кроме того необходимость обучать и выращивать персонал необходимой подготовки усложняет нашу работу».
Стоимость услуг, по словам госпожи Скачковой, варьируется от класса объекта, его размера, состояния здания и инженерных систем, целей владельца и т.д. По оценкам Игоря Лучкова она может составлять от 1 до 8% от эффективного дохода собственника.
По данным аналитиков, рынок песка и щебня в 2012 году вырос на 8-10 % по сравнению с в 2011 годом. Однако в этом году эксперты прогнозируют незначительное замедление роста, который составит 5-7% к уровню прошлого года.
Как рассказал Александр Дубодел, директор по маркетингу «ЛСР. Базовые – Северо-Запад», производство строительных материалов в регионе в целом демонстрирует положительную динамику. «В 2012 году увеличились объемы жилищного и инфраструктурного строительства, а следовательно, вырос и спрос на строительные материалы. На сегодняшний день тенденция к увеличению потребления инертных строительных материалов от месяца к месяцу сохраняется. Если сравнивать объемы рынка с января по май текущего и прошлого года, то в 2013-м рост составил 3-5%», – отметил специалист.
В ЗАО «Ленпромстройматериалы» рассказали, что сезон 2012 года прошел на уровне 2011-го, а начало 2013 года было провальным – материала было много, а заказов мало.
По камушку
По данным ЗАО «Решение», емкость рынка гранитного щебня в 2012 году составила около 11 млн куб. м. «Щебень как ввозится в наши регионы – главным образом из Республики Карелия, так и экспортируется – в основном в Московский регион. Объем добычи в прошлом году вырос вслед за рынком на 10%», – подсчитал Александр Батушанский, генеральный директор ЗАО «Решение».
Лидером на рынке нерудных материалов является Группа ЛСР, которая, по данным ЗАО «Решение», контролирует 35% рынка щебня.
Компания «ЛСР. Базовые материалы-Северо-Запад» производит гранитный щебень различных фракций, который используется во всех видах строительства, а также в производстве железобетонных изделий и товарного бетона. В настоящее время щебень добывается на шести месторождениях, расположенных в Приозерском и Выборгском районах Ленинградской области. Работа ведется на восьми заводах.
Александр Дубодел подтвердил, что Группа ЛСР завершила 2012 год с очень хорошим результатом. В частности, продажа щебня в прошлом году по сравнению с 2011 годом увеличилась на 18% и составила 6,4 млн куб. м. Объем реализации товарного бетона увеличился на 5% по сравнению с 2011 годом и составил 1,4 млн куб. м. Из них в Санкт-Петербурге было реализовано 928 тыс. куб. м, в Москве – 507 тыс. куб. м. Объем реализации песка составил 10,9 млн куб. м.
По его словам, в сфере производства и продажи гранитного щебня компания намерена планомерно развиваться. Осенью 2012 года Группа ЛСР открыла производственный комплекс «Боровинка» в Выборгском районе Ленинградской области общей мощностью около 500 тыс. куб. м в год. «После выведения ПК «Боровинка» на проектную мощность в 2013 году суммарная производственная мощность бизнес-единицы «ЛСР. Базовые материалы – Северо-Запад» превысит 6,5 млн куб. м в год. Дополнительно на территории ПК «Боровинка» с началом строительного сезона начал работать бетонорастворный узел. В ближайшее время мы планируем запустить еще два бетонорастворных узла в черте города: на Октябрьской наб. и в Приморском районе города», – добавил Александр Дубодел.
Вторым крупным игроком на рынке щебня является ЗАО «Ленстройкомплектация», входящее в ПО «Ленстройматериалы» и занимающее, по оценке ЗАО «Решение», около 20% этого рынка по Санкт-Петербургу.
Под управлением компании сегодня находятся ЗАО «Каменногорский комбинат нерудных материалов», ЗАО «Каменногорское карьероуправление», ЗАО «Карьер «Пурга», ООО «Минерал». По собственным оценкам организации, ЗАО «Ленстройкомплектация» занимает 40% рынка поставки нерудных материалов Ленинградской области и 25% рынка Северо-Запада.
Кроме этого, на рынке щебня доли более 7% имеют компании «Первая нерудная компания», «Выборгское карьероуправление», «Гавриловское карьероуправление».
Как уточнил господин Батушанский, в 2012 году цены на щебень незначительно колебались в зависимости от периода и фракции. «Но по итогам года практически не изменилась, в этом году с января наблюдается рост в пределах 3-5%, но по сравнению с этим же периодом прошлого года цена также практически не изменилась», – добавил эксперт.
Игроки рынка констатируют, что на сегодняшний день тренд к увеличению спроса на нерудные строительные материалы сохраняется.
Александр Батушанский отметил, что в 2013 году емкость рынка нерудных материалов вырастет на 5-7%, то есть темпы роста замедлятся, но не значительно.
Однако, по словам представителя ЗАО «Ленпромстройматериалы», развитие рынка нерудных материалов зависит от сроков окончания тендеров на работы в Санкт-Петербурге и Ленобласти и от расчетов за прошлый год. «А вообще, готовимся к очередному кризису в отрасли», – заключил он.
Александр Дубодел, напротив, уверен, что во второй половине 2013 года в строительной отрасли будет сохраняться положительная динамика развития и стабильность. «Это дает нам основание строить оптимистичные прогнозы для развития нашего бизнеса», – резюмировал эксперт.
Из рынка сыплется песок
По данным ЗАО «Решение», емкость рынка песка в 2012 году составила до 17 млн куб. м. По статистике, строительный песок потребляется более 50 заводами и предприятиями Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Лидером среди производителей и поставщиков песка является Группа ЛСР, контролирующая 65% рынка.
По информации компании, ЗАО «ЛСР-Базовые» является единственным производителем и поставщиком морского песка в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Добыча морского песка осуществляется из месторождений в акватории Финского залива Балтийского моря.
Среди крупных игроков на рынке песка также можно выделить ООО «ЦБИ» (Гепард) с долей около 13% (по оценке ЗАО «Решение»).
Основные производственные мощности компании сосредоточены в Выборгском районе Ленинградской области, где расположено месторождение «Воронцовское». По информации предприятия, на данный момент запасы карьера составляют 7 млн куб. м песка. Проведенное геологическое изучение нижележащих слоев месторождения показало, что в 2013-2014 годах возможно увеличение минерально-сырьевой базы до 18,5 млн «кубов» песка.
Компания предлагает на рынок четыре вида продукции: песчаный грунт, карьерный песок, намывной песок, сеяный песок.
На рынке песка, по данным ЗАО «Решение», доли более 5% имеют компании «Кампес», «Салитар» и «Вуолы-Эко».
Потребность как в песке, так и в щебне носит сезонный характер и напрямую зависит от интенсивности строительства, которое имеет тенденцию к снижению в зимнее время года, как следствие, наблюдается прямая зависимость объемов добычи продукции.
«Фактор сезонности оказывает существенное влияние и на стоимость нерудных материалов. В теплое время года, когда строительный сезон в самом разгаре, цены традиционно немного поднимаются, зимой мы наблюдаем снижение. Важная составляющая формирования конечной цены материала – это стоимость транспортировки, на которую, в свою очередь, оказывают влияние постоянно растущие цены на топливо», – рассказал Александр Дубодел, директор по маркетингу «ЛСР. Базовые – Северо-Запад».
«В начале 2013 года цены на песок значительно снизились по сравнению с пиковыми значениями осени, но по сравнению с соответствующим периодом прошлого года также очень близки к тому уровню», – отметил господин Батушанский.
По словам Александра Дубодела, в среднем цены на песок варьируются в пределах 100-500 рублей за тонну в зависимости от его качественных характеристик и времени года. Цены на щебень находятся в пределах 650-1300 рублей за тонну.
Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области 21 мая 2013 года провел практический семинар, посвященный актуальным вопросам градостроительной деятельности на территории региона.
За I квартал текущего года Комитетом стройнадзора вынесено 87 постановлений по делам об административно-правовых нарушениях, в том числе в области нарушения требований законодательства об участии в долевом строительстве.
Комитетом проведено 447 проверок соблюдения порядка осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства, выдано 78 предписаний об устранении выявленных нарушений, составлено 28 протоколов административных правонарушений. Выдано 47 заключений о соответствии, принято 6 решений об отказе в выдаче заключений. Проведены 42 проверки соблюдения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешений на строительство и вводе объектов в эксплуатацию. По итогам проверок выдано 38 предписаний об устранении выявленных нарушений и составлено 24 протокола об административных правонарушениях.
Комитет принял участие в рассмотрении судами 24 дел об административных правонарушениях, при этом были вынесено постановлений по делам на общую сумму порядка 6 млн рублей.
ГАУ «Леноблгосэкспертиза» за 4 месяца текущего года выдано 115 заключений, из которых 92 – положительных, 23 – отрицательных. За тот же период рассмотрена проектная документация по 196 объектам. Общая стоимость объектов, получивших положительной заключение экспертизы, составила 17 млрд 660 млн рублей, в том числе объектов нового строительства – 10 млрд 860 млн рублей, реконструкции – 1 млрд 920 млн рублей, капитального ремонта – 4 млрд 880 млн рублей.
«Эти цифры говорят как об активной деятельности органов строительного надзора в Ленобласти, так и о высоких темпах развития строительства на территории региона в целом. В соответствии с этим много вопросов возникает в ходе проведения проверок, касающихся изменений в градостроительном законодательстве, применения тех или иных норм и правил», – отметил Михаил Москвин.
ДОКЛАДЫ:
К.А.Федосеев: Соблюдение органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатации.
В.Е.Шибаев: Ответственность за нарушения в сфере строительства.
Е.А.Боякова: Новое в законодательстве, регулирующем градостроительную деятельность.
В.В.Шалаев: Изменения в нормативно-правовых актах в области дорожного хозяйства.
А.Е.Фалалеева: Изменение в законодательстве РФ в области долевого строительства.
Ю.Ю.Текутьева: Требования экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении регионального государственного строительного надзора на объектах капитального строительства Ленинградской области.
Н.А.Карась: Проверка достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства.
М.Ю.Куприков: Проблемы, возникающие при применении требований норм пожарной безопасности в строительстве.
М.В.Андросова: Требования действующего законодательства в области охраны окружающей среды при проектировании и строительстве и инженерно-экологические изыскания.
М.А.Петрова: Информация о типичных ошибках и нарушениях законо-дательства о градостроительной деятельности, выявленных комитетом при проверке градостроительных планов земельных участков.