Непопулярные решения
Российские строительные компании не торопятся повсеместно применять энергосберегающие решения, так как это пока экономически не востребовано, считают эксперты.
Пионерами применения энергоэффективных решений являются объекты коммерческой недвижимости. В жилье такие решения встречаются реже.
«В России практически отсутствуют компании, которые инвестируют средства в жилые объекты для последующей сдачи в аренду. А как показывает зарубежный опыт, у собственников доходных домов гораздо больше мотивов серьезно задумываться о снижении эксплуатационных расходов в долгосрочной перспективе, – рассуждает Екатерина Гуртовая, директор по маркетингу «ЮИТ Санкт-Петербург». – В силу этих же причин нестандартные энергоэффективные решения чаще встречаются у нас не в жилье, а в бизнес-центрах. Офисный объект обычно имеет одного собственника, который четко воспринимает его как финансовый проект и более заинтересован в экономии за счет энергосберегающих решений».
Вялый спрос
Необходимость применения тех или иных технологий подстегивает спрос на них со стороны потребителей. По словам Ольги Пономаревой, вице-президента ГК Leorsa, в коммерческой недвижимости такой спрос есть. К примеру, со стороны компаний, где высоко развита корпоративная социальная ответственность, что обязывает их размещать свои представительства в зданиях, сертифицированных по «зеленым» стандартам, говорит госпожа Пономарева.
К тому же применение энергоэффективных технологий удорожает стоимость строительства объекта.
По оценкам Ольги Пономаревой, применение «зеленых» технологий в среднем дает удорожание объекта при строительстве на 10-15%.
«Мы постоянно анализируем финские проекты, которые реализуются в соответствии с требованиями Евросоюза по энергоэффективности, и видим, что себестоимость таких энергоэффективных домов оказывается примерно на 25% выше, чем обычных, – рассказывает Екатерина Гуртовая. – Получаются достаточно дорогие проекты».
По ее словам, если в России сделать энергоэффективный объект максимально высокого класса, то себестоимость вырастет существенно, и ценой продаж ее не компенсировать.
Елена Валуева, директор по маркетингу компании Mirland Development Corporation, придерживается другого мнения: «Строительство удорожается незначительно, это единицы процентов, по нашему проекту «Триумф Парк» – порядка 3%».
Экономия в перспективе
Затраты на внедрение энергосберегающих технологий могут окупиться в процессе эксплуатации объекта, утверждают сторонники использования «зеленых» технологий.
«Мы планируем достичь порядка 20-25% экономии по энергопотреблению, водопотреблению и теплопотреблению», – уточняет госпожа Валуева.
Основными энергоэффективными технологиями, позволяющими снизить эксплуатационные затраты, по словам Евгения Тесли, директора департамента энергоэффективных и экологичных решений и технологий Бюро техники, являются системы рекуперация тепла, системы автоматизации и диспетчеризации, ограждающие конструкции, использование дождевой воды после очистки, использование так называемой серой воды – когда вода из душевых очищается и повторно используется для поливки территории, мытья паркинга, смыва в санузлах. «Данные технологии не увеличивают размер инвестиций в проект либо снижают их на этапе покупки технических условий на энергоносители за счет уменьшения величин электропотребления, тепловой мощности, водопотребления и канализования», – поясняет господин Тесля.
По словам Евгения Богданова, генерального директора финского проектного бюро Rumpu, даже достаточно элементарные вещи, такие как утепление фасада чуть больше, чем нормативное, позволяет в разы улучшить энергоэффективность здания.
Екатерина Гуртовая рассказывает, что «ЮИТ» в Санкт-Петербурге активно внедряет энергоэффективные стеклопакеты (пленка плюс заполнение газом аргон) в окнах и балконных дверях – это позволяет лучше удерживать тепло.
«В Финляндии уже используют систему рекуперации в жилых домах, когда тепло из вентиляции превращают в отопление. Это достаточно дорогое удовольствие, и ощутить реальную экономию клиенты могут только через 15-20 лет. В России такие технологии рынок пока не примет, но к этому все равно придет. Наверное, это вопрос 5-7 лет», – делится данными госпожа Гуртовая.
«Все квартиры в ЖК «Тапиола» оборудованы системой «Умный дом», которая позволяет оптимизировать отопление, электро- и водоснабжение квартиры в автоматическом режиме. Дом имеет собственную газовую котельную с погодозависимой автоматикой, регулирующей подачу тепла в зависимости от уличной температуры. Благодаря этому, с одной стороны, обеспечивается гарантированная подача тепла и горячей воды, а с другой – существенная экономия на их оплате. Наружные стены дома представляют собой сборные железобетонные панели с наружным утеплением и оштукатуриванием, проведенным в заводских условиях. После монтажа панелей стыки между ними герметизируются с помощью специальной теплоизоляционной ленты, а стены покрываются дополнительным слоем штукатурки», – рассказывает Юха Вятто, генеральный директор «Лемминкяйнен Рус».
Так, по расчетам модели энергоэффективности, жилой комплекс компании Scavery имеет 24% экономии электроэнергии, 20% – по водоэффективности, а экономия тепла составляет около 30%, утверждает Александр Сиротин, генеральный директор компании Scavery. «Что касается инвестиционных затрат, «зеленые» технологии добавили 850 рублей к себестоимости строительства квадратного метра, но стоит отметить, что эти затраты ложатся на плечи застройщика и не учитываются при формировании ценообразования объекта», – уточняет господин Сиротин.
Мнение:
Екатерина Гуртовая, директор по маркетингу «ЮИТ Санкт-Петербург»:
– Со стороны клиентов сейчас нет востребованности энергоэффективных решений, так как не удовлетворены еще их потребности по количеству и качеству возводимого жилья. Только после первичного насыщения рынка можно будет говорить, что все дома должны или могут быть энергоэффективными. Клиенты, имея ограниченное количество денег, не готовы в настоящее время дополнительно платить за энергосберегающие решения, которые могут окупиться лет через двадцать – даже с учетом дальнейшего повышения тарифов на энергоресурсы.
По данным аналитиков, рынок песка и щебня в 2012 году вырос на 8-10 % по сравнению с в 2011 годом. Однако в этом году эксперты прогнозируют незначительное замедление роста, который составит 5-7% к уровню прошлого года.
Как рассказал Александр Дубодел, директор по маркетингу «ЛСР. Базовые – Северо-Запад», производство строительных материалов в регионе в целом демонстрирует положительную динамику. «В 2012 году увеличились объемы жилищного и инфраструктурного строительства, а следовательно, вырос и спрос на строительные материалы. На сегодняшний день тенденция к увеличению потребления инертных строительных материалов от месяца к месяцу сохраняется. Если сравнивать объемы рынка с января по май текущего и прошлого года, то в 2013-м рост составил 3-5%», – отметил специалист.
В ЗАО «Ленпромстройматериалы» рассказали, что сезон 2012 года прошел на уровне 2011-го, а начало 2013 года было провальным – материала было много, а заказов мало.
По камушку
По данным ЗАО «Решение», емкость рынка гранитного щебня в 2012 году составила около 11 млн куб. м. «Щебень как ввозится в наши регионы – главным образом из Республики Карелия, так и экспортируется – в основном в Московский регион. Объем добычи в прошлом году вырос вслед за рынком на 10%», – подсчитал Александр Батушанский, генеральный директор ЗАО «Решение».
Лидером на рынке нерудных материалов является Группа ЛСР, которая, по данным ЗАО «Решение», контролирует 35% рынка щебня.
Компания «ЛСР. Базовые материалы-Северо-Запад» производит гранитный щебень различных фракций, который используется во всех видах строительства, а также в производстве железобетонных изделий и товарного бетона. В настоящее время щебень добывается на шести месторождениях, расположенных в Приозерском и Выборгском районах Ленинградской области. Работа ведется на восьми заводах.
Александр Дубодел подтвердил, что Группа ЛСР завершила 2012 год с очень хорошим результатом. В частности, продажа щебня в прошлом году по сравнению с 2011 годом увеличилась на 18% и составила 6,4 млн куб. м. Объем реализации товарного бетона увеличился на 5% по сравнению с 2011 годом и составил 1,4 млн куб. м. Из них в Санкт-Петербурге было реализовано 928 тыс. куб. м, в Москве – 507 тыс. куб. м. Объем реализации песка составил 10,9 млн куб. м.
По его словам, в сфере производства и продажи гранитного щебня компания намерена планомерно развиваться. Осенью 2012 года Группа ЛСР открыла производственный комплекс «Боровинка» в Выборгском районе Ленинградской области общей мощностью около 500 тыс. куб. м в год. «После выведения ПК «Боровинка» на проектную мощность в 2013 году суммарная производственная мощность бизнес-единицы «ЛСР. Базовые материалы – Северо-Запад» превысит 6,5 млн куб. м в год. Дополнительно на территории ПК «Боровинка» с началом строительного сезона начал работать бетонорастворный узел. В ближайшее время мы планируем запустить еще два бетонорастворных узла в черте города: на Октябрьской наб. и в Приморском районе города», – добавил Александр Дубодел.
Вторым крупным игроком на рынке щебня является ЗАО «Ленстройкомплектация», входящее в ПО «Ленстройматериалы» и занимающее, по оценке ЗАО «Решение», около 20% этого рынка по Санкт-Петербургу.
Под управлением компании сегодня находятся ЗАО «Каменногорский комбинат нерудных материалов», ЗАО «Каменногорское карьероуправление», ЗАО «Карьер «Пурга», ООО «Минерал». По собственным оценкам организации, ЗАО «Ленстройкомплектация» занимает 40% рынка поставки нерудных материалов Ленинградской области и 25% рынка Северо-Запада.
Кроме этого, на рынке щебня доли более 7% имеют компании «Первая нерудная компания», «Выборгское карьероуправление», «Гавриловское карьероуправление».
Как уточнил господин Батушанский, в 2012 году цены на щебень незначительно колебались в зависимости от периода и фракции. «Но по итогам года практически не изменилась, в этом году с января наблюдается рост в пределах 3-5%, но по сравнению с этим же периодом прошлого года цена также практически не изменилась», – добавил эксперт.
Игроки рынка констатируют, что на сегодняшний день тренд к увеличению спроса на нерудные строительные материалы сохраняется.
Александр Батушанский отметил, что в 2013 году емкость рынка нерудных материалов вырастет на 5-7%, то есть темпы роста замедлятся, но не значительно.
Однако, по словам представителя ЗАО «Ленпромстройматериалы», развитие рынка нерудных материалов зависит от сроков окончания тендеров на работы в Санкт-Петербурге и Ленобласти и от расчетов за прошлый год. «А вообще, готовимся к очередному кризису в отрасли», – заключил он.
Александр Дубодел, напротив, уверен, что во второй половине 2013 года в строительной отрасли будет сохраняться положительная динамика развития и стабильность. «Это дает нам основание строить оптимистичные прогнозы для развития нашего бизнеса», – резюмировал эксперт.
Из рынка сыплется песок
По данным ЗАО «Решение», емкость рынка песка в 2012 году составила до 17 млн куб. м. По статистике, строительный песок потребляется более 50 заводами и предприятиями Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Лидером среди производителей и поставщиков песка является Группа ЛСР, контролирующая 65% рынка.
По информации компании, ЗАО «ЛСР-Базовые» является единственным производителем и поставщиком морского песка в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Добыча морского песка осуществляется из месторождений в акватории Финского залива Балтийского моря.
Среди крупных игроков на рынке песка также можно выделить ООО «ЦБИ» (Гепард) с долей около 13% (по оценке ЗАО «Решение»).
Основные производственные мощности компании сосредоточены в Выборгском районе Ленинградской области, где расположено месторождение «Воронцовское». По информации предприятия, на данный момент запасы карьера составляют 7 млн куб. м песка. Проведенное геологическое изучение нижележащих слоев месторождения показало, что в 2013-2014 годах возможно увеличение минерально-сырьевой базы до 18,5 млн «кубов» песка.
Компания предлагает на рынок четыре вида продукции: песчаный грунт, карьерный песок, намывной песок, сеяный песок.
На рынке песка, по данным ЗАО «Решение», доли более 5% имеют компании «Кампес», «Салитар» и «Вуолы-Эко».
Потребность как в песке, так и в щебне носит сезонный характер и напрямую зависит от интенсивности строительства, которое имеет тенденцию к снижению в зимнее время года, как следствие, наблюдается прямая зависимость объемов добычи продукции.
«Фактор сезонности оказывает существенное влияние и на стоимость нерудных материалов. В теплое время года, когда строительный сезон в самом разгаре, цены традиционно немного поднимаются, зимой мы наблюдаем снижение. Важная составляющая формирования конечной цены материала – это стоимость транспортировки, на которую, в свою очередь, оказывают влияние постоянно растущие цены на топливо», – рассказал Александр Дубодел, директор по маркетингу «ЛСР. Базовые – Северо-Запад».
«В начале 2013 года цены на песок значительно снизились по сравнению с пиковыми значениями осени, но по сравнению с соответствующим периодом прошлого года также очень близки к тому уровню», – отметил господин Батушанский.
По словам Александра Дубодела, в среднем цены на песок варьируются в пределах 100-500 рублей за тонну в зависимости от его качественных характеристик и времени года. Цены на щебень находятся в пределах 650-1300 рублей за тонну.
Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области 21 мая 2013 года провел практический семинар, посвященный актуальным вопросам градостроительной деятельности на территории региона.
За I квартал текущего года Комитетом стройнадзора вынесено 87 постановлений по делам об административно-правовых нарушениях, в том числе в области нарушения требований законодательства об участии в долевом строительстве.
Комитетом проведено 447 проверок соблюдения порядка осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства, выдано 78 предписаний об устранении выявленных нарушений, составлено 28 протоколов административных правонарушений. Выдано 47 заключений о соответствии, принято 6 решений об отказе в выдаче заключений. Проведены 42 проверки соблюдения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешений на строительство и вводе объектов в эксплуатацию. По итогам проверок выдано 38 предписаний об устранении выявленных нарушений и составлено 24 протокола об административных правонарушениях.
Комитет принял участие в рассмотрении судами 24 дел об административных правонарушениях, при этом были вынесено постановлений по делам на общую сумму порядка 6 млн рублей.
ГАУ «Леноблгосэкспертиза» за 4 месяца текущего года выдано 115 заключений, из которых 92 – положительных, 23 – отрицательных. За тот же период рассмотрена проектная документация по 196 объектам. Общая стоимость объектов, получивших положительной заключение экспертизы, составила 17 млрд 660 млн рублей, в том числе объектов нового строительства – 10 млрд 860 млн рублей, реконструкции – 1 млрд 920 млн рублей, капитального ремонта – 4 млрд 880 млн рублей.
«Эти цифры говорят как об активной деятельности органов строительного надзора в Ленобласти, так и о высоких темпах развития строительства на территории региона в целом. В соответствии с этим много вопросов возникает в ходе проведения проверок, касающихся изменений в градостроительном законодательстве, применения тех или иных норм и правил», – отметил Михаил Москвин.
ДОКЛАДЫ:
К.А.Федосеев: Соблюдение органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатации.
В.Е.Шибаев: Ответственность за нарушения в сфере строительства.
Е.А.Боякова: Новое в законодательстве, регулирующем градостроительную деятельность.
В.В.Шалаев: Изменения в нормативно-правовых актах в области дорожного хозяйства.
А.Е.Фалалеева: Изменение в законодательстве РФ в области долевого строительства.
Ю.Ю.Текутьева: Требования экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении регионального государственного строительного надзора на объектах капитального строительства Ленинградской области.
Н.А.Карась: Проверка достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства.
М.Ю.Куприков: Проблемы, возникающие при применении требований норм пожарной безопасности в строительстве.
М.В.Андросова: Требования действующего законодательства в области охраны окружающей среды при проектировании и строительстве и инженерно-экологические изыскания.
М.А.Петрова: Информация о типичных ошибках и нарушениях законо-дательства о градостроительной деятельности, выявленных комитетом при проверке градостроительных планов земельных участков.