Вспомогательная синергия


08.07.2013 14:34

Многофункциональные комплексы (МФК) – явление для российского рынка уже не новое и продолжающее набирать популярность. Преимуществами таких комплексов является то, что в них можно включать вспомогательные функции, которые  контролирующие органы могли бы и не согласовать как основные.
Как подсчитали аналитики GVA Sawyer, по состоянию на конец 2012 года в Санкт-Петер­бурге насчитывалось 720 тыс. кв. м многофункциональных комплексов, что давало обеспеченность городу 145 кв. м на 1000 жителей (GBA) и обеспечивало 3‑е место в рейтинге городов-миллионников по количеству МФК. В своем регулярном исследовании о состоянии рынка МФК в Рос­сии специалисты GVA Sawyer относят к многофункциональным объектам те, что имеют три и более значимые доходные функции.

Неблагоприятные экономические условия могут привести к полной отмене проектов – многие из проектов МФК, замороженные в результате экономического кризиса в 2008-2009 годах, так и не были реанимированы.
Юлия Троицкая, маркетолог-аналитик ЗАО «БФА-Девелопмент», говорит: «В настоящий момент по обеспеченности МФК Санкт-Петербург занимает 3-е место по России после Москвы и Омска. Сегодня в нашем городе функционируют 10 МФК, 4 строятся и 2 проектируются».

«В Санкт-Петербурге на конец 2012 года функционировало 10 МФК общей площадью более 720 тыс. кв. м. В 4 комплексах из 10 преобладала гостиничная функция: «Нев­ский Пла­за» (73% – гостиничная составляющая), комплекс «У Московских ворот» (42%), «Ренессанс Форум» (34%), МФК «Мо­сква» (37%). Торговая функция преобладает над остальными в трех проектах, а именно: «Гранд Каньон» (67%), «Не­п­тун» (54%) и «Варшав­ский экспресс» (75%)», – перечисляет Эве­лина Ишметова, вице-президент по консалтингу и партнер GVA Sawyer.

Преимуществами МФК является их синер­гетический эффект: в случае грамотно подобранной концепции комплекс может стать точкой притяжения значительной части населения, поскольку у посетителей появится возможность получать одновременно большое количество услуг, не затрачивая на это много времени.

Впрочем, синергетический эффект тоже не всегда благо. «При разработке концепции МФК и дальнейшей реализации необходимо не переусердствовать с синергетическим эффектом от различных функций и нужно тщательно проработать вопросы разделения потоков, во многих случаях это может быть практически невыполнимой задачей из-за конфигурации участка», – полагает Игорь Казей, руководитель группы развития ГК AAG.

Эксперты отмечают, что офисная составляющая присутствует во всех действую­щих МФК, то же касается и торговой функции, она отсутствует лишь в проекте «У Московских ворот». Складская функция (в сочетании с офисной и торговой) есть лишь в одном проекте – «Квартал, центр бизнеса и торговли», в котором она является доминирующей.

В то же время преимущества многофункциональности заключаются в повышенной рентабельности, максимальной эффективности использования участка. Кроме того, МФК – это зачастую единственная возможность для инвестора реализовать проекты в условиях обременения, касающегося типа возводимой недвижимости.

Дмитрий Некрестьянов, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и партнеры», рассказал, что в соответствии с Земельным кодексом РФ допускается самостоятельный выбор любого из предусмотренных зонированием территорий видов разрешенного использования, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

«Как правило, при наличии утвержденных Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) в отношении участка существуют основные виды разрешенного использования, при выборе которых необходимо просто заявить об этом, и условно разрешенные, для которых требуется согласие уполномоченного органа. Относительно МФК ПЗЗ Санкт-Петербурга устанавливается, что основной вид разрешенного использования должен составлять не менее 50% площадей либо территории участка, а остальная часть может быть занята так называемыми вспомогательными видами. Например, в жилой застройке к вспомогательным относятся детские сады, школы, больницы, административные здания и т. п.», – говорит господин Некрестьянов.

Градостроительное законодательство формально не запрещает сделать жилую функцию вспомогательной: например, в высотных домах очень часто самые верх­ние этажи отданы под жилье, а большую часть площади занимают офисы и торговля. «Однако в Жилищном кодексе РФ указано, что при наличии даже одной квартиры в здании оно должно признаваться жилым. В свою очередь, это вызывает необходимость учета всех требований по социальной инфраструктуре, парковкам и озеленению как при проектировании жилых объектов. Обычно в рамках МФК строят жилые «апартаменты», то есть пригодные для проживания нежилые помещения, которые юридически оформляются как гостиницы», – резюмирует господин Некрестьянов. 


ИСТОЧНИК: Роман Русаков, АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


21.07.2010 16:26

Аналитики компании «НДВ-Недвижимость» подготовили обзор состояния рынка офисной недвижимости Москвы во II квартале 2010 г.

 

Предложение качественных офисных площадей

В I квартале 2010 года общая площадь качественных офисных площадей пополнилась на 320 тыс. кв.м. (арендопригодная офисная площадь ― на 190 тыс. кв.м.), что сопоставимо с уровнем ввода конца 2009 года. Во II квартале количество завершенных проектов уменьшилось: объем введенных площадей составил 96 тыс. кв.м., в т.ч. объектов класса «А» ― 68 тыс. кв.м., класса «В+» ― 3 тыс. кв.м., класса «В» ― 25 тыс. кв.м.

В итоге совокупный объем предложения в бизнес центрах Москвы в конце II квартала 2010 года составил около 11,2 млн. кв.м. Таким образом, на сегодняшний день обеспеченность жителей Москвы площадями качественных офисных центров составляет порядка 1,1 тыс. кв.м. на 1000 человек (около 1,8 тыс. кв.м. на 1000 человек экономически активного населения). Что все же меньше данного показателя в развитых городах Европы, который в среднем составляет порядка 3,5 тыс. кв.м. на 1000 жителей.


Наиболее ярким событием
II квартала 2010 года, ожидаемым на рынке, стал ввод в эксплуатацию БЦ «Diamond Hall» (общая площадь ― 61500 кв.м., полезная ― 38000 кв.м.).

В целом, совокупный объем ввода бизнес центров в первом полугодии 2010 года (416 тыс. кв.м.) меньше объема площадей, введенных в эксплуатацию в I квартале 2009 года. Объекты по-прежнему не вводят «в срок» по разным причинам: недостаток финансирования, масштабность проектов, технические недоработки. Так во II квартале ожидалось открытие БЦ «Vivaldi Plaza», однако из-за обрушения парковки срок ввода был перенесен на июль.


На второе полугодие 2010 года запланирован ввод в эксплуатацию порядка 12-ти крупных объектов общим объемом около 573 тыс. кв.м., из которых более 70% площадей принадлежат бизнес центрам класса «А». Строительство этих масштабных дорогостоящих объектов было приостановлено в период кризиса, поэтому их ввод был перенесен на конец 2010 года. Однако, учитывая опыт предыдущих лет, можно прогнозировать, что объем нового строительства не превысит 850 тыс. кв.м. по итогам года.

 

Объекты, введенные в эксплуатацию в I полугодии 2010 г.

 

Название

объекта

Класс

Округ

Адрес

Общая площадь, кв.м.

Арендуемая площадь, кв.м.

Дата

ввода

 

Домников

А

ЦАО

пр-т Академика Сахарова, 30

132 600

76 000

I кв. 2010

 

SK Royal

В+

САО

Дмитровское ш., 163А

44 000

20 000

I кв. 2010

 

Красный Октябрь

В

ЦАО

Берсеневская наб., 6

35 000

30 000

I кв. 2010

 

Арбатская площадь

А

ЦАО

Арбатская пл., 1

31 450

13 650

I кв. 2010

 

ЦМТ, здание III

А

ЦАО

Краснопресненская наб., 12, стр. 3

29 600

25 800

I кв. 2010

 

Riverside Towers, фаза V

А

ЦАО

Космодамианская наб., 52, стр. 7

20 820

5 520

I кв. 2010

 

Яковоапо-стольский

В+

ЦАО

Яковоапостольский пер., вл. 14

10 460

н/д

I кв. 2010

 

Новель Билдинг

В+

ЦАО

Старый Толмачевский пер., 5

9 820

7 580

I кв. 2010

 

Омега Плаза, фаза V

В+

ЮАО

Ленинская Слабода, 19 стр.1

5 900

4 000

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
Подписывайтесь на нас:


19.07.2010 15:29

В Арбитражных судах Москвы и Московской области рассматривается несколько десятков дел о банкротстве с участием подмосковных застройщиков. Круг фигурантов дел о банкротстве крайне неоднороден: это и локальные компании, и весьма крупные строительные предприятия, либо аффилированные с ними структуры.

Примечательно, что некоторые проблемные проекты, девелоперы которых находятся на пороге банкротства,  возводятся по договорам долевого участия. Более того, одна из компаний, в которой  введена процедура наблюдения (Мосэлектротягстрой), фигурирует в официальном перечне застройщиков, нормативы оценки финансовой устойчивости которых соответствуют требованиям законодательства, регулирующего долевое строительство. Этот перечень недавно был опубликован на сайте областного Минстроя.

Тема банкротства строительных компаний активно обсуждается на форумах соинвесторов строительства жилья. Многие дольщики подозревают строительные компании в фиктивном или преднамеренном банкротстве, а также выводе активов. Однако пока эти подозрения не находят отражения в судебных решениях.

Чаще всего с заявлениями о банкротстве застройщиков обращаются строительные и инженерные подрядчики, банки, а также физические лица после расторжения в судебном порядке договоров долевого участия, либо наступления неплатежей по векселям (в случае применения строительными компаниями вексельных схем реализации квартир в новостройках). Меньшее количество исков поступает от федеральной налоговой службы. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что большинство дел с участием налоговиков не получают развития, завершаясь мировым соглашением после погашения компаниями задолженностей по налогам.

Львиная доля дел о банкротстве находится в начальной стадии - производство по ним возбуждено в конце 2009 начале 2010 года. В ряде компаний введена процедура наблюдения: по закону это возможно в том случае, если требования заявителя к должнику в  совокупности составляют не менее чем 100 тыс. рублей и не исполнены в течение трех месяцев. Цель процедуры  наблюдения - анализ финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности.

При оптимистичном сценарии введение в отношении должников процедуры внешнего управления позволит провести ряд мероприятий по восстановлению их финансово-хозяйственной деятельности, привлечь заемные средства с целью завершения строительства жилых объектов. Теоретически, введение внешнего управления позволяет местным администрациям проводить аукционы по продаже прав на строительство жилья с обременением в виде достройки незавершенных объектов. Права по проблемным инвестконтрактам могут быть переуступлены другим компаниям (либо одному из крупных кредиторов).

Однако зачастую компромисс между кредиторами и должником затруднителен.  Нередко недостроенные дома находятся на строительных площадках, не обеспеченных инфраструктурой и коммуникациями, что требует колоссальных затрат на продолжение реализации проекта, а также исключает строительство дополнительных объектов жилого и коммерческого назначения. Тем не менее известны прецеденты, когда кредиторы идут на встречу должникам. Например, выделяют дополнительные ссуды в том случае, если девелопер согласен предоставить в залог нераспроданные площади. Такая схема подразумевает жесткий контроль со стороны кредитора операционной деятельности застройщика и денежными потоками. Например, в этом случае средства на оплату услуг подрядчиков перечисляются небольшими траншами на счет девелопера и в тот же день списываются с него в пользу подрядчика.

При пессимистичном сценарии дело о банкротстве завершается открытием конкурсного производства. Стоит заметить, что такой вариант создает правовые риски для дольщиков в связи с неоднозначной юридической природой используемых при покупке квартир договоров. Известны случаи, когда после признания компании банкротом и открытия конкурсного производства конкурсные управляющие пытаются привлечь к субсидиарной ответственности владельцев девелоперских структур.

 

Некоторые дела о банкротстве с участием подмосковных строительных компаний по состоянию на июнь 2010 г.:

Компания -должник

Заявитель

Суд, № дела

Стадия

География бизнеса

ООО Торговый дом Корпорации Главмособл-строй

Физлицо

АС Москвы

Дело № А40-156534/09-73-834 Б

Введена процедура   наблюдения

Строительство многоэтажных жилых домов (два корпуса) в мкр "Д" г. Пущино Московской области.

ЗАО Подольский ДСК

ООО Инженерные сети (подрядчик)

АС Московской области
Дело № А41-8356/10

Введена процедура наблюдения.

Строительство многоэтажных жилых домов в г. Подольске Московской области.

Инвестицион-но-строительная компания МИК

Физлица, расторжение в судебном порядке договора долевого участия

 

АС Московской области
Дело № А41-1706/10

 

Введена процедура  наблюдения

Строительство многоквартирных жилых домов  в г. Железнодорожный, Электросталь, Мытищи Московской области

ОАО СПК Мосэнерго-строй

ООО Автострада-Центр, поставщик инертных материалов (щебня, песка, шлака и др.)

АС Москвы
Дело № А40-48131/10-44-232Б

 

Возбуждено производство по делу

Строительство многоквартирных жилых  домов в г. Электрогорске Московской области, а также в Твери, Рязани.

ООО «Строительно-Монтажная Ассоциация Модерн Индустрия»

Физические и юридические лица

АС Москвы
Дело № А40-159904/09-78-822 «Б»

 

Введена процедура наблюдения

Строительство многоквартирных домов в г. Железнодорожный Московской области

 

ООО ПКП Лидер

ООО «Спецтеплострой», ОАО КБ «Агроим-пульс» и др.

 

АС Московской области
Дело № А41-5313/09

 

Введено внешнее управление

Строительство комплекса монолитно-кирпичных домов в г. Климовске Московской области

НП Азиндор Холдинг

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области

 

АС Московской области
Дело № А41-12106/10

 

Принято заявление о банкротстве

Реализация строительных проектов в подмосковной Лобне

ООО Строительное управление — ВВК XXI и ООО ВВК XXI

ОАО «Машиностроительный завод»; ООО СУ «Элстрой-98»

 

АС Московской области

Дело № А41-18720/09;

АС Москвы, А40-16268/10-101-56Б

 

 

Открыто конкурсное производство (приостановлено т.к. конкурсным управляющим подано исковое заявление о привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности); дело принято к производству

 

Строительство жилых многоквартирных домов в г. Электростали Московской области

ООО Фирма Альфа-дизайн

Физическое лицо, расторжение договора долевого участия

АС Московской области

Дело № А41-7785/09

 

Введена процедура наблюдения

Строительство многоквартирного жилого комплекса в г. Юбилейный Московской области

ЗАО Ренова CтройГрупп

ООО «СТРОЙКЛАСС» (подрядчик)

Дело № А40-29866/10-101-111Б

 

Возбуждено производство по делу

Строительство жилья в Московской области и других регионах

ОАО «Трест Мосэлектро-тягстрой»

 

ООО «Компания «Форум»

ООО «Пролайн ЛТД»

АС Москвы

№ А40-76414/09-86-338Б

 

Возбуждено производство по делу, введена процедура наблюдения

Строительство многоквартирных домов в г. Коломне Московской области, а также г. Малоярославце Калужской области

Фирма Тайфи

Физическое лицо

АС Москвы

№ À40-48181/10-70-215 «Б»

 

 

Возбуждено производство по делу

Строительные проекты в г. Балашиха, Химки Московской области

 

Материал предоставлен HouseHunter


ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: