Вспомогательная синергия


08.07.2013 14:34

Многофункциональные комплексы (МФК) – явление для российского рынка уже не новое и продолжающее набирать популярность. Преимуществами таких комплексов является то, что в них можно включать вспомогательные функции, которые  контролирующие органы могли бы и не согласовать как основные.
Как подсчитали аналитики GVA Sawyer, по состоянию на конец 2012 года в Санкт-Петер­бурге насчитывалось 720 тыс. кв. м многофункциональных комплексов, что давало обеспеченность городу 145 кв. м на 1000 жителей (GBA) и обеспечивало 3‑е место в рейтинге городов-миллионников по количеству МФК. В своем регулярном исследовании о состоянии рынка МФК в Рос­сии специалисты GVA Sawyer относят к многофункциональным объектам те, что имеют три и более значимые доходные функции.

Неблагоприятные экономические условия могут привести к полной отмене проектов – многие из проектов МФК, замороженные в результате экономического кризиса в 2008-2009 годах, так и не были реанимированы.
Юлия Троицкая, маркетолог-аналитик ЗАО «БФА-Девелопмент», говорит: «В настоящий момент по обеспеченности МФК Санкт-Петербург занимает 3-е место по России после Москвы и Омска. Сегодня в нашем городе функционируют 10 МФК, 4 строятся и 2 проектируются».

«В Санкт-Петербурге на конец 2012 года функционировало 10 МФК общей площадью более 720 тыс. кв. м. В 4 комплексах из 10 преобладала гостиничная функция: «Нев­ский Пла­за» (73% – гостиничная составляющая), комплекс «У Московских ворот» (42%), «Ренессанс Форум» (34%), МФК «Мо­сква» (37%). Торговая функция преобладает над остальными в трех проектах, а именно: «Гранд Каньон» (67%), «Не­п­тун» (54%) и «Варшав­ский экспресс» (75%)», – перечисляет Эве­лина Ишметова, вице-президент по консалтингу и партнер GVA Sawyer.

Преимуществами МФК является их синер­гетический эффект: в случае грамотно подобранной концепции комплекс может стать точкой притяжения значительной части населения, поскольку у посетителей появится возможность получать одновременно большое количество услуг, не затрачивая на это много времени.

Впрочем, синергетический эффект тоже не всегда благо. «При разработке концепции МФК и дальнейшей реализации необходимо не переусердствовать с синергетическим эффектом от различных функций и нужно тщательно проработать вопросы разделения потоков, во многих случаях это может быть практически невыполнимой задачей из-за конфигурации участка», – полагает Игорь Казей, руководитель группы развития ГК AAG.

Эксперты отмечают, что офисная составляющая присутствует во всех действую­щих МФК, то же касается и торговой функции, она отсутствует лишь в проекте «У Московских ворот». Складская функция (в сочетании с офисной и торговой) есть лишь в одном проекте – «Квартал, центр бизнеса и торговли», в котором она является доминирующей.

В то же время преимущества многофункциональности заключаются в повышенной рентабельности, максимальной эффективности использования участка. Кроме того, МФК – это зачастую единственная возможность для инвестора реализовать проекты в условиях обременения, касающегося типа возводимой недвижимости.

Дмитрий Некрестьянов, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и партнеры», рассказал, что в соответствии с Земельным кодексом РФ допускается самостоятельный выбор любого из предусмотренных зонированием территорий видов разрешенного использования, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

«Как правило, при наличии утвержденных Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) в отношении участка существуют основные виды разрешенного использования, при выборе которых необходимо просто заявить об этом, и условно разрешенные, для которых требуется согласие уполномоченного органа. Относительно МФК ПЗЗ Санкт-Петербурга устанавливается, что основной вид разрешенного использования должен составлять не менее 50% площадей либо территории участка, а остальная часть может быть занята так называемыми вспомогательными видами. Например, в жилой застройке к вспомогательным относятся детские сады, школы, больницы, административные здания и т. п.», – говорит господин Некрестьянов.

Градостроительное законодательство формально не запрещает сделать жилую функцию вспомогательной: например, в высотных домах очень часто самые верх­ние этажи отданы под жилье, а большую часть площади занимают офисы и торговля. «Однако в Жилищном кодексе РФ указано, что при наличии даже одной квартиры в здании оно должно признаваться жилым. В свою очередь, это вызывает необходимость учета всех требований по социальной инфраструктуре, парковкам и озеленению как при проектировании жилых объектов. Обычно в рамках МФК строят жилые «апартаменты», то есть пригодные для проживания нежилые помещения, которые юридически оформляются как гостиницы», – резюмирует господин Некрестьянов. 


ИСТОЧНИК: Роман Русаков, АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


24.07.2009 19:10

Департаментом ценообразования в строительстве и экспертно-аналитической работы АСР подготовлена Справка о средней стоимости строительства многоквартирных домов массового спроса и ценах на рынке недвижимости по регионам Российской Федерации на июнь 2009 г.

Принятое значение 1 $ = 30,51  руб.

 

п/п

 

Наименование федерального округа и региона

 

первая строка – в рублях с НДС

вторая строка – в долларах США

Полная себестоимость строительства жилых домов массового спроса на 1 м2  общей площади квартир жилых зданий

(для вновь начинаемых строительством)

Средние рыночные показатели предложений на первичном рынке жилья,

отнесенные на 1 м2 общей площади квартир домов массового спроса

Средние рыночные показатели предложений на вторичном рынке типового жилья, отнесенные на 1 м2 общей площади квартир жилых зданий

1

2

3

4

5

I

Центральный федеральный округ

 

 

 

 

 

 

 

 

1

Белгородская область

27939,3

36099,5

39056,2

 

 

915,7

1183,2

1280,1

2

Брянская область

25825,0

30259,9

32113,2

 

 

846,4

991,8

1052,5

3

Владимирская область

27616,3

35682,2

37200,9

 

 

905,2

1169,5

1219,3

4

Воронежская область

28955,3

34119,2

37613,0

 

 

949,0

1118,3

1232,8

5

Ивановская область

22859,5

28981,3

31355,1

 

 

749,2

949,9

1027,7

6

Калужская область

30823,4

30711,5

32622,9

 

 

1010,3

1006,6

1069,3

7

Костромская область

27616,3

30409,0

31703,2

 

 

905,2

996,7

1039,1

8

Курская область

24500,6

27074,6

29292,1

 

 

803,0

887,4

960,1

9

Липецкая область

28780,9

28578,8

31204,5

 

 

943,3

Подписывайтесь на нас:


16.07.2009 17:22

По данным аналитического центра GED Analytics в I квартале 2009 года индекс доступности жилья в России снизился на 3% на вторичном рынке (с 8,1 до 7,8 лет) и на 9% на первичном рынке (с 12,4 до 11,2 лет). Поскольку индекс показывает срок, за который семья может заработать на квартиру, фактически результат означает, что доступность жилья в стране выросла.

Однако ситуация характеризуется еще и тем, что доступность жилья выросла, а число сделок на рынке жилья наоборот снизилось как минимум на треть . Однако, тенденции, происходящие на этом рынке, не объясняются только соотношением доходов населения и цен на жилье, исходя из которого и считается индекс доступности.

Во-первых, из 1,5 млн сделок купли-продажи, совершенных в России в 2008 году, треть была закрыта с использованием жилищных кредитов. По крайней мере, такой вывод следует из статистики Центрального банка, согласно которой в 2008 году было выдано около 500 тысяч жилищных кредитов . При современных процентных ставках количество домохозяйств, которым доступны жилищные кредиты, снизилось как минимум в три раза , а статистика Центрального банка показывает, что выдается уже в 5 раз меньше кредитов, чем год назад . Таким образом, только за счет коллапса системы кредитования жилья количество сделок сократилось на четверть.

Во-вторых,   во многом активность покупателей на рынке определяется их психологическим настроем. Когда на рынке главенствует оптимизм – как в отношении экономики страны в целом и личного финансового положения в частности, так и касательно роста цен на жилье участники рынка склонны совершать   сделки даже с переплатой относительно «справедливой» цены.   В настоящее же время опасения жителей России относительно стабильности своих доходов и наличия работы в будущем, а также ожидание дальнейшего снижения цен на жилье тормозят их активность на рынке. Этот фактор, вкупе с уходом с рынка инвесторов, обусловил снижение количества сделок еще на 10-15%. Совершаются в основном сделки, связанные с семейными обстоятельствами, сменой места жительства или незначительным улучшением жилищных условий.

По словам ведущего аналитика GED Analytics Александра Пыпина, на первичном рынке в России добавляется еще и глубокий скептицизм   покупателей и кредиторов, которые в большинстве своем не верят, что будут построены дома, в которые они готовы вложить деньги. Это разгадка парадокса – доступность новостроек выросла (за счет снижения цен на них), но количество сделок мало. Год назад на вторичном рынке жилье было наиболее доступно (из 18 крупнейших регионов страны) в Тюменской, Кемеровской и Челябинской области. В 2009 году жилье на вторичном рынке наиболее доступно в Тюменской области, Красноярском крае, Челябинской области. На первичном рынке за год тройка лидеров, состоявшая из Тюменской, Кемеровской и Свердловской области, теперь включает Тюменскую и Свердловскую область, а также Татарстан.   За год доступность жилья больше всего выросла в Красноярском крае, Пермском крае и Дагестане, а снизилась   в Московской, Кемеровской и   Новосибирской области.

 

Изменение доступности жилья в крупнейших регионах России на первичном и вторичном рынке

 

Индекс доступности, лет

Изменение за год, %

 

первичный рынок

вторичный рынок

первичный рынок

вторичный рынок

 

2008

2009

2008

2009

2009

2009

 

I квартал

I квартал

I квартал

I квартал

I квартал

I квартал

Российская Федерация

12,4

11,2

8,1

7,8

-9%

-3%

Москва

9,8

8,6

6,9

6,6

-11%

-5%

Московская область

9,8

10,9

6,6

7,5

11%

13%

Краснодарский край

17,1

17,6

13,5

15,0

3%

11%

Санкт-Петербург

16,4

15,5

8,2

9,0

-6%

9%

Свердловская область

8,1

6,9

6,1

4,8

-14%

-21%

Ростовская область

14,2

14,2

9,5

10,0

0%

6%

Республика Башкортостан

11,8

9,5

8,0

6,4

-19%

-20%

Республика Татарстан

8,5

7,6

5,7

5,1

-10%

-11%

Челябинская область

8,4

7,9

4,5

4,3

-5%

-4%

Тюменская область

5,9

5,7

4,0

3,7

-3%

-9%

Нижегородская область

18,1

15,9

8,5

Подписывайтесь на нас: