Земля и политическая воля: взаимоувязки и нестыковки

14.12.2011 17:53

На осеннем саммите «Малоэтажное домостроение» представитель Минэкономразвития РФ осветил ряд правовых тонкостей, связанных с вопросами земли и недвижимости.
Разобраться в хитросплетениях федеральных, региональных и областных норм участникам саммита помогал начальник отдела законодательства в сфере недвижимости департамента недвижимости Александр Окунев.
 «Портянка» в половину Невского

Круг проблем, которыми занимается отдел, возглавляемый Александром Окуневым, весьма широк и выходит далеко за пределы, форма
льно обозначенные его названием. Это и изъятие и предоставление земель в Сочи в рамках подготовки к Олимпиаде, и аналогичные процессы в связи с предстоящим Форумом АТЭС и Чемпионатом мира по футболу 2018 года, и вопросы Фонда жилищного строительства, предоставления участков из федеральной собственности, и подготовка документов о порядке приобретения прав на земельные участки работы, и градостроительное планирование. В последнее время, к примеру, определен порядок определения арендной платы за участки федеральной земли и объекты инфраструктуры. Идет работа по совершенствованию лесного законодательства, но приходится брать под контроль и порядок использования земель лесного фонда, и тушение лесных пожаров и даже закупку самолетов противопожарной авиации.
Одна из важнейших задач – совершенствование территориального планирования, все еще недостаточно развитого в России. Александр Окунев иронизирует: «субъектами РФ и муниципалитетами была проделана большая ра
бота по преобразованию своих бюджетов в никому не нужные схемы развития территорий. Причин было несколько, в том числе – ограниченность сроков, необходимость подготовить документы территориального планирования к определенному сроку. По Градостроительному кодексу, на схеме территориального планирования РФ должны быть отражены объекты федерального значения. Но кодекс не давал представления о том, что относится к таким объектам, насколько должна быть отражена автодорога федерального значения, насколько 
детализированы схема расположения федеральных земельных участков. Схема так и не была подготовлена из-за стоимости – больше 200 млрд рублей». Причиной этого стал излишний уровень детализации. Чтобы что-то увидеть на такой карте, она должна быть огромной, длиной минимум в половину Невского.
А сразу после утверждения схема потеряла бы актуальность. «Вот кинологический центр МВД по Курганской области. На огромной “портянке” мы укажем – а давайте здесь будет кинологический центр, пусть он будет прямоугольной формы и располагаться с севера на юг. Но в момент утверждения схемы выяснится, что на муниципальном уровне в рамках суверенных полномочий местного самоуправления в области градостроительной деятельности здание решили расположить с запада на восток. Кому нужна такая схема?» Кроме того, на схеме должны быть указаны границы земельных участков. Но процесс образования, преобразования, перераспределения участков остановить невозможно. пришлось отказаться от первоначального варианта схемы и допустить меньшую детализации.

Плюс-минус 40 км
Кроме того, схеме не хватало взаимоувязки интересов и планов. Например, Минтранс предлагает развивать дороги в одну сторону от Москвы, а Министерство энергетики – развивать энергетику в другую сторону. Значит, не будет ни электричества для освещения дорог, ни иной инфраструктуры. А космодром «Восточный» точно попадал в перекрестие автомобильных дорог...
Тем не менее, есть расхожий миф, будто нынешних документов территориального планирования достаточно, будто из них можно получить информацию, важную для инвесторов и для принятия управленческих решений. «Мы проинвентаризировали схемы территориального планирования. Действительно, 90-95% территории страны охвачено схемами. Но какими? Когда начали “склеивать” схемы по Сибирскому фед
еральному округу, по которому было больше всего замечаний, оказалось, что нестыковки между схемами составляют в лучшем случае 30-40 км, в среднем – около 100 км, – вспоминает Александр Окунев. – Это “зазоры” между регионами и между муниципальными образованиями. Судя по карте, дорога прерывалась и продолжалась дальше километров через 40. Но еще большей оказалась разница в содержании схем. Есть нестыковки и в наполнении схем муниципальных районов. Один район предлагает создать полигон твердых бытовых отходов, другой рассчитывает здесь же создать особо охраняемую природную территорию с горнолыжным склоном. Первоначально был предложен принцип создания согласительных комиссий. Но сейчас пришли к тому, чтобы это решалось в рамках судебных процедур». Прецедентов пока нет.
Но пойти иным путем означало бы создать федеральный орган, который занимался бы “притиркой” материалов и согласованием в каждом случае бумажных нестыковок. Минрегион требовал под эту службу специальных полномочий и дополнительного большого штата. Пока предложено создать единый фонд картограф
ических материалов, из которого можно было бы бесплатно получить необходимую информацию для подготовки таких схем. Всех проблем это не решит. Потому что и сегодня нельзя установить, чей интерес важнее в спорных ситуациях – региона, района, муниципалитета… – механизм выявления приоритетного интереса не разработан. Процедуры согласования мнений нет. По мнению сотрудника Минэкономразвития, эти процедуры и механизмы предстоит создать на всех уровнях, начиная с отношения граждан и заинтересованных лиц к правилам землепользования и застройки, схемам территориального развития, генпланом и заканчивая взаимоувязкой решений субъектов федерации.

«Для уставных целей»

Может быть, взаимоувязка и появится – завтра, а сегодня миф громоздится на миф. Исходя из того, что в стране уже выполнено территориальное планирование, некоторые чиновники и заинтересованные лица предложили отменить деление земель на категории. Но, по мнению Александра Окунева, это по меньшей мере преждевременный шаг. Ибо кроме категорий есть гораздо более важная проблема видов разрешенного использования земель. Вид разрешенного использования «для целей дачного строительства» прослеживается как на землях сельхозназначения и населенных пунктов, так и на землях промышленного назначения: в свое время заводы предоставляли землю для
 дачных товариществ. именно категории земли предусматривают целевое назначение участков, а вот что такое вид разрешенного использования – неясно. «Отмена деления земли на категории – это борьба с последствиями, а не с причиной такого положения, – говорит московский гость. – Мне достоверно известно о 2,5-3 тыс. видов разрешенного использования. Есть такие виды разрешенного использования как “для установки модуля” и “для установленных видов деятельности”, “для уставных видов деятельности”. Можно составить такой устав. что он позволит делать что угодно. А когда компания “Мега” попыталась строить в Воронежской области, она заявила о строительстве для торгово-развлекательной деятельности. Регион готов был предоставить землю только для торговой деятельности”. Что касается “развлекательной деятельности”, компании предложили “привести документы в соответствие”. Сумму “приведения в соответствие” озвучивать не буду», но “Меги” там до сих пор нет».
Еще один проблематичный вид разрешенного использования – «для строительства деревянных домов». Но фундаменты этих до
мов делаются не из дерева, из чего вытекает «нецелевое использование земельного участка».
Власти Москвы до последнего времени настаивали на отдельном виде «для проектирования и строительства», отдельном «для строительства» и «для последующей эксплуатации». Александр Окунев проводит ассоциации с сельхозземлями. «Там, – говорит он, – мы должны по этой логике установить такие виды разрешенного использования: “для рассады помидоров”, “для выращивания помидоров” и “для сбора помидоров”. Все органы власти будут чувствовать себя прекрасно – но не сельхозпроизводитель. Удобрения этими видами разрешенного использования тоже не предусмотрены. Местные органы власти хотят конкретики. Если речь идет об участках для жил”». Опять возьмем сельхозземли. Если на “для выращивания моркови” решили выращивать помидоры, нужно менять вид разрешенного использования? Такие проблемы возникают постоянно. Высоту застройки надо регулировать через градостроительные регламенты и нормат
ивы, но повсеместно делается иначе. Мы представляем, как менять категорию земли, но как менять вид разрешенного использования – каждый раз проходить через публичные слушания? Кроме того, есть разрешенные виды для целей землепользования, а для кадастровой оценки – свой классификатор видов разрешенного использования».
В чем же выход? – в создании нового классификатора. В нем должно быть не более 200-500 видов разрешенного использования, разделенных на 15-16 больших блоков. В ближайшее время Минэкономразвития подготовит этот документ, увязыв его с фактической ситуацией и с видами разрешенного использования для целей кадастровой оценки. В ближайшие недели месяц на сайте министерства будет опубликован проект приказа, причем он два-три раза будет обновляться с учетом поправок.

В «ручном режиме» и в суде

Один из самых сложных сегодняшних вопросов – определение платы за землю на основе кадастровой оценки. С точки зрения столичного специалиста, не стоит обсуждать, насколько правомерны фигурирующие в большинстве нормативных актов один или полтора процента от кадастровой стоимости. Важнее определиться с базовыми подходами. «Фактором стоимости объектов недвижимости в рамках массовой оценки в Кемеровской области, – свидетельствует он, – является “удаленность от моря” –
 на полном серьезе! В результате, теряется база, тяжело классифицировать, к какой группе относится объект. В Сочи при изъятиях участков самые тяжелые споры возникали по участкам, находящимся на границах зон. С одной стороны, они по формальным причинам относились к какой-либо зоне, но близость к железной дороге или автомагистрали снижает или позволяет увеличить стоимость».
До 2010 года, согласно Земельному кодексу, кадастровая стоимость могла устанавливаться в процентах от рыночной стоимости. Но судебная практика разноречива. Дальневосточный федеральный арбитражный суд решил, что кадастровая стоимость может исчисляться в процентах от рыночной, но не превышать ее – а в Сибирском округе заявляли, что исчислять в процентах, значит допускать оценку и в 1000 раз больше рыночной, и в 300 раз меньше. «Конкретный случай – приют “Кот и пес” на Сахалине. Стоимость одной сотки земли им насчитали в 15 тысяч долларов. Мы пытались отрегулировать это “в ручном режиме”. После угроз прислать сахалинским руководителям котиков и собачек, которые не переживут кадастровой оценки, процесс кое-как сдвин
улся, хотя формального повода для оспаривания результатов не было», – рассказывает Александр Окунев. Порой и землю под культовыми объектами оценивают как участки под развлекательными заведениями. В принципе, величину кадастровой оценки можно оспорить в суде – заказать у оценщика, а затем в суде заявить о наличии иной оценке стоимости участка. Суд в этом случае должен признать эту стоимость кадастровой, внести изменения в госкадастр – и это будет основанием для пересчета платы за землю.
При введении единого налогообложения по рыночной стоимости объектов недвижимости, т.е. земли вместе со строениями, (вероятно, с января 2013) количество судебных споров увеличится. Однако для этого должна быть разработана база для обложения.

35 подписей для одной трубы
Особо в ходе встречи с Александром Окуневым обсуждались проблемы согласований при строительстве новых объектов недвижимости. Чрезвычайно опасными московский специалист считает готовящиеся ныне поправки в Гражданский кодекс РФ, – их обсуждает Совет по кодификации при Президенте: «Они порождают хаос. Совет планирует ввести некое новое «право застройки». Оно позволит строить все что угодно, без каких-либо публичных норм. Это очень опасная тенденция: приоритет гражданского права над правом публичным. Публичные интересы должны быть важнее, об этом говорит законодательство всех развитых правовых систем мира». Но оборотной стороной публичных интересов оказывается крайняя забюрократизированность согласований. Вот пример – Минэкономразвития издало приказ, упрощающий одну из норм для кадастровых планов: вместо отображения границ объекта недвижимости теперь достаточно подать информацию о наличии такого объекта. Однако на местах уже разработали стандартную форму такого уведомления и даже ввели сертификацию.
«Мы насчитали 52 более или менее легальных согласования, которые нужно пройти каждому застройщику, потому что никаких регламентирующих норм нет. В законах о ветеринарии, о недрах, о санитарно-эпидемиологическом благополучии есть согласования по земле. Нужно согласовать застройку с зонами полета самолетов, железнодорожниками, связистами… Я сам столкнулся с этим, – сказал Александр Окунев.– Строил дом на своем участке. Копали-копали – наткнулись на магистральный кабель “Ростелекома”. Прихожу к их начальнику, выясняю в чем дело. Отвечает – специалист оформилс
 
я, не успел оформить документы, они потерялись. 35 подписей потребовалось только для согласования по газовой трубе, которая проходит по моему участку. Все решается заново в каждом конкретном случае, потому что полномочия размыты и на региональном, и на местном, и на федеральном уровне. Конечно, должны быть зоны, неприкосновенные для строительства. Например, зона охраны памятников. Но она не может охватывать весь город. Мы ради интереса наложили на карту Ярославской области слои водоохранных зон и оказалось, что 97% территории региона должно быть изъять из оборота».
Тем не менее, практика перевода лесных земель в земли населенных пунктов скорее всего будет остановлена. Земли лесного фонда относятся к федеральной собственности, хотя полномочия по ним переданы регионам. При изменении черты населенных пунктов федеральная земля включается в эти города или поселки. Происходит и изменение категорий земельных участков в земли населенных пунктов. Но вид публичной собственности не меняется, участки остаются в федеральной собственности. Это ставит под сомнение и законность некоторых коттеджных поселков.

Согласно постановлению Правительства отсутствуют и основания для предоставления федеральных земель под жилищное строительство. То, что их предоставляют другие органы власти, ситуации не меняет.
Однозначно запрещено и строительство многоквартирных домов на участках. предназначенных для индивидуального строительства и дач. Хотя, к примеру, в Ростове-на-Дону пытаются узаконить уже построенный на дачных участках многоквартирный дом, нарушает нормы градостроительного и земельного законодательства, а потому строение не будет признано законным.
«Сейчас в пилотном режиме запускается создание жилищных кооперативов – закон принимается. Если будущие участники между собой договорились, можно получить бесплатный земельный участок. Сейчас речь идет о врачах, учителях, отдельных группах населения. Из списка исключены судьи, чиновники, любые муниципальные служащие. В Новосибирске такой проект реализуется – нормальные участки, нормальные ставки кредитования. Было бы хорошо, если бы так было везде», – сказал визитер.
Принятые поправки к законодательству позв
оляют создавать кооперативы и строить таунхаусы. Готовятся и новые поправки. Но, по выражению Александра Окунева, «иногда предложение создает спрос. И тогда люди покупают доли в праве на недвижимость. В пролом году в Минрегионразвития работала комиссия по обманутым дольщикам. Выявились случаи, когда люди сознательно идут на то, чтобы подешевле купить землю или квартиры. Им предлагают доли, обещая впоследствии зарегистрировать права на собственность через суд».
Часто покупатели недвижимости идут на это просто потому, что не располагают достаточными суммами на законно построенные квартиры. Но теперь им предстоит возвращать свои деньги путем судебных процедур. Роль судов в ближайшее время будет расти, – уверен сотрудник Минэкономразвития. Однако то самое «рунное управление» останется в предстоящие годы столь же важным, как прежде: хаоса в нормативных актах слишком много, в один момент отрегулировать всю систему не удастся. Работы по развязыванию административных и законодательных узлов специалистам хватит на много лет.  
 
 
 
 
 
 


ИСТОЧНИК: АСН-инфо
Подписывайтесь на нас:

Рынок складской недвижимости Петербурга в январе-сентябре 2010 г.
03.11.2010 22:59

В III квартале 2010 г. в сегменте складской недвижимости Санкт-Петербурга наблюдались позитивные рыночные тенденции. Однако за данный период в эксплуатацию не было введено ни одного нового объекта. На рынке наблюдался рост числа запросов потенциальных арендаторов, часть из которых превратилась в завершившиеся сделки, в результате чего произошло снижение доли свободных помещений как класса А, так и класса В.

 

Тенденции:

- В III квартале 2010 г. доля свободных площадей в классе А снизилась с 24,3% до 21%, класса В – с 24,8% до 23,5%.

- Экономическая стабильность и конкуренция арендодателей побуждает арендаторов проявлять активность на рынке и заключать новые сделки.

- Девелоперы по-прежнему занимают выжидательную позицию, поэтому крупные спекулятивные объекты могут быть построены не ранее конца 2011 – начала 2012 г.

Основные тенденции сегмента складской недвижимости I полугодия 2010 г. сохранились и в III квартале 2010 г.: на рынке продолжает расти активность спроса со стороны арендаторов, что подтверждается, в том числе,  заключением ряда крупных (от 10 тыс. кв.м) сделок по аренде складских помещений. Можно с уверенностью сказать, что рыночная ситуация в складском сегменте рынка недвижимости Санкт-Петербурга стабилизировалась, отмечает ведущий консультант Отдела складской и индустриальной недвижимости, Knight Frank St Petersburg Михаил Тюнин.

Складские площади а Петербурге

Показатель

класс A

класс B

Общий объем качественных площадей, тыс. кв. м

1657

в том числе, тыс. кв. м

952

705

Общий объем качественных площадей, сдаваемых в аренду, тыс. кв. м

910

в том числе, тыс. кв. м

667

243

Введено в эксплуатацию в III квартале 2010 г., тыс. кв. м

0

0

Доля свободных площадей, %

21

23,5

Арендные ставки (triple net), $/кв. м/год

90-100

75-95

Ставки операционных расходов, $/кв. м/год

30-35

25-32

 

Ключевые события:

- В III квартале 2010 г. рынок складской недвижимости Санкт-Петербурга демонстрирует умеренный рост. На рынок возвращается отложенный спрос: в III квартале было заключено несколько сделок по аренде складских площадей крупными ритейлерами и компаниями производственного сектора.

- Среди значимых сделок III квартала 2010 г. можно отметить следующие: финская компания «Киилто-Клей» арендовала на 4 года 4,5 тыс. кв. м складских помещений в логистическом комплексе класса А «Гориго», ЗАО «Дикси-Петербург» арендовало на 10 лет 34 тыс. кв. м в складском комплексе класса А Megalogix в Шушарах у Raven Russia – ритейлер планирует разместить там свой основной распределительный центр Северо-Западного региона.

- В III квартале 2010 г. стало известно о планах реализации новых складских проектов: голландско-немецкая компания SafeSpace планирует запустить в 2011 г. новый для Санкт-Петербурга формат склада – Self Storage, предназначенный для ответственного хранения личных вещей физических лиц, правительство Санкт-Петербурга передало ОАО «Аэропорт «Пулково» участок в 20 га для строительства в течение двух лет административно-складского комплекса, где 4 700 кв. м займет склад для хранения товаров duty-free с таможенным постом.

 

Предложение

На рынке складов продолжает наблюдаться сокращение доступных для аренды площадей в качественных складских комплексах. Первичное предложение в сегменте складской недвижимости Санкт-Петербурга представлено исключительно в складских проектах, начатых до кризиса. Объем рынка за период с конца 2009 г. по конец III квартала 2010 г. практически не изменился. Если в I квартале 2010 г. в эксплуатацию был  введен только один складской комплекс общей площадью 13 тыс. кв. м, который не был представлен на рынке аренды, то во II и III кварталах на рынок не вышло ни одного нового объекта. Эта ситуация обусловлена тем фактом, что начиная с прошлого года девелоперы не начинали реализацию новых спекулятивных проектов, а доводили до готовности объекты уже находившиеся на стадии строительства. Заявленные на рынке новые проекты преимущественно связаны с использованием складов для собственных нужд компаний.

 

Спрос

В III квартале 2010 г. на рынок продолжил возвращаться отложенный спрос: объем поглощения составил 31 540 кв. м, и, таким образом, за период первых трех кварталов 2010 г. объем поглощения составил 131 тыс. кв. м и многократно превысил объем ввода складских площадей.

Средняя площадь заявки по сравнению с I полугодием 2010 г. не изменилась – 3-5 тыс. кв. м (в 2009 г. аналогичный показатель составлял 1‑1,5 тыс. кв. м), но говорить о стабильном росте размера средней сделки пока рано: доля запросов на помещения площадью свыше 10 тыс. кв. м пока не велика.

В целом на рынке складской недвижимости Санкт-Петербурга наблюдается рост активности арендаторов, что выражается, прежде всего, в увеличении количества сделок. Данная тенденция также подтверждается завершением в III квартале 2010 г ряда крупных сделок в сегменте складской недвижимости. Рост активного спроса обусловлен как стабильностью в сферах деятельности основных целевых групп, так и возможностью разместиться в современном качественном помещении на выгодных условиях.


По итогам III квартала 2010 г. наблюдается снижение доли свободных площадей в качественных складских комплексах Санкт-Петербурга. В классе А доля свободных помещений снизилась с 24,3% до 21%, класса В – с 24,8% до 23,5%. В результате роста спроса на фоне ограниченного нового предложения ожидается дальнейшее снижение этого показателя.

 

Коммерческие условия

Сейчас в условиях наличия на рынке предложения качественных складских площадей, которые сдаются в аренду на выгодных условиях, на рынке наблюдается активный спрос со стороны арендаторов, который представляет собой так называемый «отложенный» спрос, сформировавшийся в кризисный период. В то же время большой накопленный объем свободных площадей и сохраняющаяся жесткая конкуренция на рынке по-прежнему препятствуют росту арендных ставок.  

В среднем по классу A запрашиваемая девелоперами и собственниками ставка аренды осталась в диапазоне 90-100 $/кв. м/год (triple net), по классу B – 75-95 $/кв. м/год. Хотя при заключении долгосрочных сделок девелоперы нередко идут на предоставление дисконта на первый-второй годы аренды, ставка аренды остается в указанных диапазонах на третий и последующие годы аренды.

 

Прогноз

До конца года ожидается дальнейшее улучшение ситуации на рынке (в частности, рост заполняемости складских объектов), что обусловлено, в том числе, и отсутствием нового предложения. В целом в сегменте складской недвижимости наблюдалась общая стабильность значений арендных ставок, которая согласно нашим прогнозам продолжится в IV квартале 2010 г.

Ключевые проекты, планируемые к вводу в IV квартале 2010 г.

Название

Расположение

Класс

Складская площадь, кв. м

Девелопер

«Осиновая роща»

Парголово, Выборгское ш. /КАД

A

32 830

«Корпорация Стерх»

«КДС-Лоджистикс»

п/з «Предпортовая»

A

17 895

«КДС-Лоджистикс» / Arivist

Megalogix (III очередь)

п/з «Шушары»

A

31 000

Raven Russia Limited

До конца 2010 г. на рынок может выйти до 80 тыс. кв. м складских площадей, в то же время, как показывает опыт прошлых лет, ввод части проектов может быть перенесен на 2011 г. Также ожидается, что девелоперы сохранят сдержанность при планировании нового строительства, поэтому крупные спекулятивные объекты могут быть построены не ранее конца 2011 – начала 2012 г.

При отсутствии выхода новых объектов на рынок, в 2011-2012 гг. возможно возникновение на рынке технического дефицита свободных складских помещений большой площади (15-20 тыс. кв. м) в одном складском комплексе.

 

Материал предоставлен Knight Frank St.Petersburg


ИСТОЧНИК: АСН-инфо
Подписывайтесь на нас:

Застройщики Петербурга. Октябрь 2010 г.
29.10.2010 22:43

Департамент аналитики компании «НДВ СПб» провел масштабное исследование рынка строящегося жилья Санкт-Петербурга. По итогам был составлен рейтинг застройщиков, осуществляющих строительство жилой недвижимости в Петербурге.

 

Всего в Санкт-Петербурге на сегодняшний момент на разных стадиях строительства находится около 5 800 000 кв.м. По количеству строящихся квадратных метров лидирует строительная компания «ЛЭК». Компания возводит 645 485 кв.м. жилья – это почти 11% от общего объема. На втором месте компания ЮИТ Лентек с долей в 5,6%. Тройку замыкает «Городская Домостроительная Компания» (ГДСК), ее доля находится в районе 5%.

По количеству строящихся объектов на первом месте ГК «ЦДС» (12 объектов), на втором – строительная компания «ЛЭК» (10 объектов), на третьем – компания «Лидер Групп» (9 объектов). Всего в Северной столице возводится 146 объекта (без учета очередей).

Отметим, что на долю строительных компаний, не вошедших в десятку, приходится около 60% строящегося в Петербурге жилья.

Рейтинг застройщиков по объемам строящегося жилья (кв. м.)


В сегменте эконом-класса сегодня в Петербурге лидирует «Городская Домостроительная компания» (ГДСК) – ее доля составляет около 19,5%. Далее следует «Главстрой СПб» с долей 12,9%. На третьем месте ГК «ЦДС» – доля 11,5%.

Рейтинг застройщиков по классности: эконом-класс


В строительстве жилья комфорт-класса на первом месте расположилась компания ЮИТ Лентек, занимающая примерно 20,1% от общего объема. На втором месте строительная компания «ЛЭК», которая возводит около 17,4% жилья комфорт-класса. На третьем – «Строительный трест» с долей в 10,4%.

Рейтинг застройщиков по классности: комфорт-класс


В сегменте бизнес-класса доминирует компания «ЛЭК». На стадии строительства у нее находится  около 62,1% жилья бизнес-класса. Сильно отстают от лидера «Арена» и «Дальпитерстрой» (доли – 9,8% и 7,6% соответственно).

Рейтинг застройщиков по классности: бизнес-класс


В элитном сегменте традиционно первое место занимает строительная компания «Возрождение Санкт-Петербурга» – около 29,7% от общего объема. Далее следуют компании «Леонтьевский мыс» и «Балтийский монолит» (18,6% и 18,2% соответственно).

Рейтинг застройщиков по классности: элит-класс


По классности анализировались только те застройщики, доля которых в конкретном сегменте превышает 1%.

Лидером по построенным объектам является строительная компания «ЛЭК». Компания построила 94 дома. За ней следуют «ЛенСпецСМУ» (70 домов) и «Строительный трест» (63 дома).

Рейтинг застройщиков по объемам сданного жилья (в домах)


 

Материал предоставлен «НДВ СПб»


ИСТОЧНИК: АСН-инфо
Подписывайтесь на нас: