Рынок, едущий вниз
До кризиса рост рынка недвижимости обеспечивал рынку лифтового оборудования рост по 30% в год, однако сегодня он еще не выбрался из ямы, и конкуренция между производителями все больше усиливается.
Рынок лифтового оборудования сегодня консолидирован в руках всего нескольких производителей. В Петербурге есть только один крупный завод по его производству, принадлежащий американской компании Otis и выпускающий до 4 тыс. единиц в год. По данным НП «СРО «Межрегиональное объединение лифтопроизводителей» (НП «СРО «МОЛП»), он является третьим по величине производством лифтов в России после двух крупных московских игроков – Щербинского лифтостроительного завода (до 12 тыс. единиц в год) и Карачаровского механического завода (до 6 тыс. единиц в год). Остальные лифтовые заводы выпускают не более 1,5 тыс. единиц в год и работают преимущественно по принципу сборочных производств.
Щербинский лифтостроительный завод и Карачаровский механический завод вместе с белорусским производителем «Могилевлифтмаш» (также выпускает до 12 тыс. единиц в год) практически полностью контролируют низкий ценовой сегмент лифтового оборудования. В высоком ценовом сегменте помимо Otis крупную долю занимает финская Kone. По докризисным данным, Щербинский лифтостроительный завод, Карачаровский механический завод и «Могилевлифтмаш» контролируют более 60% российского рынка, а Otis и Kone – примерно по 10%. Однако доля зарубежных производителей имеет тенденцию к увеличению, особенно это касается столичных рынков.
«На сегодняшний день Otis и Kone являются наиболее популярными марками лифтового оборудования, – отмечает Дмитрий Орлов, руководитель отдела снабжения генподрядной компании STEP. – Кроме того, на рынок вышли и другие западные производители лифтов – SUZUKI Elevator, ThyssenKrupp Elevator, Hitachi. Лифты отечественного и белорусского производства – ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», РУП завод «Могилевлифтмаш» и другие – при строительстве объектов коммерческой и жилой недвижимости используются реже».
Тем не менее, по данным участников рынка лифтового оборудования, на петербургском рынке ситуация пока в целом аналогична российской: на компании из постсоветского пространства – Щербинский лифтостроительный завод и «Могилевлифтмаш» – приходится более 60%. Основное их преимущество – цена.
«Основное противоречие на рынке лифтов – это фактическое отсутствие у будущих пользователей возможности влиять на выбор оборудования у подрядчика по поставке и монтажу, поскольку решение о выборе оборудования принимает «временный» владелец – застройщик или управляющая компания, – говорит Олег Никандров, президен НП «СРО «МОЛП». – В связи с этим конкуренция по показателю «цена-качество» практически отсутствует, и ее место занимает строго ценовая конкуренция».
По словам участников рынка, пока разница в цене между зарубежными и российскими лифтами составляет около 50%, такая ситуация будет сохраняться. «Дорогие зарубежные лифты сегодня используют преимущественно в сфере коммерческой недвижимости, – рассказывает Александр Шкапцов, генеральный директор ООО «Беллифтэкс». – В сфере жилой пока лидируют производители с постсоветского пространства – они не только дешевле, но и больше приспособлены к российским реалиям. Если в бизнес-центре лучше ставить Otis, то в жилом доме проще поставить белорусский или российский лифт – у него больше шансов выдержать условия эксплуатации, которые нередко нарушаются, например когда пассажирский лифт используется в качестве грузового».
По оценкам концепции вертикального транспорта НП «СРО «МОЛП», российская потребность в лифтах составляет 42 тыс. в год (включает замену в старых домах и установку в новых), то есть больше, чем существующие в России мощности. Однако на деле продажи лифтового оборудования сегодня намного меньше. Если до кризиса рост рынка недвижимости обеспечивал рынку лифтового оборудования рост по 30% в год, то в 2009 году ситуация серьезно ухудшилась, и ряд участников рынка, в том числе российские производители, продемонстрировали убытки и резкое сокращение выручки. «Кроме того, с 2008 года финансирование программ по замене лифтов на муниципальном и региональном уровне практически прекратилось, – продолжает Олег Никандров. – Есть и другие сложности, например к ситуации с заменой лифтов мало приспособлено лизинговое законодательство, что ограничивает возможности покупателей».
Так что ситуацию на рынке лифтового оборудования трудно назвать стабилизировавшейся. По прогнозу специалистов Карачаровского механического завода, к 2011 году рынок лифтов может сократиться более чем на 50% по сравнению с итоговыми показателями 2008 года. Отразится это не только на производителях, но и на компаниях-посредниках, которых на рынке работает несколько десятков.
Стоит ожидать, что все это усилит конкуренцию, и не исключено, что зарубежные производители будут продвигать на рынке относительно дешевые модели, способные конкурировать с российской продукцией в одном ценовом сегменте. Особенно это касается рынка пассажирских лифтов, на которые приходится более 80% продаж.
Эксперты называют сектор эксплуатации лифтов более чем выгодным делом – к примеру, обслуживание одного лифта в зависимости от этажности, размера здания и других показателей сегодня может обходиться в 30-40 тыс. рублей в год. При этом в эту сумму входит только ежегодная обязательная проверка и услуги по извлечению пассажиров. Ремонт оплачивается отдельно. А это значит, что компания, у которой на обслуживании, к примеру, 5 тыс. лифтов, будет получать по 150-200 млн рублей только по базовым контрактам, предусматривающим небольшие издержки.
Поэтому неудивительно, что этот доходный сектор давно привлекает внимание крупных зарубежных производителей. Консолидация рынка по эксплуатации лифтового оборудования началась еще в 1990-е годы. Тогда американская компания Otis приобрела РСУ-1 и благодаря этой сделке быстро стала одним из лидеров рынка.
Второй виток сделал уже финский производитель лифтов – компания Kone, купив в 2007 году сразу две крупные компании: РСУ-5 и РСУ-6, находящиеся до этого в собственности города. Это было более чем выгодное приобретение – на обслуживании у них находилось около 10 тыс. лифтов – это примерно треть всех лифтов в жилых домах Петербурга. Обе компании были рентабельны – например, РСУ-5 за неполный 2007 год только по линии госзаказа получило контрактов на общую сумму 97 млн рублей.
Последней крупной сделкой на рынке эксплуатации лифтового стала продажа ОАО «РСУ № 3» на торгах Фонда имущества в начале 2011 года. Компания была выставлена за 150 млн рублей – это примерно треть от ее годовой выручки. РСУ-3 также входило в тройку лидеров, занимая около 20% рынка Петербурга (обслуживало лифты в Невском, Фрунзенском, Колпинском и Пушкинском районах), и не имело задолженностей. Покупателем стала Otis, предложив цену всего на 6 млн рублей больше стартовой.
Таким образом, сегодня петербургский рынок эксплуатации лифтового оборудования более чем на 60% контролируется зарубежными компаниями, давая им немало дополнительных возможностей для сбыта. По данным Управления Ростехнадзора по Северо-Западному региону, из всех лифтов Петербурга и Ленинградской области более 30% с истекшим сроком годности, то есть подлежат замене. Например, за истекший год в Петербурге должны были заменить более тысячи лифтов, из которых около 500 должно было быть поставлено фирмой Otis.
«Существующая ситуация, когда зарубежные компании стремятся монополизировать рынок эксплуатации лифтового оборудования, в конечном итоге приведет к тому, что они будут диктовать цены, – считает Александр Шкапцов, генеральный директор ООО «Беллифтэкс». – Но пока на рынке еще остаются независимые игроки, которые пока продаваться не собираются, и у потребителя есть выбор».
В то же время многие потребители говорят, что выбора уже нет, так как даже Kone и Otis, поделив город по районам, по сути, не конкурируют даже между собой.
«Мы хотели поменять компанию, которая занималась обслуживанием лифтов, – рассказывает представитель управляющей компании одного из бизнес-центров в центре Петербурга. – Но оказалось, что альтернатив нет, лицензированных компаний очень мало, и никто кроме нашей в центре города не работал. При этом мы помимо платы за техобслуживание должны были по правилам держать в штате лифтера и были вынуждены нанимать представителя той же компании. И это при том, что у нас в здании было всего два лифта».
Автор: Маргарита Арановская
Проанализировав тенденции 2009 г., аналитики холдинга RBI подготовили прогноз активности по рынку массового жилья на 2010 г.
В 2010 г. активность работ на стройплощадках города возрастет до 60%
Показатели хода работ на стройплощадках в 2009 г. – I кв. 2010 г.
Период объезда |
Всего объектов в продаже |
Всего анализи-руемых объектов |
Количество работа-ющих строек, шт. |
Количество не работа-ющих строек, шт. |
% работа-ющих строек |
% не работа-ющих строек |
Январь 2009 |
230 |
178 |
98 |
80 |
55% |
45% |
Апрель 2009 |
233 |
164 |
86 |
78 |
52% |
48% |
Июль 2009 |
237 |
163 |
105 |
58 |
64% |
36% |
Ноябрь 2009 |
224 |
166 |
101 |
62 |
62% |
38% |
Февраль 2010 |
194 |
156 |
79 |
77 |
51% |
49% |
Из таблицы видно, что в среднем в 2009 г. работы велись на половине стройплощадок города. В феврале 2010 г. активен 51 % строительных площадок. Товарный запас объектов в продаже снизился на 10 домов по сравнению с концом 2009 г.
«В 2009 г. новое строительство начинали только те застройщики, которые четко понимали, как будет осуществляться финансирование проекта. Выводя новый объект на рынок, девелопер его активно строит, - говорит Вера Сережина, директор управления аналитического маркетинга Холдинга RBI (входят компании RBI и «Северный город»). – Оживление первичного рынка осенью 2009 г. позволяет прогнозировать увеличение объема продаж в 2010 г. Активность на стройплощадках в 2010 г. вырастет и в течение года будет составлять около 60 %. Остальные 40 % площадок, скорее всего, будут по-прежнему неактивны: часть из них зависят от доступа к финансированию, часть - от продления разрешений на строительство. Увы, будущее таких проектов – завершение строительства с большим сдвигом по срокам».
В 2010 г. возможно увеличение вывода новых объектов в продажу в 2 раза по сравнению с 2009 г.
В 2009 г. вывод новых объектов в продажу в массовом сегменте сократился в 5 раз по сравнению с докризисными показателями: за 12 месяцев 2009 г. в продажу вышло 16 объектов общей площадью 324 тыс. кв. м. (преимущественно это очереди уже строящихся жилых комплексов).
По мнению Веры Сережиной, в 2010 г. вывод новых объектов в продажу должен возрасти. «Сложно прогнозировать, насколько именно, - говорит директор управления аналитического маркетинга, - но с учетом возобновления кредитования строительной отрасли и постепенной «разморозки» строек возможно увеличение в два раза. За первые три месяца 2010 г. ежемесячный вывод объектов в продажу в среднем составил 53 тыс. кв. м., что почти в два раза выше средних показателей 2009 года. Это дает все основания делать оптимистичные прогнозы на 2010 г.»
В 2010 г. сдача объектов в эксплуатацию будет меньше, чем в 2009 г., что логично ведь, новых объектов выводилось мало, а строящиеся объекты были либо заморожены, либо темпы их реализации замедлились.
В 2010 г. спрос будет соответствовать предложению
По итогам 2009 г. спрос в сегменте массового жилья составил порядка 900 тыс. кв.м. Падение спроса составило в среднем 25 %. Тем не менее, предложение в продаже превышало спрос, что объясняется хорошим «заделом», сделанном в 2008 г., и тем, что в 2009 г. эти объекты раскупались медленно в силу снижения спроса. Преимущественно покупатели выбирали надежных застройщиков, дающих гарантии по завершению строительства точно в срок.
В 1 квартале 2010 г. рынок начал стабилизироваться и сейчас находится в сбалансированном состоянии. Текущее предложение соответствует спросу, что объясняется тем, что в 2009 г. предложение увеличилось незначительно, а спрос с 4 кв. 2009 г., напротив, возрос. В дальнейшем баланс спроса и предложения будет зависеть от объемов вывода новых объектов в продажу.
Материал предоставлен RBI
Аналитики компании «НДВ-Недвижимость» подготовили обзорный материал по ситуации, сложившейся на московском рынке торговой недвижимости в I квартале 2010 г.
Предложение
На конец 2009 года совокупный объем предложения площадей качественных торговых центров на рынке Москвы превысил 6 млн. кв.м. и составил порядка 6450,9 тыс. кв.м. (GBA), при этом торговая площадь GLA составила 3342,4 кв.м. В
Огромный объем ввода торговых площадей в
В начале
Совокупное предложение в торговых центрах Москвы (GBA) на конец 1 кв.
В продолжение существующей тенденции, на
Объекты, открытие которых намечено на 2010 год
Тип |
Название объекта |
Округ |
Адрес |
Заявленная дата открытия |
Общая площадь GBA (кв.м.) |
Торговая площадь GLA (кв.м.) |
ТРЦ |
Речной (I очередь) |
САО |
ул. Фестивальная, 2 |
I кв. 2010 |
26 000 |
18 140 |
ТРЦ |
Вива |
ЮЗАО |
Проектируемый пр-д 680 |
II кв. 2010 |
32 000 |
24 000 |
ТРЦ |
Ключевой |
ЮАО |
ул. Борисовские пруды / ул. Ключевая |
II кв. 2010 |
26 600 |
13 700 |
ТОЦ |
Каспий |
САО |
Кронштадский бул., 3 |
II кв. 2010 |
17 050 |
9 940 |
ТЦ |
Маркос Молл |
СВАО |
Алтуфьевское ш., 70 |
II кв. 2010 |
36 200 |
29 000 |
МФК |
Монарх Центр |
САО |
Ленинградский пр-т, вл. 31 стр. 2,3 |
II кв. 2010 |
30 000* |
20 000 |
ТРЦ |
Рио (Шоколад) |
ВАО |
2-й км МКАД |
II кв. 2010 |
175 000 |
58 000 |
МФК |
Mall of Russia |
ЦАО |
Краснопресненская наб., участки 6, 7, 8Б |
III кв. 2010 |
179 400 |
114 200 |
ТРЦ |
Гагаринский |
ЮЗАО |
ул. Вавилова, 3 |
III кв. 2010 |
200 000 |
67 000 |
ТЦ |
Измайловский |
ВАО |
ул. 4-я парковая, вл. 16 |
III кв. 2010 |
17 600 |
9 100 |
ТОЦ |
ИСТОЧНИК:
АСН-инфо
|