Рынок, едущий вниз
До кризиса рост рынка недвижимости обеспечивал рынку лифтового оборудования рост по 30% в год, однако сегодня он еще не выбрался из ямы, и конкуренция между производителями все больше усиливается.
Рынок лифтового оборудования сегодня консолидирован в руках всего нескольких производителей. В Петербурге есть только один крупный завод по его производству, принадлежащий американской компании Otis и выпускающий до 4 тыс. единиц в год. По данным НП «СРО «Межрегиональное объединение лифтопроизводителей» (НП «СРО «МОЛП»), он является третьим по величине производством лифтов в России после двух крупных московских игроков – Щербинского лифтостроительного завода (до 12 тыс. единиц в год) и Карачаровского механического завода (до 6 тыс. единиц в год). Остальные лифтовые заводы выпускают не более 1,5 тыс. единиц в год и работают преимущественно по принципу сборочных производств.
Щербинский лифтостроительный завод и Карачаровский механический завод вместе с белорусским производителем «Могилевлифтмаш» (также выпускает до 12 тыс. единиц в год) практически полностью контролируют низкий ценовой сегмент лифтового оборудования. В высоком ценовом сегменте помимо Otis крупную долю занимает финская Kone. По докризисным данным, Щербинский лифтостроительный завод, Карачаровский механический завод и «Могилевлифтмаш» контролируют более 60% российского рынка, а Otis и Kone – примерно по 10%. Однако доля зарубежных производителей имеет тенденцию к увеличению, особенно это касается столичных рынков.
«На сегодняшний день Otis и Kone являются наиболее популярными марками лифтового оборудования, – отмечает Дмитрий Орлов, руководитель отдела снабжения генподрядной компании STEP. – Кроме того, на рынок вышли и другие западные производители лифтов – SUZUKI Elevator, ThyssenKrupp Elevator, Hitachi. Лифты отечественного и белорусского производства – ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», РУП завод «Могилевлифтмаш» и другие – при строительстве объектов коммерческой и жилой недвижимости используются реже».
Тем не менее, по данным участников рынка лифтового оборудования, на петербургском рынке ситуация пока в целом аналогична российской: на компании из постсоветского пространства – Щербинский лифтостроительный завод и «Могилевлифтмаш» – приходится более 60%. Основное их преимущество – цена.
«Основное противоречие на рынке лифтов – это фактическое отсутствие у будущих пользователей возможности влиять на выбор оборудования у подрядчика по поставке и монтажу, поскольку решение о выборе оборудования принимает «временный» владелец – застройщик или управляющая компания, – говорит Олег Никандров, президен НП «СРО «МОЛП». – В связи с этим конкуренция по показателю «цена-качество» практически отсутствует, и ее место занимает строго ценовая конкуренция».
По словам участников рынка, пока разница в цене между зарубежными и российскими лифтами составляет около 50%, такая ситуация будет сохраняться. «Дорогие зарубежные лифты сегодня используют преимущественно в сфере коммерческой недвижимости, – рассказывает Александр Шкапцов, генеральный директор ООО «Беллифтэкс». – В сфере жилой пока лидируют производители с постсоветского пространства – они не только дешевле, но и больше приспособлены к российским реалиям. Если в бизнес-центре лучше ставить Otis, то в жилом доме проще поставить белорусский или российский лифт – у него больше шансов выдержать условия эксплуатации, которые нередко нарушаются, например когда пассажирский лифт используется в качестве грузового».
По оценкам концепции вертикального транспорта НП «СРО «МОЛП», российская потребность в лифтах составляет 42 тыс. в год (включает замену в старых домах и установку в новых), то есть больше, чем существующие в России мощности. Однако на деле продажи лифтового оборудования сегодня намного меньше. Если до кризиса рост рынка недвижимости обеспечивал рынку лифтового оборудования рост по 30% в год, то в 2009 году ситуация серьезно ухудшилась, и ряд участников рынка, в том числе российские производители, продемонстрировали убытки и резкое сокращение выручки. «Кроме того, с 2008 года финансирование программ по замене лифтов на муниципальном и региональном уровне практически прекратилось, – продолжает Олег Никандров. – Есть и другие сложности, например к ситуации с заменой лифтов мало приспособлено лизинговое законодательство, что ограничивает возможности покупателей».
Так что ситуацию на рынке лифтового оборудования трудно назвать стабилизировавшейся. По прогнозу специалистов Карачаровского механического завода, к 2011 году рынок лифтов может сократиться более чем на 50% по сравнению с итоговыми показателями 2008 года. Отразится это не только на производителях, но и на компаниях-посредниках, которых на рынке работает несколько десятков.
Стоит ожидать, что все это усилит конкуренцию, и не исключено, что зарубежные производители будут продвигать на рынке относительно дешевые модели, способные конкурировать с российской продукцией в одном ценовом сегменте. Особенно это касается рынка пассажирских лифтов, на которые приходится более 80% продаж.
Эксперты называют сектор эксплуатации лифтов более чем выгодным делом – к примеру, обслуживание одного лифта в зависимости от этажности, размера здания и других показателей сегодня может обходиться в 30-40 тыс. рублей в год. При этом в эту сумму входит только ежегодная обязательная проверка и услуги по извлечению пассажиров. Ремонт оплачивается отдельно. А это значит, что компания, у которой на обслуживании, к примеру, 5 тыс. лифтов, будет получать по 150-200 млн рублей только по базовым контрактам, предусматривающим небольшие издержки.
Поэтому неудивительно, что этот доходный сектор давно привлекает внимание крупных зарубежных производителей. Консолидация рынка по эксплуатации лифтового оборудования началась еще в 1990-е годы. Тогда американская компания Otis приобрела РСУ-1 и благодаря этой сделке быстро стала одним из лидеров рынка.
Второй виток сделал уже финский производитель лифтов – компания Kone, купив в 2007 году сразу две крупные компании: РСУ-5 и РСУ-6, находящиеся до этого в собственности города. Это было более чем выгодное приобретение – на обслуживании у них находилось около 10 тыс. лифтов – это примерно треть всех лифтов в жилых домах Петербурга. Обе компании были рентабельны – например, РСУ-5 за неполный 2007 год только по линии госзаказа получило контрактов на общую сумму 97 млн рублей.
Последней крупной сделкой на рынке эксплуатации лифтового стала продажа ОАО «РСУ № 3» на торгах Фонда имущества в начале 2011 года. Компания была выставлена за 150 млн рублей – это примерно треть от ее годовой выручки. РСУ-3 также входило в тройку лидеров, занимая около 20% рынка Петербурга (обслуживало лифты в Невском, Фрунзенском, Колпинском и Пушкинском районах), и не имело задолженностей. Покупателем стала Otis, предложив цену всего на 6 млн рублей больше стартовой.
Таким образом, сегодня петербургский рынок эксплуатации лифтового оборудования более чем на 60% контролируется зарубежными компаниями, давая им немало дополнительных возможностей для сбыта. По данным Управления Ростехнадзора по Северо-Западному региону, из всех лифтов Петербурга и Ленинградской области более 30% с истекшим сроком годности, то есть подлежат замене. Например, за истекший год в Петербурге должны были заменить более тысячи лифтов, из которых около 500 должно было быть поставлено фирмой Otis.
«Существующая ситуация, когда зарубежные компании стремятся монополизировать рынок эксплуатации лифтового оборудования, в конечном итоге приведет к тому, что они будут диктовать цены, – считает Александр Шкапцов, генеральный директор ООО «Беллифтэкс». – Но пока на рынке еще остаются независимые игроки, которые пока продаваться не собираются, и у потребителя есть выбор».
В то же время многие потребители говорят, что выбора уже нет, так как даже Kone и Otis, поделив город по районам, по сути, не конкурируют даже между собой.
«Мы хотели поменять компанию, которая занималась обслуживанием лифтов, – рассказывает представитель управляющей компании одного из бизнес-центров в центре Петербурга. – Но оказалось, что альтернатив нет, лицензированных компаний очень мало, и никто кроме нашей в центре города не работал. При этом мы помимо платы за техобслуживание должны были по правилам держать в штате лифтера и были вынуждены нанимать представителя той же компании. И это при том, что у нас в здании было всего два лифта».
Автор: Маргарита Арановская
Аналитический центр Агентства по ипотечному жилищному кредитованию с использованием официальных данных Центрального банка РФ подготовил обзор состояния рынка ипотеки в России в январе-августе 2010 г.
Объем выдачи кредитов
В соответствии с данными Банка России, за август 2010 года предоставлено 25 742 ипотечных кредита на общую сумму 32 млрд. рублей. Всего, за восемь месяцев 2010 года выдано 158,9 тыс. ипотечных кредитов на общую сумму 198,3 млрд. рублей. Объем выдачи за восемь месяцев 2010 года в 2,6 раза превышает уровень сопоставимого периода 2009 года. В количественном выражении, за первые восемь месяцев 2010 года гражданам предоставлено в 2,4 раза больше ипотечных кредитов, чем за аналогичный период 2009 года.
Размер кредитов
На 01.09.2010 средний размер кредита составил 1,25 млн. что почти на 7% выше среднего размера кредита, зафиксированного по итогам 2009 года (1,17 млн. рублей). Это в целом отражает почти аналогичную динамику восстановления доходов населения, (по данным Росстата за январь-август 2010 года реальные располагаемые доходы на 5,6% превысили уровень соответствующего периода 2009 года) и цен на жилье (напомним, что по итогам 1 п/г 2010 года средние цены на жилье выросли более, чем на 6,5% по отношению к четвертому кварталу 2009 года).
Ставки кредитов
За восемь месяцев 2010 года, накопленным итогом с начала года, ставки по ипотечным кредитам в рублях составили, как и месяц ранее, 13,4%, а по валютным кредитам – немного снизились (0,1 п.п.), и составили 11,1%.
Месячная динамика средневзвешенных ставок по кредитам свидетельствует о замедлении темпов их снижения, как прогнозировал Аналитический центр АИЖК ранее. Так, ставки по кредитам в рублях, выданным в течение августа, повысились на 0,1 п.п. и составили 13,3%. Такая ситуация объясняется массовым снижением в начале июля уровня первоначального взноса крупнейшими участниками рынка. Кредитные организации, учитывая больший уровень риска ссуд с меньшим первоначальным взносом, начали отражать его в уровне процентных ставок выдаваемых кредитов. В тоже время некоторое влияние на ставки оказало общее повышенные инфляционных ожиданий на рынке, в связи с увеличением волатильностью рубля в этот период и перспективой неурожая.
Просрочка
Продолжается рост накопленной просроченной задолженности по ипотечным кредитам. За месяц она выросла на 4,4% до 41,7 млрд. рублей. При этом она росла быстрее, чем общий объем ипотечной задолженности на балансах банков - +1,3% до 1,055 трлн. руб. Такая ситуация, в свою очередь, приводит росту доли просроченной задолженности в общем объеме накопленной задолженности по ипотечным кредитам – за месяц она увеличилась до 3,9% (3,8% в предыдущем месяце).
Важно, что более 41% объема просроченной задолженности составляют валютные кредиты, хотя в общем объеме накопленной задолженности их доля не превышает 17,7%. В результате доля просроченной задолженности по рублевым кредитам намного ниже, чем по валютным - 2,8% против 9,2%.
Это может объясняется тем, что в кризисный и посткризисный период выдача валютных кредитов находилась на крайне незначительном уровне (порядка 3-5% от общего количества ежемесячно). Таким образом, основная масса накопленных валютных кредитов – это кредиты, выданные до начала кризиса в период стабильного укрепления рубля. С девальвацией рубля в конце 2008 – начале 2009 года платежи по валютным кредитам резко возросли, что, с учетом ухудшающегося, ввиду роста нестабильности на рынке труда, материального положения заемщиков, стало причиной увеличения просрочки по валютным ипотечным кредитам. После завершения острой фазы кризиса, многие заемщики не смогли в достаточной мере и быстро восстановить свою платежеспособность, при том, что имевшиеся у них ресурсы были уже исчерпаны.
Согласно данным Банка России, по состоянию на 01.09.2010 задолженность по ипотечным кредитам, имеющая просроченные платежи, составила 14,3% от общего объема накопленной задолженности. При этом совокупная доля «дефолтной задолженности», с просроченными платежами от 91 дней и выше составляет 7,2%, доля задолженности с «технической» просрочкой платежей (до месяца) – 5,1%, а доля задолженности со средней просрочкой (от 31 до 90 дней) – 2%. В качестве положительной тенденции можно отметить тот факт, что с начала года объем задолженности без просроченных платежей практически не снизился, а увеличение объема «дефолтной задолженности» происходило, судя по динамике, преимущественно за счет нарастание просрочки по старым кредитам, уже имевшим просрочки (более 31 дня).
Сроки кредитов
Средневзвешенный срок по кредитам в рублях, выданным за первые восемь месяцев 2010 года, составил 16,4 года, что на 0,5% меньше, чем было зафиксировано по итогам аналогичного периода 2009 года.
Средневзвешенный срок по кредитам в иностранной валюте, выданным за восемь месяцев 2010 года, составил 13,6 года, увеличившись на 20,6% по сравнению с уровнем аналогичного периода 2009 года.
Таким образом, средневзвешенный срок по кредитам в рублях накопленным итогом с начала года, в среднем, на 2,8 года длиннее, чем по кредитам в иностранной валюте. Отчасти это связано с возвращением большинства участников рынка к активному кредитованию в иностранной валюте.
Деятельность АИЖК
В августе 2010 года Агентством по ипотечному жилищному кредитованию было рефинансировано 3 369 ипотечных кредитов на сумму 3,9 млрд. рублей, что составляет 13,1,% в количественном и 12,2% в рублевом выражении от всех выданных в этот период кредитов. За восемь месяцев 2010 года АИЖК рефинансировало 30 465 тыс. ипотечных кредитов на общую сумму в 32,8 млрд. рублей, что составляет 19,1% в количественном и 16,5% в рублевом выражении от всех выданных в этот период кредитов.
Причинами снижения объема рефинансирования и доли АИЖК в июле-августе 2010 года стала целенаправленная политика Агентства, имеющая своей целью повышение доли рефинансирования ипотеки, выданной на жилье, приобретаемое на первичном рынке в общем объеме выкупа кредитов у региональных партнеров Агентства.
Материал предоставлен АИЖК
Обещанного некоторыми экспертами скачка цен на рынке жилья РФ не произошло. В разных городах ситуация складывалась по-разному, но в целом наметился некий баланс, когда «отклонения» от системы координат и в ту, и другую сторону, то есть рост или снижение цен были незначительными.
Тенденция к росту
Средняя стоимость квадратного метра в сентябре во всех регионах РФ изменилась не столь значительно, как предсказывали некоторые эксперты и ожидали продавцы. Максимальный рост – в 3% - наблюдался в столице будущей Олимпиады. Но это, скорее, исключение, чем правило: еще лишь 4 города показали в сентябре увеличение стоимости квадратного метра более 2%. Остальные остались в рамках двухпроцентной динамики, как в сторону увеличения цены, так и в сторону ее снижения.
Впрочем, некоторая тенденция к росту цен все же просматривается. Так, в 80% из исследуемых городов квадрат все же подорожал, а подешевел лишь в 20%. Кроме того, максимальный рост цен, как уже говорилось, составил 3%, тогда как наибольшее падение – 1,7%.
Еще одна немаловажная тенденция – во многих городах увеличение средней цены квартиры оказалось существенно больше, нежели подорожание квадратного метра. Это может говорить о том, что на рынках этих регионов происходит «вымывание» дешевых квартир и накапливание дорогих.
Столицы: разнонаправленное движение
Среди всех российских городов и весей столица показала наибольший рост цен на недвижимость, что в принципе не удивительно, поскольку в мегаполисе сосредоточена значительная часть российского капитала. В сентябре стоимость недвижимости в Москве по сравнению с августом увеличилась на 5%, в результате средняя цена за объект составила 12 814 702 руб. Иными словами, покупатели, которые в августе благополучно отдыхали в отпусках, а осенью вернулись к решению своих жилищных проблем, должны были заплатить за приобретаемую недвижимость ни много ни мало, а уже на 600 тыс. руб. больше. А вот стоимость квадратного метра столичного жилья изменилась незначительно – всего на 0,6%.
Северная столица в отношении цен на недвижимость повела себя иначе. В сентябре в Санкт-Петербурге средняя стоимость объекта снизилась до 6 414 001 руб. (-0,3%). В результате жители города на Неве при покупке недвижимости, смогли несколько сэкономить. А вот квадратный метр, наоборот, подорожал на 2,6% и составил 83 352 руб.
«Миллионники» не дотягивают до Подмосковья
Что касается остальных российских регионов, то в городах с численностью населения более миллиона человек, наибольший рост цен на недвижимость был зафиксирован в Омске (+3,9%). Средняя стоимость объекта в этом городе составила 2 409 473 руб. Причем, стоимость квадратного метра жилья в городе тоже возросла (+2,3%) и составила 33 601 руб. Положительную динамику показала Самара (+2,6%). Недвижимость здесь стала оцениваться в среднем в 3 052 114 руб.
В Красноярске, который чуть-чуть не дотягивает до «миллионника», цены на квартиры повысились на 3% (в августе этот показатель был равен 2,16%). В среднем объект стал стоить 2 402 027 руб. Интересно, что в этом городе средняя цена квадратного метра осталась практически на уровне августа, увеличившись всего на 0,1%. А рост средней стоимости объектов, как видим, оказался еще больше.
Однако при желании жители этих городов все равно не смогут себе позволить поменять имеющееся у них жилье хотя бы на однокомнатную квартиру в одном из подмосковных городов. Даже у жителей Самары это может получиться с большой натяжкой.
Среди городов «полумиллионников» лидерами в росте цен стали Новокузнецк (+3,6) и Ульяновск (+2,5%). Объекты недвижимости в них в среднем «доросли» до 1 883 826 руб. и 1 675 394 руб. соответственно.
«Продавцы и покупатели действительно несколько оживились в сентябре, хотя ничего удивительного в этом нет - это обычное явление, период отпусков сменяется деловой активностью, - говорит Виктор Щеблецов. – Однако роста цен, обещаемого экспертами и ожидаемого продавцами, так и не произошло. А в ряде городов жилье продолжало дешеветь».
Сильнее всех «в минус» ушла Тюмень (-4,2%), квартиры на вторичном рынке в городе подешевели почти на 124 тыс. руб., в среднем жилье стало стоить 2 833 453 руб. В Туле также была зафиксирована отрицательная динамика (-2,6%), средняя цена на квартиру понизилась здесь до 2 346 789 руб. В остальных городах колебания цен находились в пределах одного процента.
«Жилплощадь для завидного жениха»
Самое дешевое жилье на вторичном рынке недвижимости по итогам сентября находилось в Курске, где недвижимость в среднем стоит 1 518 559 руб. и в Иванове – 1 544 697 руб. Таким образом, москвич, продав квартиру средней стоимости в столице, сможет увеличить ее площадь аж в 8 раз, став поистине завидным женихом в «городе невест».
Почти столь же приятные перспективы ожидают и при продаже жилья в Санкт-Петербурге: разница в стоимости объектов на вторичном рынке позволит купить в Курске или Иванове квартиру, в 4 раза большую.
Несколько меньшие возможности в этом плане у жителей Ростова-на-Дону, Самары или Новосибирска, где средняя цена «вторичной» квартиры в сентябре превысила 3 млн. рублей. Однако и им переезд в «дешевые» города сулит двукратное увеличение жилплощади.
Средняя стоимость квартиры на вторичном рынке, руб.
|
Город |
Август |
Сентябрь |
Прирост |
|
Москва |
12200138 |
12814702 |
5,0% |
|
Омск |
2318569 |
2409473 |
3,9% |
|
Новокузнецк |
1818402 |
1883826 |
3,6% |
|
Воронеж |
1967039 |
2031213 |
3,3% |
|
Красноярск |
2330967 |
2402027 |
3,0% |
|
Брянск |
1875738 |
1927191 |
2,7% |
|
Самара |
2973724 |
3052114 |
2,6% |
|
Ульяновск |
1634631 |
1675394 |
2,5% |
|
Владимир |
2422981 |
2482252 |
2,4% |
|
Батайск |
2052892 |
2094241 |
2,0% |
|
Хабаровск |
2690686 |
2740078 |
1,8% |
|
Саратов |
1663514 |
1688018 |
1,5% |
|
Иваново |
1544697 |
1563087 |
1,2% |
|
Смоленск |
1890570 |
1907790 |
0,9% |
|
Ростов-на-Д. |
3125321 |
3151114 |
0,8% |
|
Киров |
1693742 |
1704765 |
0,7% |
|
Пенза |
1497592 |
1506727 |
0,6% |
|
Мос. область |
3853646 |
3869410 |
0,4% |
|
Новосибирск |
3026720 |
3030245 |
0,1% |
|
С.-Петербург |
6436347 |
6414001 |
-0,3% |
|
Пермь |
2244070 |
ИСТОЧНИК:
АСН-инфо
|