Рынок, едущий вниз
До кризиса рост рынка недвижимости обеспечивал рынку лифтового оборудования рост по 30% в год, однако сегодня он еще не выбрался из ямы, и конкуренция между производителями все больше усиливается.
Рынок лифтового оборудования сегодня консолидирован в руках всего нескольких производителей. В Петербурге есть только один крупный завод по его производству, принадлежащий американской компании Otis и выпускающий до 4 тыс. единиц в год. По данным НП «СРО «Межрегиональное объединение лифтопроизводителей» (НП «СРО «МОЛП»), он является третьим по величине производством лифтов в России после двух крупных московских игроков – Щербинского лифтостроительного завода (до 12 тыс. единиц в год) и Карачаровского механического завода (до 6 тыс. единиц в год). Остальные лифтовые заводы выпускают не более 1,5 тыс. единиц в год и работают преимущественно по принципу сборочных производств.
Щербинский лифтостроительный завод и Карачаровский механический завод вместе с белорусским производителем «Могилевлифтмаш» (также выпускает до 12 тыс. единиц в год) практически полностью контролируют низкий ценовой сегмент лифтового оборудования. В высоком ценовом сегменте помимо Otis крупную долю занимает финская Kone. По докризисным данным, Щербинский лифтостроительный завод, Карачаровский механический завод и «Могилевлифтмаш» контролируют более 60% российского рынка, а Otis и Kone – примерно по 10%. Однако доля зарубежных производителей имеет тенденцию к увеличению, особенно это касается столичных рынков.
«На сегодняшний день Otis и Kone являются наиболее популярными марками лифтового оборудования, – отмечает Дмитрий Орлов, руководитель отдела снабжения генподрядной компании STEP. – Кроме того, на рынок вышли и другие западные производители лифтов – SUZUKI Elevator, ThyssenKrupp Elevator, Hitachi. Лифты отечественного и белорусского производства – ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», РУП завод «Могилевлифтмаш» и другие – при строительстве объектов коммерческой и жилой недвижимости используются реже».
Тем не менее, по данным участников рынка лифтового оборудования, на петербургском рынке ситуация пока в целом аналогична российской: на компании из постсоветского пространства – Щербинский лифтостроительный завод и «Могилевлифтмаш» – приходится более 60%. Основное их преимущество – цена.
«Основное противоречие на рынке лифтов – это фактическое отсутствие у будущих пользователей возможности влиять на выбор оборудования у подрядчика по поставке и монтажу, поскольку решение о выборе оборудования принимает «временный» владелец – застройщик или управляющая компания, – говорит Олег Никандров, президен НП «СРО «МОЛП». – В связи с этим конкуренция по показателю «цена-качество» практически отсутствует, и ее место занимает строго ценовая конкуренция».
По словам участников рынка, пока разница в цене между зарубежными и российскими лифтами составляет около 50%, такая ситуация будет сохраняться. «Дорогие зарубежные лифты сегодня используют преимущественно в сфере коммерческой недвижимости, – рассказывает Александр Шкапцов, генеральный директор ООО «Беллифтэкс». – В сфере жилой пока лидируют производители с постсоветского пространства – они не только дешевле, но и больше приспособлены к российским реалиям. Если в бизнес-центре лучше ставить Otis, то в жилом доме проще поставить белорусский или российский лифт – у него больше шансов выдержать условия эксплуатации, которые нередко нарушаются, например когда пассажирский лифт используется в качестве грузового».
По оценкам концепции вертикального транспорта НП «СРО «МОЛП», российская потребность в лифтах составляет 42 тыс. в год (включает замену в старых домах и установку в новых), то есть больше, чем существующие в России мощности. Однако на деле продажи лифтового оборудования сегодня намного меньше. Если до кризиса рост рынка недвижимости обеспечивал рынку лифтового оборудования рост по 30% в год, то в 2009 году ситуация серьезно ухудшилась, и ряд участников рынка, в том числе российские производители, продемонстрировали убытки и резкое сокращение выручки. «Кроме того, с 2008 года финансирование программ по замене лифтов на муниципальном и региональном уровне практически прекратилось, – продолжает Олег Никандров. – Есть и другие сложности, например к ситуации с заменой лифтов мало приспособлено лизинговое законодательство, что ограничивает возможности покупателей».
Так что ситуацию на рынке лифтового оборудования трудно назвать стабилизировавшейся. По прогнозу специалистов Карачаровского механического завода, к 2011 году рынок лифтов может сократиться более чем на 50% по сравнению с итоговыми показателями 2008 года. Отразится это не только на производителях, но и на компаниях-посредниках, которых на рынке работает несколько десятков.
Стоит ожидать, что все это усилит конкуренцию, и не исключено, что зарубежные производители будут продвигать на рынке относительно дешевые модели, способные конкурировать с российской продукцией в одном ценовом сегменте. Особенно это касается рынка пассажирских лифтов, на которые приходится более 80% продаж.
Эксперты называют сектор эксплуатации лифтов более чем выгодным делом – к примеру, обслуживание одного лифта в зависимости от этажности, размера здания и других показателей сегодня может обходиться в 30-40 тыс. рублей в год. При этом в эту сумму входит только ежегодная обязательная проверка и услуги по извлечению пассажиров. Ремонт оплачивается отдельно. А это значит, что компания, у которой на обслуживании, к примеру, 5 тыс. лифтов, будет получать по 150-200 млн рублей только по базовым контрактам, предусматривающим небольшие издержки.
Поэтому неудивительно, что этот доходный сектор давно привлекает внимание крупных зарубежных производителей. Консолидация рынка по эксплуатации лифтового оборудования началась еще в 1990-е годы. Тогда американская компания Otis приобрела РСУ-1 и благодаря этой сделке быстро стала одним из лидеров рынка.
Второй виток сделал уже финский производитель лифтов – компания Kone, купив в 2007 году сразу две крупные компании: РСУ-5 и РСУ-6, находящиеся до этого в собственности города. Это было более чем выгодное приобретение – на обслуживании у них находилось около 10 тыс. лифтов – это примерно треть всех лифтов в жилых домах Петербурга. Обе компании были рентабельны – например, РСУ-5 за неполный 2007 год только по линии госзаказа получило контрактов на общую сумму 97 млн рублей.
Последней крупной сделкой на рынке эксплуатации лифтового стала продажа ОАО «РСУ № 3» на торгах Фонда имущества в начале 2011 года. Компания была выставлена за 150 млн рублей – это примерно треть от ее годовой выручки. РСУ-3 также входило в тройку лидеров, занимая около 20% рынка Петербурга (обслуживало лифты в Невском, Фрунзенском, Колпинском и Пушкинском районах), и не имело задолженностей. Покупателем стала Otis, предложив цену всего на 6 млн рублей больше стартовой.
Таким образом, сегодня петербургский рынок эксплуатации лифтового оборудования более чем на 60% контролируется зарубежными компаниями, давая им немало дополнительных возможностей для сбыта. По данным Управления Ростехнадзора по Северо-Западному региону, из всех лифтов Петербурга и Ленинградской области более 30% с истекшим сроком годности, то есть подлежат замене. Например, за истекший год в Петербурге должны были заменить более тысячи лифтов, из которых около 500 должно было быть поставлено фирмой Otis.
«Существующая ситуация, когда зарубежные компании стремятся монополизировать рынок эксплуатации лифтового оборудования, в конечном итоге приведет к тому, что они будут диктовать цены, – считает Александр Шкапцов, генеральный директор ООО «Беллифтэкс». – Но пока на рынке еще остаются независимые игроки, которые пока продаваться не собираются, и у потребителя есть выбор».
В то же время многие потребители говорят, что выбора уже нет, так как даже Kone и Otis, поделив город по районам, по сути, не конкурируют даже между собой.
«Мы хотели поменять компанию, которая занималась обслуживанием лифтов, – рассказывает представитель управляющей компании одного из бизнес-центров в центре Петербурга. – Но оказалось, что альтернатив нет, лицензированных компаний очень мало, и никто кроме нашей в центре города не работал. При этом мы помимо платы за техобслуживание должны были по правилам держать в штате лифтера и были вынуждены нанимать представителя той же компании. И это при том, что у нас в здании было всего два лифта».
Автор: Маргарита Арановская
Специалисты аналитического центра NormInfo провели мониторинг ценового предложения на рынке строящегося жилья Петербурга в январе
Индекс цен на рынке строящегося жилья Петербурга (Индекс цен при 100% оплате, 17.01.2011 – 28.01.2011)
Индексы, которые существуют на рынке на данный момент, отображают колебания средней цены кв. м по всему городу, с учетом влияния изменения средней цены кв. м в традиционно «дорогих» районах. Получается такая ситуация, когда 11,19% предложения строящегося жилья в традиционно «дорогих» районах задает фон и направленность изменения средней цены кв. м по всему городу.
Результаты мониторинга ценового предложения проводимого аналитическим центром NormInfo показывают детальную и совершенно иную картину в изменениях средних цен на рынке строящегося жилья.
NormInfo исследует только те объекты на рынке строящегося жилья, которые действительно строятся. Объекты, «сданные» и в высокой стадии готовности (которые уже не строятся, а ждут ввода в эксплуатацию) в течение
Как показывает анализ результатов мониторинга ценового предложения на рынке строящегося жилья СПб и ЛО индекс(NormInfo) средней цены кв. м при 100% оплате на протяжении 8 месяцев неуклонно растет.
100% оплата |
июн.10 |
июл.10 |
авг.10 |
сен.10 |
окт.10 |
ноя.10 |
дек.10 |
янв.11 |
67 933р. |
68 323р. |
69 082р. |
69 679р. |
70 118р. |
73 695р. |
71 693р. |
73 863р. |
|
Относительно июня'2010 |
0,57% |
1,69% |
2,57% |
3,22% |
8,48% |
5,54% |
8,11% |
|
К предыдущему месяцу |
0,57% |
1,11% |
0,86% |
0,63% |
5,10% |
-2,72% |
3,03% |
Во второй половине января
Данное увеличение цены кв. м предложения при 100% оплате связано с тем, что многие застройщики подняли стоимость цены кв. м, при этом, не «сворачивая» предновогодние специальные предложения, срок действия которых продлен до конца января
Индекс цен при оплате в рассрочку, 17.01.2011 – 28.01.2011
Оплата в рассрочку |
июн.10 |
июл.10 |
авг.10 |
сен.10 |
окт.10 |
ноя.10 |
дек.10 |
янв.11 |
73 732р. |
75 178р. |
74 594р. |
72 145р. |
75 363р. |
79 028р. |
76 493р. |
81 256р. |
|
Относительно июня'2010 |
1,96% |
1,17% |
-2,15% |
2,21% |
7,18% |
3,75% |
10,20% |
|
К предыдущему месяцу |
1,96% |
-0,78% |
-3,28% |
4,46% |
4,86% |
-3,21% |
6,23% |
Во второй половине января
Вообще увеличение цен носит вполне закономерный характер в силу некоторых причин:
- увеличения стадии готовности объектов
- уменьшения «ликвидного» предложения на рынке строящегося жилья
- увеличения активности спроса как в предновогодний период, так и в январе
Индекс цен на первичном рынке жилья по «зонам»
Районы, так называемого «золотого треугольника» (Петроградский, Адмиралтейский, Василеостровский, Центральный), существенным образом влияют на колебания средней цены кв. м. Мы знаем, что в структуре предложения районы «золотого треугольника» занимают долю в 15%.
Оставшиеся районы - преимущественно типовое жилье. Это и есть рынок, который предлагает «массовое» жилье. А индексы, которые существуют на рынке, на данный момент отображают колебания средней цены кв. м по всему городу.
Было решено разбить город на зоны:
1. Зона «Центральные районы» (Петроградский, Адмиралтейский, Василеостровский, Центральный).
2. Зона «Спальные районы» (Выборгский, Приморский, Московский, Красносельский, Фрунзенский, Кировский, Калининский, Невский, Красногвардейский).
3. Зона «Отдаленные спальные районы/Ближайшие пригороды» (Всеволожский, Пушкинский, Колпинский, Курортный).
Примечательно, что предложение в районе так называемого «золотого треугольника» (зона «центральные районы») существенным образом оказывает влияние на изменение средневзвешенной арифметической цены кв. м по городу в целом. Отсюда создается иллюзия, что цена кв. м по городу растет.
Если более пристально посмотреть на структуру предложения на рынке строящегося жилья Петербурга, можно обнаружить что большую часть составляет жилье эконом-класса (типовой застройки), сосредоточенное, главным образом, в зоне «Спальные районы».
Индекс цен NormInfo при 100% оплате, очищенный от «центральных районов» показывает, что на протяжении 8 месяцев средняя цена кв. м претерпевает незначительные изменения как в сторону увеличения, так и в сторону снижения. При этом, средняя цена кв. м все-таки увеличивается, но незначительно.
Индекс цен кв. м на рынке строящегося жилья Санкт-Петербурга по районам
|
Средняя цена при 100% оплате в каждом районе |
Средняя цена в рассрочку в каждом районе |
Средняя цена при 100% оплате в каждом районе |
Средняя цена в рассрочку в каждом районе |
Средняя цена при 100% оплате в каждом районе |
Средняя цена в рассрочку в каждом районе |
Средняя цена при 100% оплате в каждом районе |
Средняя цена в рассрочку в каждом районе |
Средняя цена при 100% оплате в каждом районе |
Средняя цена в рассрочку в каждом районе |
|
янв.11 |
ИСТОЧНИК:
АСН-инфо
18.01.2011 16:38
Департамент аналитики компании «НДВ СПб» (филиал «НДВ-Недвижимость») подготовил отчет по итогам Ценовая динамика В декабре средняя стоимость кв. м в новостройках Петербурга (без учета элитных объектов) составила 72050 рублей. В январе В течение По итогам года средняя стоимость кв. м в строящихся домах эконом-класса составила 64815 рублей, в домах комфорт-класса – 71509 рублей, в домах бизнес-сегмента – 93018 рублей, в элитных новостройках – 142953 рублей. Средняя стоимость строящегося жилья по классам Характеристика предложения По состоянию на декабрь 42% всего строящегося жилья относится к эконом-классу. Столько же - 42% - приходится на комфорт-класс. В бизнес-сегменте строится около 11% жилья. Доля элитных новостроек – 5%. Структура строящегося жилья по классам Самые дорогие новостройки Петербурга строятся в Центральном и Петроградском районах – 155003 и 133518 рублей за кв.м. соответственно. Самая низкая цена предложения в Красносельском (63279 рублей за кв. м.) и Фрунзенском (66173 рублей за кв. м.) районах. Средняя стоимость квадратного метра по районам Больше всего жилья строится в Приморском районе – более 1 млн. кв.м. На него приходится около 23 всех новостроек Петербурга. На втором месте – Выборгский район (порядка 920000 кв.м. строящегося жилья). На третьем месте расположился Московский район (почти 580000 кв.м.). Структура строительства жилья по районам Характеристика спроса Максимальный спрос покупателей в Структура спроса по типам помещений Структура спроса в зависимости от площади По стоимости запросы потенциальных покупателей разделились следующим образом. Основной спрос (порядка 48%) пришелся на квартиры в диапазоне 1,7-2,3 млн. рублей. На втором месте по популярности (около 29%) квартиры за 4-4,5 млн. рублей. На третьем (примерно 13%) – строящееся жилье за 2,5-3 млн. рублей. Структура спроса по общей стоимости квартир Тенденцией последних месяцев Обзор подготовлен компанией «НДВ СПб» (филиал «НДВ-Недвижимость») ИСТОЧНИК:
АСН-инфо
|