Девелопмент в режиме выживания
Первую половину 2025 года строительный рынок встретил убытками и угрозой череды банкротств. На фоне высокой ключевой ставки и отсутствия массовой льготной ипотеки девелоперы вынуждены сосредоточиться не столько на развитии бизнеса, сколько на его сохранении.
Росстат подсчитал: по итогам первого полугодия 2025 года убытки строительных компаний составили 302,4 млрд рублей — в 2,2 раза больше, чем за аналогичный период 2024-го. Рост убытков у застройщиков зданий увеличился в 2,6 раза — до 169 млрд рублей, инженерных сооружений — почти вдвое, до 100,3 млрд.
При этом совокупная прибыль компаний выросла на 27,3% — до 501,5 млрд рублей: 282,5 млрд — у застройщиков зданий (+63,3%), 111,1 млрд (-10,5%) — инженерных сооружений. В итоге сальдированный финансовый результат до налогообложения в отрасли сократился на 22,4% — до 199,1 млрд рублей. В сфере строительства зданий показатель вырос на 5,7% — до 113,5 млрд рублей, инженерных сооружений — упал на 84,8% — до10,8 млрд рублей.
По данным консалтинговой компании MACON и госкорпорации ДОМ.РФ, выручка девяти крупнейших застройщиков жилья в первом полугодии 2025 года относительно первой половины 2024-го сократилась на 9% — до 581 млрд рублей. У некоторых участников рынка чистая прибыль сократилась, хотя выручка подросла. Так, у Группы «Самолет» выручка осталась на уровне прошлого года — 171 млрд рублей, но чистая прибыль упала на 61,9% — до 1,8 млрд рублей. Выручка Группы «Эталон» выросла на 34,9% — до 77,4 млрд рублей, но чистая прибыль, как и год назад, — отрицательная (-8,9 млрд рублей). У ГК ПИК выручка выросла на 24% — до 328 млрд рублей, чистая прибыль сократилась на 22% — до 32 млрд рублей. Выручка Группы ЛСР подросла на 13% — до 96,4 млрд рублей, но зафиксирован убыток в 2,4 млрд против прибыли в 4,4 млрд рублей год назад.
Как подсчитали аналитики ДОМ.РФ, за первые семь месяцев 2025 года девелоперы продали 12,3 млн кв. м жилья в новостройках — на 22% меньше, чем годом раньше. Совокупная сумма сделок составила 2,5 трлн рублей, что на 13% меньше, чем год назад.
Кроме того, по подсчетам аналитиков Банка ДОМ.РФ, средняя задолженность девелоперов перед банками составляет 8,9 трлн руб. при средневзвешенной ставке 10,6% годовых.

Дамоклов меч банкротства
Эльвира Набиуллина, глава Центробанка, выступая в феврале 2025 года в Ассоциации банков, отметила замедление роста кредитования в ноябре 2024 года, «когда сами банки умерили аппетиты, потому что уже использовали значительную часть запаса капитала».
По ее мнению, строительная отрасль должна была безболезненно пережить замедление ипотечного кредитования: граждане активнее стали покупать жилье без ипотечных займов, а застройщики за последние пару лет накопили запас прибыли.
Однако спустя всего несколько месяцев речь идет о возможных банкротствах застройщиков.
По данным Центробанка, строительные компании за семь месяцев 2025 года нарастили объем просроченных кредитов перед банками на 19% — с 223,6 млрд рублей до 267,2 млрд рублей.
В кулуарах выставки «Иннопром», прошедшей в июле, Андрей Клепач, главный экономист ВЭБ.РФ, заявил: «Мы видим, что в строительстве — отрицательная динамика, и застройщики — в условиях дорогих денег. Часть из них, видимо, обанкротится».
О риске банкротства в интервью газете «Ведомости» говорил и Марат Хуснуллин, вице-премьер. По его словам, сейчас есть риск банкротства примерно у 20% застройщиков. Но если продажи жилья не станут активнее, в зоне риска окажутся уже более 30% компаний.
«Насчет вероятности банкротств девелоперов — примерно 20% застройщиков потенциально в желтой зоне. Фактически они уже работают с убытком, но из-за механизма эскроу это еще не приводит к кассовым разрывам, и поэтому даже снижать цену им не надо. Но проблема уже растет и потом может прорвать!» — написал в своем телеграм-канале по результатам форума «Движение» Ильдар Хусаинов, основатель сетевой компании «Этажи».
Необходимо подчеркнуть: проблемы застройщиков скажутся на «смежниках» — подрядчиках, поставщиках, производителях материалов. Банкротства строительных компаний могут вылиться в задержку платежей контрагентам и суды.

Несите ваши денежки…
Причин для убытков девелоперских компаний достаточно. В частности, на десятки процентов выросли расходы из-за высокой ключевой ставки. Использование рассрочек, заменивших ипотеку, нарастило дебиторскую задолженность. При этом количество новых договоров сократилось.
«Чистый убыток на уровне 8,9 млрд рублей вызван высокой стоимостью обслуживания долга из-за резкого роста ключевой ставки с 16% в первом полугодии 2024 года до 21% в первом полугодии 2025 года и введения макропруденциальных надбавок», — объясняет Группа «Эталон» свои проблемы.
Компания «Яков и партнеры» оценивает маржинальность жилых проектов в 5–10%, но во многих регионах России она отрицательна.
По данным аналитического обзора Национального рейтингового агентства (НРА), застройщики массово перешли на схему рассрочек, и объем накопленной задолженности по таким схемам превысил 1 трлн рублей. Рост доли рассрочек в сделках увеличивает финансовую нагрузку для девелоперов, что несет риски для рынка и дольщиков. А разрыв предложения и спроса — распроданность жилья упала за последние два года до исторического минимума в 31–32% — означает серьезные риски для всего рынка, отмечают аналитики.
Нераспроданные квартиры — еще одна статья расходов. Содержание каждой, включая коммунальные услуги и налоги, обходятся в среднем в 200–360 тыс. рублей в год.
Специалисты компании MACON, кроме того, отмечают снижение стоимости ценных бумаг застройщиков на фоне ожиданий слабых результатов и падения продаж по итогам года. «Давление на котировки оказывает в первую очередь высокая ключевая ставка ЦБ РФ, которая, с одной стороны, делает недоступной ипотеку для широкого круга покупателей, с другой — побуждает инвесторов держать средства на банковских депозитах, а не вкладывать их в акции компаний на бирже».
Также на стоимость акций влияют публикации операционных результатов, отказ от выплаты дивидендов, который застройщики практикуют уже с 2022 года, и разного рода слухи, в том числе неподтвержденные.
Своя политика
Выступая на Московском финансовом форуме, Эльвира Набиуллина предупредила: чем ниже будет ключевая ставка, тем жестче должна быть кредитно-денежная политика.
Но именно ее ослабление могло бы положительно сказаться на строительном бизнесе.
Закредитованность застройщиков является высокой, и бо́льшая часть свободных средств идет на выплату процентов и погашение кредитов, отмечают аналитики MACON. По их прогнозам, в ближайшей перспективе акции девелоперов продолжат показывать динамику хуже рынка. «Потенциал для возобновления выплат дивидендов и повышения доходности сейчас минимальный… При этом сохраняется потенциал для роста на горизонте двух-трех лет. Позитивный эффект может оказать ослабление денежно-кредитной политики, однако оно, вероятно, будет постепенным и в краткосрочной перспективе не окажет существенной поддержки бизнесу», — указано в исследовании компании.
В обзоре НРА сказано: «Без системных мер государственного регулирования сектор рискует столкнуться с кризисом ликвидности застройщиков, ростом социальной напряженности из-за замороженных строек и дальнейшим снижением доступности жилья для населения. Требуются возобновление целевых программ поддержки и корректировка денежно-кредитной политики».
«Рассчитывать на какую-либо дополнительную финансовую поддержку отрасли не стоит, у бюджета явно есть более приоритетные задачи. Чиновники повторили это несколько раз. Более того, я не удивлюсь, если через несколько месяцев и текущие условия семейной ипотеки будут скорректированы в пользу большей экономии бюджета РФ. Я бы рассматривал этот вариант как базовый, если был бы девелопером», — указал Ильдар Хусаинов.
Айман Эль-Хашем, партнер-эксперт компании «Яков и партнеры», в статье для газеты «Ведомости» предлагает вариант оптимизации расходов: «Российская отрасль по-прежнему опирается на модель генподряда, которая фактически перестала выполнять свою изначальную роль центра компетенций и гаранта стабильности. Сегодня она чаще становится источником удорожания и дополнительных рисков. Пересборка отраслевой модели, в которой девелопер берет на себя функции управления ключевыми пакетами работ и снабжения, а также развивает собственные строительные мощности, способна снизить себестоимость проектов на 10–20%. При этом появляется большая предсказуемость сроков и качества, снижается зависимость от внешних игроков.
Это не призыв одномоментно отказаться от генподрядчиков, а скорее, найти новый баланс: сильные заказчики оставляют за собой контроль над ключевыми пакетами и закупками, а для остального используют подрядчиков как исполнителей. Такой подход уже доказал свою эффективность за рубежом и постепенно укореняется в России».
Аналитики консалтинговой компании Knight Frank St Petersburg подсчитали, что исторические объекты Санкт-Петербурга чаще всего реконструируют в бизнес-центры и гостиницы.
Несмотря на то, что в Петербурге основной вид девелопмента жилой, под жилье в историческом центре реконструировано за 15 лет только 55 объектов, площадью 180 тыс. кв. метров, что составляет 3% от всего объема жилой застройки исторического центра.
Под апартаменты реконструировано 8 объектов общей площадью 19 тыс. кв. м., что составило 6% от общего объема апартаментов в историческом центре.
Совсем иначе складывается ситуация в историческом центре с коммерческой недвижимостью, в которую более охотно переделывают объекты с историей.
В бизнес-центры реконструировано 151 здание общей площадью 759 тыс. кв. м, что составило 20% общей площади качественных бизнес-центров, без учета БЦ класса С. Редевелопмент исторических зданий в бизнес-центры является наиболее простым и выгодным путем реконструкции исторических объектов. И несмотря на то, что планировочная структура не вполне соответствует представлениям арендаторов о современном бизнес-центре высокого класса, локация в центральной части города перевешивает отдельные недостатки планировочной эффективности.
Под гостиницы было реконструировано 74 зданий с общим фондом 9700 номеров, что составляет 35% всего гостиничного фонда исторического центра. Реконструкция исторических зданий под гостиницы достаточно популярное решение у девелоперов из-за близости к центру и основным достопримечательностям, а также большей привлекательности со стороны туристов.
Николай Пашков, генеральный директор консалтинговой компании Knight Frank St Petersburg: «По нашим оценкам, девелоперам выгоднее реконструировать исторические здания дореволюционной постройки в бизнес-центры. В среднем стоимость аренды качественных офисных помещений в реконструированных исторических заданиях выше на 7% нежели в современных бизнес-центрах благодаря более выгодному расположению».
Пример реконструированных объектов:
- В жилье - «Особняк Кушелева-Безбородко», «Дом у Австрийской площади», «Зоологический 2-4»
- В апартаменты - Особняк на Манежной (Дом Львов).
- В бизнес-центры - бизнес-центры «Атриум на Невском, 25», «Невский, 68» и особняки на Большой Морской улице.
- В гостиницы - Corinthia St Petersburg Hotel, Wawelberg Hotel, Four Seasons Hotel Lion Palace St. Petersburg.
Цены на новостройки по итогам I полугодия 2021 года выросли во всех 70 городах с населением более 300 тыс. человек. Специалисты федерального портала «МИР КВАРТИР» выяснили, что средняя цена квадратного метра по всем городам, включенных в исследование, составила 79 613 рублей, увеличившись на 12,6% с начала года.
Быстрее всего за последние 6 месяцев подорожали Сочи – рост цены квадратного метра здесь оказался беспрецедентным: +37,9%. «После того как власти города объявили мораторий на строительство, вступающий в силу 1 июля, для разработки нового генплана, стало понятно, что рынок новостроек Сочи ждет жесточайший дефицит. Застройщики сообразили, что, какие бы они цены ни выставили, покупатели все сметут. И оказались правы: в отделы продаж выстроились очереди, и цены поднимают даже на забронированные квартиры», – рассказал Павел Луценко, генеральный директор федерального портала «МИР КВАРТИР».
Очень высоким ростом цен отличились также Калининград (+20,2%), Омск (+19,1%), Симферополь (+18,6%), Саратов (+17,7%), Краснодар (+17,5%), Севастополь (+17,3%), Самара (+17,1%), Тверь (+17%) и Курск (+16,7%).
Наименьший рост отмечен в Нижнем Тагиле (+2,8%), Уфе (+3,1%), Мурманске (+3,5%), Якутске (+3,8%), Екатеринбурге (+5%), Кирове (+5,2%), Перми (+6,1%), Новокузнецке (+6,3%), Сургуте (+7,1%) и Махачкале (+7,3%).
В Москве за 6 месяцев рост цен квадратного метра составил 11,8%, в Московской области 16%, в Санкт-Петербурге 13,1%, в Ленинградской области 14,5%.
В среднем по стране с начала года «квадрат» прибавил 12,6%, до 79 613 рублей. За год, с июня 2020 года по июнь 2021, средний ценник увеличился на 26,7%.
По средней цене предложения на рынке новостроек больше всего подорожали Сочи (+38%), Калининград (+22,1%), Краснодар (+21,4%), Волжский (+20,1%), Омск (+19,6%), Череповец (+18,9%), Саратов (+18,4%), Брянск (+18,3%), Новокузнецк (+18%) и Севастополь (+17,7%).
Меньше других – Нижний Тагил (+0,2%), Уфа (+0,3%), Хабаровск (+0,4%), Тюмень (+0,7%), Киров (+0,9%), Екатеринбург (+1%), Чита (+2,3%), Мурманск (+2,5%), Пермь (+2,6%), Воронеж (+3,1%).
За I полугодие средняя цена лота подросла на 11,7%, до 4 468 550 рублей, за год – на 24,5%.
«Наиболее интенсивный рост мы наблюдали в июне – последнем месяце перед ограничением льготной ипотеки. Таких темпов подорожания не было еще никогда! Те покупатели, что «вскочили в последний вагон» ипотеки с господдержкой, вынуждены были покупать квартиры по самой высокой цене, – констатирует Павел Луценко. – После 1 июля в самых дорогих городах, прежде всего в Москве и Санкт-Петербурге, спрос на недвижимость пойдет вниз, и часть застройщиков, возможно, должна будет «охладить» свои ценники. Однако в тех городах, где средняя стоимость жилья не достигает 4 млн рублей (в нашем списке их 40 из 70), для рынка мало что меняется: ипотека на 3 млн под 7% по-прежнему дает хорошие возможности для покупателей. Там застройщики будут снижать цены только на дорогие лоты».
Цены на квартиры в новостройках в городах РФ
|
№ |
Город |
Ср цена, руб./кв. м |
Прирост за I полугодие |
Цена квартиры, руб. |
Прирост за I полугодие |
|
1 |
Москва |
290314 |
11,8% |
16655101 |
10,8% |
|
2 |
Сочи |
204630 |
37,9% |
12201999 |
38,0% |
|
3 |
Санкт-Петербург |
170039 |
13,1% |
10712229 |
13,8% |
|
4 |
Владивосток |
130696 |
9,6% |
6068329 |
6,8% |
|
5 |
Московская область |
129215 |
16,0% |
6581513 |
11,8% |
|
6 |
Севастополь |
119173 |
17,3% |
7025567 |
17,7% |
|
7 |
Якутск |
110521 |
3,8% |
5780260 |
8,9% |
|
8 |
Хабаровск |
114077 |
7,8% |
6055927 |
0,4% |
|
9 |
Казань |
112070 |
13,1% |
6108531 |
6,4% |
|
10 |
Ленинградская область |
108877 |
14,5% |
5543265 |
14,6% |
|
11 |
Симферополь |
99561 |
18,6% |
5963748 |
16,4% |
|
12 |
Нижний Новгород |
100426 |
11,4% |
5784220 |
12,1% |
|
13 |
Сургут |
95038 |
7,1% |
5700316 |
7,3% |
|
14 |
Иркутск |
94959 |
13,4% |
4604452 |
17,4% |
|
15 |
Екатеринбург |
94522 |
5,0% |
5342104 |
1,0% |
|
16 |
Тюмень |
93567 |
11,6% |
4847261 |
0,7% |
|
17 |
Архангельск |
91832 |
14,7% |
4500847 |
9,9% |
|
18 |
Новосибирск |
88087 |
11,5% |
4560750 |
7,1% |
|
19 |
Уфа |
86462 |
3,1% |
4575515 |
0,3% |
|
20 |
Калининград |
83254 |
20,2% |
5108548 |
22,1% |
|
21 |
Красноярск |
82355 |
14,1% |
4563001 |
9,8% |
|
22 |
Тула |
80736 |
11,3% |
4743582 |
13,4% |
|
23 |
Томск |
79028 |
13,4% |
3964357 |
9,4% |
|
24 |
Белгород |
78751 |
14,6% |
4892696 |
16,4% |
|
25 |
Пермь |
77213 |
6,1% |
4133124 |
2,6% |
|
26 |
Краснодар |
76775 |
17,5% |
4303138 |
21,4% |
|
27 |
Чита |
75510 |
9,5% |
4327342 |
2,3% |
|
28 |
Калуга |
74825 |
15,9% |
4006454 |
11,9% |
|
29 |
Ростов-на-Дону |
74739 |
14,2% |
3849612 |
10,9% |
|
30 |
Астрахань |
74717 |
12,7% |
4814777 |
14,4% |
|
31 |
Самара |
72848 |
17,1% |
4206889 |
16,5% |
|
32 |
Набережные Челны |
70585 |
7,5% |
3600739 |
3,1% |
|
33 |
Улан-Удэ |
70523 |
16,6% |
3412763 |
17,3% |
|
34 |
Мурманск |
69355 |
3,5% |
3785444 |
2,5% |
|
35 |
Ижевск |
69075 |
9,7% |
3870794 |
12,1% |
|
36 |
Кемерово |
68560 |
16,2% |
3529369 |
16,3% |
|
37 |
Воронеж |
68350 |
7,8% |
3862525 |
3,1% |
|
38 |
Омск |
68048 |
19,1% |
3655089 |
19,6% |
|
39 |
Пенза |
67837 |
8,3% |
3581922 |
3,9% |
|
40 |
Барнаул |
67460 |
13,4% |
3501558 |
6,8% |
|
41 |
Саранск |
65925 |
13,4% |
3517385 |
10,7% |
|
42 |
Волгоград |
64440 |
9,2% |
3665328 |
4,5% |
|
43 |
Ярославль |
64177 |
12,5% |
3915129 |
9,7% |
|
44 |
Ставрополь |
62842 |
15,6% |
3352729 |
13,0% |
|
45 |
Чебоксары |
62577 |
13,7% |
3508032 |
13,5% |
|
46 |
Курск |
62366 |
16,7% |
3629529 |
14,5% |
|
47 |
Рязань |
62339 |
8,2% |
3773400 |
10,8% |
|
48 |
Тверь |
62264 |
17,0% |
3169183 |
7,5% |
|
49 |
Череповец |
61156 |
14,2% |
3761961 |
18,9% |
|
50 |
Курган |
60468 |
11,8% |
3075966 |
15,0% |
|
51 |
Липецк |
58753 |
11,9% |
3733019 |
13,6% |
|
52 |
Вологда |
58640 |
11,5% |
2922505 |
5,2% |
|
53 |
Орел |
58482 |
13,2% |
3259796 |
16,4% |
|
54 |
Новокузнецк |
58296 |
6,3% |
3306442 |
18,0% |
|
55 |
Иваново |
57396 |
15,4% |
3648747 |
17,2% |
|
56 |
Владимир |
57026 |
15,9% |
3522082 |
16,8% |
|
57 |
Грозный |
57020 |
14,0% |
4611976 |
14,5% |
|
58 |
Челябинск |
56369 |
7,6% |
3574080 |
10,9% |
|
59 |
Тольятти |
56322 |
10,9% |
2901919 |
13,7% |
|
60 |
Ульяновск |
56042 |
10,8% |
3139457 |
7,1% |
|
61 |
Киров |
53471 |
5,2% |
2901408 |
0,9% |
|
62 |
Брянск |
53012 |
13,4% |
3221778 |
18,3% |
|
63 |
Саратов |
52697 |
17,7% |
2870688 |
18,4% |
|
64 |
Смоленск |
52237 |
9,4% |
2923287 |
10,9% |
|
65 |
Волжский |
50644 |
9,2% |
3341887 |
20,1% |
|
66 |
Оренбург |
50383 |
12,2% |
2651525 |
17,3% |
|
67 |
Нижний Тагил |
49896 |
2,8% |
2374421 |
0,2% |
|
68 |
Владикавказ |
45245 |
9,2% |
3211331 |
13,7% |
|
69 |
Махачкала |
39270 |
7,3% |
2785145 |
9,2% |
|
70 |
Магнитогорск |
38520 |
10,3% |
2202700 |
10,8% |
|
|
Среднее |
79613 |
12,6% |
4468550 |
11,7% |
Источник: mirkvartir.ru
При цитировании просьба давать активную ссылку на наш сайт Mirkvartir.ru.