Снижение ставки ЦБ оживило загородный рынок: выдачи ипотеки выросли на 25%, цены – на 1%
Эксперты «Циана», ведущей в России цифровой платформы операций с недвижимостью, подвели итоги 3 квартала на рынке загородных домов в российских регионах.
- В 3 квартале 2025 г. выросли выдачи ипотек на ИЖС (на четверть относительно 2 квартала) и просмотры объявлений на сайте Циан (на 15%).
- Дома подорожали на 1%, за год – на 3%. В августе и сентябре впервые с начала 2025 года зафиксирован минимальный рост. Подробные данные по всем регионам — в таблице в приложении.
- Выбор на рынке сократился на 3%. Рост активности покупателей привёл к небольшому снижению предложения. Относительно прошлого года выбор на 3% больше.
- Спрос на ИЖС оживился после продолжительного затишья. Снижение ключевой ставки ЦБ сделало ипотеку чуть более доступной. В июле-августе было выдано максимальное с конца прошлого года количество кредитов на ИЖС – около 14 тыс. в месяц (примерно на четверть больше, чем во 2 квартале). Просмотры объявлений на Циане увеличились на 15% (ко 2 кварталу 2025).
Абсолютные значения остаются на низком уровне (втрое ниже, чем в июле-августе 2024 г.) Высокие ставки, нехватка рабочей силы, дорожающие строительные материалы продолжают давить на спрос. Сезонная активность в этом году была выражена слабее обычного: приём заявок на сельскую ипотеку начался в апреле (не в начале года), был ограничен меньшими объемами финансирования и ужесточением требований к заемщикам.
Динамика числа выданных ипотечных кредитов на ИЖС в РФ
Источник: Циан
- Загородные дома вновь начали дорожать (+1% за квартал). Рост минимален, но это первое заметное повышение в 2025 г.: средняя стоимость домов в продаже в 1 и 2 кварталах не менялась – продавцы не решались на заметное повышение цен из-за сложностей, с которыми столкнулся сегмент.
Положительная динамика зафиксирована в большинстве регионов (в 44 из 77 анализируемых). Наибольшие темпы роста цен – в Пензенской, Курганской и Астраханской областях (+11-14%). Максимальное снижение за этот период – в Архангельской области, Приморском крае и Чечне (-10-11%). В Московской области дома стали дороже на 2%, в Ленинградской – на 3%.
За год цены увеличились в 53 регионах из 77 (в среднем – на 3%). Особенно сильный рост в Забайкальском крае, Бурятии, Кемеровской области, Чувашии (+23-29%). В Хакасии, Краснодарском крае и Коми средняя стоимость за год сократилась наиболее сильно (-15-20%).
Текущий рост цен уступает показателям предыдущих лет (в 2023 и 2024 гг. они увеличивались на 10% в год).
Динамика средней стоимости загородного дома в РФ
Источник: Циан
- Небольшой рост активности, зафиксированный в последние месяцы, привёл к снижению объёма предложения на 3% относительно максимумов конца 2 квартала. Отрицательная динамика зафиксирована впервые с конца прошлого года.
По сравнению с прошлым годом выбор выше на 3% (сейчас на нашей площадке представлено ~92 тыс лотов). Слабый спрос и рост сроков экспозиции в 2025 г. привели к накоплению предложения на рынке. Снижение в сентябре дополнительно объясняется сезонными циклами.
Динамика числа домов на загородном рынке РФ
Источник: Циан
«Динамика ипотечных ставок в 2025 г. оказалась более важным фактором, чем сезонность. В 3 квартале после снижения ключевой ставки ЦБ активность на рынке загородных домов достигла максимальных для этого года значений, а цены впервые с начала года минимально увеличились», – комментирует Елена Бобровская, эксперт аналитического центра «Циана».
|
Регион |
Средняя стоимость дома в продаже в начале октября 2025 г., млн рублей |
Динамика |
|
|
За год |
За квартал |
||
|
Российская Федерация |
13,5 |
3% |
1% |
|
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
|||
|
Белгородская область |
9,3 |
11% |
3% |
|
Брянская область |
8,8 |
11% |
9% |
|
Владимирская область |
10,8 |
1% |
-4% |
|
Воронежская область |
12,1 |
3% |
3% |
|
Ивановская область |
13,7 |
-4% |
1% |
|
Калужская область |
10,3 |
-3% |
0,1% |
|
Костромская область |
11,2 |
10% |
3% |
|
Курская область |
11,9 |
13% |
3% |
|
Липецкая область |
9,6 |
4% |
3% |
|
Москва |
36,4 |
7% |
3% |
|
Московская область |
23,7 |
3% |
2% |
|
Орловская область |
8,2 |
-2% |
-2% |
|
Рязанская область |
10,1 |
-1% |
0,1% |
|
Смоленская область |
9,4 |
19% |
6% |
|
Тамбовская область |
10,8 |
1% |
4% |
|
Тверская область |
17,2 |
-12% |
-2% |
|
Тульская область |
12,1 |
4% |
3% |
|
Ярославская область |
10,5 |
-5% |
-3% |
|
СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
|||
|
Архангельская область |
12,9 |
13% |
-11% |
|
Вологодская область |
10,0 |
-5% |
-7% |
|
Калининградская область |
18,0 |
11% |
2% |
|
Ленинградская область |
21,4 |
4% |
3% |
|
Новгородская область |
11,3 |
6% |
-1% |
|
Псковская область |
10,9 |
4% |
7% |
|
Республика Карелия |
15,9 |
2% |
0,1% |
|
Республика Коми |
9,9 |
-15% |
8% |
|
Санкт-Петербург |
41,7 |
9% |
8% |
|
ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
|||
|
Астраханская область |
9,2 |
18% |
11% |
|
Волгоградская область |
9,7 |
4% |
7% |
|
Краснодарский край |
18,2 |
-19% |
-7% |
|
Республика Адыгея |
13,5 |
14% |
0,1% |
|
Республика Калмыкия |
7,7 |
-6% |
1% |
|
Республика Крым |
20,0 |
1% |
-2% |
|
Ростовская область |
11,6 |
8% |
0,1% |
|
Севастополь |
18,5 |
13% |
2% |
|
СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
|||
|
Кабардино-Балкарская Республика |
12,3 |
-8% |
-2% |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
18,6 |
22% |
1% |
|
Республика Дагестан |
20,8 |
7% |
-3% |
|
Республика Северная Осетия - Алания |
14,4 |
11% |
0,1% |
|
Ставропольский край |
13,6 |
5% |
-1% |
|
Чеченская Республика |
15,9 |
-2% |
-10% |
|
ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
|||
|
Кировская область |
12,1 |
6% |
2% |
|
Нижегородская область |
12,8 |
0% |
4% |
|
Оренбургская область |
8,4 |
11% |
4% |
|
Пензенская область |
10,0 |
6% |
14% |
|
Пермский край |
9,4 |
-7% |
2% |
|
Республика Башкортостан |
8,6 |
4% |
-1% |
|
Республика Марий Эл |
12,0 |
2% |
-3% |
|
Республика Мордовия |
8,3 |
-14% |
2% |
|
Республика Татарстан |
12,9 |
8% |
1% |
|
Самарская область |
13,2 |
14% |
6% |
|
Саратовская область |
10,0 |
9% |
0,1% |
|
Удмуртская Республика |
10,0 |
9% |
6% |
|
Ульяновская область |
11,0 |
7% |
-2% |
|
Чувашская Республика |
13,9 |
23% |
9% |
|
УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
|||
|
Курганская область |
8,4 |
14% |
12% |
|
Свердловская область |
12,7 |
-3% |
2% |
|
Тюменская область |
10,7 |
2% |
-3% |
|
Ханты-Мансийский автономный округ |
10,9 |
11% |
-2% |
|
Челябинская область |
11,7 |
-2% |
1% |
|
Ямало-Ненецкий автономный округ |
16,8 |
-5% |
-3% |
|
СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
|||
|
Алтайский край |
12,3 |
7% |
2% |
|
Иркутская область |
7,1 |
22% |
-7% |
|
Кемеровская область |
16,0 |
23% |
7% |
|
Красноярский край |
13,4 |
-7% |
2% |
|
Новосибирская область |
13,8 |
1% |
-2% |
|
Омская область |
11,5 |
-3% |
3% |
|
Республика Алтай |
26,2 |
-13% |
1% |
|
Республика Хакасия |
8,3 |
-20% |
-9% |
|
Томская область |
12,5 |
-5% |
2% |
|
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
|||
|
Амурская область |
14,1 |
2% |
4% |
|
Забайкальский край |
12,1 |
29% |
0% |
|
Приморский край |
16,3 |
-7% |
-10% |
|
Республика Бурятия |
10,6 |
23% |
7% |
|
Республика Саха (Якутия) |
14,8 |
1% |
-1% |
|
Сахалинская область |
15,7 |
11% |
7% |
|
Хабаровский край |
15,1 |
10% |
-5% |
Источник: Циан
Методика
Расчёты проводились по регионам, где в продаже было не менее 50 домов (всего 77 субъектов).
Учитывались лишь «полноценные» частные дома и коттеджи пригодные для круглосуточного проживания (где электричество, водоснабжение и газ явно обозначены в объявлении).
Исследование ТЕХНОНИКОЛЬ показало, что каждый седьмой россиянин уже использует «зеленые» технологии в строительстве. Москвичи внедряют их в 4 раза активнее петербуржцев, а главным стимулом стал успешный опыт знакомых.
Большинство (95,9%) тех, кто использовал энергосберегающие решения — жители частных домов. Каждый седьмой собственник дома или дачи (13,9%) использовал при строительстве энергосберегающие технологии: 4,3% респондентов применяли их активно, а 9,6% — только частично. Чуть менее четверти опрошенных (23%) заявили, что их дома/дачи были построены до того, как они узнали о существовании таких технологий. Около 31,6% опрошенных заинтересованы в использовании энергосберегающих практик и планируют это делать в будущем, и примерно столько же (31,5%) тех, кто знал о таких технологиях, но сознательно не применял.
Москвичи говорят о применении энергосберегающих технологий почти в 4 раза чаще жителей Санкт-Петербурга — в 20,9% против 5,7%. Из других городов больше всего тех, кто уже использовал «зеленые» технологии, в Тюмени (30,0%), Красноярске (25,0%) и Краснодаре (20,9%), меньше всего — в Челябинске (9,0%), Уфе (7,0%) и Нижнем Новгороде (6,7%). Нашелся и город, в котором никто из участников опроса пока не применял эти технологии — Волгоград. Основным стимулом для обращения к опыту так называемого “зеленого” строительства опрошенные назвали успешный опыт знакомых — его упомянули 65,1% респондентов. Также в качестве мотивации называли снижение коммунальных платежей (38,4%), налоговые льготы (31,4%) и субсидии от государства (14,0%).
Участники опроса говорят, что в первую очередь им интересны качественное утепление дома (56,6%), умные системы отопления (32,6%), рекуперация воздуха (31,5%), энергоэффективные окна (26,2%), тепловые насосы (16,0%) и генерация электроэнергии с помощью солнечных батарей (11,5%).
По их словам, внедрению таких технологий мешают их высокая стоимость (так считают 37,0%), нехватка информации (25,8%), долгая окупаемость (20,5%) и отсутствие специалистов (16,7%).
Только 9,5% опрошенных категорически не готовы переплачивать за использование “зеленых” решений. Переплатить не более 10% по сравнению со стоимостью обычного строительства готов каждый пятый (21,1%), увеличить бюджет на 10-20% могут чуть больше трети (34,4%), на 20-30% — 14% и более чем на 30% — 6,3%. Еще 14,7% готовы на переплату только при условии, что эти инвестиции гарантированно дадут результат в виде экономии на коммунальных платежах (за электроэнергию, газ, отопление и т. д.).
Объем предложения в строящихся массовых проектах «старой» Москвы за год сократился на 27%, подсчитали аналитики «Метриум». В результате этот сегмент уступил первое место по квартирам в продаже бизнес-классу. Экспозиция в строящихся массовых комплексах за прошедшие 12 месяцев выросла только в ЮАО, который теперь вместе с ЮВАО лидирует по данному показателю в столице.
По данным «Метриум», объем предложения в строящихся проектах «старой» Москвы сегодня составляет 40,3 тыс. квартир и апартаментов (-6,5% за год). Наиболее значительно изменение на рынке год к году: резкое сокращение экспозиции в массовых комплексах без «ключей» (-27% за год). Сейчас в этих объектах представлено 13,4 тыс. помещений против 18,3 тыс. годом ранее. Для сравнения, в строящихся новостройках бизнес-класса предложение выросло на 12,7%, премиум-класса– на 3,2%, элитного сегмента – на 19,6%.
Количество продаваемых квартир и апартаментов в проектах столицы на разных этапах строительства за год снизилось исключительно ввиду резкого падения в массовом сегменте. В первую очередь это объясняется рекордно низкими темпами старта новостроек комфорт-класса на фоне исчерпания текущего предложения. За минувшие 12 месяцев в «старой» Москве девелоперы вывели на рынок всего пять массовых проектов, причем лишь один из них в первом полугодии 2025 года: «Москворечье» (июль 2024), «Первый Рязанский» (август 2024), «Страна Заречная» (октябрь 2024), «Бестселлер» (декабрь 2024) и «Нарвин» (июнь 2025). Это минимальный показатель в истории рынка.
«Сворачивание льготной ипотеки и, особенно, экстремальный рост ключевой ставки наиболее болезненно отразились именно на массовом сегменте, – рассказывает Ярослав Гутнов, основатель компании SIS Development (девелопер ЖК комфорт-класса «Первый Рязанский»). – Целевой аудитории проектов комфорт-класса труднее переориентироваться на рассрочки, несмотря на очевидные преимущества этого маркетингового инструмента. Ипотека же сегодня практически недоступна. Поэтому девелоперы откладывают старты до смягчения денежно-кредитной политики ЦБ. В то же время совсем без премьер не обходится. Редкие старты, по сути, относятся к классу комфорт+ с улучшенным качеством продукта, что позволяет оттягивать даже клиентов с рынка бизнес-класса. Подобные новостройки относятся к массовому сегменту только в связи с устоявшимся статусом локаций, при этом характеризуются повышенной ликвидностью, обычно не свойственной массовым проектам. Например, ЖК комфорт-класса «Первый Рязанский» характеризуется беспрецедентной инфраструктурой: детский сад на 150 мест и школа на 450 учеников, торгово-развлекательный центр, МФЦ, гостиница».
Показательно, что экспозиция массовых новостроек в «старой» Москве снижалась за последний год практически повсеместно. Показатель сократился в 9 из 10 округов столицы. Максимальный спад зафиксирован в СЗАО – на 57,9%. В свою очередь, ЮАО – единственный округ, где предложение массовых новостроек за прошедшие 12 месяцев выросло – на 6,3%. Теперь Южный округ вместе Юго-Восточный делят лидирующую позицию по экспозиции массовых новостроек с показателем 2,3 тыс. помещений.
«Южный и Юго-Восточный округа активно развиваются, в частности, благодаря модернизации «Южного порта» и реновации других индустриальных зон, – резюмирует Руслан Сырцов, управляющий директор компании «Метриум». – Поэтому здесь востребованы проекты всех сегментов, включая массовый. В то же время новые комплексы на порядок выше уровнем, чем новостройки предыдущих поколений. Например, проект комфорт-класса «Бестселлер» в ЮВАО включает спортивный, творческий, языковой и детский клубы, комьюнити-центр. Прежде представить такие опции в массовых новостройках было невозможно. По сути, мы наблюдаем не отмирание сегмента, а его сложную эволюцию, адаптацию к меняющимся запросам клиентов. Особенно резкое сокращение массовых строек в Северо-Западном округе объясняется концепцией кластера «Большой Сити», куда входят многие районы СЗАО, подразумевающей строительство жилья только класса бизнес и выше».