Снижение ставки ЦБ оживило загородный рынок: выдачи ипотеки выросли на 25%, цены – на 1%
Эксперты «Циана», ведущей в России цифровой платформы операций с недвижимостью, подвели итоги 3 квартала на рынке загородных домов в российских регионах.
- В 3 квартале 2025 г. выросли выдачи ипотек на ИЖС (на четверть относительно 2 квартала) и просмотры объявлений на сайте Циан (на 15%).
- Дома подорожали на 1%, за год – на 3%. В августе и сентябре впервые с начала 2025 года зафиксирован минимальный рост. Подробные данные по всем регионам — в таблице в приложении.
- Выбор на рынке сократился на 3%. Рост активности покупателей привёл к небольшому снижению предложения. Относительно прошлого года выбор на 3% больше.
- Спрос на ИЖС оживился после продолжительного затишья. Снижение ключевой ставки ЦБ сделало ипотеку чуть более доступной. В июле-августе было выдано максимальное с конца прошлого года количество кредитов на ИЖС – около 14 тыс. в месяц (примерно на четверть больше, чем во 2 квартале). Просмотры объявлений на Циане увеличились на 15% (ко 2 кварталу 2025).
Абсолютные значения остаются на низком уровне (втрое ниже, чем в июле-августе 2024 г.) Высокие ставки, нехватка рабочей силы, дорожающие строительные материалы продолжают давить на спрос. Сезонная активность в этом году была выражена слабее обычного: приём заявок на сельскую ипотеку начался в апреле (не в начале года), был ограничен меньшими объемами финансирования и ужесточением требований к заемщикам.
Динамика числа выданных ипотечных кредитов на ИЖС в РФ

Источник: Циан
- Загородные дома вновь начали дорожать (+1% за квартал). Рост минимален, но это первое заметное повышение в 2025 г.: средняя стоимость домов в продаже в 1 и 2 кварталах не менялась – продавцы не решались на заметное повышение цен из-за сложностей, с которыми столкнулся сегмент.
Положительная динамика зафиксирована в большинстве регионов (в 44 из 77 анализируемых). Наибольшие темпы роста цен – в Пензенской, Курганской и Астраханской областях (+11-14%). Максимальное снижение за этот период – в Архангельской области, Приморском крае и Чечне (-10-11%). В Московской области дома стали дороже на 2%, в Ленинградской – на 3%.
За год цены увеличились в 53 регионах из 77 (в среднем – на 3%). Особенно сильный рост в Забайкальском крае, Бурятии, Кемеровской области, Чувашии (+23-29%). В Хакасии, Краснодарском крае и Коми средняя стоимость за год сократилась наиболее сильно (-15-20%).
Текущий рост цен уступает показателям предыдущих лет (в 2023 и 2024 гг. они увеличивались на 10% в год).
Динамика средней стоимости загородного дома в РФ

Источник: Циан
- Небольшой рост активности, зафиксированный в последние месяцы, привёл к снижению объёма предложения на 3% относительно максимумов конца 2 квартала. Отрицательная динамика зафиксирована впервые с конца прошлого года.
По сравнению с прошлым годом выбор выше на 3% (сейчас на нашей площадке представлено ~92 тыс лотов). Слабый спрос и рост сроков экспозиции в 2025 г. привели к накоплению предложения на рынке. Снижение в сентябре дополнительно объясняется сезонными циклами.
Динамика числа домов на загородном рынке РФ

Источник: Циан
«Динамика ипотечных ставок в 2025 г. оказалась более важным фактором, чем сезонность. В 3 квартале после снижения ключевой ставки ЦБ активность на рынке загородных домов достигла максимальных для этого года значений, а цены впервые с начала года минимально увеличились», – комментирует Елена Бобровская, эксперт аналитического центра «Циана».
|
Регион |
Средняя стоимость дома в продаже в начале октября 2025 г., млн рублей |
Динамика |
|
|
За год |
За квартал |
||
|
Российская Федерация |
13,5 |
3% |
1% |
|
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
|||
|
Белгородская область |
9,3 |
11% |
3% |
|
Брянская область |
8,8 |
11% |
9% |
|
Владимирская область |
10,8 |
1% |
-4% |
|
Воронежская область |
12,1 |
3% |
3% |
|
Ивановская область |
13,7 |
-4% |
1% |
|
Калужская область |
10,3 |
-3% |
0,1% |
|
Костромская область |
11,2 |
10% |
3% |
|
Курская область |
11,9 |
13% |
3% |
|
Липецкая область |
9,6 |
4% |
3% |
|
Москва |
36,4 |
7% |
3% |
|
Московская область |
23,7 |
3% |
2% |
|
Орловская область |
8,2 |
-2% |
-2% |
|
Рязанская область |
10,1 |
-1% |
0,1% |
|
Смоленская область |
9,4 |
19% |
6% |
|
Тамбовская область |
10,8 |
1% |
4% |
|
Тверская область |
17,2 |
-12% |
-2% |
|
Тульская область |
12,1 |
4% |
3% |
|
Ярославская область |
10,5 |
-5% |
-3% |
|
СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
|||
|
Архангельская область |
12,9 |
13% |
-11% |
|
Вологодская область |
10,0 |
-5% |
-7% |
|
Калининградская область |
18,0 |
11% |
2% |
|
Ленинградская область |
21,4 |
4% |
3% |
|
Новгородская область |
11,3 |
6% |
-1% |
|
Псковская область |
10,9 |
4% |
7% |
|
Республика Карелия |
15,9 |
2% |
0,1% |
|
Республика Коми |
9,9 |
-15% |
8% |
|
Санкт-Петербург |
41,7 |
9% |
8% |
|
ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
|||
|
Астраханская область |
9,2 |
18% |
11% |
|
Волгоградская область |
9,7 |
4% |
7% |
|
Краснодарский край |
18,2 |
-19% |
-7% |
|
Республика Адыгея |
13,5 |
14% |
0,1% |
|
Республика Калмыкия |
7,7 |
-6% |
1% |
|
Республика Крым |
20,0 |
1% |
-2% |
|
Ростовская область |
11,6 |
8% |
0,1% |
|
Севастополь |
18,5 |
13% |
2% |
|
СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
|||
|
Кабардино-Балкарская Республика |
12,3 |
-8% |
-2% |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
18,6 |
22% |
1% |
|
Республика Дагестан |
20,8 |
7% |
-3% |
|
Республика Северная Осетия - Алания |
14,4 |
11% |
0,1% |
|
Ставропольский край |
13,6 |
5% |
-1% |
|
Чеченская Республика |
15,9 |
-2% |
-10% |
|
ПРИВОЛЖСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
|||
|
Кировская область |
12,1 |
6% |
2% |
|
Нижегородская область |
12,8 |
0% |
4% |
|
Оренбургская область |
8,4 |
11% |
4% |
|
Пензенская область |
10,0 |
6% |
14% |
|
Пермский край |
9,4 |
-7% |
2% |
|
Республика Башкортостан |
8,6 |
4% |
-1% |
|
Республика Марий Эл |
12,0 |
2% |
-3% |
|
Республика Мордовия |
8,3 |
-14% |
2% |
|
Республика Татарстан |
12,9 |
8% |
1% |
|
Самарская область |
13,2 |
14% |
6% |
|
Саратовская область |
10,0 |
9% |
0,1% |
|
Удмуртская Республика |
10,0 |
9% |
6% |
|
Ульяновская область |
11,0 |
7% |
-2% |
|
Чувашская Республика |
13,9 |
23% |
9% |
|
УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
|||
|
Курганская область |
8,4 |
14% |
12% |
|
Свердловская область |
12,7 |
-3% |
2% |
|
Тюменская область |
10,7 |
2% |
-3% |
|
Ханты-Мансийский автономный округ |
10,9 |
11% |
-2% |
|
Челябинская область |
11,7 |
-2% |
1% |
|
Ямало-Ненецкий автономный округ |
16,8 |
-5% |
-3% |
|
СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
|||
|
Алтайский край |
12,3 |
7% |
2% |
|
Иркутская область |
7,1 |
22% |
-7% |
|
Кемеровская область |
16,0 |
23% |
7% |
|
Красноярский край |
13,4 |
-7% |
2% |
|
Новосибирская область |
13,8 |
1% |
-2% |
|
Омская область |
11,5 |
-3% |
3% |
|
Республика Алтай |
26,2 |
-13% |
1% |
|
Республика Хакасия |
8,3 |
-20% |
-9% |
|
Томская область |
12,5 |
-5% |
2% |
|
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ |
|||
|
Амурская область |
14,1 |
2% |
4% |
|
Забайкальский край |
12,1 |
29% |
0% |
|
Приморский край |
16,3 |
-7% |
-10% |
|
Республика Бурятия |
10,6 |
23% |
7% |
|
Республика Саха (Якутия) |
14,8 |
1% |
-1% |
|
Сахалинская область |
15,7 |
11% |
7% |
|
Хабаровский край |
15,1 |
10% |
-5% |
Источник: Циан
Методика
Расчёты проводились по регионам, где в продаже было не менее 50 домов (всего 77 субъектов).
Учитывались лишь «полноценные» частные дома и коттеджи пригодные для круглосуточного проживания (где электричество, водоснабжение и газ явно обозначены в объявлении).
Согласно данным консалтинговой компании NF Group в Санкт-Петербурге, в I квартале 2023 года доля свободных площадей на Невском проспекте снизилась на 0,4 п. п. и составила 7,6%. На уменьшение вакантности повлиял рост спроса на торговые помещения со стороны ретейлеров и ожидаемый рост числа туристов, начиная с мая. В преддверии туристического сезона на главной улице города открывались преимущественно сувенирные магазины и заведения общественного питания. Активизация спроса на торговые площади и снижение вакантности привели к тому, что запрашиваемые арендные ставки на основной части Невского проспекта выросли за квартал на 5%.
- По данным NF Group в Санкт-Петербурге в I квартале 2023 года доля свободных торговых площадей продолжает снижаться на основной части Невского и на «Старо-Невском» проспектах. С января показатель вакантности уменьшился до 7,6% (-0,4 п. п.), достигнув минимальных значений с начала пандемии. Этому поспособствовали высокий интерес со стороны ретейлеров и ожидаемое увеличение количества как российских туристов, так и туристов из Китая.
Распределение долей вакантных площадей на Невском проспекте

Источник: NF Group Research
- В преддверии туристического сезона на Невском проспекте открылись четыре магазина с сувенирной продукцией, а также кафе и пекарни. Среди открытых заведений общественного питания можно выделить «Блинбери» и «Булочную Ф. Вольчека» на Невском пр., д. 54; чайную Chicha San Chen на Невском пр., д. 100. Анонсировано открытие «ЛюдиЛюбят» на Невском пр., д. 87 и «Чайной ложки» на Невском пр., д. 136. Также открылись: магазин верхней одежды из экоматериалов «Зеленый лейбл» на Невском пр., д. 164 и магазин обуви Santoni на Невском пр., д. 168.
- Временно закрытыми на Старо-Невском проспекте уже больше года остаются восемь магазинов премиального сегмента: Brunello Cucinelli, BVLGARI, DIOR, Louis Vuitton, Comme des Garcons, Chanel, Fendi, Omega.
- Активизация спроса и снижение вакантности привело к тому, что запрашиваемые арендные ставки на основной части Невского проспекта увеличились с января на 5%. По итогам марта диапазон ставок составил 6 000–10 500 руб. за кв. м в месяц, включая НДС. На «Старо-Невском» проспекте ставки пока неизменны и находятся в диапазоне 2 700–6 700 руб. за кв. м в месяц, включая НДС.
- Анна Лапченко, руководитель отдела торговой недвижимости NF Group в Санкт-Петербурге: «В течение последних трех лет основная торговая улица города ”пережила“ несколько кризисов, напрямую влияющих на спрос и предложение торговых площадей. В настоящее время мы наблюдаем высокий интерес к Невскому проспекту со стороны арендаторов, что обусловлено сформировавшимся отложенным спросом и сезонной активностью в преддверии туристического сезона».
Коммуникационное агентство Kestler&Wolf, специализирующееся на работе с девелоперскими компаниями, провело опрос более 1000 россиян в возрасте от 18 лет с целью выяснить, как изменилось их отношение к отечественным застройщикам за прошедший год.
Почти каждый пятый респондент (19%) не утратил доверия к застройщикам, полагая, что строительная отрасль способна адекватно ответить любимым вызовам. Однако, 16% опрошенных поделились, что доверие снизилось критически, а покупка квартиры в новостройке сегодня представляется крайне рискованной затеей. Еще у 14% доверие также упало, но лидерам рынка они продолжают верить. 12% напротив изменили свое отношение в лучшую сторону, так как убеждены, что государство будет поддерживать именно застройщиков. При этом более трети респондентов, 39%, отметили, что уровень доверия к девелоперам не изменился, так как и в более спокойные времена он был на низком уровне.
Исследование также показало, какие основные критерии доверия к застройщикам выделяют россияне. 32% опрошенных на первое место ставят историю компании и подтвержденное качество строительства. Почти столько же, 31%, обращают внимание на публичную экспертизу руководства. На третьем месте, 16% голосов, наличие крупных банков-партнеров и льготных условий кредитования. 13% считают главным критерием - размер девелоперской компании, и лишь по 4% выделяют убедительные и вдохновляющие концепции проектов и активную рекламу.
Говоря об актуальных угрозах при покупке жилья, 34% опрошенных россиян опасаются отсутствия заявленной ранее инфраструктуры, а 17% - общего несоответствия проекта представленной концепции. 18% пугает возможное банкротство компании, 14% - снижение качества строительства под влиянием внешних факторов, 11% - увеличение срока строительства, а еще 6% - замена заявленных стройматериалов и оборудования на более дешевые.
А вот рейтинг стоп-факторов при покупке недвижимости в текущих реалиях выглядит следующим образом:
1 место (41% голосов) – альтернатива: вложиться в бизнес этими средствами, так как сейчас – идеальный момент;
2 место (19% голосов) – невозможность выплачивать ипотеку в будущем;
3 место (16% голосов) – потенциальные проблемы УК с поддержанием реализованной застройщиком инфраструктуры;
4 место (11% голосов) – рост коммунальных платежей;
5 место (10%) – снижение стоимости приобретенного жилья;
6 место (3% голосов) – в целом нежелание иметь собственное жилье, так как это обременение, а понравившуюся квартиру можно снимать.
«Проведенный опрос потребителей показал, что в обществе настроения разнятся. Однако, можно отметить высокий уровень недоверия к застройщикам. Совершенно очевидно, что для девелоперов сегодня вопросы репутации актуальны как никогда, - говорит Андрей Игнатов, управляющий партнёр коммуникационного агентства Kestler&Wolf. - Компаниям важно иметь комплексную коммуникационную стратегию, не только демонстрировать преимущества и особенности своих проектов, но транслировать фундаментальную надёжность застройщика, а также экспертизу руководства. Необходимо быть в постоянном диалоге со своими клиентами, отвечая на их страхи и волнения».