Объем просроченной задолженности по ипотечным кредитам достиг максимальных значений
В августе 2025 года объем просроченной задолженности по ипотечным кредитам достиг максимальных значений за всю историю существования ипотечных программ в России и составил 156,9 млрд рублей, выяснил Аналитический центр «Движение.ру», изучив отчетность Центрального банка РФ. При этом объем всей просроченной задолженности по жилищным кредитам (в которую входят ипотечные займы) превысил рекордные 170 млрд рублей.

В сравнении с июлем 2025 года прирост составил 8,04%. Большие показатели прироста за всю историю фиксировались также в 2025 году. В июне - 8,12% и мае - 9,57%.
Если рассматривать средний показатель просроченной задолженности помесячно за периоды с января по август каждого года, начиная с 2018-го, то в 2025 году в абсолютном денежном выражении он практически удвоился относительно 2024 года (+90,89%), с 64,3 млрд рублей до 122,7 млрд рублей.
Средний показатель объема просроченной задолженности по ипотечным кредитам, рассчитанный помесячно (январь-август, 2018-2025 гг.), млрд рублей, динамика - период к периоду:
|
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
|
57,0 |
63,4 |
65,7 |
70,0 |
57,3 |
56,4 |
64,3 |
122,7 |
|
н/д |
11,27% |
3,56% |
6,53% |
-18,12% |
-1,54% |
13,94% |
90,89% |
Доля просроченной задолженности в общем объеме ипотечной задолженности по итогам августа 2025 года составила 0,81%. Последний раз такой показатель фиксировался в октябре 2020 года, пять лет назад.
Если рассматривать средний показатель доли просроченной задолженности помесячно за периоды с января по август каждого года, начиная с 2018-го, то в 2025 году он составил 0,63%, рост доли просроченной задолженности относительно аналогичного периода 2024 года (0,35%) составил 1,8 раза.
Средний показатель доли просроченной задолженности в общем объеме задолженности по ипотечным кредитам, рассчитанный помесячно (январь-август, 2018-2025 гг.), %:
|
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
|
1,05% |
0,93% |
0,83% |
0,71% |
0,47% |
0,39% |
0,35% |
0,63% |
Доля просроченной задолженности по ипотечным кредитам непрерывно растет, начиная с января 2024 года. Тогда она показатель был минимальным за всю историю - 0,32%.

Рост доли просроченной задолженности в общем объеме задолженности по ипотеке происходит на фоне общего охлаждения темпов кредитования. В период с января по август 2025 года рассчитанный помесячно средний объем общей задолженности по ипотечным кредитам составил порядка 19,3 трлн рублей, что всего на 4% больше показателя аналогичного периода прошлого года (18,6 трлн рублей). В 2025 году прирост общего объема задолженности оказался минимальным за всю историю существования ипотечных программ в России.
Средний показатель объема задолженности по ипотечным кредитам, рассчитанный помесячно (январь-август, 2018-2025 гг.), трлн рублей, динамика - период к периоду:
|
2018 |
2019 |
2020 |
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
2025 |
|
5,45 |
6,84 |
7,95 |
9,95 |
12,28 |
14,66 |
18,58 |
19,31 |
|
н/д |
25,34% |
16,29% |
25,17% |
23,43% |
19,33% |
26,80% |
3,89% |
«Можно констатировать, что в настоящий момент рост общей задолженности по ипотечным кредитам в России замедлился до минимума, если не сказать - остановился, что, во многом, объясняет рекордный рост доли просроченной задолженности. Ожидаем, что рост доли просрочки продолжится естественным образом в тех непростых условиях, в которых сейчас вынужден пребывать рынок недвижимости. В среднем по России наш оптимистичный сценарий на 2026 год - ожидаем рост доли до 1%, пессимистичный - в границах 1-1,5%», - говорит руководитель Аналитического центра ИА «Движение.ру» Ян Гравшин.

Рост доли просроченной задолженности год к году фиксируется во всех регионах России. Единственное исключение — Калининградская область, здесь показатель сократился с 0,77% в период с января по август 2024 года до 0,55% в аналогичный период 2025 года.
Лидерами по росту доли просроченной задолженности год к году стали Республика Тыва, Республика Ингушетия, Республика Хакасия и Новгородская область, в этих регионах показатель вырос в три с лишним раза.
В два раза и более увеличилась доля просроченной задолженности в 21 регионе России. В их числе регионы с крупными рынками жилой недвижимости (девелоперы возводят на их территории более 1 млн кв. м. жилья): Республика Крым, Республика Дагестан, Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Тюменская область и Краснодарский край.
Менее всего (не более, чем в 1,5 раза) выросла доля просроченной задолженности в семи российских регионах.
Средний показатель доли просроченной задолженности в общем объеме задолженности по ипотечным кредитам, рассчитанный помесячно (январь-июль, 2024-2025 гг.), %:
|
Регион |
2024 |
2025 |
Изменение |
|
Республика Тыва |
0,27% |
1,79% |
6,63 |
|
Республика Ингушетия |
2,67% |
9,18% |
3,44 |
|
Республика Хакасия |
0,26% |
0,83% |
3,19 |
|
Новгородская область |
0,23% |
0,73% |
3,17 |
|
Республика Крым* |
0,13% |
0,37% |
2,85 |
|
Республика Дагестан |
1,36% |
3,72% |
2,74 |
|
Республика Северная Осетия - Алания |
1,10% |
3,00% |
2,73 |
|
Республика Татарстан |
0,22% |
0,56% |
2,55 |
|
Камчатский край |
0,18% |
0,43% |
2,39 |
|
Ульяновская область |
0,26% |
0,60% |
2,31 |
|
Оренбургская область |
0,30% |
0,69% |
2,30 |
|
Республика Адыгея (Адыгея) |
0,47% |
1,07% |
2,28 |
|
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра |
0,23% |
0,52% |
2,26 |
|
Алтайский край |
0,25% |
0,56% |
2,24 |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
0,64% |
1,41% |
2,20 |
|
Омская область |
0,25% |
0,55% |
2,20 |
|
Республика Калмыкия |
0,32% |
0,70% |
2,19 |
|
Республика Башкортостан |
0,27% |
0,59% |
2,19 |
|
Калужская область |
0,32% |
0,69% |
2,16 |
|
Кемеровская область - Кузбасс |
0,23% |
0,49% |
2,13 |
|
Тюменская область |
0,24% |
0,50% |
2,08 |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
0,91% |
1,89% |
2,08 |
|
Краснодарский край |
0,49% |
1,00% |
2,04 |
|
Волгоградская область |
0,29% |
0,58% |
2,00 |
|
Республика Коми |
0,25% |
0,50% |
2,00 |
|
Чеченская Республика |
1,59% |
3,17% |
1,99 |
|
Челябинская область |
0,33% |
0,65% |
1,97 |
|
Чукотский автономный округ |
0,29% |
0,57% |
1,97 |
|
Республика Марий Эл |
0,18% |
0,35% |
1,94 |
|
Ямало-Ненецкий автономный округ |
0,18% |
0,35% |
1,94 |
|
Тульская область |
0,34% |
0,66% |
1,94 |
|
Астраханская область |
0,33% |
0,64% |
1,94 |
|
Ставропольский край |
0,33% |
0,64% |
1,94 |
|
Рязанская область |
0,31% |
0,60% |
1,94 |
|
Самарская область |
0,43% |
0,83% |
1,93 |
|
Костромская область |
0,22% |
0,42% |
1,91 |
|
Амурская область |
0,20% |
0,38% |
1,90 |
|
Магаданская область |
0,20% |
0,38% |
1,90 |
|
Ростовская область |
0,36% |
0,68% |
1,89 |
|
Тверская область |
0,33% |
0,62% |
1,88 |
|
Тамбовская область |
0,45% |
0,84% |
1,87 |
|
Хабаровский край |
0,22% |
0,41% |
1,86 |
|
Вологодская область |
0,29% |
0,54% |
1,86 |
|
Ярославская область |
0,41% |
0,76% |
1,85 |
|
Красноярский край |
0,40% |
0,74% |
1,85 |
|
Владимирская область |
0,26% |
0,48% |
1,85 |
|
Новосибирская область |
0,32% |
0,59% |
1,84 |
|
Мурманская область |
0,18% |
0,33% |
1,83 |
|
Иркутская область |
0,34% |
0,61% |
1,79 |
|
Республика Мордовия |
0,19% |
0,34% |
1,79 |
|
Приморский край |
0,23% |
0,41% |
1,78 |
|
Брянская область |
0,32% |
0,57% |
1,78 |
|
Курская область |
0,27% |
0,48% |
1,78 |
|
Саратовская область |
0,34% |
0,60% |
1,76 |
|
Архангельская область |
0,16% |
0,28% |
1,75 |
|
Орловская область |
0,27% |
0,47% |
1,74 |
|
Курганская область |
0,30% |
0,52% |
1,73 |
|
Республика Карелия |
0,18% |
0,31% |
1,72 |
|
Свердловская область |
0,32% |
0,55% |
1,72 |
|
г. Санкт-Петербург |
0,30% |
0,51% |
1,70 |
|
Томская область |
0,25% |
0,42% |
1,68 |
|
Ленинградская область |
0,37% |
0,62% |
1,68 |
|
Воронежская область |
0,41% |
0,68% |
1,66 |
|
Белгородская область |
0,31% |
0,51% |
1,65 |
|
Московская область |
0,44% |
0,72% |
1,64 |
|
Забайкальский край |
0,22% |
0,36% |
1,64 |
|
Липецкая область |
0,34% |
0,55% |
1,62 |
|
Нижегородская область |
0,26% |
0,42% |
1,62 |
|
Удмуртская Республика |
0,25% |
0,40% |
1,60 |
|
г. Москва |
0,42% |
0,67% |
1,60 |
|
Республика Алтай |
0,32% |
0,51% |
1,59 |
|
Пензенская область |
0,24% |
0,38% |
1,58 |
|
Смоленская область |
0,43% |
0,68% |
1,58 |
|
Ивановская область |
0,38% |
0,60% |
1,58 |
|
Пермский край |
0,34% |
0,53% |
1,56 |
|
Чувашская Республика - Чувашия |
0,22% |
0,34% |
1,55 |
|
Ненецкий автономный округ |
0,11% |
0,17% |
1,55 |
|
Кировская область |
0,30% |
0,45% |
1,50 |
|
Сахалинская область |
0,29% |
0,43% |
1,48 |
|
Псковская область |
0,30% |
0,44% |
1,47 |
|
Республика Саха (Якутия) |
0,22% |
0,30% |
1,36 |
|
Еврейская автономная область |
0,43% |
0,58% |
1,35 |
|
г. Севастополь |
0,36% |
0,44% |
1,22 |
|
Республика Бурятия |
0,23% |
0,28% |
1,22 |
|
Калининградская область |
0,84% |
0,55% |
0,65 |
* Жирным начертанием шрифта отмечены регионы с крупными рынками первичной недвижимости (где в настоящее время девелоперы возводят более 1 млн кв. м. жилья)
Методология и источники данных: В ходе исследования оценивались открытые данные Центробанка России («Показатели рынка жилищного (ипотечного жилищного) кредитования»). Общие показатели по России рассчитаны помесячно (январь-август 2018-2025 гг), региональные показатели рассчитаны помесячно (январь-июль 2019-2025 гг).
Рынок теплоизоляционных материалов (ТИМ), традиционно растущий в период активного строительного сезона, по итогам I квартала 2014 года показал замедление темпов роста до 7-8%. Эксперты связывают это с сокращением темпов строительства в регионе.
В последние 3-5 лет рынок теплоизоляционных материалов растет на 12-15% в год, подсчитал Игорь Арнаутов, аналитик «Инвесткафе». По его словам, чуть быстрее растет сегмент каменной ваты – 15-20%. В 2013 году рынок вырос примерно на 10-11%, и по итогам года его объем составил 52 млн куб. м, однако в 2014 году произошло некоторое замедление роста из-за сокращения темпов строительства, в частности за I квартал 2014 года рынок снизил темпы до 7-8%, рассказывает господин Арнаутов. Объем спроса на ТИМ в СЗФО составляет около 3-3,5 млн куб. м в год, добавляет эксперт. По его оценкам, объем рынка теплоизоляционных материалов на Северо-Западе можно разделить на три составляющих: стекловата, продажи которой составляют около 2 млн куб. м, каменная вата (продается примерно в таком же объеме) и экструдированный пенополистирол, объем продаж которого составляет около 1 млн куб. м в год.
Елена Кузнецова, заместитель генерального директора по маркетингу «Корпорации ТехноНИКОЛЬ», отмечает, что рынок ТИМ на основе минеральной изоляции Санкт-Петербурга и Ленинградской области растет в целом быстрее, чем рынки других областей СЗФО. «Например, если динамика потребления в Архангельске или Калининграде менее пяти процентов, то в Ленинградской области этот показатель может доходить до девяти. Это объясняется активным жилищным строительством и ростом сегмента DIY», – поясняет госпожа Кузнецова.
По словам Льва Марголина, директора по строительству компании MirLand Development Corporation, на протяжении нескольких лет наблюдается рост и расширение рынка ТИМ. «В Петербурге уверенный рост показывают теплоизоляционные материалы из каменной ваты и пенополистирола, – рассказывает господин Марголин. – Рост на рынке ТИМ обусловлен различными инициативами государства в области энергосбережения, ростом тарифов на ЖКХ и доходов населения. Оказывает влияние на этот рынок и развитие строительной области в целом, темпы застройки и ввода коммерческих и жилых объектов в эксплуатацию».
Тимофей Милюков, специалист отдела маркетинга компании «ЭКОТЕРМИКС», считает главным фактором роста этого рынка то, что все больше людей задумывается об экономии электроэнергии. Это вынужденная мера в условиях нынешней экономической ситуации в стране, уверен эксперт.
«Наибольшим спросом пользуется минераловатная теплоизоляция, а также экструдированный пенополистирол, – отмечает Кирилл Иванов, коммерческий директор «ПЕНОПЛЭКС». – Минераловатные утеплители являются более традиционным материалом для нашей страны, поэтому их доля высока, хотя по своим характеристикам они значительно уступают более современным материалом. Тем не менее, доля экструдированного пенополистирола с каждым годом растет – как в целом на российском рынке ТИМ, так и на рынке Петербурга в частности».
Востребованность теплоизоляционных материалов на основе каменной ваты и стекловолокна Елена Кузнецова объясняет рядом их преимуществ: высокими теплосберегающими характеристиками, негорючестью, долговечностью и стабильностью физико-механических характеристик в течение 50 лет.
По словам Тимофея Милюкова, все перечисленные ТИМ обладают хорошими теплоизоляционными характеристиками, а их использование позволяет существенно сократить счета за электроэнергию.
Кирилл Иванов отмечает увеличение спроса на ТИМ. «Спада активности не было даже в период майских праздников. Если сравнивать с аналогичным периодом прошлого года, то объем продаж в первом квартале 2014 года вырос на 58 процентов», – делится результатами господин Иванов.
Фактор сезонности определяет динамику цен на теплоизоляционные материалы. «Ближе к пику строительного сезона цены на ТИМ начинают расти. С учетом роста себестоимости производства, вызванного ростом курса валют, ростом цен на энергоносители, увеличение цен на ТИМ неизбежно на 5-10 процентов», – прогнозирует госпожа Кузнецова.
Кирилл Иванов и Лев Марголин полагают, что резкого колебания цен на теплоизоляционные материалы ожидать не стоит – подрастут они, скорее всего, с учетом инфляции.
Строители не готовы массово внедрять энергоэффективные технологии. Эксперты говорят, что причина в высокой стоимости таких решений, туманных сроках окупаемости и отсутствии стимулов со стороны государства.
Проблема неспешного развития энергоэффективности в России, по словам Евгения Тесли, заместителя генерального директора по вопросам устойчивого развития «Бюро техники», заключается в отсутствии комплексного подхода к строительству нового объекта. «Нет методик, решений, технологий, которые всесторонне оценили бы здание не только с точки зрения энергоресурсов и адаптивных инженерных решений, но и социальных аспектов. В первую очередь, необходимо адаптировать поток западных энергоэффективных технологий к нашим условиям, климатическим параметрам, фактору наличия энергоресурсов и – самое важное – их стоимости», – полагает господин Тесля.
Алексей Леплявкин, генеральный директор компании Profit, отмечает, что основной причиной является отсутствие нормативной базы, на основании которой можно проходить согласование в экспертных органах. «В существующих на данный момент СНиПах, СП и т. д. нет ни соответствующей терминологии, ни методик расчета, – сетует господин Леплявкин. – Следующая причина – неосведомленность населения. Несомненно, технологии будут применяться, если на них будет спрос. На сегодняшний же день потребители узнают о современных решениях от единичных застройщиков, которые их применяют».
По мнению Михаила Фуксмана, директора по продажам компании «ПетроСтиль», еще одной проблемой являются кадры. «Многие специалисты готовились по устаревшим на данный момент нормам, и сейчас не готовы преодолеть инерцию, но прогрессивные компании стремятся сократить этот разрыв», – говорит эксперт.
Строители с опаской относятся к энергоэффективным решениям, так как они удорожают стоимость проекта. «На нашем опыте внедрение энергоэффективных технологий действительно привело к удорожанию отдельных разделов, например инженерии, и отразилось на себестоимости строительства, увеличив его на 5%», – говорит Елена Беседина, директор по продажам O2 Development.
«При первой встрече с энергоэффективными решениями инвестор или девелопер считает, что любое энергоэффективное решение – дорогое решение, и это так, если не думать о проекте вообще. Если взять СНиП, поставщиков светодиодных светильников и тепловых насосов и сделать сметный расчет – цифры поразят. Устройство тепловых насосов (геотермальных) обойдется в 10 раз дороже устройства газовой котельной, – рассказывает Евгений Тесля. – При оценке стоимости квадратного метра экологичного жилого дома нужно понимать стоимость 1 кв. м некоего базового варианта. То есть изначально нужно знать, какого класса жилой дом планировал построить девелопер, какова будет стоимость 1 кв. м. От этих параметров напрямую зависит дельта дополнительных инвестиционных затрат или, возможно, экономии».
Если рассматривать строительство здания и эксплуатационные расходы в течение продолжительного периода времени, как это делается в европейских странах, то энергоэффективные технологии, несомненно, окажутся экономически оправданными.
Если строитель использовал новейшие разработки инженерных решений климатических систем, рекуператоры, тепловые насосы, погодозависимую автоматику, то стоимость строительства объекта, по оценкам Романа Серебрякова, генерального директора ООО «РСК-СПб», в среднем повышается на 25%, однако экономия при эксплуатации может составить от 20 до 30% от затраченных финансовых ресурсов. «Срок окупаемости зависит от уровня энергоэффективности и технической сложности проекта и в среднем составит 3-5 лет, но может растянуться и на десятки лет, – рассказывает господин Серебряков. – Основываясь на зарубежном опыте, все чаще можно встретить готовые энергоэффективные решения с минимальным сроком окупаемости. Уже сегодня есть хорошие экспериментальные примеры работы технологии рекуперации в типовых домах Московской области, которые показали экономию до 70% энергии».
Повсеместное внедрение энергосберегающих технологий зависит от воли государства.
Для застройщиков стимулом к внедрению таких решений может стать государственная поддержка подобных проектов и утверждение нормативов на новые энергосберегающие технологии, считает Екатерина Гуртовая, директор по маркетингу компании «ЮИТ Санкт-Петербург».
«В Финляндии энергоэффективные технологии дотируются государством. В Европе действует единый стандарт энергоэффективности строительства. Все европейские решения и по теплу, и по воде являются энергоэффективными, другие просто недопустимы», – приводит примеры госпожа Гуртовая.