Объем просроченной задолженности по ипотечным кредитам достиг максимальных значений


14.10.2025 11:56

В августе 2025 года объем просроченной задолженности по ипотечным кредитам достиг максимальных значений за всю историю существования ипотечных программ в России и составил 156,9 млрд рублей, выяснил Аналитический центр «Движение.ру», изучив отчетность Центрального банка РФ. При этом объем всей просроченной задолженности по жилищным кредитам (в которую входят ипотечные займы) превысил рекордные 170 млрд рублей.


В сравнении с июлем 2025 года прирост составил 8,04%. Большие показатели прироста за всю историю фиксировались также в 2025 году. В июне - 8,12% и мае - 9,57%.

Если рассматривать средний показатель просроченной задолженности помесячно за периоды с января по август каждого года, начиная с 2018-го, то в 2025 году в абсолютном денежном выражении он практически удвоился относительно 2024 года (+90,89%), с 64,3 млрд рублей до 122,7 млрд рублей.

Средний показатель объема просроченной задолженности по ипотечным кредитам, рассчитанный помесячно (январь-август, 2018-2025 гг.), млрд рублей, динамика - период к периоду:

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

57,0

63,4

65,7

70,0

57,3

56,4

64,3

122,7

н/д

11,27%

3,56%

6,53%

-18,12%

-1,54%

13,94%

90,89%

 Доля просроченной задолженности в общем объеме ипотечной задолженности по итогам августа 2025 года составила 0,81%. Последний раз такой показатель фиксировался в октябре 2020 года, пять лет назад.

Если рассматривать средний показатель доли просроченной задолженности помесячно за периоды с января по август каждого года, начиная с 2018-го, то в 2025 году он составил 0,63%, рост доли просроченной задолженности относительно аналогичного периода 2024 года (0,35%) составил 1,8 раза.

Средний показатель доли просроченной задолженности в общем объеме задолженности по ипотечным кредитам, рассчитанный помесячно (январь-август, 2018-2025 гг.), %:

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

1,05%

0,93%

0,83%

0,71%

0,47%

0,39%

0,35%

0,63%

Доля просроченной задолженности по ипотечным кредитам непрерывно растет, начиная с января 2024 года. Тогда она показатель был минимальным за всю историю - 0,32%.

Рост доли просроченной задолженности в общем объеме задолженности по ипотеке происходит на фоне общего охлаждения темпов кредитования. В период с января по август 2025 года рассчитанный помесячно средний объем общей задолженности по ипотечным кредитам составил порядка 19,3 трлн рублей, что всего на 4% больше показателя аналогичного периода прошлого года (18,6 трлн рублей). В 2025 году прирост общего объема задолженности оказался минимальным за всю историю существования ипотечных программ в России.

Средний показатель объема задолженности по ипотечным кредитам, рассчитанный помесячно (январь-август, 2018-2025 гг.), трлн рублей, динамика - период к периоду:

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

5,45

6,84

7,95

9,95

12,28

14,66

18,58

19,31

н/д

25,34%

16,29%

25,17%

23,43%

19,33%

26,80%

3,89%

«Можно констатировать, что в настоящий момент рост общей задолженности по ипотечным кредитам в России замедлился до минимума, если не сказать - остановился, что, во многом, объясняет рекордный рост доли просроченной задолженности. Ожидаем, что рост доли просрочки продолжится естественным образом в тех непростых условиях, в которых сейчас вынужден пребывать рынок недвижимости. В среднем по России наш оптимистичный сценарий на 2026 год - ожидаем рост доли до 1%, пессимистичный - в границах 1-1,5%», - говорит руководитель Аналитического центра ИА «Движение.ру» Ян Гравшин.

Рост доли просроченной задолженности год к году фиксируется во всех регионах России. Единственное исключение — Калининградская область, здесь показатель сократился с 0,77% в период с января по август 2024 года до 0,55% в аналогичный период 2025 года.

Лидерами по росту доли просроченной задолженности год к году стали Республика Тыва, Республика Ингушетия, Республика Хакасия и Новгородская область, в этих регионах показатель вырос в три с лишним раза.

В два раза и более увеличилась доля просроченной задолженности в 21 регионе России. В их числе регионы с крупными рынками жилой недвижимости (девелоперы возводят на их территории более 1 млн кв. м. жилья): Республика Крым, Республика Дагестан, Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Тюменская область и Краснодарский край.

Менее всего (не более, чем в 1,5 раза) выросла доля просроченной задолженности в семи российских регионах.

Средний показатель доли просроченной задолженности в общем объеме задолженности по ипотечным кредитам, рассчитанный помесячно (январь-июль, 2024-2025 гг.), %:

Регион

2024

2025

Изменение

Республика Тыва

0,27%

1,79%

6,63

Республика Ингушетия

2,67%

9,18%

3,44

Республика Хакасия

0,26%

0,83%

3,19

Новгородская область

0,23%

0,73%

3,17

Республика Крым*

0,13%

0,37%

2,85

Республика Дагестан

1,36%

3,72%

2,74

Республика Северная Осетия - Алания

1,10%

3,00%

2,73

Республика Татарстан

0,22%

0,56%

2,55

Камчатский край

0,18%

0,43%

2,39

Ульяновская область

0,26%

0,60%

2,31

Оренбургская область

0,30%

0,69%

2,30

Республика Адыгея (Адыгея)

0,47%

1,07%

2,28

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра

0,23%

0,52%

2,26

Алтайский край

0,25%

0,56%

2,24

Кабардино-Балкарская Республика

0,64%

1,41%

2,20

Омская область

0,25%

0,55%

2,20

Республика Калмыкия

0,32%

0,70%

2,19

Республика Башкортостан

0,27%

0,59%

2,19

Калужская область

0,32%

0,69%

2,16

Кемеровская область - Кузбасс

0,23%

0,49%

2,13

Тюменская область

0,24%

0,50%

2,08

Карачаево-Черкесская Республика

0,91%

1,89%

2,08

Краснодарский край

0,49%

1,00%

2,04

Волгоградская область

0,29%

0,58%

2,00

Республика Коми

0,25%

0,50%

2,00

Чеченская Республика

1,59%

3,17%

1,99

Челябинская область

0,33%

0,65%

1,97

Чукотский автономный округ

0,29%

0,57%

1,97

Республика Марий Эл

0,18%

0,35%

1,94

Ямало-Ненецкий автономный округ

0,18%

0,35%

1,94

Тульская область

0,34%

0,66%

1,94

Астраханская область

0,33%

0,64%

1,94

Ставропольский край

0,33%

0,64%

1,94

Рязанская область

0,31%

0,60%

1,94

Самарская область

0,43%

0,83%

1,93

Костромская область

0,22%

0,42%

1,91

Амурская область

0,20%

0,38%

1,90

Магаданская область

0,20%

0,38%

1,90

Ростовская область

0,36%

0,68%

1,89

Тверская область

0,33%

0,62%

1,88

Тамбовская область

0,45%

0,84%

1,87

Хабаровский край

0,22%

0,41%

1,86

Вологодская область

0,29%

0,54%

1,86

Ярославская область

0,41%

0,76%

1,85

Красноярский край

0,40%

0,74%

1,85

Владимирская область

0,26%

0,48%

1,85

Новосибирская область

0,32%

0,59%

1,84

Мурманская область

0,18%

0,33%

1,83

Иркутская область

0,34%

0,61%

1,79

Республика Мордовия

0,19%

0,34%

1,79

Приморский край

0,23%

0,41%

1,78

Брянская область

0,32%

0,57%

1,78

Курская область

0,27%

0,48%

1,78

Саратовская область

0,34%

0,60%

1,76

Архангельская область

0,16%

0,28%

1,75

Орловская область

0,27%

0,47%

1,74

Курганская область

0,30%

0,52%

1,73

Республика Карелия

0,18%

0,31%

1,72

Свердловская область

0,32%

0,55%

1,72

г. Санкт-Петербург

0,30%

0,51%

1,70

Томская область

0,25%

0,42%

1,68

Ленинградская область

0,37%

0,62%

1,68

Воронежская область

0,41%

0,68%

1,66

Белгородская область

0,31%

0,51%

1,65

Московская область

0,44%

0,72%

1,64

Забайкальский край

0,22%

0,36%

1,64

Липецкая область

0,34%

0,55%

1,62

Нижегородская область

0,26%

0,42%

1,62

Удмуртская Республика

0,25%

0,40%

1,60

г. Москва

0,42%

0,67%

1,60

Республика Алтай

0,32%

0,51%

1,59

Пензенская область

0,24%

0,38%

1,58

Смоленская область

0,43%

0,68%

1,58

Ивановская область

0,38%

0,60%

1,58

Пермский край

0,34%

0,53%

1,56

Чувашская Республика - Чувашия

0,22%

0,34%

1,55

Ненецкий автономный округ

0,11%

0,17%

1,55

Кировская область

0,30%

0,45%

1,50

Сахалинская область

0,29%

0,43%

1,48

Псковская область

0,30%

0,44%

1,47

Республика Саха (Якутия)

0,22%

0,30%

1,36

Еврейская автономная область

0,43%

0,58%

1,35

г. Севастополь

0,36%

0,44%

1,22

Республика Бурятия

0,23%

0,28%

1,22

Калининградская область

0,84%

0,55%

0,65

* Жирным начертанием шрифта отмечены регионы с крупными рынками первичной недвижимости (где в настоящее время девелоперы возводят более 1 млн кв. м. жилья)

Методология и источники данных: В ходе исследования оценивались открытые данные Центробанка России («Показатели рынка жилищного (ипотечного жилищного) кредитования»). Общие показатели по России рассчитаны помесячно (январь-август 2018-2025 гг), региональные показатели рассчитаны помесячно (январь-июль 2019-2025 гг).


ИСТОЧНИК: Пресс-служба Аналитического центра «Движение.ру»
ИСТОЧНИК ФОТО: ASNinfo

Подписывайтесь на нас:


16.05.2016 12:36

Группа компаний «Эталон» по итогам работы в 2015 году потратит на дивиденды почти 1,5 млрд рублей, или 28% годовой чистой прибыли.


Но рекорд по дивидендам установила Группа ЛСР, которая направила на эти нужды 8 млрд рублей из прибыли прошлого года.

О том, что совет директоров ГК «Эталон» рекомендовал акционерам направить на выплату дивидендов по итогам второго полугодия 2015 года 0,05 USD на акцию, сообщается в материалах компании. Учитывая, что за первое полугодие 2015 года компания уже выплатила акционерам по 0,03 USD на акцию, общая сумма дивидендов по итогам 2015 года может составить 0,08 USD на акцию. Это соответствует 28% консолидированной годовой чистой прибыли группы. Учитывая, что прибыль девелопера в прошлом году по сравнению с 2014 годом уменьшилась на 35% и составила 5,4 млрд рублей, общий размер дивидендов за год чуть превысит 1,5 млрд рублей. Напомним, что по итогам работы в 2014 году ГК «Эталон» выплатила дивиденды в размере 0,14 USD на акцию. Общий размер выплат составил около 2 млрд рублей.

«Финансовые результаты в 2015 году подверглись влиянию непростых макроэкономических условий и существенного замедления рынка. Но я доволен, что наши усилия, предпринятые в прошлом году, позволили нам добиться хороших финансовых показателей», – комментирует председатель совета директоров ГК «Эталон» Вячеслав Заренков. 

Дивиденды ГК «Эталон» не станут рекордными на строительном рынке в этом году. Его ближайший конкурент – Группа ЛСР Андрея Молчанова – направит на выплаты дивидендов 8 млрд из 10,6 млрд рублей прибыли за 2015 год, повторив тем самым «дивидендный рекорд» прошлого года. 

Решение лидеров рынка о выплате дивидендов было принято на фоне непростой ситуации в отрасли. Согласно отчетности ГК «Эталон», в 2015 году ее выручка сократилась на 17% до 42,4 млрд рублей. EBITDA составила 7,6 млрд рублей против 10,6 млрд рублей в 2014 году. Чистый долг компании на 31 декабря 2015 года составлял 7,4 млрд рублей. У Группы ЛСР похожая ситуация: выручка по итогам 2015 года сократилась на 6% до 86,8 млрд рублей, EBITDA уменьшилась на 14% до 18,6 млрд рублей, чистый долг составил 12,6 млрд рублей. И хотя в первом полугодии 2016 года на рынке наметилось оживление, вызванное в основном ожиданиями по отмене ипотеки с господдержкой (которую в итоге продлили), прогнозы по развитию рынка у экспертов не самые радужные. Они отмечают рост себестоимости строительства на 25% и снижение маржи на 5-7% из-за того, что низкий спрос на жилье не позволяет строителям поднимать цены на квартиры. «Рынок недвижимости пока не выходит из кризиса. Драйвером станет рост объема продаж. Но ситуация пока волатильна», – отмечает исполнительный директор ГК «С.Э.Р.» Павел Белоусов.

Эксперты отмечают, что у девелоперов, как правило, есть два пути расходования прибыли – или на развитие бизнеса, или на дивиденды. «Развитие – это прежде всего покупка земли под новые проекты. Но поскольку в прошлом году спрос на жилье сократился на 30-50%, все строители пересмотрели свои перспективные планы. Большинство отказалось от запуска новых проектов или отложило их на более поздний срок. Новые пятна девелоперы покупают с большой осторожностью», – говорит генеральный директор компании «Академия» Руслан Юсупов. По данным компании Peterland, за 2015 год застройщики Петербурга купили более 270 га земли под жилищную застройку на сумму почти 30 млрд рублей. Там можно построить более 2,5 млн кв. м жилья. Это значительно меньше, чем в тучные годы.

«Похоже, в компаниях есть понимание, что в ближайшее время эти деньги в бизнесе не понадобятся и акционеры могут найти им лучшее применение», – добавляет начальник аналитического отдела инвестиционной компании «ЛенМонтажСтрой» Дмитрий Кумановский. «Вряд ли решение публичных девелоперов направлено на улучшение имиджа. Оно выглядит вполне логичным, а размер дивидендов – умеренным», – заключил руководитель аналитической службы ИК «ДоходЪ» Всеволод Лобов. 


РУБРИКА: События
АВТОР: Михаил Светлов
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков

Подписывайтесь на нас:


10.05.2016 14:38

Как свести эти интересы воедино, рассуждали участники заседания круглого стола «Влияние инфраструктурных проектов на развитие отдельных территорий СЗФО», организованного газетой «Строи­тельный Еженедельник».


Дискуссия состоялась в рамках деловой программы выставки «ИнтерСтройЭкспо».

Первые и отстающие

Маргарита Зарецкая, эксперт-консультант АНО «Стратегическое партнерство «Северо-Запад», рассказала о том, как сегодня развиваются приоритетные инвестиционные проекты в СЗФО. Их перечень был сформирован в феврале 2012 года и включает 45 проектов, относящихся к таким сферам, как производство, добывающая промышленность, инфраструктура, туризм и проекты по развитию связи и массовых коммуникаций.

АНО «Стратегическое партнерство «Северо-Запад» по поручению аппарата полномочного представителя Президента РФ в СЗФО проводит ежегодный мониторинг процесса реализации проектов.

«По результатам последнего мониторинга, проведенного в марте текущего года, восемь проектов реализовано, 16 находятся на высокой стадии реализации. Ряд проектов требует дополнительного финансирования, а также решения некоторых организационных проблем», – сообщила Маргарита Зарецкая.

В лидерах находится Архангельская область, где успешно реализовано два из четырех заявленных проектов, а вот в числе отстающих – Ленинградская область, в которой из семи заявленных пока завершен только один проект.

«Основная проблема отстающих проектов – нехватка финансирования, – отметила эксперт. – Так, по этой причине пробуксовывает строительство нового морского порта в городе Беломорск в Республике Карелия. Ищут инвесторов и для завершения двух туристических проектов – Финно-угорского этнокультурного парка в Коми и «Великий Устюг – родина Деда Мороза» в Вологодской области».

Ряд строек и вовсе были остановлены – это строительство и модернизация горнодобывающего и обогатительного производств вермикулита, флогопита и пегматита в городе Ковдор Мурманской области, цех по производству фармсубстанций в Новгородской области, логокомплекс на базе Усть-Лужского рыбокомбината, ООО «Вельская птицефабрика» в Архангельской области, Орловский тоннель в Петербурге, проект возведения малоэтажного квартала в селе Выльгорт Сыктывдинского района в Республике Коми.
Власти регионов СЗФО предложили исключить их из списка приоритетных и включить в него новые. «Очевидно, что механизм отбора и координации приоритетных проектов требует актуализации. Критерии отбора и перечень проектов будут утверждаться как часть новой стратегии развития Северо-Запада, работа над которой уже началась. В настоящее время поступили предложения от регионов о включении в обновленный перечень 59 проектов. Этот перечень будет согласован после утверждения проекта стратегии, которую планируется рассмотреть в сентяб­ре текущего года. Перечень не является окончательным и будет актуализироваться со временем», – сообщила Маргарита Зарецкая.

Локомотив развития

По мнению Юрия Курикалова, эксперта полномочного представительства Президента РФ в СЗФО, вопрос создания инфраструктуры выходит за рамки исключительно градостроительной сферы, это вопрос комплексный, социально-экономический: «Отдельный инфраструктурный проект вряд ли может быть локомотивом развития территории. Гораздо большее влияние оказывают проекты, привязанные к реальному сектору экономики, тому или иному производственному кластеру. Для успешного осуществления таких проектов крайне важен интерес федеральных властей, выражающийся в конкретной административной поддержке и наличии «якорных» госинвес­тиций, что работает как мультипликатор и обеспечивает интерес бизнеса. В то же время нельзя сбрасывать со счетов и инициативу местных властей, их готовность принимать ответственные решения».

Причем последний фактор в развитии территорий, по мнению экспертов, часто играет решающую роль. Отсутствие универсальных законодательных механизмов при реализации подобных проектов делает необходимым разработку подзаконных актов, прежде всего в сфере ГЧП. «Иногда именно юридические сложности являются предлогом отказа местных администраций от участия в проектах вместе с бизнесом. Если региональные власти не будут искать способы уйти от принятия решений, а принимать меры по облегчению деятельности инвесторов на своей территории, будь то подготовка участков или разработка документов, важные для региона проекты станут наконец реальностью», – считает Юрий Курикалов.

Эксперт рассказал, что при полпредстве Президента РФ в СЗФО в рамках Координационного совета будет создана рабочая группа по развитию территорий, на заседаниях которой будет идти речь о конкретных проектах районного масштаба и о преодолении при их осуществлении инвесторами административных барьеров.

Проект строительства порта «Усть-Луга», вступивший в активную фазу своего развития после 2000 года, во многом стал пионером в применении механизма ГЧП. По мнению Владимира Пименова, заместителя регионального директора по развитию мультимодального комплекса «Усть-Луга», и строящийся порт, и индустриальная зона стали мощнейшим драйвером развития других кластеров для комплексного освоения всей территории. «Территория продолжает развиваться. Сегодня первостепенное значение отводится созданию первого в России специализированного грузового аэропорта Усть-Луга. Поскольку в настоящее время в Северо-Западном регионе России отсутствует грузовой аэропорт, способный обслуживать грузовые потоки на внутренних и международных линиях, то вопрос его создания является крайне актуальным для экономики как региона, так и всей России. Кроме того, в последнее время в стране широко обсуждается тема развития кластеров, и она нашла свою поддержку в документах Правительства РФ. В этом контексте район Усть-Луги, и в частности территория мультимодального комплекса «Усть-Луга», может полноценно претендовать на звание кластера нефтехимического развития. Планируемое строительство крупных химических комбинатов, осуществляющих первичную переработку газа в исходное сырье для производства химических веществ, – это важный сигнал для бизнеса к созданию цепочки перерабатывающих предприя­тий», – рассказал Владимир Пименов.

Альтернатива госзаказу

Летом прошлого года был принят Федеральный закон о ГЧП (224-ФЗ), который, несмотря на справедливую критику отдельных его положений, показал направленность государства на привлечение инвестиций и установил основы государственной политики в сфере ГЧП. «Мы движемся к тому, чтобы инструмент ГЧП стал полноценной альтернативой госзаказу, – считает управляющий партнер адвокатского бюро «Качкин и партнеры» Денис Качкин. – В тех странах, где модель ГЧП как инструмент привлечения инвес­тиций в инфраструктуру развита давно, государство обязано проводить предварительный анализ, какая из моделей осуществлении проекта в конкретном случае эффективнее – ГЧП или бюджетное финансирование».

По словам Дениса Качкина, модель ГЧП по сравнению с процедурой госзаказа осложнена тем, что это долгосрочные отношения, требующие структурирования проектных рисков. Ведь обычно речь идет не только о создании проекта, но и его последующей эксплуатации. В то же время схема ГЧП предполагает наличие стороны, которая финансирует этот проект и очень заинтересована в том, чтобы каждый вложенный рубль был эффективно использован и в намеченные сроки возвращен.

Денис Качкин отдельно прокомментировал вопрос применения закона о ГЧП и 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», который был принят еще в 2005 году и сегодня активно применяется. «По разным оценкам, на данный момент в России на основании концессионного соглашения реализуются 500-900 проектов. Думаю, что эта цифра в реальности несколько скромнее – 200-300», – полагает Денис Качкин. По мнению эксперта, законы очень схожи и, вполне возможно, в ближайшем будущем будут объединены в один. Основное отличие 115-ФЗ состоит в том, что он предполагает обязательность публичной собственности, а 224-ФЗ – частной собственности. Еще одно отличие 115-ФЗ – обязательное условие целевой эксплуатации объекта, что жестко не устанавливает 224-ФЗ.
Также Денис Качкин прокомментировал судьбу региональных законов о ГЧП, которые были разработаны, пока федеральный закон не был принят. «Появление полноценного закона прямого действия на федеральном уровне для многих субъектов, вероятнее всего, будет означать отказ от региональных актов в этой сфере и переход к подзаконному регулированию», – считает эксперт.

Предпринимательская инициатива

По мнению Марии Давыдовой, заместителя начальника отдела планирования, бюджетных инвестиций и развития строительной отрасли Министерства строительства и архитектуры Архангельской области, активной позиции не хватает именно бизнесу.

С ней отчасти согласен Денис Качкин: «Если посмотреть на конкурсы, которые проходят на заключение концессионных соглашений, то около 70-80% из них считаются состоявшимися на основании одной-единственной поданной заявки. Это свидетельствует об отсутствии доверия между властью и бизнесом. Пока в каждом регионе будет собственное понимание вопросов правоприменения, бизнес будет себя чувствовать неуютно. Закреп­ленное в законе о ГЧП понятие частной инициативы дает возможность легально реализовывать предложения бизнеса по бесконкурсной процедуре. Хотя эта процедура пока несовершенна, это большой шаг вперед».

Ольга Батура, руководитель практики ГЧП ООО «Градостроительные решения», полагает, что в СЗФО активность бизнеса достаточно высока, но пока нет понимания со стороны публичного партнера о важности такой активности. «Процедура реализации частной инициативы в проектах ГЧП, предусмотренная федеральным законом о ГЧП, излишне зарегулирована. Уже принятые в его развитие подзаконные акты, на мой взгляд, несколько усугубили ситуацию, – отметила Ольга Батура. – Например, порядок подачи предложения о реализации проекта ГЧП в рамках частной инициативы предполагает проведение предварительных переговоров. Перечень вопросов, который может поставить в рамках проведения предварительных переговоров потенциальный частный партнер перед публичным, является закрытым и не учитывает ряд важных моментов, решаемых в ходе подготовки концепции проекта. Например, необходимость получения информации и согласования объекта соглашения ГЧП, места его размещения, предоставления технических условий. Допускаю, что сконструировать спортивный объект в соответствии с этим перечнем вопросов еще возможно, но не объекты здравоохранения, которые предполагают глубокую детализацию. Огромная часть вопросов остается за рамками процедуры. Уверена, что сегодня частная инициатива успешно реализуется только в случае высокой заинтересованности публичного партнера. Потому что сейчас по формальным признакам инвестору очень удобно отказывать. Процедуру нужно доработать, и как можно быстрее».

По словам Олега Никиткина, заместителя директора Ассоциации «СРО «Строи­тели Ленинградской области», одной из проблем, связанных с эффективной реализацией проектов комплексной жилой застройки на условиях государственно-частного партнерства, является, в частности, компенсация создания, дальнейшего содержания и эксплуатации объектов социальной инфраструктуры – детских садов, школ, поликлиник. «Это зачастую становится камнем преткновения между инвесторами-застройщиками, выступаю­щими в качестве частных партнеров, и органами власти, выступающими в качестве публичных партнеров, – рассказал Олег Никиткин. – Застройщики готовы брать на себя обязательства, в частности по возведению, содержанию и эксплуатации инфраструктуры, однако не будем забывать, что все они являются коммерческими организациями, представляющими в первую очередь интересы своих акционеров. Исходя из этого и формы, и сроки компенсации понесенных застройщиками затрат должны быть абсолютно прозрачными, а не решаться зачастую «в ручном режиме». В противном случае застройщика вынуждают закладывать эти затраты в себестоимость строительства 1 кв. м жилья. А уж это никак не соответствует целям и задачам, поставленным государством перед отраслью».
 
Работа на местах

Сергей Кузьмин, глава Окуловского муниципального района Новгородской области, уверен, что не нужно ждать инициативы только от какой-то одной из сторон. «Нужен обоюдный интерес бизнеса и власти», – подчеркнул Сергей Кузьмин и рассказал, что Окуловский муниципальный район готов предложить инвесторам реальные механизмы реализации проектов. «Исторически наш район развивался как промышленный, у нас есть строительные предприятия, лесопереработка и деревообработка, бумажная промышленность, мебельное производство, производство зубной пасты и др. Зубная паста SPLAT окуловского производства занимает одно из ведущих мест на российском рынке, есть все предпосылки для дальнейшего развития этого предприятия, это хороший пример благоприятного инвестиционного климата в районе», – считает Сергей Кузьмин.

Одно из несомненных преимуществ района – транспортная доступность. По его территории проходит железнодорожная магистраль Москва – Санкт-Петербург, строится автомобильная скоростная трасса М-11. «Мы заинтересованы в том, чтобы к нам приходили инвесторы. Законодательством Новгородской области и нашими местными подзаконными актами предусмотрены льготы для инвес­торов, в том числе по аренде земельных участков, предоставлении инвестиционных площадок. Механизм сопровождения инвестиционных инициатив разработан и вывешен на официальном сайте Окуловского муниципального района», – рассказал Сергей Кузьмин.
По его словам, Окуловский район интересен для осуществления проектов и в строительной сфере, и в промышленности, и в сельском хозяйстве. Кроме того, район испытывает дефицит нового качественного жилья, необходимого для сотрудников предприятий. Есть резервы для развития спортивной и туристической инфраструктуры – в 2015 году в Окуловке был открыт единственный в России соответствующий всем требованиям и стандартам Центр гребного слалома.

В свою очередь, Мария Давыдова рассказала о работе с инвесторами в Архангельской области. Организацией по привлечению инвестиций в Архангельскую область и работе с инвесторами в режиме полного сопровождения выступает специально созданное АО «Корпорация развития Архангельской области».

Корпорация создана правительством Архангельской области со 100%-м государственным капиталом с целью содействия развитию гражданских инициатив, направленных на повышение предпринимательской и инвестиционной активности, социально-экономическое развитие региона.

«При корпорации создана рабочая группа, которая рассматривает предложения бизнеса и, если необходимо, дает рекомендации по их доработке. После чего инициатива проходит согласование на совете, действующем при губернаторе региона, и далее проект включается в реестр приоритетных инвестпроектов Архангельской области», – уточнила Мария Давыдова.

Справка:

22-я Международная выставка строительных и отделочных материалов, строительной техники «ИнтерСтройЭкспо», организатором которой выступила компания «ПРИМЭКСПО», прошла 20-22 апреля 2016 года на площадке КВЦ «ЭкспоФорум». В этом году выставка собрала более 300 компаний из 16 стран мира и вновь стала площадкой для диалога представителей бизнеса и власти. Генеральным информационным партнером «ИнтерСтройЭкспо-2016» выступили газета «Строительный Еженедельник» и портал «АСН-инфо».


РУБРИКА: Круглый стол
АВТОР: Дарья Литвинова
ИСТОЧНИК: АСН-инфо
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков

Подписывайтесь на нас: