В каждом четвёртом городе платёж по семейной ипотеке ниже арендного
Эксперты аналитического центра «Циана», ведущей в России цифровой платформы операций с недвижимостью, рассчитали, как соотносятся платежи по аренде и семейной ипотеке в крупных городах России, и выяснили, что ещё есть локации, где такой кредит обходится дешевле.
- В 9 городах из 40 крупнейших ежемесячные платежи по семейной ипотеке за однокомнатную квартиру ниже, чем арендные ставки (на 3-21%). Такими городами оказались Калининград, Рязань, Ярославль, Екатеринбург, Ставрополь, Красноярск, Липецк, Ростов-на-Дону и Пермь. При наличии суммы, достаточной для первоначального взноса, там выгоднее будет купить квартиру в новостройке, чем снимать её. Ещё в 3 локациях (в Саратове, Волгограде и Иркустке) платежи сопоставимы.
Особенно выражена экономия в Калининграде: средний платёж по семейной ипотеке здесь на 21% ниже арендной ставки. По ставкам аренды город входит в пятёрку самых дорогих локаций среди анализируемых (во многом из-за высокого спроса со стороны приезжих), тогда как по стоимости жилья на первичке занимает лишь 23-е место.
В противоположном краю рейтинга города, где размер кредита не укладывается в лимит по семейной программе (Москва, Сочи, Севастополь, Казань). Разрыв между ипотечными и арендными платежами составляет там 2-3 раза. Решение о покупке квартиры в этих городах намного чаще основано не на сравнении ежемесячных платежей, а на иных вводных.
Если для однокомнатных квартир разрыв между платежами по семейной ипотеке и по аренде составляет в среднем по городам 35%, то для двухкомнатных (куда более актуальных для семей с детьми) – 78%. Из-за того, что стоимость двушек в большинстве городов не позволяет уложиться в лимит по семейной ипотеке, платежи становятся существенно выше (часть суммы выдаётся по рыночным ставкам). Только в 5 городах – Ярославле, Ульяновске, Саратове, Перми и Липецке – платежи по семейной ипотеке сейчас ниже арендных.
- Количество городов, где платежи по семейной ипотеке за однокомнатную квартиру ниже арендных сокращается – год назад их было 19 (и ещё 4 города, где они сопоставимы). Причина в том, что за последние 12 месяцев стоимость жилья в новостройках выросла сильнее, чем арендные ставки – на 12% против 3%.
Только в 9 городах из 40 (Калининграде, Рязани, Красноярске, Иркутске, Омске, Кирове, Томске, Сочи, Новокузнецке) аренда за год подорожала сильнее, чем новостройки. В Красноярске платежи по семейной ипотеке стали ниже арендных (год назад были сопоставимы), в Иркутске платежи стали сопоставимы (год назад аренда была выгоднее).
Наоборот, среди городов, где год назад платежи по семейной ипотеке были ниже арендных, а сейчас ситуация изменилась, оказались Набережные Челны, Краснодар, Чебоксары, Ижевск, Оренбург и др. Там были зафиксированы наибольшие темпы роста цен на первичном рынке (+23-37% за год).
«При нынешних рыночных ставках семейная ипотека для многих является единственной возможностью обзавестись собственным жильём, – комментирует директор по развитию ипотечного направления «Циана» Михаил Светлышев – Пока что ещё остаются города, где ежемесячный платёж по программе ниже арендного, но в ближайшее время ситуация может измениться: новостройки продолжают дорожать, в то время как цены аренды достигли своих сезонных максимумов».
Приложение
|
Город |
2024 г. |
2025 г. |
||||
|
Средняя ставка аренды однушки, тыс. руб. |
Средний платёж по ипотеке за однушку, тыс. руб. |
На сколько % ипотечный платёж выше арендного |
Средняя ставка аренды однушки, тыс. руб. |
Средний платёж по ипотеке за однушку, тыс. руб. |
На сколько % ипотечный платёж выше арендного |
|
|
Калининград |
35,3 |
32,5 |
ниже на 8% |
37,7 |
29,7 |
ниже на 21% |
|
Рязань |
24,1 |
21,3 |
ниже на 11% |
26,7 |
21,3 |
ниже на 20% |
|
Ярославль |
25,7 |
22,1 |
ниже на 14% |
25,9 |
22,5 |
ниже на 13% |
|
Екатеринбург |
37,4 |
31,2 |
ниже на 17% |
37,4 |
33,8 |
ниже на 10% |
|
Ставрополь |
23,7 |
21,3 |
ниже на 10% |
24,0 |
22,3 |
ниже на 7% |
|
Красноярск |
28,8 |
28,6 |
равны |
30,3 |
28,6 |
ниже на 6% |
|
Липецк |
24,3 |
20,3 |
ниже на 17% |
23,9 |
22,8 |
ниже на 5% |
|
Ростов-на-Дону |
34,3 |
27,5 |
ниже на 20% |
30,9 |
29,5 |
ниже на 5% |
|
Пермь |
25,5 |
23,3 |
ниже на 9% |
28,1 |
27,3 |
ниже на 3% |
|
Саратов |
22,6 |
22,1 |
ниже на 2% |
22,8 |
22,6 |
равны |
|
Волгоград |
27,4 |
25,8 |
ниже на 6% |
27,1 |
27,0 |
равны |
|
Иркутск |
30,1 |
31,6 |
5% |
32,6 |
32,6 |
равны |
|
Ижевск |
24,8 |
20,1 |
ниже на 19% |
24,2 |
24,9 |
3% |
|
Самара |
29,4 |
28,2 |
ниже на 4% |
30,4 |
31,5 |
4% |
|
Оренбург |
19,2 |
16,7 |
ниже на 13% |
22,5 |
23,5 |
5% |
|
Ульяновск |
21,0 |
18,9 |
ниже на 10% |
20,3 |
21,4 |
5% |
|
Киров |
20,8 |
23,5 |
13% |
21,3 |
22,7 |
6% |
|
Санкт-Петербург |
46,4 |
46,6 |
равны |
49,8 |
53,3 |
7% |
|
Барнаул |
25,4 |
25,4 |
равны |
27,5 |
30,7 |
11% |
|
Тюмень |
27,0 |
28,7 |
6% |
28,6 |
32,2 |
12% |
|
Набережные Челны |
26,0 |
22,2 |
ниже на 14% |
29,5 |
33,5 |
14% |
|
Новокузнецк |
20,9 |
27,5 |
32% |
23,1 |
27,1 |
18% |
|
Омск |
24,5 |
31,2 |
27% |
24,9 |
30,1 |
21% |
|
Кемерово |
24,4 |
24,5 |
равны |
23,0 |
29,1 |
27% |
|
Воронеж |
23,3 |
24,9 |
7% |
22,7 |
29,1 |
28% |
|
Чебоксары |
28,4 |
27,6 |
ниже на 3% |
23,9 |
30,7 |
29% |
|
Уфа |
25,0 |
28,7 |
15% |
24,9 |
32,1 |
29% |
|
Краснодар |
31,1 |
29,8 |
ниже на 4% |
26,3 |
34,2 |
30% |
|
Томск |
25,2 |
35,6 |
41% |
26,6 |
34,6 |
30% |
|
Новосибирск |
34,5 |
33,2 |
ниже на 4% |
35,2 |
49,6 |
41% |
|
Нижний Новгород |
37,2 |
53,8 |
45% |
35,9 |
51,5 |
43% |
|
Пенза |
15,9 |
22,0 |
38% |
17,7 |
26,5 |
50% |
|
Тольятти |
20,7 |
30,0 |
45% |
20,7 |
32,2 |
56% |
|
Челябинск |
26,7 |
36,8 |
38% |
25,8 |
41,3 |
60% |
|
Хабаровск* |
36,8 |
32,3 |
ниже на 12% |
43,8 |
70,5 |
61% |
|
Москва |
72,6 |
94,0 |
29% |
71,7 |
149,7 |
109% |
|
Владивосток* |
31,0 |
47,6 |
53% |
29,1 |
67,7 |
133% |
|
Казань |
33,6 |
77,5 |
131% |
32,7 |
96,1 |
194% |
|
Севастополь |
25,8 |
43,1 |
67% |
33,6 |
104,6 |
211% |
|
Сочи |
47,2 |
199,0 |
322% |
48,3 |
180,6 |
274% |
Методика
В выборке – 40 ключевых локаций (в т.ч. все города с населением от 500 тыс. человек). Первоначальный взнос по ипотеке – 20%, ставка – 6%, срок – 30 лет. Для городов, где размер кредита не укладывается в лимит по семейной ипотеке (6 или 12 млн рублей), предполагается оформление комбинированной ипотеки (на остаток сверх лимита распространяется рыночная ставка 22%).
Энергетический комплекс Петербурга медленными шагами идет по пути инновационного развития. По данным экспертов, этот процесс крайне необходим, так как порядка 25 % объема первичных энергоресурсов теряется, не достигнув потребителя, а изношенность основных мощностей, возраст которых зачастую превышает 40 лет, уже не всегда может гарантировать стабильность и энергетическую безопасность в регионе.
Энергетическая стратегия России на период до 2030 года предполагает, что научно-техническая и инновационная политика в энергетическом секторе должна основываться на современных достижениях и прогнозе приоритетных направлений фундаментальной и прикладной отечественной и мировой науки, обеспечивая создание и внедрение новых высокоэффективных технологий.
Согласно прогнозам, изложенным в стратегии, в СЗФО к 2030 году значительно возрастет энергоэффективность экономики за счет реализации структурного и технологического потенциала энергосбережения, повысится степень обеспечения энергетической безопасности вследствие диверсификации структуры топливно-энергетического баланса и развития нетопливной энергетики.
В местном масштабе
Для того чтобы реализовать такие правительственные планы, необходимо участие энергетических компаний региона в процессе внедрения инноваций.
Так, в настоящее время во все крупные проекты по реконструкции котельных ГУП “ТЭК СПб” закладывает технологию совместной выработки тепло- и электроэнергии (когенерация). «Совместная выработка не только повышает надежность и экологичность работы объектов топливно-энергетического комплекса и экономит ресурсы, но в перспективе снизит себестоимость тепловой энергии», - говорит Александр Лопатовский, начальник управления по связям с общественностью и СМИ ГУП «ТЭК СПб».
В 2011 году после комплексной реконструкции в эксплуатацию будет введена котельная “Парнас-
В рамках реализации проекта по реконструкции системы теплоснабжения Малой Охты на котельной “3-я Красногвардейская” также будут установлены турбины для выработки электроэнергии. «Еще одним важным шагом, направленным на повышение энергоэффективности, является модернизация теплосетевого комплекса с применением новых материалов. Другим значимым направлением работы компании в области энергоэффективности является автоматизация управления объектами и их диспетчеризация», - рассказывает Александр Лопатовский.
«В целом для мировой энергетики эти решения трудно назвать новаторскими или инновационными, но для котельных и теплотрасс Петербурга эти шаги новы и зададут вектор развития на ближайшие годы», - поясняет господин Лопатовский.
ОАО «Ленэнерго» первой среди электросетевых распределительных компаний в России разработала комплексный подход к проведению испытаний и диагностики кабельных линий неразрушающими методами. «Разработка выгодна как по временным ресурсам, так и по экономическим: после оценки состояния кабельной линии можно выдавать рекомендации, например, по замене кабельного участка, не тратя при этом средства на перекладку всей линии целиком», - сообщают в пресс-службе компании.
До 2015 года специалисты компании модернизируют и установят более 100 тыс. точек учета электроэнергии. Приборы учета, которые устанавливает ОАО «Ленэнерго», имеют цифровой интерфейс, энергонезависимую память. Счетчики адаптированы к перепадам температур и сложным погодным условиям. Для создания автоматизированной системы дистанционного съема показаний с приборов учета устанавливается каналообразующая аппаратура, обеспечивающая дистанционный сбор и передачу информации.
Возобновляемые источники все еще малоинтересны
Инновационное развитие российской энергетики может пойти и по пути применения возобновляемых источников энергии (ВИЭ), но это направление рынку сегодня не очень интересно, так как традиционные энергоресурсы – нефть и газ – все еще остаются ведущими источниками энергии, несмотря даже на существенный рост их стоимости.
Государство, по словам участников энергетического рынка, пока не стремится заметно поддерживать субсидиями и налоговыми льготами компании, развивающие проекты с привлечением ВИЭ. Однако в планах города есть задача довести к 2020 году вклад ВИЭ в производство тепловой энергии в Петербурге до 4-6%, а в производство электрической энергии - до 1-2%. На сегодняшний день, по данным экспертов, доля альтернативных источников энергии на Северо-Западе составляет менее 1% от общего объема генерации энергии.
Вопрос альтернативной энергетики в последнее время волнует многих и становится все более актуальным. «Эффективность солнечных батарей пока крайне низка: так, заряжаемая в течение пяти дней солнечная батарея позволит по вечерам в выходные включить две-три светодиодные лампы. Ситуацию могло бы изменить устройство слежения за солнцем, но для домохозяйств бытовых потребителей такое оборудование пока не выпускается. В настоящий момент специалистами компании проводятся испытания портативного устройства слежения за солнцем собственной разработки. По предварительным данным, эффективность заряда аккумуляторной батареи вырастет на 30%», - рассказывает Владимир Резниченко, директор по развитию энергосбытовой компании «ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ»
По мнению Юлии Слюсарь, начальника отдела нефтегазового оборудования ОАО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА», одним из наиболее перспективных направлений развития энергетики Петербурга и Ленобласти является строительство электростанций, работающих на биогазе. «Специалисты компании ведут разработки в области создания электростанций на биогазе на базе двигателей ведущих мировых производителей, специализирующихся на создании газовых двигателей, предназначенных для работы на топливе сложного состава. В рамках данных разработок большое внимание уделяется богатому опыту изготовителей в эксплуатации газопоршневых двигателей на газе мусорных свалок и сточных вод (первые такие модели начали работать почти 100 лет назад на газе сточных вод)», - поясняет госпожа Слюсарь.
С хорошими перспективами развития биогазовой энергетики в Ленобласти согласен Станислав Черница, генеральный директор AEnergy.ru. «Сырья в Ленобласти достаточно, поэтому в ближайшие годы здесь ожидается стремительное развитие этого сегмента. Получение биогаза и производство электроэнергии и тепла из него позволит не только повысить энергобезопасность региона, но и существенно уменьшить экологическое давление мощного агропромышленного комплекса. Биогазовая установка является не только объектом энергетики, но и выполняет другую очень важную функцию - полностью утилизирует опасные органические отходы, превращая их в чистую воду и минеральные удобрения. Наиболее активным игроком на Северо-Западе в отношении биогазовых технологий является совместная российско-люксембургская группа компаний Агробиотех-Landco-Biogas Energy, в планах которой строительство сразу нескольких крупных биогазовых комплексов общей мощностью свыше 20 МВт», - говорит господин Черница.
Алена Филипова
До кризиса рост рынка недвижимости обеспечивал рынку лифтового оборудования рост по 30% в год, однако сегодня он еще не выбрался из ямы, и конкуренция между производителями все больше усиливается.
Рынок лифтового оборудования сегодня консолидирован в руках всего нескольких производителей. В Петербурге есть только один крупный завод по его производству, принадлежащий американской компании Otis и выпускающий до 4 тыс. единиц в год. По данным НП «СРО «Межрегиональное объединение лифтопроизводителей» (НП «СРО «МОЛП»), он является третьим по величине производством лифтов в России после двух крупных московских игроков – Щербинского лифтостроительного завода (до 12 тыс. единиц в год) и Карачаровского механического завода (до 6 тыс. единиц в год). Остальные лифтовые заводы выпускают не более 1,5 тыс. единиц в год и работают преимущественно по принципу сборочных производств.
Щербинский лифтостроительный завод и Карачаровский механический завод вместе с белорусским производителем «Могилевлифтмаш» (также выпускает до 12 тыс. единиц в год) практически полностью контролируют низкий ценовой сегмент лифтового оборудования. В высоком ценовом сегменте помимо Otis крупную долю занимает финская Kone. По докризисным данным, Щербинский лифтостроительный завод, Карачаровский механический завод и «Могилевлифтмаш» контролируют более 60% российского рынка, а Otis и Kone – примерно по 10%. Однако доля зарубежных производителей имеет тенденцию к увеличению, особенно это касается столичных рынков.
«На сегодняшний день Otis и Kone являются наиболее популярными марками лифтового оборудования, – отмечает Дмитрий Орлов, руководитель отдела снабжения генподрядной компании STEP. – Кроме того, на рынок вышли и другие западные производители лифтов – SUZUKI Elevator, ThyssenKrupp Elevator, Hitachi. Лифты отечественного и белорусского производства – ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», РУП завод «Могилевлифтмаш» и другие – при строительстве объектов коммерческой и жилой недвижимости используются реже».
Тем не менее, по данным участников рынка лифтового оборудования, на петербургском рынке ситуация пока в целом аналогична российской: на компании из постсоветского пространства – Щербинский лифтостроительный завод и «Могилевлифтмаш» – приходится более 60%. Основное их преимущество – цена.
«Основное противоречие на рынке лифтов – это фактическое отсутствие у будущих пользователей возможности влиять на выбор оборудования у подрядчика по поставке и монтажу, поскольку решение о выборе оборудования принимает «временный» владелец – застройщик или управляющая компания, – говорит Олег Никандров, президен НП «СРО «МОЛП». – В связи с этим конкуренция по показателю «цена-качество» практически отсутствует, и ее место занимает строго ценовая конкуренция».
По словам участников рынка, пока разница в цене между зарубежными и российскими лифтами составляет около 50%, такая ситуация будет сохраняться. «Дорогие зарубежные лифты сегодня используют преимущественно в сфере коммерческой недвижимости, – рассказывает Александр Шкапцов, генеральный директор ООО «Беллифтэкс». – В сфере жилой пока лидируют производители с постсоветского пространства – они не только дешевле, но и больше приспособлены к российским реалиям. Если в бизнес-центре лучше ставить Otis, то в жилом доме проще поставить белорусский или российский лифт – у него больше шансов выдержать условия эксплуатации, которые нередко нарушаются, например когда пассажирский лифт используется в качестве грузового».
По оценкам концепции вертикального транспорта НП «СРО «МОЛП», российская потребность в лифтах составляет 42 тыс. в год (включает замену в старых домах и установку в новых), то есть больше, чем существующие в России мощности. Однако на деле продажи лифтового оборудования сегодня намного меньше. Если до кризиса рост рынка недвижимости обеспечивал рынку лифтового оборудования рост по 30% в год, то в 2009 году ситуация серьезно ухудшилась, и ряд участников рынка, в том числе российские производители, продемонстрировали убытки и резкое сокращение выручки. «Кроме того, с 2008 года финансирование программ по замене лифтов на муниципальном и региональном уровне практически прекратилось, – продолжает Олег Никандров. – Есть и другие сложности, например к ситуации с заменой лифтов мало приспособлено лизинговое законодательство, что ограничивает возможности покупателей».
Так что ситуацию на рынке лифтового оборудования трудно назвать стабилизировавшейся. По прогнозу специалистов Карачаровского механического завода, к 2011 году рынок лифтов может сократиться более чем на 50% по сравнению с итоговыми показателями 2008 года. Отразится это не только на производителях, но и на компаниях-посредниках, которых на рынке работает несколько десятков.
Стоит ожидать, что все это усилит конкуренцию, и не исключено, что зарубежные производители будут продвигать на рынке относительно дешевые модели, способные конкурировать с российской продукцией в одном ценовом сегменте. Особенно это касается рынка пассажирских лифтов, на которые приходится более 80% продаж.
Эксперты называют сектор эксплуатации лифтов более чем выгодным делом – к примеру, обслуживание одного лифта в зависимости от этажности, размера здания и других показателей сегодня может обходиться в 30-40 тыс. рублей в год. При этом в эту сумму входит только ежегодная обязательная проверка и услуги по извлечению пассажиров. Ремонт оплачивается отдельно. А это значит, что компания, у которой на обслуживании, к примеру, 5 тыс. лифтов, будет получать по 150-200 млн рублей только по базовым контрактам, предусматривающим небольшие издержки.
Поэтому неудивительно, что этот доходный сектор давно привлекает внимание крупных зарубежных производителей. Консолидация рынка по эксплуатации лифтового оборудования началась еще в 1990-е годы. Тогда американская компания Otis приобрела РСУ-1 и благодаря этой сделке быстро стала одним из лидеров рынка.
Второй виток сделал уже финский производитель лифтов – компания Kone, купив в 2007 году сразу две крупные компании: РСУ-5 и РСУ-6, находящиеся до этого в собственности города. Это было более чем выгодное приобретение – на обслуживании у них находилось около 10 тыс. лифтов – это примерно треть всех лифтов в жилых домах Петербурга. Обе компании были рентабельны – например, РСУ-5 за неполный 2007 год только по линии госзаказа получило контрактов на общую сумму 97 млн рублей.
Последней крупной сделкой на рынке эксплуатации лифтового стала продажа ОАО «РСУ № 3» на торгах Фонда имущества в начале 2011 года. Компания была выставлена за 150 млн рублей – это примерно треть от ее годовой выручки. РСУ-3 также входило в тройку лидеров, занимая около 20% рынка Петербурга (обслуживало лифты в Невском, Фрунзенском, Колпинском и Пушкинском районах), и не имело задолженностей. Покупателем стала Otis, предложив цену всего на 6 млн рублей больше стартовой.
Таким образом, сегодня петербургский рынок эксплуатации лифтового оборудования более чем на 60% контролируется зарубежными компаниями, давая им немало дополнительных возможностей для сбыта. По данным Управления Ростехнадзора по Северо-Западному региону, из всех лифтов Петербурга и Ленинградской области более 30% с истекшим сроком годности, то есть подлежат замене. Например, за истекший год в Петербурге должны были заменить более тысячи лифтов, из которых около 500 должно было быть поставлено фирмой Otis.
«Существующая ситуация, когда зарубежные компании стремятся монополизировать рынок эксплуатации лифтового оборудования, в конечном итоге приведет к тому, что они будут диктовать цены, – считает Александр Шкапцов, генеральный директор ООО «Беллифтэкс». – Но пока на рынке еще остаются независимые игроки, которые пока продаваться не собираются, и у потребителя есть выбор».
В то же время многие потребители говорят, что выбора уже нет, так как даже Kone и Otis, поделив город по районам, по сути, не конкурируют даже между собой.
«Мы хотели поменять компанию, которая занималась обслуживанием лифтов, – рассказывает представитель управляющей компании одного из бизнес-центров в центре Петербурга. – Но оказалось, что альтернатив нет, лицензированных компаний очень мало, и никто кроме нашей в центре города не работал. При этом мы помимо платы за техобслуживание должны были по правилам держать в штате лифтера и были вынуждены нанимать представителя той же компании. И это при том, что у нас в здании было всего два лифта».
Автор: Маргарита Арановская