В каждом четвёртом городе платёж по семейной ипотеке ниже арендного


09.10.2025 09:28

Эксперты аналитического центра «Циана», ведущей в России цифровой платформы операций с недвижимостью, рассчитали, как соотносятся платежи по аренде и семейной ипотеке в крупных городах России, и выяснили, что ещё есть локации, где такой кредит обходится дешевле.


  • В 9 городах из 40 крупнейших ежемесячные платежи по семейной ипотеке за однокомнатную квартиру ниже, чем арендные ставки (на 3-21%). Такими городами оказались Калининград, Рязань, Ярославль, Екатеринбург, Ставрополь, Красноярск, Липецк, Ростов-на-Дону и Пермь. При наличии суммы, достаточной для первоначального взноса, там выгоднее будет купить квартиру в новостройке, чем снимать её. Ещё в 3 локациях (в Саратове, Волгограде и Иркустке) платежи сопоставимы.

Особенно выражена экономия в Калининграде: средний платёж по семейной ипотеке здесь на 21% ниже арендной ставки. По ставкам аренды город входит в пятёрку самых дорогих локаций среди анализируемых (во многом из-за высокого спроса со стороны приезжих), тогда как по стоимости жилья на первичке занимает лишь 23-е место.

В противоположном краю рейтинга города, где размер кредита не укладывается в лимит по семейной программе (Москва, Сочи, Севастополь, Казань). Разрыв между ипотечными и арендными платежами составляет там 2-3 раза. Решение о покупке квартиры в этих городах намного чаще основано не на сравнении ежемесячных платежей, а на иных вводных.

Если для однокомнатных квартир разрыв между платежами по семейной ипотеке и по аренде составляет в среднем по городам 35%, то для двухкомнатных (куда более актуальных для семей с детьми) – 78%. Из-за того, что стоимость двушек в большинстве городов не позволяет уложиться в лимит по семейной ипотеке, платежи становятся существенно выше (часть суммы выдаётся по рыночным ставкам). Только в 5 городах – Ярославле, Ульяновске, Саратове, Перми и Липецке – платежи по семейной ипотеке сейчас ниже арендных.

  • Количество городов, где платежи по семейной ипотеке за однокомнатную квартиру ниже арендных сокращается – год назад их было 19 (и ещё 4 города, где они сопоставимы). Причина в том, что за последние 12 месяцев стоимость жилья в новостройках выросла сильнее, чем арендные ставки – на 12% против 3%.

Только в 9 городах из 40 (Калининграде, Рязани, Красноярске, Иркутске, Омске, Кирове, Томске, Сочи, Новокузнецке) аренда за год подорожала сильнее, чем новостройки. В Красноярске платежи по семейной ипотеке стали ниже арендных (год назад были сопоставимы), в Иркутске платежи стали сопоставимы (год назад аренда была выгоднее).

Наоборот, среди городов, где год назад платежи по семейной ипотеке были ниже арендных, а сейчас ситуация изменилась, оказались Набережные Челны, Краснодар, Чебоксары, Ижевск, Оренбург и др. Там были зафиксированы наибольшие темпы роста цен на первичном рынке (+23-37% за год).

«При нынешних рыночных ставках семейная ипотека для многих является единственной возможностью обзавестись собственным жильём, – комментирует директор по развитию ипотечного направления «Циана» Михаил СветлышевПока что ещё остаются города, где ежемесячный платёж по программе ниже арендного, но в ближайшее время ситуация может измениться: новостройки продолжают дорожать, в то время как цены аренды достигли своих сезонных максимумов».

Приложение

Город

2024 г.

2025 г.

Средняя ставка аренды однушки, тыс. руб.

Средний платёж по ипотеке за однушку, тыс. руб.

На сколько % ипотечный платёж выше арендного

Средняя ставка аренды однушки, тыс. руб.

Средний платёж по ипотеке за однушку, тыс. руб.

На сколько % ипотечный платёж выше арендного

Калининград

35,3

32,5

ниже на 8%

37,7

29,7

ниже на 21%

Рязань

24,1

21,3

ниже на 11%

26,7

21,3

ниже на 20%

Ярославль

25,7

22,1

ниже на 14%

25,9

22,5

ниже на 13%

Екатеринбург

37,4

31,2

ниже на 17%

37,4

33,8

ниже на 10%

Ставрополь

23,7

21,3

ниже на 10%

24,0

22,3

ниже на 7%

Красноярск

28,8

28,6

равны

30,3

28,6

ниже на 6%

Липецк

24,3

20,3

ниже на 17%

23,9

22,8

ниже на 5%

Ростов-на-Дону

34,3

27,5

ниже на 20%

30,9

29,5

ниже на 5%

Пермь

25,5

23,3

ниже на 9%

28,1

27,3

ниже на 3%

Саратов

22,6

22,1

ниже на 2%

22,8

22,6

равны

Волгоград

27,4

25,8

ниже на 6%

27,1

27,0

равны

Иркутск

30,1

31,6

5%

32,6

32,6

равны

Ижевск

24,8

20,1

ниже на 19%

24,2

24,9

3%

Самара

29,4

28,2

ниже на 4%

30,4

31,5

4%

Оренбург

19,2

16,7

ниже на 13%

22,5

23,5

5%

Ульяновск

21,0

18,9

ниже на 10%

20,3

21,4

5%

Киров

20,8

23,5

13%

21,3

22,7

6%

Санкт-Петербург

46,4

46,6

равны

49,8

53,3

7%

Барнаул

25,4

25,4

равны

27,5

30,7

11%

Тюмень

27,0

28,7

6%

28,6

32,2

12%

Набережные Челны

26,0

22,2

ниже на 14%

29,5

33,5

14%

Новокузнецк

20,9

27,5

32%

23,1

27,1

18%

Омск

24,5

31,2

27%

24,9

30,1

21%

Кемерово

24,4

24,5

равны

23,0

29,1

27%

Воронеж

23,3

24,9

7%

22,7

29,1

28%

Чебоксары

28,4

27,6

ниже на 3%

23,9

30,7

29%

Уфа

25,0

28,7

15%

24,9

32,1

29%

Краснодар

31,1

29,8

ниже на 4%

26,3

34,2

30%

Томск

25,2

35,6

41%

26,6

34,6

30%

Новосибирск

34,5

33,2

ниже на 4%

35,2

49,6

41%

Нижний Новгород

37,2

53,8

45%

35,9

51,5

43%

Пенза

15,9

22,0

38%

17,7

26,5

50%

Тольятти

20,7

30,0

45%

20,7

32,2

56%

Челябинск

26,7

36,8

38%

25,8

41,3

60%

Хабаровск*

36,8

32,3

ниже на 12%

43,8

70,5

61%

Москва

72,6

94,0

29%

71,7

149,7

109%

Владивосток*

31,0

47,6

53%

29,1

67,7

133%

Казань

33,6

77,5

131%

32,7

96,1

194%

Севастополь

25,8

43,1

67%

33,6

104,6

211%

Сочи

47,2

199,0

322%

48,3

180,6

274%

Методика

В выборке – 40 ключевых локаций (в т.ч. все города с населением от 500 тыс. человек). Первоначальный взнос по ипотеке – 20%, ставка – 6%, срок – 30 лет. Для городов, где размер кредита не укладывается в лимит по семейной ипотеке (6 или 12 млн рублей), предполагается оформление комбинированной ипотеки (на остаток сверх лимита распространяется рыночная ставка 22%).


ИСТОЧНИК: пресс-служба Циан
ИСТОЧНИК ФОТО: ASNinfo

Подписывайтесь на нас:


13.02.2017 11:13

В процессе демонтажа зданий и сооружений собственно само разрушение может занимать несколько дней или даже часов, а вот предварительный сбор информации о сооружениях и коммуникациях, расчет прочности, выбор оптимальной технологии – могут растянуться на время до полугода.


Предлагаем вниманию читателей «Строительного Еженедельника» обзор самых сложных проектов демонтажа в Петербурге и Ленинградской области, подготовленный специалистами ГК «Размах».

1. Институт прикладной химии (ГИПХ) (для строительства комплекса «Набережная Европы»). Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 14. Заказчик: ЗАО «ВТБ-Девелопмент». Подрядчики: ГК «КрашМаш», ООО «Терминатор», ООО «Экоснос», ООО «УМ-333».

Территория ГИПХ уже стала в Петербурге во многом «притчей во языцех». Данная территория, уровень загрязненности почвы и конструкций на которой войдет, пожалуй, в «анти-топ» по Петербургу и Ленобласти, меняла свое предназначение уже несколько раз. В 2011 году здания Института прикладной химии начали сносить для строительства ЖК «Набережная Европы». Демонтажные работы заняли около года и сопровождались необходимостью разработки сложного регламента по работе с загрязненной почвой и конструкциями, а также – что немаловажно – работа на таком объекте предполагает разработку сложнейшего регламента утилизации отходов. И, как считают эксперты ГК «Размах», последняя часть как раз и оказалась главным вызовом в реализации данного проекта.

2. Стадион им. С. М. Кирова (для строительства «Зенит-Арены»). Санкт-Петербург, западная часть Крестовского острова. Заказчик: Администрация Санкт-Петербурга. Подрядчик: «Ассоциация по сносу зданий» (ГК «Размах»).
Данный проект не входит в список крупнейших по общестроительному объему, однако, как и все, что так или иначе связано с «Зенит-Ареной», был очень сложен на стадии подготовки. Во-первых, это был первый российский проект полного демонтажа крупного спортивного стадиона. Во-вторых, здание имело достаточно сложный конструктив, в котором было необходимо произвести полную разборку земляного вала и демонтировать многометровые бетонные основания мачт освещения. В мире для таких объектов в тот период уже применялась технология направленного взрыва, однако в условиях города применить ее было невозможно, в связи с чем специалисты работали со швейцарско-австрийской системой разрыва бетона. Также, в связи с тем, что время реализации проекта было лимитировано, для оперативного осуществления работ по вывозу остатков старого сооружения была разработана сложнейшая логистическая схема, потребовавшая непрерывной работы 200 грузовиков.

3. Путиловский эллинг. Санкт-Петербург, территория ОАО «Северная верфь». Заказчик: ОАО «Северная верфь». Подрядчик: «Ассоциация по сносу зданий» (ГК «Размах»).

Современные программные условия позволяют с высочайшей точностью смоделировать процесс демонтажа объекта. Однако на «заре» рынка это было невозможно. Фактически, первым проектом, для реализации которого применялись сложные инженерные расчеты, стал демонтаж несущих ферм Путиловского эллинга на территории судостроительного завода. Недостроенный с царской эпохи открытый эллинг имел размеры 252х76х37 м и вплотную примыкал к корпусообрабатывающему цеху. Вес конструкций составлял 750 т, а их высота превышала 76 м. Снести конструкции необходимо было одномоментно и так, чтобы элементы упали в точно отведенные квадраты, не повредив окружающую застройку. Специалисты, работавшие почти двадцать лет назад над реализацией проекта, вспоминают, что для расчета пришлось в прямом смысле этого слова строить миниатюрный эллинг и месяцами рассчитывать траекторию падения конструкций при различных типах демонтажа.

4. Тихвинский вагоностроительный завод. Ленинградская область, г. Тихвин, территория АО «ТВСЗ». Заказчик: ЗАО «ТИТРАН» Подрядчик: ГК «Размах».

Работы велись в рамках модернизации и создания новых мощностей вагоностроительного завода. Перед специалистами стояла сложная задача произвести комплекс работ по демонтажу кровли промышленного здания, но сохранить его несущие конструкции для последующего строительства. Реализация проекта оказалась возможна только благодаря одновременному применению двух демонтажных роботов с дистанционным управлением. Проект требовал также осуществить разбор стен над проходящей теплотрассой города Тихвина, для чего специалисты использовали 140-тонный автокран.

5. Демонтаж кровли газгольдера на Заозёрной. Cанкт-Петербург, Заозёрная ул., 3а. Заказчик: ООО «Северный город» (холдинг RBI). Подрядчик: СК «Ирон».

Краснокирпичный газгольдер был построен в 1881 году архитектором Иваном Маасом для нужд Петербургского Общества освещения газом. Холдинг RBI, выкупив территорию, восстановил историческое сооружение. Однако, перед началом работ необходимо было, аналогично предыдущему случаю, произвести демонтаж кровли, сохранив неприкосновенными остальные конструкции. Для выполнения работ была построена специальная подпорная конструкция, которая «страховала» работу экскаватора с длинной стрелой.

6. Территория бывшего Варшавского вокзала. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, 118. Заказчик: «ЛенСпец­СМУ» (ГК «Эталон»). Подрядчик: ГК «Размах».

Среди проектов, реализованных в Петербурге, этот проект является одним из крупнейших по общестроительному объему. Но основную сложность представлял вовсе не масштаб: на территории в 40 га перемешались «исторические» и «неисторические» постройки, подрядчик и заказчик работали под пристальным вниманием общественности и надзорных органов. При этом исходная документация об объектах, данные о плотности конструкций и наличествующих на территории коммуникациях были неполными, в связи с чем работу приходилось осуществлять небольшими этапами.

7. Общежитие ЛенВО. Санкт-Петербург, Артиллерийский переулок, 3. Заказчик: ООО «ПетербургСтрой». Подрядчик: ГК «Размах».

Расстояние до стены ближайшего дома было всего лишь 5 м – при высоте здания 28 м. Из-за стесненности городской застройки была высока вероятность обрушения стены сносимого дома на прилегающие здания. Для демонтажа зданий и сооружений специалистам пришлось перекрывать часть дороги, отсыпать песком прилегающую к зданию территорию, укладывать железобетонные плиты, чтобы техника могла подойти вплотную к зданию.
В связи с тем, что со стороны Литейного проспекта работать было невозможно, здание было обрушено вовнутрь – для того, чтобы не задеть ни окружающую застройку, ни инфраструктуру в целом. Во время работы здание постоянно поливали из пожарных брандспойтов, что позволило избежать образования облаков пыли.

Мнение: Сергей Ефремов, управляющий партнер ФГИК «Размах»:

– Мы все знаем о случаях неконтролируемого обрушения, о чрезвычайных ситуациях на объектах демонтажа. И причина таких ситуаций не всегда в некомпетентности подрядчика – порой даже опытные компании допускают ошибки, решив сэкономить время или ресурсы на этапе предварительных расчетов. И в условиях кризиса и ожесточенной конкуренции на рынке подобные ситуации не становятся реже.

Мнение:  Алексей Фунтов, руководитель Единого инжинирингового центра ГК «Размах»:

– В городе осталось около двадцати крупных промышленных зон, освоение которых пока так и не началось, в то время как наиболее востребованными являются участки до 5 га. Востребованность таких участков понятна – в большинстве своем они менее загрязнены и требуют куда меньше стартовых затрат от инвесторов. Но работа с такими участками не предполагает также и сложных инженерных решений, в связи с чем рынок, так сказать, мельчает – над проектами работают компании-новички, а профессиональные игроки свои доли сокращают, уходя в более интересные проекты в столице и регионах. Такой статус-кво сохранится как минимум до тех пор, пока городские власти не начнут плотнее работать с крупными инвесторами.


РУБРИКА: Аналитика
АВТОР: Ольга Фельдман
ИСТОЧНИК ФОТО: http://asninfo.ru

Подписывайтесь на нас:


06.02.2017 11:30

В 2016 году Смольный не смог продать имущество почти на 1 млрд рублей.


Покупке помещений бизнесмены предпочитают аренду, а некоторые не могут рассчитаться с долгами – дебиторская задолженность перед Комитетом имущественных отношений (КИО) достигла рекордных 9,8 млрд рублей.

По словам председателя КИО Александра Семчукова, в 2016 году доходы от использования госимущества составили 24,8 млрд рублей (в 2015 году – 27,7 млрд рублей). В частности, от использования объектов нежилого фонда казна в прошлом году пополнилась на 4,5 млрд рублей, земельных участков – почти на 10 млрд рублей, продажи имущества – на 9,05 млрд рублей. Последний пункт исполнен на 91,3% от годового плана, который составлял 9,9 млрд рублей.

Как сообщил генеральный директор Фонда имущества Петербурга Денис Мартюшев, за прошлый год число новых обращений о выкупе снизилось на 12-15%. «Это связано с общей экономической ситуацией. У предпринимателей отсутствуют свободные деньги, и они сейчас в большей степени предпочитают арендовать, а не покупать помещения», – прокомментировал Денис Мартюшев, добавив, что такая же тенденция будет прослеживаться и в 2017 году.

Еще одна тревожная новость прошлого года – рост суммы долгов по аренде госимущества, которая составила почти 9,8 млрд рублей. Всего в «черном списке» должников числится 63 компании. По словам Александра Семчукова, для борьбы с должниками была создана рабочая группа, куда вошли два вице-губернатора – Михаил Мокрецов и Сергей Мовчан. На заседания будут вызывать самых злостных неплательщиков. Однако, чтобы и в будущем свести долги к минимуму, власти хотят изменить саму форму договоров с арендатором. Если он не платит более двух кварталов – договор могут расторгнуть.

Кроме того, в 2017 году Фонд имущества планирует получать доход от построенных за счет средств городского бюджета паркингов, общей вместимостью 1,2 тыс. машино-мест. Денис Мартюшев пояснил, что гаражи будут сдаваться в долгосрочную аренду, чтобы эксплуатирующие компании сдавали их уже физическим лицам. Состояние гаражей разное, объясняет господин Мартюшев, есть среди них отапливаемые с пропускными пунктами, системами видеонаблюдения и хорошим ремонтом, а есть и в неудовлетворительном состоянии. Это 19 подземных и отдельно стоящих паркингов, они расположены в Приморском, Красносельском, Красногвардейском и Выборгском районах, права на их долгосрочную аренду будут выставлены на торги отдельными лотами.

Кстати: В КИО так и не поступило официальное обращение от Русской Православной Церкви с просьбой о передаче в ее распоряжение Исаакиевского собора. «У нас нет официального заявления, все было сделано только по поручению губернатора Петербурга», – сказал Александр Семчуков. Напомним, 30 декабря 2016 года на сайте Смольного появилось распоряжение о передаче Исаакиевского собора в ведение РПЦ. По мнению общественников, это должно было произойти только после рассмотрения заявки от религиозной организации.


РУБРИКА: Аналитика
АВТОР: Ольга Кантемирова
ИСТОЧНИК: Строительный Еженедельник №738

Подписывайтесь на нас: