Что не так с московскими промзонами? Урбанисты выявили проблемы и дали рекомендации
Ключевые проблемы, связанные с преобразованием столичных промышленных территорий, проанализировало Агентство стратегического развития «ЦЕНТР», которое по заказу Московского Фонда поддержки промышленности и предпринимательства выпустило исследование «МОСКВА RE: ПРОМЫШЛЕННАЯ 2.0». Среди вызовов, например, качество проектов из-за недостаточной конкуренции на рынке решений по трансформации производственных зон, ориентация на получение прибыли в краткосрочной перспективе и транспортная доступность. Исследование на конкретных примерах показывает сложности и даёт рекомендации по их преодолению.
Московская промышленность растёт быстрыми темпами. На неё уже приходится 16 % объёма всей инновационной продукции России, в городе создано больше 400 тысяч высокопроизводительных рабочих мест. За последние 10 лет Москва в три раза нарастила выпуск продукции предприятий обрабатывающего сектора, а производство электрического оборудования – в 20 с лишним раз; компьютеров, электронных и оптических изделий – почти в 36 раз. Это происходит на фоне реорганизации промышленных территорий, которые от упадка середины 90-х перешли к развитию в русле новых трендов. В рамках исследования проанализированы семь ключевых тенденций редевелопмента:
- Умная экономика (интернет вещей, использование больших данных);
- Инновационное развитие (на основе экосистемы разработки и внедрения новых технологий);
- Новые точки роста (многофункциональные кластеры, способные адаптироваться к запросам общества);
- Появление мест притяжения для бизнеса и людей за пределами центра;
- Механизм комплексного развития территорий (создание многофункциональной среды на месте прежде закрытых от города предприятий);
- Формирование нового – эстетически привлекательного – облика промзон;
- Сохранение и адаптация промышленного наследия (новая жизнь исторических объектов).
Вместе с тем, каждая тенденция имеет свои недостатки и связана с определёнными вызовами. Это, например, нехватка российских поставщиков высокотехнологичных решений для умной экономики или противоречия между корпорациями и вузами в области инновационного развития. Вызовы и ответы на них сформулированы по каждой из обозначенных тенденций.
Важной составляющей исследования стала работа с экспертами, вовлеченными в процесс редевелопмента промышленных зон, кроме того, оно основано на конкретных кейсах. Так, тренды в области КРТ проиллюстрированы, в том числе проектами на территории бывшей промзоны «Вагоноремонт» в районе Восточное Дегунино, где планируется строительство многофункционального квартала с производственными и деловыми объектами. А формирование новых центров роста – развитием территории ЗИЛ, где возводится новый городской район с технопарком. Между тем, для обеих этих тенденций обозначены такие минусы, как упор на жилищное строительство и недостаточность высокотехнологичных производств.
Одной из характерных проблем столичных проектов КРТ как таковых названа «нехватка уникальности». «Редко когда возникает какая-то изюминка», – отметил один из опрошенных в рамках исследования экспертов – специалист в области инвестиций. А по мнению эксперта в сфере промышленного наследия, для жителей особенно важно свободное пространство и «сомасштабность» застройки человеку. Рекомендации в этой связи: увеличение государственных усилий по созданию инфраструктуры (в первую очередь транспортной) для развития территорий, поощрение открытости этого рынка для новых игроков (девелоперов и архитекторов), а также привлечение на трансформируемые участки как можно более широкого круга потенциальных пользователей, чтобы стимулировать расширение функциональности новых пространств.
В рамках тенденции на формирование нового городского облика эксперты обратили внимание на снижение качества архитектурных решений и рекомендовали работать над квалификацией зодчих, градостроителей и застройщиков. А в части сохранения промышленного наследия отметили, что в этой сфере не хватает компетентных специалистов, и посоветовали больше изучать зарубежный опыт.
Вместе с тем, в исследовании подчёркивается, что Москва на нынешнем этапе реорганизации производственных территорий обеспечивает создание инфраструктуры, необходимой для развития высокотехнологичных отраслей промышленности, науки и деловой среды. «Здесь создаются высокопроизводительные рабочие места, прорывные технологии и продукты с высокой добавленной стоимостью. Вокруг современных промышленных территорий столицы растёт инновационная и коммерческая активность, совершенствуется досуговая инфраструктура, формируются качественные пространства для работы и отдыха. Это один из главных инструментов адаптации города к вызовам времени», – считает руководитель проекта, соучредитель Агентства «ЦЕНТР» Сергей Георгиевский.
«Москва успешно сочетает модернизацию и преемственность, создавая конкурентоспособную, устойчивую и привлекательную городскую среду. Надеемся, что наше исследование поможет понять, каким образом можно повысить эффективность производственных территорий и сохранить индустриальное наследие», – отмечает руководитель аналитической группы проекта, руководитель аналитического отдела Агентства «ЦЕНТР» Ольга Грицан.
«МОСКВА RE: ПРОМЫШЛЕННАЯ 2.0» передана профильным департаментам Правительства Москвы в качестве аналитической базы для реализации проектов КРТ и редевелопмента.
Последние семь лет в Санкт-Петербурге открывались только торговые центры районного и окружного формата. Средняя арендопригодная площадь построенных за это время классических моллов составляла около 10 000 кв. м. По словам экспертов Nikoliers, тенденция к запуску торговых центров небольших форматов «у дома» наблюдается по всей России.
В Санкт-Петербурге в последние годы со стороны девелоперов наблюдается повышенный интерес к небольшим торговым центрам районного или окружного формата. Как посчитали аналитики Nikoliers, с 2017 года в городе не открылось ни одного классического молла, арендопригодная площадь которого превышала бы 18 000 кв. м.
Последним открытым в Санкт-Петербурге торговым центром суперрегионального масштаба был «Охта Молл» (GLA 78 000 кв. м), открывшийся в 2016 году. С тех пор в городе открывались только небольшие ТЦ, средняя площадь которых составляет 10 350 кв. м.
К торговым центрам районного формата можно отнести объекты с GLA до 10 000 кв. м: с 2017 года в Петербурге, в частности, были открыты «Ладожские ряды», «Парнас Сити», «Солнечный», «Спутник». «Окружные» торговые центры включают в себя объекты с арендопригодной площадью от 10 000 до 25 000 кв. м. В их числе Green Park, «Прометей» и «Экопарк», который стал самым крупным классическим торговым центром за последние семь лет — арендопригодная площадь первой очереди составляет 18 000 кв. м. После открытия второй очереди в 2024 году GLA ТЦ «Экопарк» возрастёт до 23 600 кв. м.
В 2024 году в Санкт-Петербурге помимо второй очереди «Экопарка» ожидается открытие двух торговых центров районного формата (ТЦ в Колпино и ТЦ «Лунапарк») и двух объектов окружного формата (ТЦ «Небо» и ТЦ «Парк Молл»). Общая арендопригодная площадь пяти объектов достигает 81 700 тыс. кв. м, что является рекордным значением по приросту площадей классических моллов с 2016 года.
При этом нужно отметить, что за последние семь лет в городе также было открыто пять специализированных торговых центров, в том числе мебельные центры —«Богатырь» (GLA 40 200 кв. м) и «Кубатура» (GLA 110 000 кв. м) и «МÖБЕЛЬБУРГ» (17 173 кв. м).
Как отмечают эксперты Nikoliers, тенденция к запуску торговых центров районного и окружного форматов наблюдается по всей России. Так, средняя площадь введенных в 2023 году торговых объектов в Москве составила 12 700 кв. м. В 2024 году в России к открытию также заявлены только сравнительно небольшие торговые центры, площадь которых не превышает 50 000 кв. м.
Второй тренд на рынке торговой недвижимости не только Санкт-Петербурга, но и всех России — значительное снижение объёма ввода новых объектов. Это связано, с одной стороны, с высокой стоимостью заемного финансирования, а с другой — «зрелостью» рынка: активность девелоперов и собственников ТЦ смещается к обновлению, реконцепции существующих объектов и реализации небольших и нишевых проектов.
Портфель классических пассивов розничных клиентов ВТБ увеличился с начала года более чем на 200 млрд рублей и превысил отметку в 7 трлн. Драйвером роста выступают срочные вклады в рублях, ставки по которым значительно выросли. По прогнозам ВТБ, до конца первого полугодия интерес к этим инструментам будет сохраняться на высоком уровне, так как россияне будут стремиться зафиксировать доходность до старта цикла снижения ключевой ставки.
Срочные депозиты остаются основным сберегательным инструментом для россиян. За неполные 1,5 месяца общий объем средств, размещенных розничными клиентами ВТБ в депозиты, увеличился более чем на 6% и превысил 5 трлн рублей. Столь существенный результат обеспечили не только высокие ставки по рублевым инструментам, стимулирующие спрос, но и приток денежных средств из-за общерыночного снижения кредитной активности: клиенты оставили средства на счетах, которые изначально хотели направить на первоначальные взносы по кредитам. Прирост портфеля также обеспечила капитализация процентов по уже открытым под высокие ставки депозитам.
«Высокая ключевая ставка существенно повлияла на розничный рынок и изменила модель поведения клиентов с кредитной на сберегательную. Традиционно в январе они направляли накопления на текущие расходы и отпуска, но в этом году предпочли сохранить их в банках. Такую тенденцию мы зафиксировали впервые за последние пять лет. Это достаточно рациональный шаг, позволивший клиентам преумножить свои накопления. Например, в январе только ВТБ начислил им порядка 59 млрд рублей в качестве процентного дохода по рублевым вкладам и накопительным счетам», – прокомментировал старший вице-президент ВТБ Дмитрий Брейтенбихер.
Он добавил, что сложившаяся ситуация на рынке будет стимулировать дальнейший рост средств физлиц в банках – прежде всего, в национальной валюте. По оценке ВТБ, в 2024 году рынок рублевых пассивов увеличится на 15,6%. Сам банк традиционно намерен расти быстрее других игроков, планируя нарастить объем рублевых сбережений розничных клиентов не менее чем на 20%.