Топ-17 главных латифундистов Подмосковья


22.09.2010 22:26

Российскому земельному рынку исполнится 9 лет. Именно столько времени прошло с момента принятия Земельного кодекса РФ в его первом варианте. За этот период были скуплены десятки тысяч паев, оформлены земельные активы и, наконец, как и в дореволюционной России, появились крупные землевладельцы.

Именно к ним всегда было приковано пристальное внимание журналистов, так как стоимость их активов начиная с 2003 г. росла галопирующими темпами. Журнал Forbes в 2005 г. сделал первый рейтинг землевладельцев, где попытался приподнять завесу тайны и обнародовать истинные имена латифундистов. Однако многие цифры и факты не были упомянуты. Далее появлялось еще несколько подобных рейтингов, но в 2008 г. о них забыли в связи с падением стоимости земли практически в 2 раза.

В 2010 году рынок стал оживать, ушедшие в тень землевладельцы начали подавать признаки жизни. При этом рынок не стал более открытым, и даже наоборот, ушел в тень. Этому способствовали и инициативы властей по изъятию земель, нововведения в законодательстве и др.

Еще одна особенность сегодняшнего рынка: основоположники-землевладельцы стали делить свои земли, некоторые акционеры начали ссориться и создавать новые компании — пошла так называемая третья посткризисная волна по переделу активов. Отдельные участки стали выводиться и продаваться. Такая деятельность привела к появлению небольших землевладельцев, управляющих компаний, которые управляют землями и строят поселки без подряда. К примеру, ранее известная компания «Нерль» (впоследствии «Гектар») сейчас разбита на целый ряд компаний, одна из которых, по мнению земельных экспертов, «Вектор Инвестментс» владеет не более 700 га. Ранее «Нерль» входила в топ крупнейших землевладельцев. От компании «Финансы и Недвижимость» также откололось несколько самостоятельных единиц, то же самое произошло в RDI и т. д.

Сегодня владельцев земли можно разделить на три типа: 1. Пассивные землевладельцы, которые ничего не делают с землей и поддерживают жизнь в своих колхозах. Главная их мечта — наиболее выгодно реализовать полученный актив. 2. Активные землевладельцы, эффективно развивающие земли, оформляющие документы, занимающиеся девелопментом и сельским хозяйством. Они пришли на земельный рынок всерьез и надолго (таких около половины). 3. Банки, оказавшиеся искусственно крупными держателями земельных активов, доставшихся им от ленд-девелоперов в качестве уплаты по долгам перед банком. Эта категория пока ничего не делает с землями, ожидая возвращения высокой стоимости на землю и мечтая реализовать эти активы по докризисной цене, по которой она была заложена в банке.

Все это приводит к тому, что количество лендлордов становится больше, хоть и с меньшими объемами земель. Землевладельцами также остаются несколько депутатов Госдумы, несколько сенаторов Совета Федерации и др. Другими словами, рынок продолжает жить, проводятся земельные конференции, в октябре будет первая земельная выставка (партнером и соорганизатором некоторых мероприятий в рамках выставки выступает группа «Земер»), недавно прошел Земельный конгресс и т. д. При этом до сих пор не понятно, в каком именно направлении он будет развиваться. Все будет зависеть от политики власть имущих в отношении земельного рынка. Учитывая недавние инициативы — зарезать дачное строительство и запретить любую застройку сельхозземли — на рынке может быть очередной передел.

 

Первое место

Банк развития «Столица» (ранее инвестиционная компания «Визави» и банк «Визави») стал победителем рейтинга землевладельцев по объему землевладения — 40 тыс. га, по оценкам экспертов земельного рынка. Владелец компании Рустем Терегулов ведет достаточно необычную земельную политику и выбирает проекты нестандартного развития согласно пристрастиям своего собственника — заядлого автогонщика. В начале лета 2010 года после приостановки работ более чем на год возобновлено строительство трассы Moscow Raceway на 77-м км Новорижского направления (тут будет гоночный трек «Формулы-1» и офисно-развлекательный комплекс). Предполагаемый объем инвестиций составит 4,5 млрд руб. На остальных землях банка, расположенных в далеких Волоколамском, Шаховском, Орехово-Зуевском и Воскресенском районах, не ведется активного строительства. Банк отказался давать официальную информацию о своих земельных владениях и планах по их использованию.

 

Второе место

ЗАО «Моссельпром» — новичок рейтингов землевладельцев. Вертикально интегрированному производителю сельскохозяйственной продукции (основной доход, 82%, дает продажа мяса птицы) удалось консолидировать с 2001 года около 30 тыс. га земель в Московской области. В составе холдинга — производство зерна и комбикорма, элеватор, склады, инкубаторы и четыре птицефабрики. На сайте компании анонсированы два земельных актива: 7 тыс. га в Московской области, принадлежащих хозяйству ООО «Нива-Хотынец», и земельный банк площадью 27,5 тыс. га в Орловской области. Владелец компании Сергей Лисовский известен как активный борец с беспредельными наценками торговых сетей и инициатор закона «О торговле», а ранее как активный игрок рекламного рынка. Став сенатором, он передал «Моссельпром» в доверительное управление и не комментирует никаких событий, связанных с холдингом. В пресс-службе не смогли подтвердить или опровергнуть цифру в 30 тыс. га, названную экспертами земельного рынка.

 

Третье место

Компания «Промсвязьнедвижимость» входит в группу «Промсвязькапитал», подконтрольную братьям Ананьевым, основная специализация — девелоперская деятельность. Компания к 2007 году была одними из крупнейших владельцев подмосковных земель — 40 тыс. га. Эксперты оценивают ее банк в 25 тыс. га, однако в самой компании информацию о банке земли не раскрывают, констатируя лишь тот факт, что никаких крупных сделок за последний год компания не проводила.

В последние полтора года ПСН успешно запустила 3 коттеджных поселка, причем первым стал анонсированный в самый разгар кризиса, весной 2009 года, поселок без подряда Благовещенка на Пятницком шоссе, который, по данным пресс-службы компании, к концу лета продан уже на 95%. Весной 2010-го последовали еще два поселка без подряда: Николо-Пятницкое (Пятницкое шоссе, реализован на 40%) и Владычино (Ленинградское шоссе). Поселки от ПСН пока не стали знаковыми, в отличие от коммерческих проектов в городе, которыми известна компания (это контроль над 1 млн кв. м коммерческой недвижимости в столице и операционное управление объектами). Ряд ее проектов стали знаковыми для рынка, к примеру, конверсия промышленных предприятий в бизнес-квартал «Новоспасский двор» на Дербеневской набережной.

 

Четвертое место

Владелец ЗАО «Вашъ финансовый попечитель» Василий Вадимович Бойко-Великий известен своей радикальной позицией по ряду вопросов и ратует за введение строгой христианской морали в обществе. Он один из немногих бизнесменов, кто, попав в тюрьму, умудрился не лишиться при этом имущества и статуса. И также один из немногих, кто не скрывает размеры земельного банка своей компании: 24 тыс. га в собственности и 13 тыс. га в бессрочной аренде. На лето 2010 года в компании основным направлением считали производство молочной продукции. Ставка на агрохолдинг оказалась успешной, сейчас у компании более 400 точек реализации. Руководство занимается реализацией программы «Мегаферма», где будет более 2000 коров на беспривязном способе содержания. И это единственная компания, которая не пожаловалась на засуху 2010 года: урожай зерна, по данным компании, составил более 21 центнера с гектара. Грандиозный проект мегапоселка Рузская Швейцария для богатых был во время кризиса переработан в более скромный поселок Благодатная Руза, но строительство не начато и продажи пока не ведутся.

 

Пятое место

УК Marshall Estate входит в структуру Marshall Capital Partners, являющуюся одной из ведущих компаний, которые управляют частными фондами прямых инвестиций в России и СНГ. Одна из первых сделок, по словам участников рынка недвижимости, — покупка компанией крупных земельных активов по трассе «Дон» М4 у структуры «Центр-Капитал». Консультанты на рынке недвижимости и представители администрации Серпуховского района Московской области называли объем покупки — 30 тыс. га. На конец лета 2010 года владеет земельным банком в 22 тыс. га в Серпуховском, Каширском, Чеховском и Ступинском районах Московской области. Управляющий Константин Малафеев известен осуществлением долгосрочных инвестиций посредством приобретения контрольных или блокирующих пакетов компаний. Сейчас по этой трассе УК реализует ряд проектов, например, «Окская слобода», загородный проект «Царьград» (временно не реализуется), поселки без подряда.

 

Шестое место

Компания RDI Group — один из старейших игроков на земельном рынке, она образовалась из в свое время мощной подмосковной группы, которая занималась скупкой паев. Сейчас RDI объединяет более 10 компаний по различным направлениям, связанным с инвестициями в недвижимость и управлением. Одним из основных направлений деятельности RDI Group является сельскохозяйственное производство на базе АПК «Агрооснова». Официальная информация о земельных активах в управлении: 2,477 тыс. га, в том числе земли поселений 902 га, земли промышленного назначения 219 га и земельные активы в девелоперских проектах 569 га. Однако, по данным источников в компании, в настоящее время в собственности компании остается 20 тыс. га. Осенью 2009 года произошло очередное изменение в компании. Часть активов (в основном земли сельскохозяйственного назначения) была переведена в дружественную структуру МДК. Также был создан новый бренд, через который ведутся продажи в коттеджных поселках. В последние полтора года компания запустила 5 поселков без подряда: Елизарово-Парк, Черничные Поля, Южные Горки, Южные Горки — 2, Клубничные Поля. Среди известных проектов также есть индустриальное развитие территорий «Технопарк М4». Расположение земель — Красногорский, Ленинский, Наро-Фоминский, Подольский районы.

 

Седьмое место

Компания «Абсолют Менеджмент» (УК инвестиционной группы «Абсолют»), основанная в 2003 году, по данным экспертов, сейчас владеет 20 тыс. га. Основной владелец Александр Светаков в 2007 году продал банк «Абсолют» и сосредоточился на других видах бизнеса, среди которых ключевым стал ленд-девелопмент.

За последние полтора года компания вывела на рынок четыре поселка с участками без подряда: Лесная Слобода, Марусин Луг, Цветочный, Лисичкин Лес. На 12 км Егорьевского шоссе весной 2010 года начала строительство бизнес-парка «Флагман». Кроме того, компании принадлежат две молочные фермы в Подмосковье на 3000 голов крупного рогатого скота.

Компания считается на земельном рынке девелопером полного цикла, превращая земельный надел в готовый для освоения актив. В структуре компании есть специалисты по геодезии, по освоению и развитию территорий, по инженерии и прокладке коммуникаций, по сельскому хозяйству и проч.

 

Восьмое место

ЗАО «Красивая Земля» — один из крупнейших ленд-девелоперов, специализируется на поселках без подряда экономкласса. За полтора года открыты продажи 16 поселков на Симферопольском, Новорязанском и Калужском шоссе. 20 тыс. га — земельные активы компании, при этом только территория поселков занимает более 1 тыс. га. Поселки с названиями, обязательно включающими слова «озеро, гора, холмы» и другие, строятся с достаточно богатой инфраструктурой, футбольными и волейбольными полями, часто с искусственными водоемами, несмотря на позиционирование в эконом-сегменте. Владельцы не публичны. Компания широко известна на рынке благодаря самой активной рекламной кампании: щиты по трассам, ролики на телевидении и, конечно, реклама в интернете. Расположение земель: Раменский, Серпуховской, Можайский, Чеховский районы.

 

Девятое место

Совладелец девелоперской компании Coalco International (17,5 тыс. га) Василий Анисимов в 2006 году объявил один из самых грандиозных и амбициозных проектов в истории российского девелопмента: в проекте «Большое Домодедово» на 3 тыс. га планировалось строительство более 10 млн кв. м жилой и коммерческой недвижимости, при этом стоимость квадратных метров обещалась быть «доступной». Но кризис остановил все планы в девелопменте, при этом более активно стали развиваться предприятия холдинга «Коалко-Агро», потому что на самом деле большинство земель относятся к категории сельхозназначения, а перевод земель в другие категории с января 2012 года в России будет запрещен. В период кризиса запущен поселок с подрядом Уваровский УездЪ, в 35 км к югу от Москвы. На данный момент в поселке продано более 70% участков.

 

Десятое место

Земельный банк корпорации «ЗНАК» сформирован в объеме 15,9 тыс. га на 2007 год и на лето 2010 года сохранен в прежнем объеме. 90% земель — это сельскохозяйственные угодья, расположенные в Рузском, Солнечногорском, Дмитровском, Раменском, Шатурском и др. районах Подмосковья и находящиеся в распоряжении действующих сельхозпредприятий.

На данный момент в сфере сельского хозяйства наиболее известными являются совместные проекты: «ЗНАКа» и корпорации «Органик» — производство органических продуктов питания в Шатурском районе; «ЗНАКа» и корпорации «Палисад» — питомник рулонных газонов в Раменском районе, которые в общей сложности занимают более 2000 га. В планах — модернизация работающих на остальных землях «ЗНАКа» сельхозпредприятий, ведущих традиционное производство (мясомолочное животноводство, производство овощей, заготовка кормов и т. п.). Планируется, что основная доля их земель будет использована для расширения в 2010–2011 годах площадей имеющихся проектов с компаниями «Органик» и «Палисад». Инвестиции предполагаются в обновление производственной и технологической базы этих хозяйств.

«ЗНАК» продолжает развивать девелоперское направление. Основную ставку корпорация делает на проекты комплексного развития подмосковных территорий, что объясняет отсутствие в ее портфеле как розничных, так и оптовых сделок продажи земель. Сейчас «ЗНАК» прорабатывает строительно-инвестиционные проекты в соответствии с Генеральным планом Московской области до 2020 года.

 

Одиннадцатое-двенадцатое места

ЗАО «Стройконсалтинг+» — это 15 тыс. га отборной земли в Московской области. В период кризиса компания решилась на ряд совместных проектов с другими девелоперами, например, с «СУ-155» по застройке 38 га в столичном районе Бутово рядом с МКАД. «СУ-155» вошла в проект строительными мощностями, а «Стройконсалтинг+» — землей. Попытки продать земельные участки в кризис были практически обречены на провал, поэтому такая схема работы оказалась довольно успешной. Компания, по словам экспертов рынка, приближена к подмосковным властям. В ее распоряжении есть земли в Мытищах, возле водохранилищ.

 

Одиннадцатое-двенадцатое места

Андрей Грибов, владелец банка «Платина», работает на земельном рынке давно и известен благодаря успешно реализованным инвестиционным проектам в сфере транспорта, связи и строительства. Он активно инвестирует в агропромышленный сектор и является основным акционером нескольких сельскохозяйственных предприятий Московской области, специализирующихся на молочном животноводстве и объединенных в агрохолдинг «Родное поле». Сейчас у банка в Подмосковье около 15 тыс. га, которые расположены в Подольском, Можайском и Истринском районах.

 

Тринадцатое место

В компании «Финансы и недвижимость» отказались отвечать на вопросы, но, по данным экспертов, в собственности компании сейчас около 10 тыс. га. Всего в продаже 35 поселков и за полтора года запущено около 20. Однако, по словам многих экспертов рынка, низкие цены продажи обеспечивают самые высокие шансы покупателям быть в числе обманутых дольщиков. Компания отличается активной распродажей земельных активов большими участками. В сети много людей, жалующихся на невыполнение обязательств и неоформление в собственность уже купленных участков. Эксперты рынка говорят, что коммуникации и прочие блага цивилизации, скорее всего, будут проводиться силами самих жителей.

 

Четырнадцатое место

ООО «Вектор Инвестмент» — крупный девелопер, осуществляющий комплексное развитие территорий в Московской области. Компания основана в 2008 году профессионалами рынка девелопмента, строительства и инвестиций. Владеет компанией группа частных лиц, выходцы и сотрудники известных ранее компаний «Нерль» и «Гектар». Согласно официальному ответу компании, в ее собственности находится около 700 га на северо-западе ближнего Подмосковья, на которых в ближайшие 5-6 лет будут размещены более 20 поселков с объектами загородной инфраструктуры и 2 проекта малоэтажной застройки городского типа общей площадью более 500 тыс. кв. м. Всего в управлении находится более 4 тыс. га, включая земли в Тверской области. По данным экспертов земельного рынка, компания владеет 7 тыс. га в Московской области, и эта цифра на порядок отличается от цифр, озвученных самой компанией.

Знаковые проекты компании — территория «Истринская долина», где планируется строительство разветвленной инфраструктуры для активного досуга и отдыха: конноспортивного клуба, центра водных видов спорта, спортивно-стрелкового клуба, рыболовно-досугового центра с рыбным хозяйством, сафари-парка, теннисных кортов и универсальных спортплощадок, футбольного поля и оборудованных пляжей. Всего компания в 2009 году открыла продажи в 2 поселках, в 2010-м — в 10 поселках. В планах — строительство малоэтажного комплекса в районе д. Сабурово (Красногорский район).

 

Пятнадцатое место

Во владении УК «Масштаб» осталось 5,1 тыс. га из 13 тыс. на момент основания. В данных учтены и земли в собственности, и земли в бессрочной аренде (лес). Это еще одна компания, замахнувшаяся фактически без помощи государства на крупнейший в России проект «А101», в рамках которого через 20 лет на Калужском направлении будет возведен город с населением около 350 тыс. человек и созданием 122 тыс. рабочих мест. В рамках проекта планируется строительство около 20 млн кв. м нового жилья, более 0,6 млн кв. м социальных объектов. Пока, впрочем, в проекте началась продажа коттеджных поселков Антоновка, Летова Роща, Лесная Симфония, кроме того, компания обсуждает различные способы взаимодействия с научными кругами: на повестке дня совместный проект с МИСИС по строительству научно-образовательного кластера, а также индустриальный парк «Индиго» в 3 км от МКАД. «А101» рассматривался как площадка для наукограда, но в итоге победило «Сколково».

 

Шестнадцатое место

ОАО «ТрансРегионИнвест» предлагает дачникам прикупить немного земли из ее 5 тыс. га. Специализация компании — относительно недорогие земельные участки в пяти организованных дачных поселках под самостоятельную застройку в Раменском районе, один новый поселок на Дмитровке, а еще один в Можайском районе. В названиях поселений компания предпочитает русский колорит: Ромашкино, Смородинка, Одуванчик, Гжель или Антоновка. Инфраструктура небогатая: детские и спортивные площадки. Но в поселках возникли волнения, связанные с тем, что администрация не выдает разрешения на строительство, а построенные дома компания рекомендует зарегистрировать по «дачной амнистии». С января 2012 года постройки на сельхозземлях могут запретить, и покупатели земель окажутся в весьма двусмысленном положении: земля есть, но строить на ней нельзя.

 

Семнадцатое место

У этой компании один из самых знаменитых собственников в России — Роман Абрамович. Сама компания зарегистрирована в Лондоне и управляет непрофильными активами бывших акционеров «Сибнефти», в том числе владельца футбольного клуба «Челси» Романа Абрамовича. Расположены земли в весьма престижных Одинцовском и Можайском районах, а всего компании принадлежит 3 тыс. га. В 2004 году компания распространила сообщение о покупке сельхозпредприятия ЗАО «Матвеевское». В 2004 году в структуру ЗАО входили 5 тыс. га земли, ряд животноводческих ферм (1,2 тыс. голов), совхоз «Можайское», тепличный комбинат (20 га), гостиница и ряд непрофильных производственных объектов. О других земельных активах открытой информации нет. Известно, что группа ведет скупку в других областях и регионах, например в Ивановской области.

 

В рейтинг не включены такие крупные землевладельцы, как группа «Черкизово», «Ист-Лайн» и владельцы «Вимм-Билль-Данна», по причине того, что никто из экспертов не смог точно оценить активы компаний, а сами компании не раскрывают информацию о своем земельном банке.

 

Материал предоставлен группой «Земер»


ИСТОЧНИК: АСН-инфо



08.12.2009 14:06

По данным Гильдии управляющих и девелоперов, в ноябре 2009 г. наблюдалась стагнация рублевых цен продаж и ставок аренды на рынке коммерческой недвижимости Санкт-Петербурга. Единственный индикатор, который демонстрирует поступательный рост в рублях, начиная с августа 2009 года, – арендные ставки на торговые помещения.

Начавшееся в ноябре падение курса рубля привело к незначительному снижению долларовых индикаторов (за исключением аренды магазинов). Пока это снижение не отразилось на активности спроса. Скорее наоборот, обозначившийся осенью рост доходных показателей в рублях, привел к некоторому оживлению со стороны потенциальных покупателей и арендаторов.

Индикаторы рынка коммерческой недвижимости Санкт-Петербурга за ноябрь 2009 г.:

Индикаторы

30.11.2009

Изменение за ноябрь

Изменение с начала кризиса,%

Средняя арендная ставка на торговые помещения, $/кв.м/мес.

34.2

0.4%

-39.96

Средняя арендная ставка на офисные помещения, $/кв.м/мес.

22.3

-3.3%

-41.79

Средняя цена продажи торговых помещений, $/кв.м

3521

-1.6%

-37.42

Средняя цена продажи офисных помещений, $/кв.м

3122

-4.5%

-30.30

Осенью произошло несколько крупных сделок покупки: холдинг «Адамант» продал мебельный центр «Грэйт» на Гражданском пр. (30 000 кв. м), ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» продал ООО «Олда» Дом культуры им. Цюрупы под офисный центр.

На рынке аренды также наметились положительные изменения: с 90% заполняемостью открылась 2-я очередь ТЦ «Мебель-Холл» (торговая площадь – 5590 кв. м), 50% офисных площадей нашли своих арендаторов в новом БЦ «Пулково Скай» на Пулковском шоссе (арендная ставка – 900-1200 руб. за кв. м в мес.).  Для только что введенных объектов такие показатели являлись нормой и до кризиса.

Кроме того в ноябре произошло несколько технических сделок:

- Компания «ЛенСпецСМУ» продала 4 100 кв. м в бизнес-центре «Биржевой комплекс» ЗАО «Биржа «Санкт-Петербург». Помещения переданы бирже в счет оплаты участка, на котором построен бизнес-центр по цене 57 000 руб. за кв. м.

- Московское ООО «Квант» купило торговый центр «Перинные ряды» на Думской улице площадью 3700 кв. м.  Однако существуют предположения, что данная сделка является попыткой вывода актива из объекта залога перед МДМ-банком.

О полном оздоровлении рынка говорить преждевременно. Большой проблемой остается финансирование проектов. Из-за нехватки средств многие девелоперы вынуждены продавать как действующие комплексы для достройки проектов (Адамант, Ruric и др.), так и сами объекты на стадии проектирования и строительства.

В ноябре 2009 года были заявлены на продажу следующие новые объекты: строящийся ТРЦ «Искра» на Искровском пр. (общая площадь – 30000 кв. м), проект строительства БЦ «Sokol City» на Богатырском пр. (общая площадь – 132000 кв. м), проекты гостиниц на наб. Фонтанки, 78, на наб. кан. Грибоедова, 133, на 14-й линии Васильевского острова, компания «Маяк» отказалась от идеи реализации проекта создания бизнес-центра в здании на Лиговском проспекте, 29, лит. А.

Дальнейший сценарий развития рынка коммерческой недвижимости сильно привязан к макроэкономической ситуации и государственной политики.

Офисы

В ноябре 2009 года ставки аренды в бизнес-центрах класса А составляли 800-1800 руб. за кв. м в месяц класса В:  500-1100 руб. за кв. м в месяц, класса С: 400-750 руб. за кв. м в месяц (все ставки указаны с НДС). Стоимость продажи офисных помещений уменьшилась за ноябрь 2009 г. на 4,5%. Средняя цена предложения составила 3122 долл. за кв. м.

Торговля

В ноябре 2009 года арендные ставки на торговые помещения выросли, в спальных районах города они составляют 500-2500 руб. за кв. м/мес., на проходных улицах 1000-3000 руб./кв. м/мес., торговые помещения на Невском пр. предлагаются по ставке 1100-10000 руб./кв. м/мес. Максимальная ставка предложения на Невском пр. составляет 10000 руб./кв. м/мес., существует несколько предложений по ставкам 5000-10000 руб. за кв. м в месяц. Еще в октябре 2009 г.  предложения свыше 4000 руб. за кв. м отсутствовали.

Спрос на аренду магазинов со стороны торговых операторов осенью оживился. Заполняемость ряда торговых комплексов, испытывающих проблемы в начале-середине 2009 года, растет за счет новых арендаторов.

Индикаторы рынка коммерческой недвижимости Москвы за ноябрь 2009 г.:

Индикаторы

31.11.2009

Изменение за ноябрь 2009

Изменение с начала кризиса,%

Средняя арендная ставка на торговые помещения, $/кв.м/мес.

81

-3%

-30

Средняя арендная ставка на офисные помещения, $/кв.м/мес.

45

-1%

-36

Средняя цена продажи торговых помещений, $/кв.м

6700

4%

-36

Средняя цена продажи офисных помещений, $/кв.м

4875

0%

-43

В ноябре на рынке коммерческой недвижимости Москвы продолжилась стабилизация. Сохраняется большой объем предложений на продажу и в аренду. Однако спрос пока гораздо ниже предложения, поэтому рынок по-прежнему остается рынком покупателя и арендатора.

Количество объектов, которые устраивают покупателей по соотношению цена-качество крайне мало, число сделок купли-продажи незначительно. Сроки экспонирования объектов остаются на высоком уровне. Продолжается процесс изменения условий ранее заключенных договоров аренды. Многие компании пытаются зафиксировать пониженную ставку аренды на срок до 5-10 лет.

Среди арендаторов офисных помещений наибольшим спросом пользуются помещения с хорошим местоположением и с арендными ставками ниже среднего уровня. Для многих помещений ремонт производится за счет арендодателя. Практикуется отсрочка арендных платежей.

Повысился спрос на торговую недвижимость со стороны операторов, главным образом на недвижимость с привлекательным местоположением. Это привело к повышению ставок аренды.

 

Материал предоставлен ГУД


ИСТОЧНИК: АСН-инфо


03.12.2009 13:39

Экспертами Ассоциации строителей России подготовлена Аналитическая справка по вопросу о формировании Перечня работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

 

Федеральный закон № 148-ФЗ, отменяя систему государственного лицензирования, предусматривает передачу саморегулируемым организациям, объединяющим индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих работы по строительству, проектированию и инженерным изысканиям, функции по выдаче разрешений на осуществление строительной деятельности.

Схема допуска на рынок участников строительной деятельности, установленная ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 148-ФЗ), выглядит следующим образом:

1)                  уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (Минрегион России – См. Постановление Правительства РФ от. 19.11.2008 г. № 864 «О мерах по реализации Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ»), утверждает «перечень работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»;

2)                  общее собрание членов саморегулируемой организации определяет те из видов работ, входящих в данный перечень, которые «относятся к сфере ее деятельности»;

3)                  при вступлении лица в саморегулируемую организацию последняя выдает ему «свидетельство о допуске» к тем или иным видам работ, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, «решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации»;

4)                  о выдаче указанного свидетельства саморегулируемая организация уведомляет орган по надзору за саморегулируемыми организациями (Ростехнадзор), который отражает эти сведения в государственном реестре.

Как на этапе принятия указанного выше федерального закона, так и в последующем экспертами высказывались обоснованные сомнения в правильности установления данного механизма, со ссылками, в том числе, на следующие основания.

Во-первых, описанная схема допуска на строительный рынок не вполне соответствует общепринятым как в мировой, так и российской практике механизмам саморегулирования, когда членство в СРО дает право на занятие определенным видом деятельности, в данном случае строительной, содержание которой, хотя и в самом общем виде, но описано в Градостроительном кодексе Российской Федерации, а не выполнение каких-либо видов конкретных строительных работ. При этом сама саморегулируемая организация определяет условия и показатели такого соответствия.

Во-вторых, определяя сферу деятельности СРО через определенный набор работ, «влияющих на безопасность» объектов капитального строительства, законодатель игнорирует общепризнанный в теории и практике саморегулирования принцип, согласно которому саморегулируемые организации отвечают, главным образом, за качество работ, выполняемых их членами, тогда как вопросы, связанные с безопасностью этих работ, относятся к сфере ответственности государства. В связи с этим, весьма сомнительной представляется и возможность достижения саморегулируемой организацией, отвечающей лишь за работы, влияющие на безопасность объектов капитального строительства, одной из основных целей, стоящих перед СРО строительного комплекса в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 55.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации – повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В-третьих, совершенно не ясны критерии, по которым выделяются «виды работ, влияющие на безопасность объектов капитального строительства». Даже если не обращать внимания на крайне неудачную и странную, по мнению многих экспертов, терминологию, все равно трудно однозначно определить, каков механизм «влияния» конкретного вида работ на безопасность здания или сооружения.

Представляется, что в такой постановке речь скорее может идти о «работах, нарушение установленных правил производства которых способно причинить ущерб жизни и здоровью людей, имуществу, экологии и другим охраняемым законодательством объектам». То есть, не сами по себе работы «влияют» на безопасность, а нарушение их производства может повлиять на указанные отношения. Но тогда необходимо выделять только те работы, правила безопасного производства которых нормативно определены (в технических регламентах, национальных стандартах, сводах правил и т.п.). При этом совершенно очевидно, что выполнение любого вида работ в соответствии с нормативными требованиями в принципе не способно «повлиять» на безопасность строительного объекта.

Что касается авторов указанного перечня, то за основу они приняли соответствующие виды строительных работ, указанные в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП). При этом не было, вероятно, учтено, что сфера применения ОКДП и решаемые на его основе задачи, что непосредственно указано во введении в этот классификатор (пункт 2), совершенно иные. ОКДП можно в данном случае использовать лишь как некоторую вспомогательную информационную систему, основу для выделения массива видов работ, которые в последующем необходимо классифицировать уже по иным критериям, выделяя виды, «влияющие на безопасность объектов капитального строительства», с учетом указанного выше.

В-четвертых, изложенный законодателем подход предполагает установление соответствующим федеральным органом исчерпывающего перечня видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства. Из требований закона вытекает, что этот орган обязан однозначно определить и мотивированно обосновать: какие виды работ влияют на безопасность, а какие нет.

Представляется, что эта задача трудноразрешима. Так, если анализировать номенклатуру работ в области строительства (в соответствии с классификатором, использовавшимся при лицензировании в строительстве, ОКДП, ОКВЭД или практически любой другой классификацией), то становится очевидным, что почти все из них могут при тех или иных условиях «влиять на безопасность» объекта капитального строительства. С большими оговорками к исключениям могут быть отнесены лишь некоторые подвиды отделочных и электромонтажных работ, работы по благоустройству территории, санитарно-технические работы (в узком смысле этого слова).

Кроме того, даже общий анализ любого классификатора показывает, что любой перечень видов работ, влияющих на безопасность в строительстве, является крайне лабильным в зависимости от инноваций в технологиях строительства. В этом смысле Федеральный закон № 148-ФЗ навязывает Минрегиону России перспективу сизифова труда по внесению изменений в утвержденный перечень, а саморегулируемым организациям – по внесению соответствующих изменений в соответствующие требования и выданные их членам свидетельства о допуске к работам, признанным влияющими на безопасность объектов капитального строительства.

Принимая во внимание вышеизложенное, неудивительно, что Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Перечень), утвержденный Приказом Минрегиона России от 09.12.2008 г. № 274 (далее – Приказ № 274) по прошествии чуть менее полугода со дня вступления в силу Федерального закона № 148-ФЗ (а не трех месяцев, как того требует часть 5 статьи 8 Федерального закона № 148-ФЗ), вызывает вполне обоснованную критику со стороны профессионального строительного сообщества уже на начальном этапе его применения.

Так, большинство специалистов и экспертов отмечают, что Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 003-94), в соответствии с которым должно определяться содержание большинства включенных в Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, в значительной степени устарел и нуждается в актуализации, в том числе в дополнении его новыми видами работ в сфере проектирования и капитального строительства.

Кроме того, неоднородность классификационных признаков, используемых при разграничении включенных в Перечень видов (подвидов) работ, определяемых на основании соответствующих кодов, установленных ОК 003-94, зачастую приводит к невозможности однозначного ответа на вопрос подпадают ли осуществляемые тем или иным субъектом строительной деятельности работы под действие Перечня, и нужно ли ему получать допуск на их осуществление.

Так, например, к работам по устройству внутренних инженерных систем оборудования, согласно указанным в пункте 27 раздела III Перечня кодам ОК 003-94, относятся, в частности, установка газовых и электрических плит (ОКДП 4530233, 4530279), монтаж вентиляторов и вентиляционных агрегатов (ОКДП 4530243), установка водонагревателей и кипятильников (ОКДП 4530224) и прочие.

При этом монтаж систем видеонаблюдения, для производства которого ранее требовалось получение строительной лицензии, в число указанных работ не вошел. Таким образом, вроде бы исходя из требований статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанный вид работ можно выполнять без свидетельства СРО о допуске (См. также: Письмо Минрегиона России от 23.012009 № 1412-СМ/08 «О вопросах, связанных с отменой лицензирования и введением саморегулирования в строительстве»).

Вместе с тем, как справедливо отмечают специалисты, осуществление монтажа систем видеонаблюдения подразумевает производство таких указанных в Перечне работ, как прокладка кабелей, закрепляемых на тросе или скобами (ОКДП 4530274), прокладка внутренней электропроводки (ОКДП 4530658), установка изоляторов и заземлителей (ОКДП 4530646, 453651) и т.п. Отсюда следует, что организация, намеренная осуществлять монтаж систем видеонаблюдения, должна вступить в саморегулируемую организацию и получить свидетельство о допуске к вышеуказанным работам.

Не менее сложным, на наш взгляд, является вопрос о содержании включенных в Перечень работ по строительству, для которых коды по ОК 003-94 не определены (пункты 11, 13, 19 раздела III Перечня).

Так, согласно примечанию к Перечню, содержание таких видов работ должно определяться «в соответствии с действующими нормативными документами (при их наличии)». Трудно понять, о каких именно «действующих нормативных документах» идет речь, поскольку ни законодательство, ни действующие пока СНиПы и ГОСТы, ни какие-либо ведомственные нормативные правовые акты содержание указанных видов работ не раскрывают.

Вместе с тем, представляется очевидным, что такие виды работ могут включать различные этапы и подразумевать различные способы выполнения отдельных технологических процессов. В частности, до начала основных работ по возведению подземных сооружений способом «стена в грунте» (п. 11 раздела III Перечня) на строительной площадке наряду с подготовительными работами, как правило, осуществляются работы по обеспечению устойчивости устья траншеи, подлежащей разработке. Охватываются ли указанные работы понятием «работы по возведению сооружений методом «стена в грунте» или они представляют собой отдельную разновидность строительных работ? Каким образом должен осуществляться контроль за деятельностью членов СРО, получивших свидетельства о допуске к работам, содержание которых «действующими нормативными документами» не закреплено?

Рассматривая Приказ Минрегиона № 274, необходимо обратить внимание еще на один немаловажный момент.

В соответствии с пунктом 2 Приказа «виды работ по подготовке проектной документации, содержащиеся в Перечне, могут выполняться индивидуальным предпринимателем самостоятельно (лично), а виды работ по инженерным изысканиям, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту – только с привлечением работников в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации». Таким образом, индивидуальный предприниматель, намеренный осуществлять работы, к примеру, по установке газовых или электрических плит, должен заключить договоры как минимум с тремя работниками, имеющими соответствующее высшее образование и стаж работы по специальности не менее чем три года (ч. 8 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, представляется очевидным, что подобного рода работы вполне могут осуществляться индивидуальным предпринимателем самостоятельно (при условии наличия у него необходимого образования и стажа работы, а также соответствия иным требованиям к выдаче свидетельств о допуске, установленным саморегулируемой организацией).

Необходимо отметить, что, несмотря на кажущуюся краткость, Перечень работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, представляет собой достаточно ёмкий документ, охватывающий более 800 строительных, монтажных и пусконаладочных работ.

Преимущественное большинство из 35 видов работ по строительству, включенных в Перечень, подразделяются на десятки или даже сотни подвидов, различающихся (в ряде случаев, существенно) по степени влияния на безопасность объектов капитального строительства, по способам выполнения и ряду других параметров.

Так, например, такой вид работ как «монтаж наружных инженерных сетей и коммуникаций» (п. 28 раздела III Перечня) содержит 95 подвидов, включая «устройство водопроводных, канализационных и водосточных колодцев» (ОКДП 4530111), «подвеску проводов линий электропередач и контактных линий» (ОКДП 4530151), «установку водосточных и водосливных воронок» (ОКДП 4530248) и другие.

Представляется очевидным, что каждый из вышеуказанных подвидов работ имеет свою специфику, которая должна, в соответствии с логикой Приказа № 274, учитываться саморегулируемой организацией при формулировании требований к выдаче свидетельств о допуске к таким работам, а также при проведении проверки кандидатов в члены СРО на соответствие указанным требованиям.

Вместе с тем, на практике большинство саморегулируемых организаций, руководствуясь весьма расплывчатой формулировкой, содержащейся в части 5 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой «требования к выдаче свидетельств о допуске должны быть определены в отношении каждого вида работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации, или видов таких работ», устанавливают отдельные требования только в отношении каждого из видов работ, указанных в Перечне, по факту распространяя их на все подвиды работ в рамках данных видов.

Кроме того, нормы части 6 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, позволяют лицам, ходатайствующим о получении допуска к одному или нескольким подвидам работ, входящих в один из указанных в Перечне видов, и прошедшим проверку на соответствие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к данным работам, получить свидетельство о допуске, дающее право на осуществление всех работ в рамках данного вида.

При такой ситуации строительной организации, обратившейся в СРО за получением свидетельства о допуске к работам, например, по установке водосточных и водосливных воронок, может быть выдано свидетельство о допуске к работам по монтажу наружных инженерных сетей и коммуникаций в целом. Таким образом, данная организация получит также право на осуществление работ по устройству водопроводных, канализационных и водосточных колодцев, по подвеске проводов линий электропередач и контактных линий и других подвидов работ, входящих, согласно Приказу №274, в понятие «монтаж наружных инженерных сетей и коммуникаций».

Обращает на себя внимание еще одно важное обстоятельство. Казалось бы, Минрегион России, реализуя указания законодателя, должен ограничиться формулированием некоего конкретного перечня видов работ, каждый из которых влияет на безопасность объектов капитального строительства, отказываясь от создания разрешительных механизмов применительно к видам функций субъектов строительной деятельности, видам и характеристикам строительных объектов и т.п.

Однако анализ Приказа № 274 свидетельствует об обратном. Так, согласно Примечанию к Перечню, он не распространяется на работы по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов, проектная документация на которые не подлежит государственной экспертизе (ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также объектов, на строительство которых не требуется разрешение (ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Таким образом, индивидуальные предприниматели и организации, выполняющие работы по проектированию и (или) строительству только указанных выше объектов, могут выполнять указанные в Перечне работы, не вступая в СРО и, соответственно, не участвуя в обеспечении механизмов дополнительной ответственности.

Вероятно, это попытка таким образом вывести из-под обязательного членства в СРО субъектов, которые строят, в частности, отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности и т.п., хотя необходимо учитывать, что под данные параметры подпадает множество объектов общественного назначения, предусматривающих скопление большого количества людей (рестораны, развлекательные клубы, детские сады и т.п.). Однако возникают вопросы принципиального характера: по логике Минрегиона России указанные им в Перечне виды работ «влияют на безопасность» не всех объектов капитального строительства, а только некоторых из них? То есть такое «влияние» определяется отнюдь не содержанием конкретного вида работ, а характеристиками самого объекта строительства? А само базовое для строительства понятие «безопасность объекта капитального строительства» связано с наличием или отсутствием требования о получении разрешения на строительство и проведения государственной экспертизы проектной документации?

Вопросы эти носят, в большой степени, риторический характер, отрицательный ответ на них совершенно очевиден. Никакие конкретные виды работ сами по себе не могут повлиять на безопасность здания и сооружения, поскольку безопасность этих объектов обеспечивается путем установления правильных проектных значений и качественных характеристик и их реализации на этапе строительства. Именно таким образом определяет понятие обеспечения безопасности принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации (в первом чтении) базовый нормативный правовой акт в сфере строительной безопасности - технический регламент «О безопасности зданий и сооружений». Более того, он указывает в качестве объекта технического регулирования «здания и сооружения любого назначения» (часть 1 статьи 3), при этом никак не связывая обеспечение безопасности объектов капитального строительства с «влиянием» тех или иных видов работ, определяя совершенно иные параметры и показатели (статья 5).

Следует также обратить внимание на то, что первоначально в Перечень не вошли и, следовательно, не требовали наличия свидетельства о допуске, работы, содержанием которых являлась реализация функций заказчика, застройщика, генерального подрядчика. На практике, отдельные саморегулируемые организации по своей инициативе и на добровольной основе сформулировали соответствующие требования к реализации этих функций и начали выдавать своим членам соответствующие свидетельства, которые не являлись по законодательству обязательными, но использовались ими при взаимодействии с финансовыми и иными структурами, прежде всего при необходимости подтверждения (уточнения) своего профессионального статуса на строительном рынке.

Ситуация кардинально изменилась, когда Минрегионом России был разработан приказ, предусматривающий внесение в Перечень изменений, в соответствии с которыми работы по выполнению функций генерального подрядчика и заказчика-застройщика должны быть признаны работами, влияющими на безопасность объектов капитального строительства (См. Приказ Минрегиона России от 21.10.2009 г. № 480 «О внесении изменений в приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 274 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»).

В соответствии с данным Приказом, в настоящее время направленном для регистрации в Министерство юстиции Российской Федерации, в Раздел II Перечня «Виды работ по подготовке проектной документации» должны быть включены:

 работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений (пункт 13);

 работы по организации подготовки проектной документации застройщиком (пункт 14);

 работы по организации подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком) (пункт15).

Помимо этого Раздел III «Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту» должен быть дополнен следующими видами работ:

 работы по осуществлению строительного контроля застройщиком или заказчиком (пункт 36);

 работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора физическим или юридическим лицом (пункт 37);

 работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта застройщиком или заказчиком (пункт 38);

 работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) (пункт 39).

По нашему мнению, соответствие указанного Приказа требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также основным принципам организации СРО строительного комплекса, установленным Федеральным законом № 148-ФЗ, вызывает сомнения.

Так, согласно статье 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации под понятием «строительный контроль» подразумевается комплекс мероприятий, производимых с целью проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В связи с этим, отнесение работ по осуществлению строительного контроля (п. 36, 37 Раздела III) к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту представляется весьма спорным и очевидно некорректным.

Кроме того, следует иметь в виду, что для обозначения саморегулируемой организации, в сферу деятельности которой входит выдача свидетельств о допуске к предусмотренным в Перечне работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, в Федеральном законе № 148-ФЗ используется термин «саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство», что не предполагает возможности приема в члены данных СРО лиц, непосредственно строительство не осуществляющих.

Аналогичное замечание можно сделать и относительно включения работ по организации подготовки проектной документации в перечень видов работ по подготовке проектной документации (п. 14, 15 Раздела II).

Необходимо также отметить, что согласно статье 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль должен осуществляться в первую очередь лицом, осуществляющим строительство.

Вместе с тем, работы по осуществлению строительного контроля указанным лицом в Перечень не входят. Рассматриваемым Приказом внесение соответствующих изменений в Перечень также не предусмотрено.

В то же время, предлагается включить в Перечень работы по осуществлению строительного контроля, производимые не только застройщиком или заказчиком (п. 36 Раздела III), но также и физическим или юридическим лицом, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании соответствующего договора (п. 37 Раздела III).

Представляется очевидным, что, формулируя пункт 37 Раздела III, фактически обязывающий физических лиц, привлекаемых застройщиком или заказчиком для осуществления строительного контроля, вступить в одну из саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, разработчики Приказа не учли положения статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в члены саморегулируемых организаций строительного комплекса могут быть приняты юридические лица и индивидуальные предприниматели, но никак не физические лица.

Кроме того, согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к указанным физическим или юридическим лицам, относятся, в том числе, и лица, осуществлявшие подготовку проектной документации. Таким образом, вступление в силу Приказа в приведенной выше формулировке, приведет к тому, что для того, чтобы иметь возможность осуществлять проверку производимых работ требованиям проектной документации, проектировщики, разработавшие данную документацию, вынуждены будут вступить в члены одной из строительных СРО, что противоречит статье 55.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возможности существования саморегулируемых организаций, объединяющих строителей и проектировщиков.

Рассматривая предусмотренные Приказом изменения, нельзя не отметить, что используемая в пунктах 38, 39 Раздела III формулировка «работы по организации строительства, реконструкции, капитальному ремонту», позволяет отнести к указанным работам как работы по разработке проекта производства работ, так и получение разрешений на строительство и других документов, необходимых для осуществления строительных работ.

Таким образом, даже те из застройщиков, чье участие в процессе строительства, заключается лишь в получении правоустанавливающих документов на земельный участок и обеспечении строительства, должны будут вступить в СРО и получить соответствующее свидетельство о допуске. Вместе с тем, представляется очевидным, что подобного рода работы, не оказывают прямого влияния на безопасность объектов капитального строительства и могут выполняться любыми физическими и юридическими лицами без получения допусков саморегулируемых организаций.

Аналитическая справка подготовлена экспертами Ассоциации строителей России

Руководитель проекта Заслуженный юрист РФ д.ю.н., профессор А.С.Самойлов

30 ноября

ИСТОЧНИК: АСН-инфо