Российский софт: способы интеграции, бесшовность и платформенный подход
Исследователи измерили отечественный рынок программных продуктов для промышленности. Основной вывод - рынок ПО демонстрирует устойчивый рост, доля отечественных решений на нем увеличивается, а государственная поддержка цифровизации способствует активному технологическому развитию российской промышленности.
Хороший год
Минувший 2024 год стал знаковым для российского ИТ-рынка, который столкнулся как с вызовами, так и с новыми возможностями. Уход западных поставщиков ПО, усиление киберугроз, внешнеэкономическая нестабильность и необходимость обеспечения технологической независимости способствовали ускорению цифровой трансформации отечественных компаний с помощью отечественного софта. Одним из ключевых трендов стало активное развитие и внедрение российских решений в области автоматизации управления, проектирования и информационного моделирования.
Исследователи выделили несколько основных тенденций, которые продемонстрировал в прошлом году рынок. Во-первых, на его развитие повлияли внешние факторы: отказ от зарубежных программных продуктов и сервисов, а также ужесточение мер информационной безопасности, связанных с возросшим количеством атак. Оказывали влияние и внутренние явления, а именно: ускоренное развитие российских ИИ-моделей и инструментов машинного обучения, а также рост инвестиций в отечественные облачные технологии и импортозамещающие решения. Расширило меры поддержки ИТ-компаний и государство через субсидии, налоговые льготы и грантовые программы, что также не могло не сказаться на темпах роста рынка.
«Российский рынок ТИМ переживает активную фазу роста. Государственная поддержка и развитие ключевых технологий помогут ускорить процесс цифровой трансформации в строительстве и промышленности, - прокомментировал выводы исследователей заместитель генерального директора по научной работе АО «СиСофт Девелопмент» (входит в ГК «СиСофт») Михаил Бочаров. - Совокупный объем рынка в этих сегментах оценивается примерно в 100 млрд рублей в год. Это делает его стратегически важным направлением развития отечественного ИТ-сектора».
За последние годы значительно выросло и число российских решений в области технологий информационного моделирования. Среди лидеров рынка можно выделить: АО «СиСофт Девелопмент», АО «СиСофт Разработка», ПАО «Нанософт», АО «Топ системы», АО «Аскон», ООО «Компания «Кредо-Диалог», ООО «НПФ «Топоматик», ООО «Ренга Софтвэа» и другие. Кроме того, некоторые крупные промышленные и строительные холдинги начали развивать собственные ИТ-решения для поддержки процессов проектирования и строительство. По мнению исследователей, это способствует конкуренции, но также создает определенные вызовы для единого рынка, в том числе снижает бесшовную интероперабельность решений ведущих российских разработчиков.
Драйверами роста рынка ТИМ России можно считать:
- государственную цифровизацию строительства;
- развитие цифровой инфраструктуры;
- совершенствование законодательства;
- позитивные эффекты внедрения ТИМ предприятиями реального сектора экономики.
Однако существуют и вызовы, которые нужно преодолеть. В частности, это недостаток квалифицированных кадров, обладающих компетенциями в работе с отечественным ПО ТИМ. Также развитию рынка мешают проблемы совместимости различных российских программных продуктов, и недостаточный функционал отечественных решений для решения задач по цифровизации строительства, т.к. есть инерция ПО ТИМ изначально рассчитанная, но повторение решений для мирового рынка. Амбиции российской цифровой стройки намного превосходят требования западных рынков, и ведущие отечественные разработчики могут стать лидерами не только на рынке России, но и стран с типами экономик близких к советскому образцу. В этом у нас неоспоримые преимуществ перед западными BIM-вендорами.
О кадрах и обучении
В ходе исследования специалисты ГК «СиСофт» и НИУ «МЭИ» опросили 310 респондентов - топ-менеджеров, руководителей ИТ-направлений, и других представителей компаний из строительства, энергетики, тяжелой промышленности, инжиниринга, ИТ и образования.
Один из заданных вопросов был связан с оценкой доступности квалифицированных ИТ-специалистов. Более 50% опрошенных подтвердили актуальность проблемы нехватки таких кадров для их организации. Однако лишь каждый пятый (17,7%) заявил о том, что дефицит значительный и влияет на экономическую деятельность компании. Большая же часть респондентов (40%) отметили, что дефицит незначительный. При этом лишь 24,5% совсем не ощущают дефицита кадров.
Между тем, не так много предприятий уделяют внимание решению этого вопроса. Менее четверти опрошенных (22,6%) заявили, что сотрудничают с вузами в вопросах подготовки студентов. При этом чаще всего речь идет о трудоустройстве студентов, организации производственной практики или финансовой поддержке, 20% тесно сотрудничают с кафедрами вузов (спонсируют их и выплачивают стипендии студентам) и лишь 2,9% создают целевые места. Среди методов работы с вузами респонденты также назвали: встречи со студентами, организацию курсов, проведение мероприятий, чемпионатов мастерства. В 10% случаев сотрудники предприятий сами преподают или ведут дипломные работы, а в 7,1% - сами проходят обучение.
Однако 51,9% респондентов заявили, что вообще не сотрудничают с образовательными учреждениями.
Доля российского софта растет
Большая часть опрошенных (83%) заявили, что их компании создают либо используют ИТ-решения силами собственных специалистов. А среди тех, кто используют программные продукты сторонней разработки, все большее число применяют отечественный софт. Более 50% российских решений в общем объеме ПО используют 35% компаний, доля отечественных разработок еще около трети респондентов составляет 16-50%. Лишь 15,2% компаний вообще не используют российское ПО.
«Эти данные свидетельствуют о постепенном увеличении доли отечественных программных продуктов в корпоративной ИТ-инфраструктуре, - продолжает Михаил Бочаров. – Мы проводили аналогичные исследования в 2023 и 2024 годах. Два года назад году российские разработки использовали 56% компаний-респондентов, в прошлом году доля таких предприятий выросла до 75,3%. Сегодня мы говорим уже о 84,8% компаний».
Как бы то ни было, у 160 респондентов доля российского ПО в общем объеме цифровых решений пока составляет менее 50%. Среди них был проведен дополнительный опрос о факторах, способствующих увеличению этого показателя. Около 22% опрошенных указали как стимул субсидии и спецредложения, почти 20% готовы увеличить использование российских решений, если зарубежные аналоги станут полностью недоступны, а еще 20% компаний отметили, что разработка решений внутри предприятия оказывается выгоднее, чем покупка стороннего софта.
«Итоги опроса говорят о том, что ключевым драйвером роста доли российского ПО остается его функциональное совершенствование, - считает Михаил Бочаров. - Условие полного отказа от зарубежных решений указал каждый пятый респондент. Это подчеркивает необходимость развития конкурентных преимуществ российских разработок».
У представителей компаний, где доля российского ПО в общем объеме цифровых решений составляет менее 50%, и выбравшим как стимул субсидии, спецпредложения и другие аналогичные меры, уточнили, снижения стоимости какого именно ПО они ожидают. Почти 70% указали специализированные САПР. «С одной стороны, это отражает участие большого количества проектировщиков в опросе, с другой стороны, косвенно указывает на востребованность САПР среди общей массы респондентов», - уверен топ-менеджер ГК «СиСофт».
Самые популярные решения - nanoCAD и Model Studio CS
Исследование уделило особое внимание системам автоматизации управления и производственных процессов. Респондентам, использующим российское ПО (где доля сторонних отечественных решений превышает 4% в общем объеме ИТ- продуктов), предложили выбрать классы программного обеспечения, наиболее востребованные в их компаниях. Такими классами в 69,3% случаев оказались системы автоматизированного проектирования и информационного моделирования зданий и сооружений. Среди других популярных видов ПО также назывались: средства управления технологическими и производственными процессами, программы производственного планирования, средства управления жизненным циклом изделия и программы дополнительной и виртуальной реальности.
В рамках исследования анализировалось и отношение пользователей к наиболее распространенному отечественному ПО в сфере ТИМ САПР для изделий и объектов капитального строительства. Здесь наиболее популярными решениями стали nanoCAD и Model Studio CS. При этом nanoCad применяется в 63,3% компаний, что делает его лидером среди российских ТИМ-продуктов, а Model Studio CS используется в 34% организаций.
«В предыдущем исследовании доля компаний, использующих nanoCad и Model Studio CS, оценивалась в 45,6%, в новом опросе данные показали рост использования обоих решений, что подтверждает их востребованность на рынке, - комментирует Михаил Бочаров. - nanoCAD и Model Studio CS укрепляют позиции среди российских компаний, занимающихся информационным моделированием. Рост популярности этих решений свидетельствует о доверии пользователей к отечественному ПО и его способности заменить зарубежные аналоги».
Комплексное применение и платформенный подход
Большинство респондентов указали, что их предприятия применяют российские программные решения в комплексной связке с другими продуктами, при этом 23% используют его совместно с другими российскими разработками, а 24,2% интегрируют их с зарубежными программными продуктами. По мнению исследователей, это подтверждает высокий уровень интеграции отечественного ПО в корпоративные ИТ-системы. «Такие показатели свидетельствуют о том, что существует возможность дальнейшего замещения импортного ПО российскими аналогами, особенно в условиях увеличения функционала отечественных разработок и большей направленности на решение сугубо российских задач по цифровой стройке», - уверен наш собеседник.
Среди респондентов, использующих ПО ТИМ комплексно, применяемый способ интеграции полностью удовлетворяет 21,4% опрошенных, еще 25,7% в целом удовлетворяет, но их предприятия столкнулись со сложностями при внедрении. Сложности в эксплуатации отметили 31,4% респондентов, а неудовлетворительной интеграцию называли 17,1% специалистов.
При этом почти 70% респондентов используют бесшовные форматы передачи данных. Если в феврале 2024 года 39,8% респондентов отмечали, что используют в этих целях формат IFC, то в феврале 2025 их доля снизилась до 37,9%, то есть выбор постепенно смещается в сторону бесшовных форматов.
В целом, более 50% опрошенных поддерживают переход от разрозненных программных решений к единой экосистеме, считая платформенный подход конкурентным преимуществом. Пользователи отмечают, что единая цифровая среда повышает эффективность работы и сокращает временные затраты на адаптацию новых решений.
«Экосистемный подход может стать ключевым фактором повышения конкурентоспособности российского ПО. Комплексные платформенные решения способны обеспечить стандартизацию данных и интеграцию всех этапов проектирования и управления объектами, - подчеркнул Михаил Бочаров. - Они позволяют избежать фрагментации решений создающие непроходимое «цифровое болото» и проблем совместимости, заменяя разрозненные инструменты единым интегрированным решением. Такая модель упрощает обмен данными, снижает затраты на интеграцию и исключает необходимость работы с разными форматами. Это особенно важно для строительной и промышленной отраслей».
Дублирующие разработки: быть или не быть?
Вопрос дублирующих разработок остается спорной темой на российском рынке ПО. В частности, 47,1% опрошенных считают, что избыточность ПО с одинаковым функционалом повышает конкуренцию и приводит к снижению стоимости программных продуктов, а 49,4% респондентов положительно относятся к привлечению государственных субсидий на разработку аналогичных отечественных решений, считая, что такая поддержка может ускорить импортозамещение.
«Хотя дублирующие решения создают риски для интеграции и распыления ИТ-ресурса страны, многие пользователи видят в них способ повышения качества и доступности ПО, - подчеркнул представитель ГК «СиСофт». - Вопрос реальной конкуренции должен основываться на четкой классификации ТИМ, а не называть конкуренцией, если стартап пытается повторить решения котоые есть у ведущих вендоров, то это бессмысленная трата ресурсов, особенно если на это еще получается грант от государства. Давайте проведем анализ и аудит российских решений и все будет видны белые пятна и где мы топчемся на одном месте».
Регионы просят программ
Исследователи проводили опрос в десятках регионов России. Крупнейшим центром с высокой концентрацией ИТ-активности ожидаемо стала Москва, здесь базируется 27,1% компаний. Второй по числу участников регион с большим количеством крупных высокотехнологичных инфраструктурных проектов – Санкт-Петербург (11,6%). В Топ-10 регионов вошли и другие территории с традиционно развитой промышленностью и строительством: Московская, Свердловская, Нижегородская, Челябинская области, Пермский и Краснодарский края, Республика Башкортостан. Активное развитие IT-инфраструктуры демонстрирует Татарстан (4,2%), но при этом строительные центры Сибири (Томская, Новосибирская и Тюменская области) представлены слабо. Это может свидетельствовать о недостаточном уровне внедрения отечественного ПО в данных регионах.
Оценка доступности отечественного ПО на региональных рынках показала разделение мнений среди респондентов: 24,5% опрошенных считают, что на их рынке представлено достаточное количество российских решений, доступных для внедрения, однако 47,1% указывают на нехватку программных продуктов, хотя эта доля и снизилась по сравнению с предыдущим исследованием.
Государство поможет
Исследователи отметили, что в 2024 году российские власти предприняли ряд инициатив, направленных на развитие цифровой независимости страны. Одним из ключевых событий в области правового регулирования ТИМ они назвали долгожданный документ, утверждающий состав информационной модели и правила ее формирования и ведения, - это Постановлении Правительства РФ от 17.05.2024 N 614. Кроме того, авторы работы считают, что росту рынка ТИМ способствовало введение обязательного применения российских решений в государственных проектах и постепенный переход крупных компаний на отечественные платформы.
Респонденты по-разному оценивают наиболее эффективные механизмы поддержки отечественного программного обеспечения: 23,5% опрошенных наиболее важной мерой считают скидки на приобретение ПО, 20,3% поддерживают выделение субсидий на разработку и внедрение отечественных решений.
«Компании при переходе на российский софт ориентируются на снижение финансовых барьеров и снижение так называемого «порога входа», - подчеркнул Михаил Бочаров. – Очевидно, что эффективные механизмы поддержки должны учитывать потребности бизнеса в доступности и функциональности отечественных решений».
Что в итоге?
Проанализировав состояние рынка и пожелания респондентов, исследователи предложили несколько стратегических направлений развития, необходимых для ускорения внедрения отечественных программных решений и повышения их конкурентоспособности:
- Изучение локальных запросов промышленных предприятий, строительных компаний и инжиниринговых организаций и предложение решений, имеющих перспективы масштабирования.
- Реализация бесшовной интеграции между различными системами отечественных ИТ-решений.
- Развитие программ подготовки ИТ-специалистов для ликвидации кадрового дефицита, расширение взаимодействия вузов с предприятиями.
- Государственная поддержка внедрения и эксплуатации отечественного ПО в форме субсидий, налоговых льгот и программ финансирования цифровых решений.
- Повышение прозрачности рынка и формирование стандартов для отечественного ПО, включая сертификацию решений и регулирование вопросов совместимости.
- Популяризация успешных кейсов внедрения российских решений в крупных компаниях для повышения доверия к отечественным разработкам.
Ключевыми факторами успеха в ближайшие годы авторы называют: стратегическую поддержку разработчиков ПО на государственном уровне, развитие российских программных решений и их адаптацию к требованиям бизнеса и особенно к требованиям развивающейся отрасли – цифрового строительства, а также формирование единой цифровой среды управления данными, обеспечивающей эффективность производственных и управленческих процессов.
«Российский рынок ПО для автоматизации управления и производственных процессов демонстрирует устойчивый рост. Продвижение российских решений требует комплексного подхода, включающего развитие технологий, кадровую подготовку и улучшение бизнес-условий для внедрения ПО», - резюмировал Михаил Бочаров.
Эксперты Циан.Аналитики проанализировали рынок вторичного жилья и выяснили, как этаж влияет на спрос и стоимость квартиры. По абсолютному числу просмотров – самые популярные этажи – со 2-го по 4-й. Вторая группа по популярности – этажи с 6 по 9-й.
При этом все цифры по «спросу на разных этажах» немного искажены тем, что в российских городах есть ограниченный набор популярных вариантов числа жилых уровней в здании.
На 5-, 9-, 12-, 16-, 17- и 25-этажные корпуса приходится ⅔ всей застройки. На фоне того, что 8-этажных домов в стране в 10 раз меньше 9-этажных, 13-этажных – в 15 раз меньше, чем 12-этажных и т.д. часть показателей искусственно смещены в сторону более популярных «номеров этажей».
По среднему числу просмотров на 1 объявление – выше спрос на высокие этажи (но это связано с тем, что сейчас активнее смотрят лоты в недавно сданных новостройках, кроме того такие объявления чаще продвигают в выдаче).
Суевериям пользователи Циан не подвержены – лоты на 13-м этаже даже чуть популярнее, чем на 12-м и 14-м.
Данные приведены по вторичному рынку, по России в целом.
Как меняется спрос на квартиры в зависимости от этажа в домах разной этажности?
Данные приведены по вторичному рынку, по России в целом.
Как распределяется спрос в 5-этажках:
- Квартиры на 1-м этаже просматривают всего на 5% реже.
- Квартиры на последнем этаже просматривают на 7% реже – в этих домах часто нет лифта и нередки проблемы с гидроизоляцией крыши;
- Самый популярный этаж – 2-й.
Как распределяется спрос в 9-этажках:
- Квартиры на 1-м этаже просматривают на 10% реже.
- Квартиры на последнем этаже просматривают на 7% реже (тоже из-за опасений соседства с крышей);
- Наиболее популярны 2-й и 4-й этажи.
Как распределяется спрос в 16-этажках:
- Квартиры на 1-м этаже просматривают на 2% реже.
- Квартиры на последнем этаже просматривают на треть чаще. В этих домах проблемы с протечками крыши встречаются намного реже, и есть бонусы – отличные видовые характеристики и нет соседей сверху.
- Также популярны 2-й и 7-й этажи.
Как распределяется спрос в высотных домах (25+ этажей):
- Квартиры на 1-м этаже просматривают на 35% реже, хотя в этих домах они встречаются нечасто и в большинстве случаев отданы под коммерческую недвижимость. Как правило, это нестандартные квартиры – соц. жилье для маломобильных и т.д.
- Количество просмотров растет вместе с этажом – на помещения выше 25 этажей спрос на 20-40% выше.
- Также популярен 2-й этаж, так как здесь наиболее низкие цены внутри зданий такого типа.
Как влияет этаж на стоимость квартир?
Данные приведены по вторичному рынку, по России в целом.
Как распределяются средние цены в 5-этажках:
- Дисконта за 1-й этаж почти нет.
- Скидка за 5-й этаж составляет 6%.
Как распределяются средние цены в 9-этажках:
- Дисконт за 1-й этаж – 5%.
- Дисконт за последний этаж – 6%.
- Больше всего ценится жилье на 2-м этаже.
Как распределяются средние цены в 16-этажках:
- Дисконт за 1-й этаж – 8%.
- За последний этаж наоборот предполагается премия 6%.
- При этом ценятся Как самые низкие этажи, (2-й и 3-й) так и самые высокие (13, 14 и 15-й).
- Но кроме крайних этажей – разброс цен выражен очень слабо.
Как распределяются средние цены в высотных домах (25+):
- В высотных домах этаж напрямую влияет на стоимость по принципу «чем выше, тем дороже».
- Есть этажи, где фиксируются локальные минимумы – например, квартиры на 9-м этаже заметно дешевле, чем на 8 и 10-м, а на 17-м этаже стоимость ниже, чем на 16-м и 18-м.
- Очень высокие цены зафиксированы на этажах 30+. Почти все такие лоты расположены в Москве, где цены априори выше.
«Этаж квартиры по-разному влияет на спрос и цену в зависимости от типа дома. Жилье на уровне земли в любых зданиях менее популярно из-за шума, пыли и проблем с безопасностью. Последние этажи в пятиэтажках – из-за риска протечек крыши и отсутствия лифта, – комментирует Алексей Попов, руководитель Циан.Аналитики. – Покупатели интересуются квартирами на втором или третьем этажах чаще, благодаря балансу удобства и безопасности. В высотках стоимость квадратного метра растет с каждым подъемом вверх за счет панорамных видов, большей освещенности и снижения шума».
По данным аналитиков Санкт-Петербург занимает второе место по популярности у иногородних покупателей жилья с долей 10%. За ним идет Ленинградская область, на которую приходится 6% в числе межрегиональных сделок.
По данным банка ВТБ и цифровой платформы «Метр квадратный», в прошлом году траты на межрегиональные сделки с жильем в России составили почти 8 трлн* рублей. По итогам января 2025 года в целом по России прошло 68,5 тыс. межрегиональных сделок c жильем на общую сумму порядка 400 млрд рублей, что на 8% превышает показатель первого месяца прошлого года.
Доля таких сделок постепенно растет. Если в прошлом году на платформе «Метр квадратный» (М2) она в среднем составляла 36%, то по итогам января 2025 года достигла 40% (+5 п. п. за год).
Средний чек межрегиональной сделки на первичном рынке по итогам января 2025 года составил около 5,4 млн рублей. Во вторичном сегменте он заметно выше – около 7 млн рублей. Эта разница объясняется высокой популярностью студий и однокомнатных квартир в новостройках.
По данным аналитиков, примерно 40% межрегиональных сделок – это инвестиции. Каждый пятый приобретает жилье для детей или других членов семьи. 10% покупают недвижимость в другом регионе, чтобы оказаться ближе к родным.
Задают тон на рынке межрегиональных сделок Москва и Подмосковье с долей 27% и 18% соответственно. Каждый десятый переезжает в Санкт-Петербург. Ленинградская область в сегменте межрегиональных сделок занимает 6%, а Краснодарский край замыкает топ-5 с 5%.
Эксперты отмечают постоянный переток населения между Москвой и областью: 9% сделок – это переезд москвичей в Подмосковье, 8% – наоборот. Похожая ситуация наблюдается и в Санкт-Петербурге: 3% сделок – это переезд жителей северной столицы в Ленобласть, 2% – в обратном направлении.
Если посмотреть на страну в целом, то жители Урала, Сибири и Дальнего Востока в три раза чаще переезжают на запад, чем жители Центрального, Северо-Западного, Южного, Северо-Кавказского и Приволжского федеральных округов — на восток. Так, доля сделок при переезде с востока на запад составляет 14% от всех межрегиональных сделок, обратно — 4%. При этом большинство межрегиональных сделок приходится на миграцию между регионами западной части России — 73%. Сделки между жителями восточной части страны занимают только 9%.
*оценка по данным платформы М2 с учётом статистики Роскадастра.