В 9 из 10 арендных квартир можно поселиться с детьми
9 из 10 собственников съёмного жилья не против арендаторов с детьми, и доля растёт. Самые лояльные рантье в Оренбурге, Новосибирске и Красноярске.
Такие выводы были получены экспертами Циана, крупнейшей в России онлайн-платформы для поиска и операций с недвижимостью, в результате анализа 50 тыс. объявлений о сдаче в долгосрочную аренду квартир в городах с населением от 500 тыс. человек.
В начале 2025 г. в среднем по крупным городам РФ 87% собственников арендных квартир готовы заселить семьи с детьми. Рантье стали лояльнее - если сейчас только каждый 8-й собственник отказывается заселять жильцов с детьми, то 3 года назад - каждый 4-й.
Т.е. в большинстве случаев семьи с детьми не сталкиваются с проблемами при съёме жилья. Для сравнения, арендаторам с домашними питомцами значительно сложнее найти подходящий вариант - в среднем по крупным городам только треть собственников готова заселить арендаторов с четвероногими друзьями.
Динамика доли квартир на рынке аренды крупных городов РФ, где разрешено заселение с детьми
* Анализировались только объявления на рынке долгосрочной аренды, в которых указано, возможно ли заселение с детьми (таких объявлений от 34% в Новокузнецке до 74% в Санкт-Петербурге, в среднем по городам - 67%).
Источник: Циан.Аналитика
В начале 2025 г. в трети городов более 90% собственников готовы принять жильцов с детьми. Самые лояльные рантье в Оренбурге, Новосибирске и Красноярске (95-96% квартир доступны для семей с детьми). Во всех остальных городах, кроме Ставрополя, показатель превышает 80%. В Москве таких вариантов 87%, в Санкт-Петербурге - 83%.
Обычно менее лояльны собственники более дорогого жилья - например, в Москве средняя ставка аренды в однушках, где нельзя заселиться с детьми, на 18% выше, чем в тех, где можно, в Тольятти - на 36%, а в Перми - сразу на 33%. В среднем по крупным городам разрыв составляет 7%. Однако, есть и исключения - в Хабаровске, Тюмени, Волгограде, Барнауле, Томске, Рязани, Набережных Челнах, Махачкале и Краснодаре, напротив, квартиры, доступные для семей с детьми, сдаются дороже, чем те, в которых собственник не готов принимать таких арендаторов.
|
Город |
Доля квартир на рынке аренды, где можно заселиться с детьми (янв. 2025 г.) |
На сколько % квартиры, где нельзя заселиться с детьми, дороже (1-комн.) |
|
Оренбург |
96% |
0,0% |
|
Новосибирск |
95% |
12% |
|
Красноярск |
95% |
8% |
|
Тольятти |
93% |
26% |
|
Хабаровск |
93% |
на 24% дешевле |
|
Владивосток |
93% |
10% |
|
Челябинск |
93% |
13% |
|
Омск |
92% |
на 0,9% дешевле |
|
Ижевск |
92% |
13% |
|
Пермь |
91% |
33% |
|
Воронеж |
91% |
9% |
|
Тюмень |
91% |
на 5% дешевле |
|
Волгоград |
90% |
на 5% дешевле |
|
Барнаул |
89% |
на 1% дешевле |
|
Иркутск |
89% |
0,7% |
|
Томск |
89% |
на 3% дешевле |
|
Нижний Новгород |
89% |
19% |
|
Саратов |
89% |
15% |
|
Ярославль |
88% |
9% |
|
Ульяновск |
88% |
24% |
|
Москва |
87% |
18% |
|
Уфа |
87% |
15% |
|
Рязань |
87% |
на 11% дешевле |
|
Самара |
86% |
9% |
|
Севастополь |
85% |
0,4% |
|
Казань |
85% |
10% |
|
Набережные Челны |
85% |
на 18% дешевле |
|
Кемерово |
84% |
10% |
|
Новокузнецк |
84% |
23% |
|
Санкт-Петербург |
83% |
15% |
|
Екатеринбург |
82% |
16% |
|
Ростов-на-Дону |
82% |
5% |
|
Махачкала |
81% |
на 3% дешевле |
|
Краснодар |
80% |
на 1% дешевле |
|
Ставрополь |
74% |
6% |
|
В среднем |
87% |
7% |
Источник: Циан.Аналитика
«За последние 5 лет доля арендных квартир, доступных для семей с детьми, выросла. Теперь в абсолютном большинстве случаев такие арендаторы не сталкиваются с проблемами при заселении. Против маленьких жильцов остаются собственники более дорогих квартир, которые опасаются за состояние имущества - ребёнок может разрисовать стены и мебель или сломать что-нибудь», – комментирует Елена Бобровская (Лапшина), эксперт Циан.Аналитики.
Повсеместное проникновение Интернета и новых технологий в нашу жизнь начинает косвенно влиять и на коммерческую недвижимость. Растущая доля сотрудников компаний, работающих удаленно, сокращает спрос на офисную и торговую недвижимость.
В связи с новыми тенденциями меняется и подход к организации рабочего пространства. Компании начинают использовать концепцию hot desking, которая позволяет не только сокращать офисное пространство, но и эффективно его использовать. Суть этой системы заключается в том, что одним рабочим местом могут пользоваться несколько сотрудников в разное время.
Альберт Харченко, генеральный директор East Real, подсчитал, что такая схема работы позволяет сократить расходы на аренду большего по площади офиса на 30-40%. При этом сотрудники таких компаний более мобильны, поскольку не привязаны к одному месту. В основном такой системой пользуются крупные международные консалтинговые, аудиторские, юридические и ИТ-компании.
«Стоит отметить, что многие компании, сокращая количество стационарных рабочих мест, используют освободившееся пространство для создания разнообразных открытых зон, функциональных и идеально подходящих для командной работы, отдыха, встреч, мозговых штурмов и переговоров», – говорит господин Харченко.
Но дальнейшее развитие технологий может потребовать от собственников бизнес-центров радикальных шагов. Любовь Вовченко, директор по маркетингу ООО «Главстрой-СПб», полагает, что снижение доли находящихся в офисе людей приводит к опустошению бизнес-центров. «Перед девелоперами стоят задачи реконцепции и конвертации зданий из коммерческих объектов в жилые. Такие примеры есть в Дании, Швеции, Голландии», – перечисляет она.
Впрочем, до Петербурга такая волна, считают эксперты, дойдет еще не скоро и массового отказа от офисов ожидать не стоит.
Екатерина Аридова, операционный директор компании Colliers International в Санкт-Петербурге, уверена: «Высвобождение рабочих мест в связи с удаленной работой и, как следствие, сокращение офисных площадей и затрат на аренду – опция, доступная не всем и не всегда дающая быстрый эффект. Договоры аренды предусматривают штрафные санкции при досрочном расторжении. Поиск нового, меньшего по площади офиса занимает время, а переезд несет в себе новые затраты. Равно как и обратное – наращивание оборотов в период роста, который, вне сомнений, произойдет после спада, возвращение к былым объемам, повторный поиск офиса, очередной переезд – все это новые затраты».
«Безусловно, компании, которые предоставляют сотрудникам возможность трудиться дистанционно, вне офиса, могут сэкономить на арендных платежах. Однако во многих фирмах все равно принято иметь достаточно мест для встречи всех сотрудников. Они могут приезжать в офис по нескольким причинам. Во-первых, для встреч и обмена информацией с коллегами. Во-вторых, на организационные собрания, брейн-сторминги, коллаборации, корпоративные праздники, конференции и т. д. У всех сотрудников, не имеющих постоянного места в офисе, должна быть возможность периодически работать на стационарном месте с наличием компьютера, офисной техники», – полагает госпожа Вовченко.
Впрочем, Тимур Нигматуллин, финансовый аналитик ИХ «Финам», считает, что эффективность удаленной работы в крупном бизнесе слишком переоценивается. «Сейчас даже на Западе у высокотехнологичных компаний наблюдается тенденция по отказу от такого рода технологий. Например, несколько лет назад при смене СЕО в Yahoo компания почти полностью отказалась от практики удаленной работы, что в значительной мере повысило эффективность бизнес-процессов. Исключением в российских реалиях может стать, пожалуй, развитие аутсорсинга SaaS, PaaS, IaaS, big data и т. п. Они заслуженно пользуются популярностью благодаря доказанной экономии ресурсов компании», – резюмирует господин Нигматуллин.
Мнение:
Дмитрий Золин, управляющий директор сети бизнес-центров «Сенатор»:
– В последнее время арендаторы стали присматриваться к формату так называемого гибкого офиса. В нем может изменяться количество и расположение рабочих мест и функциональное назначение выделенных зон. За счет использования электронных систем бронирования столов и кабинетов, беспроводных технологий передачи данных и фальшпола, позволяющего оперативно «перебрасывать» кабельные сети, использование такого формата на 10-15% оптимизирует площадь офиса.
Обеспечение россиян доступным и комфортным жильем, постулированное в «майских» указах президента, завязло в непроработанных механизмах реализации госпрограмм объемом более 578 млрд рублей. Интереса к главному инструменту развития рынка жилья, программе «Жилье для российской семьи», застройщики не проявляют.
Необходимость обеспечения граждан доступным и комфортным жильем и повышение качества жилищно-коммунальных услуг как святая скрижаль закреплены в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600. С этого момента отчетность об исполнении «майских» указов мертвым грузом висит на сайтах региональных правительств, а без обсуждения статистики по 600-му указу не обходится ни одно заседание полпредств по округам.
Основным документом реализации «майских» заветов президента стала госпрограмма «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», рассчитанная до 2020 года, с объемом финансирования почти 578 млрд рублей. Как говорится в документе, в результате реализации госпрограммы будет обеспечен ввод 76 млн кв. м жилья в 2015 году, в 2016-м – 81 млн кв. м, в 2017 году – до 93 млн кв. м, а к 2020 году страна выйдет на показатель в 100 млн кв. м жилья ежегодно. Базировалась госпрограмма на ФЦП «Жилище», срок которой истекает в 2015 году, а идеологическую замену ФЦП власти нашли в программе «Жилье для российской семьи». Минстрой РФ запустил ее летом 2014 года с твердым намерением к 2017 году построить в регионах около 25 млн кв. м жилья эконом-класса.
За год было подписано 65 трехсторонних соглашений (между субъектом РФ, Минстроем РФ и АИЖК – прим. ред.) на строительство 19 млн кв. м. При этом в госпрограмме четко расписано: в рамках ФЦП «Жилье для российской семьи» в 2015 году будет введено 5 млн кв. м жилья, в 2016 году – 6 млн, в 2017 году – 14 млн кв. м.
Однако реальная статистика подтверждать министерские планы не спешит. По данным официального портала программы, на данный момент из 5 млн в 2015 году введено только 1,9 тыс. кв. м жилья (0% от плана), из 92 тыс. семей получили новое жилье только 1 тыс. Выдано разрешений на строительство только на 412 тыс. кв. м жилья. Лидерами являются Ярославская область (108 тыс. кв. м) и Тульская (140 тыс. кв. м), а вот в СЗФО получено разрешение на строительство только 13 тыс. кв. м.
Округ не форсирует события
Хотя летом прошлого года регионы Северо-Запада достаточно активно подключались к программе (строить вызвались семь регионов), заявив строительство около 1,3 млн кв. м жилья, первых метров от областных строителей придется ждать еще долго. Так, наполеоновские планы построила Вологодчина, заявив в программу 906 тыс. кв. м жилья, при том что ежегодно регион вводит со скрипом 250-300 тыс. кв. м.
Сейчас власти региона реально признаются в намерении построить только 70 тыс. «квадратов», при том что застройщика с пятой попытки нашли пока только на 20 тыс. кв. м. Еще один трудноперевариваемый кусок откусила Архангельская область. Поморье заявило 244 тыс. кв. м, почти весь этот объем уже обеспечен муниципальной землей, а вот застройщики конкурсы на право строительства пока игнорируют. Есть в округе и обратные примеры. Например, Калининградская область осторожно подала заявку в Минстрой на 50 тыс. кв. м, а реально построит более 105 тыс. кв. м. 75 тыс. кв. м вместо заявленных 25 тыс. обещает построить Новгородская область. Тут тоже уже есть два готовых проекта – ЗАО «СУ-5» и ЗАО «Проектстрой» обещают построить 25 тыс. кв. м, еще 50 ждут своих интересантов. В два раза превысила заявку и Псковская область (60 тыс. кв. м вместо 30 тыс.).
Что касается аутсайдеров, то Карелия и Ленинградская область, заявившие 25 и 75 тыс. кв. м соответственно, даже не отобрали земельные участки под реализацию проектов и с большой долей вероятности в программу не уложатся.
Ржавый механизм
В целом программа «Жилье для российской семьи» в первые полгода не просто реализовывалась медленно – она стояла из-за отсутствия заявок со стороны строителей, которые элементарно не видели, каким образом, следуя условиям программы, они могут окупить свои проекты. Напомним, программа предполагает, что цена жилья должна быть не более 80% от средней рыночной цены по региону, но не должна превышать 35 тыс. рублей за «квадрат». Чтобы снизить нагрузку на застройщиков, АИЖК предусмотрело механизм выкупа инженерных сетей, построенных в рамках проектов.
При этом цена выкупа таких объектов не должна превышать 4 тыс. рублей за «квадрат». Итоговая стоимость 1 кв. м составляет, таким образом, 39 тыс. рублей. Бизнес и рад бы вступить в программу – на фоне падающего спроса для застройщиков это возможность сработать хотя бы «в ноль», рассказывали региональные застройщики. Но множество законодательных пробелов и нерешенных вопросов по инфраструктуре делают программу непрозрачной. Основные проблемы – государство не компенсирует строителям дороги, также платежи за подключение к сетям там, где действуют инвестпрограммы «сетевиков». Не компенсируется и вынос сетей с пятна застройки. Более того, сами энергоснабжающие организации не понимают, как принимать на баланс эти сети от АИЖК и как дальше с ними работать.