Анализ проекта закона об управлении многоквартирными домами


09.07.2010 18:03

Эксперты Ассоциации строителей России обсудили проект федерального закона «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами, а также об обеспечении прав собственников помещений в многоквартирном доме», внесенный 24 июня 2010 г. в Госдуму и подговорили ряд замечаний и предложений.

 

АНАЛИЗ проекта федерального закона №395919-5 «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами, а также об обеспечении прав собственников помещений в многоквартирном доме»

 

В Ассоциации строителей России изучен и обсужден проект федерального закона №395919-5 «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами, а также об обеспечении прав собственников помещений в многоквартирном доме», внесенный 24 июня 2010 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

По итогам анализа указанного законопроекта подготовлены следующие замечания и предложения:

По нашему мнению, первоочередной задачей является устранение противоречий понятийного аппарата и гармонизация терминов и определений действующих и вступающих в силу федеральных законов.

В действующем жилищном законодательстве установлены лишь цели управления многоквартирным домом, но отсутствует законодательно определенное содержание понятия «управление многоквартирным домом».

Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ закрепляет, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Подпункт (а) пункта 4 статьи 11 главы III законопроекта предлагает новую формулировку понятия управление многоквартирными домами: «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, посредством надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме».

Вместе с этим часть 1 статьи 3 главы I законопроекта раскрывает одну из целей деятельности по управлению - «Управление многоквартирными домами в целях обеспечения их безопасной эксплуатации».

Одновременно с этим содержание понятия обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан предлагается раскрыть в дополнениях Жилищного кодекса РФ (части 11 и 12) следующего содержания:

Часть 11: Под обеспечением безопасных условий проживания граждан понимается обеспечение соблюдения требований безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

Часть 12:  Под содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме понимается проведение (оказание)  работ (услуг): а) по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме…;   б) по своевременному проведению текущего ремонта, контролю и организации приемки работ по текущему ремонту….; в) по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме …; г) по организации круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания, рассмотрения предложений, заявлений и жалоб собственников …; д) по обеспечению благоприятных условий проживания и эксплуатации многоквартирного дома, перечень которых может быть установлен законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, договорами или уставом товарищества собственников жилья (жилищного кооператива).

Складывается ситуация, при которой одно базовое понятие «управление многоквартирным домом» раскрывается через содержание норм различных Федеральных законов (Жилищный кодекс РФ, Технический регламент о безопасности зданий и сооружений и предлагаемый ФЗ «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами»).

Считаем целесообразным более конкретно закрепить основное базовое понятие «управление многоквартирным домом» и раскрыть его содержание (в том числе с помощью отсылочных норм) только в Жилищном кодексе РФ. Управление – это самостоятельный вид деятельности, определять который только через достижение цели обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан представляется не совсем верным. Считаем, что понятие «управление многоквартирным домом» не должно быть тождественным понятию «эксплуатация» или «обслуживание».

С учетом наличия трех способов управления, выработка законодательного понятия «управление многоквартирным домом» требует дополнительного обсуждения с привлечением к этой работе максимально широкого числа практиков, экспертов и организаций.

 

Предлагаемая разработчиком ч. 1 ст. 2 законопроекта предусматривает, что деятельность по управлению многоквартирными домами в целях обеспечения их безопасной эксплуатации осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами. Однако в российском законодательстве отсутствует такое понятие, как «федеральный стандарт». Федеральным законом «О техническом регулировании» введено такое понятие, как «национальный стандарт». Помимо этого согласно Федеральному закону «О техническом регулировании» стандарт не регулирует отношения, а устанавливает характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.

 

Законопроект предусматривает введение института саморегулирования в области управления многоквартирными домами. Согласно ч. 2 ст. 3 законопроекта, управление многоквартирным домом в целях обеспечения его безопасной эксплуатации осуществляется… привлекаемой в соответствии с жилищным законодательством управляющей организацией, являющейся членом саморегулируемой организации управляющих многоквартирными домами. Таким образом, законопроектом закрепляется обязательное членство управляющей организации в СРО. При этом создается система защиты путем внедрения механизма страхования членами СРО своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу вследствие недостатков выполненных работ по управлению многоквартирным домом, а также создания компенсационного фонда.

В то же время, согласно нормам жилищного законодательства управление многоквартирными домами, независимо от того к какому уровню ответственности они относятся (например, к «повышенному», к которому в соответствии с нормами технического регламента о безопасности зданий и сооружений относятся особо опасные, технически сложные или уникальные объекты), помимо управляющих организаций может осуществляться непосредственно самими собственниками либо товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Считаем, что с точки зрения обеспечения безопасности при эксплуатации домов и защиты прав граждан целесообразно было бы ввести ограничения на возможность выбора способа управления в зависимости от уровня ответственности здания.

 

Часть 1 ст. 4 законопроекта определяет саморегулируемые организации управляющих многоквартирными домами как некоммерческие организации, созданные в целях обеспечения их членами безопасности многоквартирных домов, сведения о которых внесены в государственные реестр саморегулируемых организаций, которые основаны на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Приведенное определение нуждается в корректировке, поскольку обеспечение безопасности многоквартирных домов – прямая обязанность государства. Обеспечивает эту безопасность государство путем нормирования и контроля за исполнением указанных норм. В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» разработанные саморегулируемой организацией стандарты могут быть направлены на повышение уровня безопасности, а также повышение качества оказываемых услуг.

Представляется, что к целям создания СРО управляющих недвижимостью относится содействие в повышении уровня безопасности многоквартирных домов. Помимо этого к целям создания СРО управляющих недвижимостью также можно отнести повышение уровня качества предоставляемых управляющими организациями услуг, в частности СРО могут разрабатывать типовые договора с поставщиками коммунальных услуг, обеспечивать информационную открытость деятельности управляющих компаний и т. д.

 

Статья 6 законопроекта предусматривает разработку стандартов и правил деятельности по управлению многоквартирными домами и определяет их, как документы, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации правила и требования к управлению многоквартирным домом, системе внутреннего контроля. При этом такие стандарты и правила могут устанавливать требования о наличии сертификации услуг, выполняемых при управлении многоквартирными домами, условия и перечни работ и услуг, подлежащие включению в договор управления многоквартирными домами, порядок привлечения управляющей организацией третьих лиц для выполнения работ (оказания услуг), связанных с управлением многоквартирными домами. Таким образом, законодатель не разделяет понятия «стандарт СРО управляющих многоквартирными домами» и «правила СРО управляющих многоквартирными домами».

Вместе с тем считаем необходимым провести между указанными понятиями четкую границу и рассматривать стандарт СРО в разрезе Федерального закона «О техническом регулировании», тем более что ст. 4 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» позволяет устанавливать особенности содержания стандартов и правил саморегулируемых организаций.

В стандартах СРО управляющих недвижимостью применительно к сфере ЖКХ с учетом уже существующих установленных государством требований можно определять направленные на повышение уровня безопасности правила проведения технического обслуживания, технического ремонта, проведения периодических осмотров и контрольных проверок, осуществления мониторинга состояния оснований строительных конструкций, требования к результатам и системе контроля за выполнением указанных мероприятий и т. д.

В правилах СРО управляющих многоквартирными домами возможно предусмотреть условия и перечни работ и услуг, подлежащих включению в договор управления многоквартирным домом, требования о наличии сертификации услуг по управлению многоквартирными домами, требования к страхованию гражданской ответственности членов СРО управляющих недвижимостью или к страхованию за неисполнение договорных обязательств перед потребителями услуг.

 

Часть 3 ст. 1 законопроекта устанавливает условия членства управляющей организации в СРО, к которым, в частности, относится требование о страховании членами СРО своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу вследствие недостатков выполненных работ по управлению многоквартирным домом. Часть 2 ст. 7 законопроекта предусматривает для приема в члены СРО предоставление документов, подтверждающих выполнение управляющей организацией условий членства в СРО. Однако п.5 ст. 7 документа законопроекта предусматривает возможность представления в СРО копии договора страхования гражданской ответственности после принятия соответствующего решения о принятии управляющей компании в члены СРО. В связи с этим четко и точно следует определить требования условий членства в СРО управляющих многоквартирными домами.

 

Часть 1 ст. 7 законопроекта предусматривает, что управляющая организация может являться членом только одной саморегулируемой организации. Данное положение необходимо дополнить и сформулировать следующим образом: «управляющая организация может являться членом только одной саморегулируемой организации управляющих многоквартирными домами».

Поскольку управляющие компании собственными усилиями могут осуществлять капитальный ремонт, требующий выполнение работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, то наличие свидетельства о допуске к таким работам и как следствие членство в саморегулируемых организациях в области строительства согласно действующему законодательству Российской Федерации необходимо.

 

Несмотря на то, что законопроект предусматривает разработку саморегулируемой организацией документа, устанавливающего систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами, в том числе требований технических регламентов, ст. 8 законопроекта не предусматривает как основание исключения из членов СРО управляющих многоквартирными домами несоблюдение требований технических регламентов. Закрепление на законодательном уровне несоблюдение требований технических регламентов в качестве основания для исключения из СРО управляющих недвижимостью необходимо.

 

Законопроект предусматривает функционирование Национального объединения саморегулируемых организаций управляющих многоквартирными домами в целях содействия созданию эффективного и качественного рынка услуг по управлению многоквартирными домами, обеспечения общественных и профессиональных интересов, формирования единых подходов к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами и т. д.

На сегодняшний день уже создано национальное объединение саморегулируемых организаций управляющих недвижимостью. Норма законопроекта о том, что в состав национального объединения входят более, чем пятьдесят процентов СРО управляющих многоквартирными домами, фактически делает уже созданное национальное объединение единственной организацией, наделенной исключительными функциями. Целесообразно определить механизм государственного наделения организации функциями национального объединения саморегулируемых организаций путем ее включения в соответствующий государственный реестр национальных объединений. Такой механизм необходимо отработать и закрепить на законодательном уровне.

 

Несмотря на то, что предложенный законопроект направлен на кардинальное реформирование сферы ЖКХ в Российской Федерации, по мнению Ассоциации строителей России он нуждается в серьезной доработке. В частности это касается четкого отлаживания механизмов саморегулирования. В первую очередь необходимо со стороны государства на законодательном уровне закрепить требования к управляющим компаниям в целях обеспечения безопасности многоквартирных домов в процессе их эксплуатации и ремонта. Это могут быть квалификационные требования, требования к количеству персонала и т. д. В дальнейшем в развитие института саморегулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства соответствие таким установленным государством требованиям будет рассматриваться как один из критериев условий членства в СРО управляющих многоквартирными домами.

Помимо этого, по нашему мнению, дополнительной дискуссии требуют предложенные авторами законопроекта минимальный размер взноса в 100 тысяч рублей в компенсационный фонд СРО управляющих многоквартирными домами и минимальное количество членов такой СРО (100 членов).

Что касается вопроса обеспечения безопасности в процессе эксплуатации многоквартирных домов, то на сегодняшний день отсутствуют законодательно закрепленные требования к управлению многоквартирными домами. В связи с этим, важнейшей задачей в области обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в процессе эксплуатации многоквартирных домов является определение тех мер, реализация которых будет обеспечивать установленные «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» требования безопасности (пожарной безопасности, безопасных условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданий и сооружений, энергетической эффективности и т. д.) к зданиям и сооружениям в процессе их эксплуатации. Указанные меры целесообразно было бы определить в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений». Важно, чтобы требования к управлению многоквартирными домами отвечали современному уровню технического развития, соответствовали лучшему европейскому и международному опыту. И здесь требуется серьезная работа в области стандартизации, направленная на гармонизацию национальных стандартов и сводов правил с стандартами ИСО и стандартами ЕС.

Необходимо учесть, что на Межотраслевом совете РСПП по техническому регулированию в строительном комплексе признано целесообразным объединить положения Технического регламента о безопасности зданий и сооружений с нормами проекта Технического регламента о безопасности строительных материалов и изделий.

В ходе рабочих контактов представителей РФ и ЕС (круглый стол промышленников Россия-ЕС) достигнута договоренность об активизации работы по гармонизации стандартов в различных сферах деятельности, в том числе, в строительной отрасли. В рамках этой работы запланировано приведение технических регламентов в соответствие с требованиями европейских гармонизированных стандартов.

С учетом этого необходимо выработать принципиальную позицию о том, какой правовой акт должен содержать требования, которые станут основой системы регламентации безопасности управления и эксплуатации недвижимостью.

Наиболее целесообразным представляется доработка вступившего в силу 1 июля 2010 года Технического регламента «О безопасности зданий и сооружений».

 


ИСТОЧНИК: АСН-инфо



19.05.2010 14:44

Оживление на рынке новостроек Москвы и Подмосковья после финансового кризиса принимает более наглядные формы: девелоперы объявляют о начале реализации новых проектов и оживлении замороженных строек.

По данным компании Est-a-Tet, в 2010 году планируется к сдаче в Москве в общей сложности почти 2 млн. кв. м. коммерческого жилья. Около 60% от этого объема составят монолитные объекты, 30% - панельное жилье и 8-10% - объекты на элитном рынке.

Ввод в эксплуатацию жилья в 2010 году, по словам ведущего аналитика Est-a-Tet Алексея Кобякова, не превысит уровня прошлого года, и, согласно заявлениям правительства Москвы, составит около 3,2 млн. кв. м. В 2011-2012 гг. объем ввода нового жилья в Москве может составить порядка 3 млн. кв.м., из которых доля коммерческого жилья прогнозируется до 2 млн. кв.м.

В существующем объеме предложения, который реализуется в 2010 году, - острая нехватка недорогого панельного жилья, спрос на который удовлетворяется сейчас в основном за счет подмосковных объектов. Если на рынке не появится новых масштабных проектов в сегменте «эконом-класса», рынок может столкнуться с дефицитом дешевых квартир и ростом стоимости на московские новостройки.

 

Панельное жилье

Пока на сегмент панельного жилья, строительство которого начнется в 2010 году, приходится более 600 000 кв.м. О реализации очередных проектов объявила компания «Ведис групп»: она планирует застраивать микрорайон по Б.Очаковской ул., вл. 3 (около 140 тыс. кв. м), ЖК «Юрлово» (продажи пока ведутся по одному корпусу, всего в перспективе будет четыре). В настоящее время активно ведется строительство ЖК «Нахимово» по ул. Болотниковской. Также на реализацию выходят новые объемы квартир в рамках уже существующих жилых комплексов. Кроме того, «Ведис групп», известная, прежде всего, как застройщик панельного жилья, собирается попробовать свои силы и на элитном рынке: компания объявила о реализации ЖК «Андреевский Дом» - элитного клубного дома на 94 квартиры, расположенного на 2-й Фрунзенской ул.

В районе Ново-Переделкино планируется возведение около 150 тыс. кв. м жилья – застройщиком к 2012 году будет возведен микрорайон примерно из 13 жилых домов.

Вновь активизировались застройщики, которые замораживали строительные объекты во время кризиса. Так ГК «ПИК»  приступила к реализации ранее приостановленных проектов, в частности, в Подмосковье. Из новых объектов в Москве компания в данный момент застраивает ЖК «Заповедный уголок» на севере Москвы (СВАО), где будет построено около 9 панельных домов (78,5 тыс. кв. м), сейчас в продажу поступили квартиры в корпусе № 6, который пока находится на этапе возведения фундамента. Также на рынок вышел новый объект – ЖК «Битцевский» из 4-ех жилых домов серии КОПЭ в районе Чертаново, на ул. Красного Маяка. Кроме того, нужно иметь в виду, что недавно ГК ПИК завершил переговоры по приобретению в собственность территории Краснопресненского сахарорафинадного завода под строительство жилья – на участке примерно в 7 га будет построено ориентировочно около 80-100 тыс. кв. м жилья.

«Эти объекты нельзя причислить к массовым объемам ввода жилья на рынок. Масштабные проекты аналогично Марфино пока ни у кого из московских девелоперов на продажу не выйдут. Скорее, можно говорить о постепенном вливании на рынок объемов панельного строительства путем поэтапного завершения строительства ранее начатых проектов», - говорит Алексей Кобяков.

 

Монолитные объекты

В сегменте «бизнес-класса» в 2010 году появляются новые «заделы» строительных объектов, чтобы обеспечить требуемый объем ввода жилья в период до 2015г. Строительные работы ведутся в Кунцево в 18-20 кварталах, где будет построено социальное и коммерческое жилье. Одним из таких проектов является ЖК «Солнце» компании «Система Галс» на ул. Ельнинская, 28. Это монолитно-кирпичный дом бизнес-класса с подземным паркингом, который будет завершен ориентировочно во второй половине 2012 года.

Можно ожидать, что продолжится реализация крупного объекта ЖК «Царицыно» по улице Липецкая, который компания НДВ реализует вместе с подрядчиком МФС-6: ранее строительство объекта было приостановлено в связи с финансовыми трудностями у застройщика. Продолжится комплексная реконструкция мкр. «Мичуринский», осуществляемая компанией «Главмосстрой» - здесь также запланировано введение большого объема жилья. На данный момент, по информации Est-a-Tet, девелопер осуществляет возведение 1-й и 2-й очереди объекта, возведение 3-й очереди пока не начиналось.

 

Элитный рынок

Среди элитных объектов, которые вышли на реализацию в этом году, стоит отметить упомянутый выше ЖК «Андреевский Дом», а также комплекс элитных особняков «Итальянский квартал» по ул. Фадеева. В сегменте элитного жилья пока нет полной ясности относительно количества и класса объектов, которые будут построены в будущем. Появлялась информация о небольших участках под жилье в ЦАО – в районе Нижегородской ул., на Серпуховской ул. и в Замоскворечье, которые, с учетом местоположения, могут быть отнесены к бизнес-классу или элите.

Однако в целом сложившаяся ситуация с дефицитом новых элитных объектов является ожидаемой. «На период кризиса многие стройки, находившиеся в бумажной стадии, были приостановлены - скорее всего, они будут выходить на рынок постепенно, без спешки. В то же время новые площадки пока не разрабатывались, поэтому еще в начале кризиса участники рынка ожидали появления дефицита в сегменте элитного жилья», - замечает Алексей Кобяков.

Перспективные объекты, которые выйдут на рынок в 2010 году:

 

Название

Адрес

Девелопер

Объем, кв. м

Сроки

Панельное жилье

1

Микрорайон на Б.Очаковской, КОПЭ, П-44Т

Б.Очаковская, вл.3

Ведис групп, ПИК, ДСК-1

140 тыс. жилья, 60 тыс. инфр-ры (13 га)

Начало строительства – III кв. 2010 г.

2

ЖК «Юрлово», П-44Т

Юрловский пр-д, вл. 14, СВАО

Ведис групп

77 084 кв. м

Конец 2011 г.

3

ЖК «Нахимово», П-44Т

Ул. Болотниковская, 36а, ЮЗАО

Ведис групп

82 тыс. кв. м, 1500 кв-р

Конец 2010 г.

4

ЖК «Заповедный уголок на севере Москвы»

Заповедная ул., вл. 14-16

ПИК

78,5 тыс. (4,4 га), 9 домов П-3М, КОПЭ 

Часть построена, часть выходит на реализацию

5

ЖК «Битцевский», КОПЭ-М-«Парус»

 Ул. Красного Маяка, напр.д.13, кор.4, ЮАО

ПИК

110 тыс. кв. м, 700 кв-р

В процессе строительства

 Монолит

1

ЖК «Солнце»

Ул. Ельнинская, 28 (Кунцево, кв-л 20)

Система Галс, Кунцево Инвест

58 404 кв. м

2012 г. – сдача в эксплуатацию

2

Мкр. «Царицыно»

Царицыно, 6-я Радиальная ул., ул. Липецкая

НДВ, МФС-6

369 600 кв. м (43,84 га, 15 кор.)

IV кв. 2010, II кв. 2011 г.

3

Мкр. «Мичуринский»

Мичуринский пр-т, кв-л 5,6, кор.11, 58

Главмосстрой

360 тыс. кв. м

II кв. 2010 г.

4

ЖК «Богородский»

Б-р Маршала Рокоссовского, вл. 5-8, ВАО

ОАО Концерн «МонАрх»

135 185 кв. м, 1847 кв-р

 IV кв. 2011 г.

5

Versis

Ул. Вавилова, ЮЗАО

Пересвет Групп

48 900 (жилая – 28 800) кв. м, 244 кв-ры

II кв. 2013 г.

6

«Альбатрос»

Ул.Твардовского, Строгино, СВАО

«Сити XXI век»

Более 70 тыс. кв. м, 440 кв-р

2010-2012 гг.

7

«Холмогоры»

Ул. Холмогорская, вл.2, СВАО

«ЮИТ СитиСтрой»

0,53 га, 104 кв-ры

Ведется строительство

8

«Приоритет»

Нагорный б-р, 39а, ЮЗАО

«Баркли»

24 194,5, 134 кв-ры

IV кв. 2010

Элитный сегмент

1

ЖК «Андреевский Дом»

2-я Фрунзенская ул.,


ИСТОЧНИК: АСН-инфо


14.05.2010 11:19

Аналитики компании Astera подготовили обзор, касающийся состояния рынка офисной недвижимости Москвы в I квартале 2010 г., и его перспектив на ближайшее будущее.

 

Основные показатели

Основные показатели развития рынка офисной недвижимости Москвы в I квартале 2010 г.

Совокупный объем офисных площадей на конец первого квартала 2010г.

10 820 тыс. кв.м

Введено в эксплуатацию в первом квартале 2010г.

300 тыс. кв.м

Доля вакантных площадей, класс А, I кв. 2010г.

20%

Арендные ставки, I кв. 2010г

Класс А, $/кв.м/год, triple net

450-650

Класс В, $/кв.м/год, triple net

220-400

 

Инвестиционные сделки

Инвестиционные сделки в сегменте офисной недвижимости в 1 квартале 2010г.

Объект

Продавец

Покупатель

Сумма сделки

Комментарии

 1 квартал

Офисный комплекс, Настасьинский пер. 7, корп. 2

н/д

Инвестхолдинг «Финам»

н/д

Общая площадь комплекса – 7,5 тыс.кв.м.

БЦ «Уланский»

London & Regional Properties (L&RP)

«Лукойл»

н/д

Сделка была закрыта в конце 2009. Общая площадь БЦ  – 7,2 тыс.кв.м.

БЦ «Волна»

ИПГ «Евразия»

Страховая группа «Согаз»

$140 млн.

Общая площадь БЦ  – 19,2 тыс.кв.м.

Офисный комплекс, Садовническая ул., 79

«Большой город»

Покупателем выступили структуры, близкие к «Прогресс-капитал», которая принадлежит бывшим акционерам «Лебедянского»

н/д

Комплекс класса А, полезная площадь – 8 тыс.кв.м

БЦ, ул. Красная Пресня

«Альфа-групп»

Структуры, близкие к банку «Стройкредит»

$45 млн.

Общая площадь БЦ  – 15 тыс.кв.м. Банк получил объект по просроченным кредитам Kopernik Group

Компания «Дон-строй» погасит часть долгов перед Сбербанком бизнес-центром Nordstar Tower.

Власти Москвы планируют выставить на торги 24,99% акций ОАО «Новинский бульвар, 31», владеющего ТРЦ «Новинский пассаж». Общая площадь торгово-делового центра - 77,8 тыс. кв.м, из которых столичным властям принадлежит 19,5 тыс. кв.м.

 

Предложение

На конец первого квартала 2010 года общий объем качественных офисных помещений в Москве составил около 10,82 млн.кв.м. За первые три месяца 2010 года порядка 300 тыс.кв.м офисных площадей было введено в эксплуатацию. В первом квартале текущего года было введено в эксплуатацию на 45% меньше офисных площадей, чем за первый квартал 2009 года.

Общая площадь высококачественных офисных помещений и новое строительство, тыс.кв. м, 2003-2010 гг.:


Объемы нового строительства, тыс.кв.м, 2008-2010 гг.:


В первом квартале было объявлено о начале строительства следующих офисных объектов:

Компания «Лукойл» приступила к возведению дополнительных корпусов центрального офиса в Москве на площадке в 0,73 га между Костянским и Уланским переулками. Общая площадь новых корпусов составит 44,8 тыс. кв.м. В новом комплексе предусмотрена подземная автостоянка для 225 автомобилей.

В январе началось строительство третьей очереди МФК «Кантри Парк», расположенного на пересечении Ленинградского шоссе и МКАД, на въезде в город Химки. Объект относится к классу А, его общая площадь составит 27,8 тыс. кв.м. На двух подземных уровнях здания запланирована автостоянка на 340 м/м. Окончание строительства запланировано на первый квартал 2012 года.

Важной тенденцией начала 2010 года стало решение некоторых девелоперов о разморозке строительства ряда объектов:

В апреле-мае планируется возобновить строительство трех крупных объектов в ММДЦ «Москва-Сити». По сообщениям интернет-портала arendator.ru, речь идет о первой очереди комплекса City Palace — ТЦ на участке № 2-3 (инвесторы — компании «Снегири» и «Интеко»), транспортном терминале с гостиницей на участке № 11 (Citer Invest B.V) и башне Eurasia Tower (MCG).

Компания AFI Development решила возобновить строительные работы на трех объектах: офисные комплексы на Озерковской набережной, на Павелецкой набережной и санаторий имени М. И. Калинина в Железноводске.

Что касается планов по строительству новых офисных объектов, в первом квартале текущего года был анонсирован только один офисно-торговый комплекс. Для сравнения, в первом квартале 2009 года было заявлено восемь проектов, включающих офисную составляющую.

Объекты, заявленные в течение I квартала 2010г.

Объект

Расположение

Общая площадь, кв.м

Предполагаемая дата ввода

Девелопер / Инвестор

Комментарии

1 квартал

Офисно-торговый комплекс, класс А

Головинское ш.

I очередь - 130 тыс. кв.м (55 тыс. – офисы, 45 тыс. - торговые помещения)

Начало строительства 2010

MR Group

Подземный паркинг, 2 100 м/м. Территория 5 га

В начале 2010 года так же продолжалась одна из тенденций последних лет по задержке сроков ввода в эксплуатацию строящихся объектов. Итак, в первом квартале 2010 года стало известно о переносе сроков ввода в эксплуатацию следующих офисных объектов:

До 31 декабря 2013 года продлены сроки строительства многофункционального делового центра в районе Марьина Роща. Объект планируется построить в 1-м Стрелецком переулке, владение 14/21, на участке в 0,4 гектара. Площадь МДЦ с подземным гаражом составит 22,5 тыс. кв.м. В состав МДЦ должен войти территориальный центр развития предпринимательства СВАО столицы. Проектирование и строительство объекта возложено на ОАО «Корпорация «Жилищная инициатива» за счет собственных средств.

Власти города перенесли сроки строительства делового центра для предприятий малого бизнеса на пересечении Скобелевской и Веневской улиц в 3-м микрорайоне Южного Бутова до конца 2013 года. Финансирование проекта предполагается вести за счет самих предпринимателей, определяемых на конкурсной основе по принципу их долевого участия. Генеральным инвестором-заказчиком и застройщиком центра выступит ЗАО «Южное Бутово».

Кроме того, в первом квартале 2010 года стало известно об отмене строительства некоторых офисных объектов:

В отношении владельца земли на Мичуринском проспекте, где «Итера-девелопмент» должна была построить бизнес-центр, начата процедура банкротства. В начале февраля Арбитражный суд Калужской области ввел в отношении ЗАО «Рубикон» внешнее управлении сроком на 18 месяцев. В сентябре 2009 в «Рубиконе» начата процедура банкротства (на 28 декабря 2009 года требования кредиторов составили 1,2 млрд рублей). ЗАО «Рубикон» принадлежат права на 25-летнюю аренду участка площадью 2,8 га на Мичуринском проспекте. На нем «Итера-девелопмент» собиралась построить для себя офисный комплекс площадью 80 тысяч кв. м за $175 млн.

ГК «Букет», планирующая совместно с дочерней компанией ГК «ПИК» построить в «Большом Сити» бизнес-центр класса А, рассталась с партнером и теперь вынуждена пересмотреть свои планы.

Мэр Москвы приостановил реализацию инвестконтракта с ООО «ДС Девелопмент» на Хитровке. По сообщению «Интерфакс-Недвижимость», заключенный в 2005 году инвестконтракт предусматривал строительство 4-8-этажного бизнес-центра на месте здания Электромеханического колледжа №55 по адресу Подколокольный переулок, вл. 11а. Мэр дал поручение Москомархитектуре проработать вопрос о воссоздании Хитровской площади с окружающей исторической застройкой.

 

Спрос

В течение первых трех месяцев 2010 года, также как и на протяжении всего 2009 года, спрос на офисные помещения находился на низком уровне. Всего за первый квартал текущего года уровень поглощения офисных площадей составил около 130 тыс.кв.м. Тем не менее, во втором квартале ожидается рост объемов арендованных и купленных офисных площадей. Объем поглощения на рынке офисных помещений в первом квартале 2010 года превысил прошлогодний показатель на 20%.

Поглощение офисных площадей, тыс.кв.м, 2004-2010 гг.:


Динамика изменения поглощения офисных площадей, тыс.кв.м, 2008-2010 гг.:


Арендные сделки, 1 квартал 2010 года

Компания-арендатор

Площадь, кв.м

Срок аренды

Расположение

Название объекта

Девелопер

ЗАО «Гринатом»

4034

н/д

Дербеневская набережная, 7

«Новоспасский Двор»

Промсвязь-недвижимость

Eurasia Marketing Communication Group (EMCG)

2700

5 лет

Столярный переулок

ТОЦ «Апельсин»

KR Properties

Avon

4861

ИСТОЧНИК: АСН-инфо