Анализ проекта закона об управлении многоквартирными домами
Эксперты Ассоциации строителей России обсудили проект федерального закона «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами, а также об обеспечении прав собственников помещений в многоквартирном доме», внесенный 24 июня 2010 г. в Госдуму и подговорили ряд замечаний и предложений.
АНАЛИЗ проекта федерального закона №395919-5 «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами, а также об обеспечении прав собственников помещений в многоквартирном доме»
В Ассоциации строителей России изучен и обсужден проект федерального закона №395919-5 «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами, а также об обеспечении прав собственников помещений в многоквартирном доме», внесенный 24 июня 2010 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.
По итогам анализа указанного законопроекта подготовлены следующие замечания и предложения:
По нашему мнению, первоочередной задачей является устранение противоречий понятийного аппарата и гармонизация терминов и определений действующих и вступающих в силу федеральных законов.
В действующем жилищном законодательстве установлены лишь цели управления многоквартирным домом, но отсутствует законодательно определенное содержание понятия «управление многоквартирным домом».
Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ закрепляет, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Подпункт (а) пункта 4 статьи 11 главы III законопроекта предлагает новую формулировку понятия управление многоквартирными домами: «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, посредством надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме».
Вместе с этим часть 1 статьи 3 главы I законопроекта раскрывает одну из целей деятельности по управлению - «Управление многоквартирными домами в целях обеспечения их безопасной эксплуатации».
Одновременно с этим содержание понятия обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан предлагается раскрыть в дополнениях Жилищного кодекса РФ (части 11 и 12) следующего содержания:
Часть 11: Под обеспечением безопасных условий проживания граждан понимается обеспечение соблюдения требований безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
Часть 12: Под содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме понимается проведение (оказание) работ (услуг): а) по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме…; б) по своевременному проведению текущего ремонта, контролю и организации приемки работ по текущему ремонту….; в) по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме …; г) по организации круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания, рассмотрения предложений, заявлений и жалоб собственников …; д) по обеспечению благоприятных условий проживания и эксплуатации многоквартирного дома, перечень которых может быть установлен законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, договорами или уставом товарищества собственников жилья (жилищного кооператива).
Складывается ситуация, при которой одно базовое понятие «управление многоквартирным домом» раскрывается через содержание норм различных Федеральных законов (Жилищный кодекс РФ, Технический регламент о безопасности зданий и сооружений и предлагаемый ФЗ «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами»).
Считаем целесообразным более конкретно закрепить основное базовое понятие «управление многоквартирным домом» и раскрыть его содержание (в том числе с помощью отсылочных норм) только в Жилищном кодексе РФ. Управление – это самостоятельный вид деятельности, определять который только через достижение цели обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан представляется не совсем верным. Считаем, что понятие «управление многоквартирным домом» не должно быть тождественным понятию «эксплуатация» или «обслуживание».
С учетом наличия трех способов управления, выработка законодательного понятия «управление многоквартирным домом» требует дополнительного обсуждения с привлечением к этой работе максимально широкого числа практиков, экспертов и организаций.
Предлагаемая разработчиком ч. 1 ст. 2 законопроекта предусматривает, что деятельность по управлению многоквартирными домами в целях обеспечения их безопасной эксплуатации осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами. Однако в российском законодательстве отсутствует такое понятие, как «федеральный стандарт». Федеральным законом «О техническом регулировании» введено такое понятие, как «национальный стандарт». Помимо этого согласно Федеральному закону «О техническом регулировании» стандарт не регулирует отношения, а устанавливает характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.
Законопроект предусматривает введение института саморегулирования в области управления многоквартирными домами. Согласно ч. 2 ст. 3 законопроекта, управление многоквартирным домом в целях обеспечения его безопасной эксплуатации осуществляется… привлекаемой в соответствии с жилищным законодательством управляющей организацией, являющейся членом саморегулируемой организации управляющих многоквартирными домами. Таким образом, законопроектом закрепляется обязательное членство управляющей организации в СРО. При этом создается система защиты путем внедрения механизма страхования членами СРО своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу вследствие недостатков выполненных работ по управлению многоквартирным домом, а также создания компенсационного фонда.
В то же время, согласно нормам жилищного законодательства управление многоквартирными домами, независимо от того к какому уровню ответственности они относятся (например, к «повышенному», к которому в соответствии с нормами технического регламента о безопасности зданий и сооружений относятся особо опасные, технически сложные или уникальные объекты), помимо управляющих организаций может осуществляться непосредственно самими собственниками либо товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Считаем, что с точки зрения обеспечения безопасности при эксплуатации домов и защиты прав граждан целесообразно было бы ввести ограничения на возможность выбора способа управления в зависимости от уровня ответственности здания.
Часть 1 ст. 4 законопроекта определяет саморегулируемые организации управляющих многоквартирными домами как некоммерческие организации, созданные в целях обеспечения их членами безопасности многоквартирных домов, сведения о которых внесены в государственные реестр саморегулируемых организаций, которые основаны на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.
Приведенное определение нуждается в корректировке, поскольку обеспечение безопасности многоквартирных домов – прямая обязанность государства. Обеспечивает эту безопасность государство путем нормирования и контроля за исполнением указанных норм. В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» разработанные саморегулируемой организацией стандарты могут быть направлены на повышение уровня безопасности, а также повышение качества оказываемых услуг.
Представляется, что к целям создания СРО управляющих недвижимостью относится содействие в повышении уровня безопасности многоквартирных домов. Помимо этого к целям создания СРО управляющих недвижимостью также можно отнести повышение уровня качества предоставляемых управляющими организациями услуг, в частности СРО могут разрабатывать типовые договора с поставщиками коммунальных услуг, обеспечивать информационную открытость деятельности управляющих компаний и т. д.
Статья 6 законопроекта предусматривает разработку стандартов и правил деятельности по управлению многоквартирными домами и определяет их, как документы, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации правила и требования к управлению многоквартирным домом, системе внутреннего контроля. При этом такие стандарты и правила могут устанавливать требования о наличии сертификации услуг, выполняемых при управлении многоквартирными домами, условия и перечни работ и услуг, подлежащие включению в договор управления многоквартирными домами, порядок привлечения управляющей организацией третьих лиц для выполнения работ (оказания услуг), связанных с управлением многоквартирными домами. Таким образом, законодатель не разделяет понятия «стандарт СРО управляющих многоквартирными домами» и «правила СРО управляющих многоквартирными домами».
Вместе с тем считаем необходимым провести между указанными понятиями четкую границу и рассматривать стандарт СРО в разрезе Федерального закона «О техническом регулировании», тем более что ст. 4 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» позволяет устанавливать особенности содержания стандартов и правил саморегулируемых организаций.
В стандартах СРО управляющих недвижимостью применительно к сфере ЖКХ с учетом уже существующих установленных государством требований можно определять направленные на повышение уровня безопасности правила проведения технического обслуживания, технического ремонта, проведения периодических осмотров и контрольных проверок, осуществления мониторинга состояния оснований строительных конструкций, требования к результатам и системе контроля за выполнением указанных мероприятий и т. д.
В правилах СРО управляющих многоквартирными домами возможно предусмотреть условия и перечни работ и услуг, подлежащих включению в договор управления многоквартирным домом, требования о наличии сертификации услуг по управлению многоквартирными домами, требования к страхованию гражданской ответственности членов СРО управляющих недвижимостью или к страхованию за неисполнение договорных обязательств перед потребителями услуг.
Часть 3 ст. 1 законопроекта устанавливает условия членства управляющей организации в СРО, к которым, в частности, относится требование о страховании членами СРО своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу вследствие недостатков выполненных работ по управлению многоквартирным домом. Часть 2 ст. 7 законопроекта предусматривает для приема в члены СРО предоставление документов, подтверждающих выполнение управляющей организацией условий членства в СРО. Однако п.5 ст. 7 документа законопроекта предусматривает возможность представления в СРО копии договора страхования гражданской ответственности после принятия соответствующего решения о принятии управляющей компании в члены СРО. В связи с этим четко и точно следует определить требования условий членства в СРО управляющих многоквартирными домами.
Часть 1 ст. 7 законопроекта предусматривает, что управляющая организация может являться членом только одной саморегулируемой организации. Данное положение необходимо дополнить и сформулировать следующим образом: «управляющая организация может являться членом только одной саморегулируемой организации управляющих многоквартирными домами».
Поскольку управляющие компании собственными усилиями могут осуществлять капитальный ремонт, требующий выполнение работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, то наличие свидетельства о допуске к таким работам и как следствие членство в саморегулируемых организациях в области строительства согласно действующему законодательству Российской Федерации необходимо.
Несмотря на то, что законопроект предусматривает разработку саморегулируемой организацией документа, устанавливающего систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами, в том числе требований технических регламентов, ст. 8 законопроекта не предусматривает как основание исключения из членов СРО управляющих многоквартирными домами несоблюдение требований технических регламентов. Закрепление на законодательном уровне несоблюдение требований технических регламентов в качестве основания для исключения из СРО управляющих недвижимостью необходимо.
Законопроект предусматривает функционирование Национального объединения саморегулируемых организаций управляющих многоквартирными домами в целях содействия созданию эффективного и качественного рынка услуг по управлению многоквартирными домами, обеспечения общественных и профессиональных интересов, формирования единых подходов к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами и т. д.
На сегодняшний день уже создано национальное объединение саморегулируемых организаций управляющих недвижимостью. Норма законопроекта о том, что в состав национального объединения входят более, чем пятьдесят процентов СРО управляющих многоквартирными домами, фактически делает уже созданное национальное объединение единственной организацией, наделенной исключительными функциями. Целесообразно определить механизм государственного наделения организации функциями национального объединения саморегулируемых организаций путем ее включения в соответствующий государственный реестр национальных объединений. Такой механизм необходимо отработать и закрепить на законодательном уровне.
Несмотря на то, что предложенный законопроект направлен на кардинальное реформирование сферы ЖКХ в Российской Федерации, по мнению Ассоциации строителей России он нуждается в серьезной доработке. В частности это касается четкого отлаживания механизмов саморегулирования. В первую очередь необходимо со стороны государства на законодательном уровне закрепить требования к управляющим компаниям в целях обеспечения безопасности многоквартирных домов в процессе их эксплуатации и ремонта. Это могут быть квалификационные требования, требования к количеству персонала и т. д. В дальнейшем в развитие института саморегулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства соответствие таким установленным государством требованиям будет рассматриваться как один из критериев условий членства в СРО управляющих многоквартирными домами.
Помимо этого, по нашему мнению, дополнительной дискуссии требуют предложенные авторами законопроекта минимальный размер взноса в 100 тысяч рублей в компенсационный фонд СРО управляющих многоквартирными домами и минимальное количество членов такой СРО (100 членов).
Что касается вопроса обеспечения безопасности в процессе эксплуатации многоквартирных домов, то на сегодняшний день отсутствуют законодательно закрепленные требования к управлению многоквартирными домами. В связи с этим, важнейшей задачей в области обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в процессе эксплуатации многоквартирных домов является определение тех мер, реализация которых будет обеспечивать установленные «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» требования безопасности (пожарной безопасности, безопасных условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданий и сооружений, энергетической эффективности и т. д.) к зданиям и сооружениям в процессе их эксплуатации. Указанные меры целесообразно было бы определить в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений». Важно, чтобы требования к управлению многоквартирными домами отвечали современному уровню технического развития, соответствовали лучшему европейскому и международному опыту. И здесь требуется серьезная работа в области стандартизации, направленная на гармонизацию национальных стандартов и сводов правил с стандартами ИСО и стандартами ЕС.
Необходимо учесть, что на Межотраслевом совете РСПП по техническому регулированию в строительном комплексе признано целесообразным объединить положения Технического регламента о безопасности зданий и сооружений с нормами проекта Технического регламента о безопасности строительных материалов и изделий.
В ходе рабочих контактов представителей РФ и ЕС (круглый стол промышленников Россия-ЕС) достигнута договоренность об активизации работы по гармонизации стандартов в различных сферах деятельности, в том числе, в строительной отрасли. В рамках этой работы запланировано приведение технических регламентов в соответствие с требованиями европейских гармонизированных стандартов.
С учетом этого необходимо выработать принципиальную позицию о том, какой правовой акт должен содержать требования, которые станут основой системы регламентации безопасности управления и эксплуатации недвижимостью.
Наиболее целесообразным представляется доработка вступившего в силу 1 июля 2010 года Технического регламента «О безопасности зданий и сооружений».
Публикуем краткий обзор предложения объектов элитной недвижимости за III квартал 2008 г. в Санкт-Петербурге, подготовленный аналитиками холдинга RBI и демонстрирующий основные особенности и тенденции структуры предложения в этом секторе рынка недвижимости, сформировавшиеся в последнее время.
Классификация объектов элитного жилья
В холдинге RBI принята следующая классификация элитного жилья: выделяются классы АА, А и В. Объединяющий признак — расположение в историческом центре города.
Класс В — это проекты, расположенные в центре или на ключевых городских артериях, таких, например, как Московский проспект. Признаки принадлежности — достаточное количество парковочных мест, свободная планировка квартир, наличие инфраструктуры в доме, более интересные фасадные решения. Из построенных RBI объектов этого класса— комплекс «Белые ночи» на Каменноостровском пр., 40А, из строящихся проектов — элитный жилой дом «Таврический» на Шпалерной ул., 37.
Класс А и АА встречаются отличает не просто хорошее, а эксклюзивное месторасположение. В таких домах и инженерная начинка, и состав, и качество инфраструктуры также требуют высокой степени эксклюзивности. Архитектурная составляющая, современные системы вентиляции, кондиционирования, пожаротушения и т.д., паркинг с мойкой, лифты самого высокого класса от ведущих производителей — в этих домах есть все, что нужно для комфорта. Возрастающие потребности жильцов требуют все большей изобретательности и от девелоперов. Сегодняшний покупатель класса АА вряд ли готов отдавать большие деньги только за место, он хочет жить в эксклюзивном доме.
Не все сегодняшние проекты элитной недвижимости на рынке Санкт-Петербурга удовлетворяют стандартам того или иного класса.
Предложение элитного жилья на рынке Санкт-Петербурга
Структура предложения по объектам:
6% составляют объекты класса АА, 26% - класс А, 68% - объекты класса В, т.е. эксклюзивные объекты классов АА и А занимают менее трети рынка элитной недвижимости. При этом количество объектов класса В постоянно увеличивается – за два года предложение по объектам увеличилось на 50%, в то время как количество объектов класса АА и А увеличилось менее значительно - на 15%.
Летом 2008 г. впервые с 2006 г. вышел в продажу новый эксклюзивный объект класса АА – реконструируемый особняк на ул.Захарьевской, д.41/3. В основном же товарный запас элитного рынка пополняется за счет объектов класса В, в то время как эксклюзивные объекты классов АА и А уходят с рынка.
Структура предложения квартир различных классов: 80% предложения составляют объекты класса В, 18% - класс А. Доля квартир класса АА не велика, предложение ограничено.
Структура предложения по классам (в квартирах и объектах) на III кв.
|
Класс объектов |
Количество квартир в продаже, шт. |
Доля класса по квартирам в продаже |
Количество объектов, шт. |
Доля класса по объектам в продаже |
|
AA |
71 |
2% |
5 |
6% |
|
A |
646 |
18% |
23 |
26% |
|
B |
2 779 |
80% |
60 |
68% |
|
Общий итог |
3 496 |
100% |
88 |
100% |
Сейчас на рынке предлагаются квартиры в 88 объектах, суммарный товарный запас которых составляет около 1 млн.кв.м. 30% товарного запаса в стройке (около 3500 квартир) продается на рынке в текущий момент.
Основные жилые объекты высоких классов сосредоточены в двух районах города: Петроградском и Центральном. В центральных районах Санкт-Петербурга практически не осталось свободных мест под застройку, поэтому строительство элитных объектов в основном идет на территориях бывших промышленных предприятий. В связи с этим очевидна тенденция к укрупнению объектов, ведению строительства в несколько очередей, выделение достаточных площадей под инфраструктуру, предназначенных для жителей комплекса. Все больше объектов начинает строиться вдоль Московского проспекта, на правом берегу Невы, в районе Удельного парка - районах, ранее нетипичных для элитного строительства, и позиционируются они как объекты класса В.
30% предложения элитного рынка составляют дома, где в продаже находятся последние квартиры. Как правило, подобные «последние» квартиры в готовых домах достаточно долго находятся в продаже, например последняя квартира - пентхаус в доме на ул. Тверской, д.6 продается уже более двух лет. Как правило, цены на последние квартиры в доме достаточно высоки, а планировка не 100% удачная. 34% продаваемых объектов уже сданы в эксплуатацию, у покупателей есть возможность сразу же после покупки начинать делать ремонт в квартире.
Объем продаж за последние 6 месяцев составил около 100 тысяч кв. м. жилья.
Специалисты холдинга RBI о перспективах рынка
Говоря о тенденциях развития рынка элитной недвижимости, вице-президент по стратегии и инвестициям Холдинга RBI Михаил Возиянов отметил, что «рынок элиты продолжает поступательно развиваться. Он более устойчив к ценовым колебаниям даже в текущей рыночной ситуации. Бесспорно, как и в массовом сегменте цены пройдут незначительную коррекцию, но на качественные проекты в центре города спрос будет всегда. Элитные квартиры в долгосрочном периоде будут продолжать расти в цене».
В течение 2008 г. открылись Spa-отель категории «пять звезд» Holiday Club St. Petersburg на Василевском острове (Биржевой пер., 2-4), гостиница категории «четыре звезды» Sokos Hotel Olympic Garden (Батайский пер., 3а), отель категории «три звезды» «Потемкин» (Красносельское шоссе, 85) и отель категории «четыре звезды» «Самсон» (Санкт-Петербургский пр., 44). С открытием вышеперечисленных отелей с начала 2008 г. городской номерной фонд увеличился на 801 номер. На конец октября 2008 г. намечено открытие отеля категории «четыре звезды» Courtyard St. Petersburg Vasilievsky (2-ая линия В.О., 61/30). Также на Васильевском острове в IV квартале 2008 г. планируется ввод гостиницы категории «четыре звезды» Sokos Hotel Vasilievsky (8-я линия, В.О., 11-13).
Большинство гостиниц расположено в исторической центральной части Санкт-Петербурга.
В Центральном, Адмиралтейском, Петроградском и Василеостровском районах сосредоточено 255 гостиниц, что составляет около 70% общего числа средств размещения. Большая доля всего городского номерного фонда также приходится на исторический центр Санкт-Петербурга.
В Центральном, Адмиралтейском, Василеостровском районах размещается 10 860 номеров, что составляет почти 52% общегородского номерного фонда. Распределение гостиниц с номерным фондом не менее 50 номеров по категориям представлено на диаграмме ниже.
Наибольшая доля приходится на отели категории «три звезды» – 45%. За ними следуют гостиницы эконом-класса – 31%, «четыре звезды» – 14% и «пять звезд» – 10%. Недостаток гостиниц и, соответственно, номерного фонда больше всего ощущается в сегменте «три» и «четыре звезды», которые предоставляют комфортные условия проживания по доступным ценам. С каждым годом возрастают туристические и бизнес-потоки, увеличивается спрос на доступные и качественные гостиничные номера, что со временем должно привести к нивелированию сезонности высокой загрузки отелей.
В последние годы возрос интерес к Санкт-Петербургу со стороны крупных мировых гостиничных операторов. Доли международных сетевых операторов в структуре номерного фонда города представлены на диаграмме ниже.
Для увеличения делового и туристического потоков необходимо, чтобы в Санкт-Петербурге было представлено большее количество известных мировых операторов. В ближайшее время ожидается выход на петербургский гостиничный рынок таких операторов, как InterContinental Hotels Group, Starwood Hotels&Resorts, Domina Hotels&Resorts, Four Seasons Hotels&Resorts, Hilton Hotels Corporation и др.
В настоящее время все большее распространение получает включение гостиничной функции в состав многофункциональных комплексов, наряду с торговлей, офисами и жильем. Реализация таких проектов снижает риски и сроки возврата вложенных средств.
В центре Санкт-Петербурга создание новых гостиниц затрудняется малым количеством пригодных под строительство участков, конкуренцией со стороны уже существующих отелей и высотным регламентом. В силу этого обозначилась тенденция развития гостиничного сектора рынка коммерческой недвижимости за пределами центра города. Все больше проектов реализуется на окраинах Санкт-Петербурга и в пригородах.
Количество мини-отелей и малых гостиниц в Санкт-Петербурге по мере насыщения рынка гостиничной недвижимости перестанет расти и стабилизируется, а конкуренция в данном сегменте будет возрастать. Для повышения доходности большинство может мини-отелей объединиться в сети.
Выводы и тенденции:
· Гостиничный сектор рынка коммерческой недвижимости Санкт-Петербурга в настоящее время активно развивается. Это в первую очередь связано с тем, что конкуренция в других секторах коммерческой недвижимости растет, а доходность снижается. Реализующиеся многочисленные проекты должны компенсировать недостаток номерного фонда. Ожидаются не только количественные, но и качественные изменения рынка. В ходе развития гостиничного сектора должна стабилизироваться стоимость гостиничных номеров и выработаться стандарты качества обслуживания для каждой категории гостиниц.
· На данный момент в Санкт-Петербурге на тысячу жителей приходится около пяти гостиничных номеров, в то время как в Амстердаме – 35, в Вене – 26, в Берлине – 14, Праге – 13, Москве – 10. При более высоких показателях обеспеченности, номерной фонд европейских городов продолжает увеличиваться за счет строительства новых отелей.
· Средняя по городу стоимость гостиничных услуг составляет $290 в сутки и продолжает увеличиваться, что, в первую очередь, вызвано недостатком качественного номерного фонда в Санкт-Петербурге.
· Наиболее ощутим дефицит гостиниц категории «четыре» и «три звезды», которые ориентированы на туристов со средним достатком и предлагают качественные услуги по доступным ценам.
· В последние годы гостиницы все чаще включают в состав многофункциональных комплексов, что позволяет минимизировать риски их создания.
· Рынок гостиничной недвижимости нацелен на данный момент на бизнес-туристов, поскольку такая ориентация обеспечивает стабильную загрузку в течение всего года, а не только на протяжении достаточно короткого в Санкт-Петербурге туристического сезона.
· Все больше гостиниц создается за пределами центра города, что объясняется дефицитом участков под строительство, а также конкуренцией со стороны уже существующих отелей. В пригородах Санкт-Петербурга развитие гостиничного сектора ориентировано на развитие рекреационного туризма.
· Наметилась тенденция к стабилизации количества гостиниц формата мини-отелей и малых отелей в силу насыщения рынка. Чтобы конкурировать с более крупными отелями, гостиницы данного формата, вероятно, пойдут по пути объединения в сети.
· На рынок гостиничной недвижимости Санкт-Петербурга выходят новые бренды международных сетевых операторов, что не только благоприятно влияет на развитие гостиничного бизнеса, но и создает значимую конкуренцию, стимулирует качественные изменения в представленных в городе гостиницах.
Обзор подготовлен АН «Бекар»