Анализ проекта закона об управлении многоквартирными домами

09.07.2010 18:03

Эксперты Ассоциации строителей России обсудили проект федерального закона «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами, а также об обеспечении прав собственников помещений в многоквартирном доме», внесенный 24 июня 2010 г. в Госдуму и подговорили ряд замечаний и предложений.

 

АНАЛИЗ проекта федерального закона №395919-5 «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами, а также об обеспечении прав собственников помещений в многоквартирном доме»

 

В Ассоциации строителей России изучен и обсужден проект федерального закона №395919-5 «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами, а также об обеспечении прав собственников помещений в многоквартирном доме», внесенный 24 июня 2010 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

По итогам анализа указанного законопроекта подготовлены следующие замечания и предложения:

По нашему мнению, первоочередной задачей является устранение противоречий понятийного аппарата и гармонизация терминов и определений действующих и вступающих в силу федеральных законов.

В действующем жилищном законодательстве установлены лишь цели управления многоквартирным домом, но отсутствует законодательно определенное содержание понятия «управление многоквартирным домом».

Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ закрепляет, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Подпункт (а) пункта 4 статьи 11 главы III законопроекта предлагает новую формулировку понятия управление многоквартирными домами: «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, посредством надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме».

Вместе с этим часть 1 статьи 3 главы I законопроекта раскрывает одну из целей деятельности по управлению - «Управление многоквартирными домами в целях обеспечения их безопасной эксплуатации».

Одновременно с этим содержание понятия обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан предлагается раскрыть в дополнениях Жилищного кодекса РФ (части 11 и 12) следующего содержания:

Часть 11: Под обеспечением безопасных условий проживания граждан понимается обеспечение соблюдения требований безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

Часть 12:  Под содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме понимается проведение (оказание)  работ (услуг): а) по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме…;   б) по своевременному проведению текущего ремонта, контролю и организации приемки работ по текущему ремонту….; в) по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме …; г) по организации круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания, рассмотрения предложений, заявлений и жалоб собственников …; д) по обеспечению благоприятных условий проживания и эксплуатации многоквартирного дома, перечень которых может быть установлен законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, договорами или уставом товарищества собственников жилья (жилищного кооператива).

Складывается ситуация, при которой одно базовое понятие «управление многоквартирным домом» раскрывается через содержание норм различных Федеральных законов (Жилищный кодекс РФ, Технический регламент о безопасности зданий и сооружений и предлагаемый ФЗ «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами»).

Считаем целесообразным более конкретно закрепить основное базовое понятие «управление многоквартирным домом» и раскрыть его содержание (в том числе с помощью отсылочных норм) только в Жилищном кодексе РФ. Управление – это самостоятельный вид деятельности, определять который только через достижение цели обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан представляется не совсем верным. Считаем, что понятие «управление многоквартирным домом» не должно быть тождественным понятию «эксплуатация» или «обслуживание».

С учетом наличия трех способов управления, выработка законодательного понятия «управление многоквартирным домом» требует дополнительного обсуждения с привлечением к этой работе максимально широкого числа практиков, экспертов и организаций.

 

Предлагаемая разработчиком ч. 1 ст. 2 законопроекта предусматривает, что деятельность по управлению многоквартирными домами в целях обеспечения их безопасной эксплуатации осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами. Однако в российском законодательстве отсутствует такое понятие, как «федеральный стандарт». Федеральным законом «О техническом регулировании» введено такое понятие, как «национальный стандарт». Помимо этого согласно Федеральному закону «О техническом регулировании» стандарт не регулирует отношения, а устанавливает характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.

 

Законопроект предусматривает введение института саморегулирования в области управления многоквартирными домами. Согласно ч. 2 ст. 3 законопроекта, управление многоквартирным домом в целях обеспечения его безопасной эксплуатации осуществляется… привлекаемой в соответствии с жилищным законодательством управляющей организацией, являющейся членом саморегулируемой организации управляющих многоквартирными домами. Таким образом, законопроектом закрепляется обязательное членство управляющей организации в СРО. При этом создается система защиты путем внедрения механизма страхования членами СРО своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу вследствие недостатков выполненных работ по управлению многоквартирным домом, а также создания компенсационного фонда.

В то же время, согласно нормам жилищного законодательства управление многоквартирными домами, независимо от того к какому уровню ответственности они относятся (например, к «повышенному», к которому в соответствии с нормами технического регламента о безопасности зданий и сооружений относятся особо опасные, технически сложные или уникальные объекты), помимо управляющих организаций может осуществляться непосредственно самими собственниками либо товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Считаем, что с точки зрения обеспечения безопасности при эксплуатации домов и защиты прав граждан целесообразно было бы ввести ограничения на возможность выбора способа управления в зависимости от уровня ответственности здания.

 

Часть 1 ст. 4 законопроекта определяет саморегулируемые организации управляющих многоквартирными домами как некоммерческие организации, созданные в целях обеспечения их членами безопасности многоквартирных домов, сведения о которых внесены в государственные реестр саморегулируемых организаций, которые основаны на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Приведенное определение нуждается в корректировке, поскольку обеспечение безопасности многоквартирных домов – прямая обязанность государства. Обеспечивает эту безопасность государство путем нормирования и контроля за исполнением указанных норм. В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» разработанные саморегулируемой организацией стандарты могут быть направлены на повышение уровня безопасности, а также повышение качества оказываемых услуг.

Представляется, что к целям создания СРО управляющих недвижимостью относится содействие в повышении уровня безопасности многоквартирных домов. Помимо этого к целям создания СРО управляющих недвижимостью также можно отнести повышение уровня качества предоставляемых управляющими организациями услуг, в частности СРО могут разрабатывать типовые договора с поставщиками коммунальных услуг, обеспечивать информационную открытость деятельности управляющих компаний и т. д.

 

Статья 6 законопроекта предусматривает разработку стандартов и правил деятельности по управлению многоквартирными домами и определяет их, как документы, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации правила и требования к управлению многоквартирным домом, системе внутреннего контроля. При этом такие стандарты и правила могут устанавливать требования о наличии сертификации услуг, выполняемых при управлении многоквартирными домами, условия и перечни работ и услуг, подлежащие включению в договор управления многоквартирными домами, порядок привлечения управляющей организацией третьих лиц для выполнения работ (оказания услуг), связанных с управлением многоквартирными домами. Таким образом, законодатель не разделяет понятия «стандарт СРО управляющих многоквартирными домами» и «правила СРО управляющих многоквартирными домами».

Вместе с тем считаем необходимым провести между указанными понятиями четкую границу и рассматривать стандарт СРО в разрезе Федерального закона «О техническом регулировании», тем более что ст. 4 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» позволяет устанавливать особенности содержания стандартов и правил саморегулируемых организаций.

В стандартах СРО управляющих недвижимостью применительно к сфере ЖКХ с учетом уже существующих установленных государством требований можно определять направленные на повышение уровня безопасности правила проведения технического обслуживания, технического ремонта, проведения периодических осмотров и контрольных проверок, осуществления мониторинга состояния оснований строительных конструкций, требования к результатам и системе контроля за выполнением указанных мероприятий и т. д.

В правилах СРО управляющих многоквартирными домами возможно предусмотреть условия и перечни работ и услуг, подлежащих включению в договор управления многоквартирным домом, требования о наличии сертификации услуг по управлению многоквартирными домами, требования к страхованию гражданской ответственности членов СРО управляющих недвижимостью или к страхованию за неисполнение договорных обязательств перед потребителями услуг.

 

Часть 3 ст. 1 законопроекта устанавливает условия членства управляющей организации в СРО, к которым, в частности, относится требование о страховании членами СРО своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу вследствие недостатков выполненных работ по управлению многоквартирным домом. Часть 2 ст. 7 законопроекта предусматривает для приема в члены СРО предоставление документов, подтверждающих выполнение управляющей организацией условий членства в СРО. Однако п.5 ст. 7 документа законопроекта предусматривает возможность представления в СРО копии договора страхования гражданской ответственности после принятия соответствующего решения о принятии управляющей компании в члены СРО. В связи с этим четко и точно следует определить требования условий членства в СРО управляющих многоквартирными домами.

 

Часть 1 ст. 7 законопроекта предусматривает, что управляющая организация может являться членом только одной саморегулируемой организации. Данное положение необходимо дополнить и сформулировать следующим образом: «управляющая организация может являться членом только одной саморегулируемой организации управляющих многоквартирными домами».

Поскольку управляющие компании собственными усилиями могут осуществлять капитальный ремонт, требующий выполнение работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, то наличие свидетельства о допуске к таким работам и как следствие членство в саморегулируемых организациях в области строительства согласно действующему законодательству Российской Федерации необходимо.

 

Несмотря на то, что законопроект предусматривает разработку саморегулируемой организацией документа, устанавливающего систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами, в том числе требований технических регламентов, ст. 8 законопроекта не предусматривает как основание исключения из членов СРО управляющих многоквартирными домами несоблюдение требований технических регламентов. Закрепление на законодательном уровне несоблюдение требований технических регламентов в качестве основания для исключения из СРО управляющих недвижимостью необходимо.

 

Законопроект предусматривает функционирование Национального объединения саморегулируемых организаций управляющих многоквартирными домами в целях содействия созданию эффективного и качественного рынка услуг по управлению многоквартирными домами, обеспечения общественных и профессиональных интересов, формирования единых подходов к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами и т. д.

На сегодняшний день уже создано национальное объединение саморегулируемых организаций управляющих недвижимостью. Норма законопроекта о том, что в состав национального объединения входят более, чем пятьдесят процентов СРО управляющих многоквартирными домами, фактически делает уже созданное национальное объединение единственной организацией, наделенной исключительными функциями. Целесообразно определить механизм государственного наделения организации функциями национального объединения саморегулируемых организаций путем ее включения в соответствующий государственный реестр национальных объединений. Такой механизм необходимо отработать и закрепить на законодательном уровне.

 

Несмотря на то, что предложенный законопроект направлен на кардинальное реформирование сферы ЖКХ в Российской Федерации, по мнению Ассоциации строителей России он нуждается в серьезной доработке. В частности это касается четкого отлаживания механизмов саморегулирования. В первую очередь необходимо со стороны государства на законодательном уровне закрепить требования к управляющим компаниям в целях обеспечения безопасности многоквартирных домов в процессе их эксплуатации и ремонта. Это могут быть квалификационные требования, требования к количеству персонала и т. д. В дальнейшем в развитие института саморегулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства соответствие таким установленным государством требованиям будет рассматриваться как один из критериев условий членства в СРО управляющих многоквартирными домами.

Помимо этого, по нашему мнению, дополнительной дискуссии требуют предложенные авторами законопроекта минимальный размер взноса в 100 тысяч рублей в компенсационный фонд СРО управляющих многоквартирными домами и минимальное количество членов такой СРО (100 членов).

Что касается вопроса обеспечения безопасности в процессе эксплуатации многоквартирных домов, то на сегодняшний день отсутствуют законодательно закрепленные требования к управлению многоквартирными домами. В связи с этим, важнейшей задачей в области обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в процессе эксплуатации многоквартирных домов является определение тех мер, реализация которых будет обеспечивать установленные «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» требования безопасности (пожарной безопасности, безопасных условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданий и сооружений, энергетической эффективности и т. д.) к зданиям и сооружениям в процессе их эксплуатации. Указанные меры целесообразно было бы определить в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений». Важно, чтобы требования к управлению многоквартирными домами отвечали современному уровню технического развития, соответствовали лучшему европейскому и международному опыту. И здесь требуется серьезная работа в области стандартизации, направленная на гармонизацию национальных стандартов и сводов правил с стандартами ИСО и стандартами ЕС.

Необходимо учесть, что на Межотраслевом совете РСПП по техническому регулированию в строительном комплексе признано целесообразным объединить положения Технического регламента о безопасности зданий и сооружений с нормами проекта Технического регламента о безопасности строительных материалов и изделий.

В ходе рабочих контактов представителей РФ и ЕС (круглый стол промышленников Россия-ЕС) достигнута договоренность об активизации работы по гармонизации стандартов в различных сферах деятельности, в том числе, в строительной отрасли. В рамках этой работы запланировано приведение технических регламентов в соответствие с требованиями европейских гармонизированных стандартов.

С учетом этого необходимо выработать принципиальную позицию о том, какой правовой акт должен содержать требования, которые станут основой системы регламентации безопасности управления и эксплуатации недвижимостью.

Наиболее целесообразным представляется доработка вступившего в силу 1 июля 2010 года Технического регламента «О безопасности зданий и сооружений».

 


ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЖКХ

Земельный рынок Московской области в 2009 г. Главные итоги
29.12.2009 18:21

Экспертами коммуникационной группы «Земер» подготовлен предварительный аналитический обзор земельного рынка Московской области за 2009 г.
 
Основные события на земельном рынке за 2009 год
Уходящий 2009 год был полон самых разных событий для земельного рынка и внес существенные коррективы в его дальнейшее развитие. Начало года было совершенно не определенным, так как не было ясно перспектив развития. Экономическая нестабильность превратила многих землевладельцев, пробующих себя в девелопменте и взявших крупные кредиты, в сжавшиеся управляющие компании, реализующие участки без подряда. Впрочем, этот опыт оказался для многих основой возрождения бизнеса и прежних позиций.
2009 год стал годом полного фиаско оптового рынка – спрос на крупные участки полностью исчез, с рынка ушли спекулянты, на которых приходилось до 80% сделок, - и появлением нового, ранее не имевшего примеров в Московской области и за ее пределами первичного розничного рынка эконом-класса, или поселков с участками без подряда. Если в начале года было около 50-60 таких поселков, то к декабрю их насчитывается уже более 150. Причем более 75% из них – эконом-класс со стоимостью сотки от 20 000 рублей.
Наиболее расторопные землевладельцы поймали эту тенденцию и к концу года имеют уже по 10-15 проектов и более. Таким образом, они наладили стабильный денежный поток. Правда есть и небольшое количество землевладельцев-консерваторов, которые до сих пор надеются на возрождение рынка крупных участков и их деятельность практически не заметна.
Объяснить столь серьезный поворот рынка от крупных продаж к рознице и от дорогих участков с домами к участкам без подряда достаточно просто. Первый фактор объясняется затовариванием рынка землей сельхозназначения, отсутствием качественного ликвидного предложения по нормальной цене и потеря интереса спекулянтов к этому направлению. Не очень хорошую службу в этом сыграла информация об увеличении влияния государства на этот рынок плюс отсутствие гарантий по возможности проведения каких-либо операций с землей в следующем году.
Ведь по действующему законодательству, начиная с 1 января 2010 года при отсутствии документов территориального планирования и правил землепользования и застройки власти не могут переводить земли из одной категории в другую, выставлять участки на аукцион под застройку, выдавать разрешения на строительство и резервировать участки для госнужд и др. Как ранее отмечал глава профильного комитета Государственной Думы Мартин Шаккум, "если не внести поправки, то фактически в большом количестве городов и субъектов федерации остановится градостроительная деятельность". В результате в Госдуму был внесен законопроект, продлевающий эти сроки до 2012 года (принят в первом чтении 09.10.09 с названием "О внесении изменений в статью 3 Федерального закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Федеральный закон "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").
Однако осенью пришли комментарии к законопроекту от Президента России Дмитрия Медведева. Глава государства призвал ужесточить меры для тех, кто не начал заниматься оформлением документов территориального планирования. Более того, предлагалось рассмотреть вариант документа,  согласно которому сроки продлеваться не будут. Также, буквально за день до второго чтения активно обсуждалась редакция, где срок, позволяющий проводить операции с землей без документов территориального планирования и ПЗЗ продлевался на 1 год.
Однако, во втором чтении все же была принята редакция с продлением на 2 года. По словам генерального директора Коммуникационной группы "Земер" Ильи Терентьева, многие землевладельцы в Подмосковье, которые занимаются реализацией загородных проектов, в случае блокирования законопроекта после комментариев Президента, могли оказаться у разбитого корыта. Их бизнес был бы заморожен. Теперь, вероятнее всего, этого можно будет избежать. «Такая встряска, вызванная комментариями к изначальному варианту законопроекта со стороны Президента, имеет положительный момент, - теперь и бизнес и региональные власти начнут более ответственно и оперативно относиться к исполнению ФЗ», - комментирует вице-президент Группы Компаний «Партнеры Земли» Юрий Сорокин.
Тем не менее, землевладельцы и потенциальные покупатели земли весь год не могли чувствовать себя спокойно, соответственно, сделки по покупке крупных объемов земли, практически не совершались. Даже с 50% скидкой участок более ли менее в хорошем месте продать в этом году было крайне сложно, - никто не хотел рисковать.
Второй фактор, - смена стратегии управляющих компаний и застройщиков и переход к реализации от дорогих участков с домами к участкам без подряда, - вытекает из первого, а также объясняется банальным затоваривание рынка дорогими домами и участками. Ведь с 2005 по 2008 гг. основной акцент девелоперами, УК, спекулянтами делался на дорогое предложение, так как на нем можно было заработать больше, чем на экономе. В результате образовался реальный дефицит в дешевой земле, который не мог удовлетворить полностью вторичный рынок. Экономический кризис, нестабильность валют и столичного рынка недвижимости привели людей к мысли, что наиболее надежным вложением средств будет земля, к тому же для многих загородный дом был мечтой. Вся эта совокупность факторов дала толчок к появлению на данный момент более 150 поселков без подряда.
Продавцам дорогой недвижимости, риэлторам, специализирующимся на так называемых элитных объектах, эта ситуация естественно не могла понравиться. Появились статьи о том, что формируются новые «шанхаи» (хаотичная застройка без единого архитектурного стиля), что это портит облик Подмосковья и лучше покупать дорогой участок с домом по ипотеке или в кредит, чем голый участок и потом жить на стройке. Тем не менее, следует констатировать факт, что людей это не останавливает, - они готовы ждать и жить пять лет на стройке, но зато потом гораздо дешевле построить себе дом, который им хочется.
Конечно же есть опасения того, что воспользовавшись такой ситуацией активизируются мошенники и появятся «обманутые дольщики 2». Сейчас более 80% новых поселков без подряда не имеет коммуникаций. По нашим предположениям, хорошо, если половина ленд-девелоперов сдержит свое обещание провести коммуникации в срок. Вывод: надо выбирать надежные компании, которые реализуют не один проект; обязательно внимательно читать договор купли-продажи и требовать документы, которые подтверждают наличие коммуникаций или их подведение в ближайшее время. При соблюдении этих факторов, участки без подряда более чем конкурентоспособны.
 
Изменение цен за год
Одной из основополагающих тенденций на земельном рынке в 2009 году стала ценовая коррекция на земельные участки. На протяжении всего года, за исключением летнего периода, на розничные участки в Московской области фиксировалось плавное снижение цен. Средняя стоимость сотки земли на первичном рынке (участки без подряда) в декабре, по сравнению с январем 2009 года уменьшилась на 6,79% - с 282 173 до 263 000 руб. На вторичном рынке за этот же период снижение чуть меньше, - на 6,52% с 231 425 до 216 300 руб. Любопытно, что долларовые цены наоборот незначительно выросли, однако это связано с игрой на курсе американской валюты по отношению к рублю.
Самое значительное падение цен на розничные земельные участки в 2009 году зафиксировано на дорогие участки до 30 км от МКАД. Так, средняя стоимость сотки земли на этом расстоянии в поселках высшей категории бизнес+ и элит уменьшилась только за 9 месяцев на первичном рынке на 10,23%, - до 1 042 048 руб. На вторичном рынке снижение за три квартала составило 12%, - до 1 001 984 руб. В поселках бизнес класса на первичном рынке цены упали на расстоянии до 30 км от МКАД на 13,64%, до 483 112 руб. за сотку. Серьезно упали в цене участки на вторичном рынке эконом-класса на расстоянии 40-60 км от МКАД, - на 10,46% до 191 545 руб. Наименьшее падение было зафиксировано в дальнем Подмосковье. Так за 9 месяцев текущего года стоимость земли в поселках эконом-класса на расстоянии 60-100 км от МКАД снизилась на первичном рынке на 4,64% до 120 026 руб. за сотку, на вторичном еще меньше – на 1,53% до 92 847 руб. 
Из трех наиболее популярных сегодня трасс, где активно развиваются загородные проекты, - Новорижском, Киевском и Симферопольском шоссе, - на первичном рынке за 12 месяцев цены больше всего упали по Киевскому направлению на 10,4% до 414 600 руб., на Новорижском падение существенно меньше на 3,66% до 333 000 руб. При этом противоположная ситуация наблюдается на вторичном рынке, где на Новорижском шоссе снижение цены в 2009 году составило 8,96%, а на Киевском 5,07%.
Своеобразный рекорд был поставлен на Симферопольском шоссе, которое стало единственным направлением, где за счет ввода дешевых поселков без подряда, стоимость сотки к концу года увеличилась на 2,7% до 215 200 руб., на вторичном рынке цена земли здесь уменьшилась на 4,25% до 192 900 руб.
В следующем году, по мнению экспертов Коммуникационной группы «Земер», цены на участки в поселках бизнес-класса продолжат плавное снижение, впрочем, на качественные проекты цены могут оставаться на одном уровне или даже немного вырасти. Эконом класс, учитывая сезонность, будет незначительно расти в цене. Спрос на дорогие поселки без подряда по-прежнему будет оставаться на низком уровне и цены продолжат снижение.
По словам генерального директора Коммуникационной группы «Земер» Ильи Терентьева, одним из факторов, который имеет вероятность негативно повлиять на первичный рынок и понизить стоимость земли в 2010 году, может стать появление первых скандальных поселков без подряда, где управляющие компании не выполнят своих обещаний. Например, выдача свидетельств о собственности, проведение коммуникаций, дорог и т.д. «Это может подпортить репутацию рынку», - считает И.Терентьев.
Тем не менее, 2010 год, во всяком случае, его первая половина, обещает быть благоприятной для управляющих компаний, реализующих поселки без подряда (при условии стабильного развития экономики страны). Покупатели будут более избирательно подходить к покупке – будут выбирать не только по цене, но и бренду управляющей компании, более внимательно относиться к документам и т.д.
На вторичном розничном рынке эксперты прогнозируют такое же увеличение активности, как и на первичном. Как уже ранее отмечалось аналитиками «Земер», в отличие от первичного рынка, где идет сокращение скидочных акций, на вторичном, наоборот, некоторые продавцы ранее не готовые к снижению цен, сейчас предлагают скидки в 5-8%. Кроме того, увеличение спроса объясняется отсутствием оптимального предложения со стороны первичного рынка. В первую очередь это как раз связано с отсутствием коммуникаций при покупке, в связи с чем, иногда не понятно как вести строительство.
 
Средняя стоимость розничных участков в Подмосковье на первичном (участки без подряда) и вторичном рынках в первой половине 2009 г.
Первичный рынок (розница) руб.
Январь
Февраль
Март
Апрель
Май
Июнь
За 6 мес. %
282 173
 
281 073
279 119
 
274216
 
266690       
268355   
-4,89
y.e.
8 550
8 030       
8 202
8 309
8 608
8 576
0,30
Вторичный рынок (розница) руб.
231 425
230 011
229 448
219808
216624
218618
-5,53
y.e.
6 838
6 424
6 788
6 602
6 992
6 987
2,19

Средняя стоимость розничных участков в Подмосковье на первичном (участки без подряда) и вторичном рынках во второй половине 2009 г. Итоговое изменение.
Первичный рынок (розница) руб.
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
(прогн)
За 6 мес. %
за 12 мес. % (прог)
 
270295             
269076     
264950
261063
263149
263 000
-2,69
-6,79
y.e.
8 513
8 525
8 805
8 989
8 827
8 830
3,72
3,29
Вторичный рынок (розница) руб.
219461
217677
216412
215746
216256
216 300
-1,44
-6,53
y.e.
6 912
6 897
7 192
7 429
7 254
7 260
5,04
6,20

Первичный и вторичный рынки. Средняя стоимость участков с учетом их классности и удаленности от МКАД (ИЖС, дачное строительство) за 9 месяцев 2009 г.
Удален. км.
Рынки
 
Бизнес+, Элит
Итого за 9 мес. % (январь-сентябрь 2009г)
Бизнес
Итого за 9 мес. % (январь-сентябрь 2009г)
Эконом
Итого за 9 мес. % (январь-сентябрь 2009г)
0-30
Перв.
1 042 048
-10,23
483112
-13,64
 
 
Втор.
 
1 001 984
 
-12


ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Данные о ценах на стройматериалы и жилье в России в ноябре 2009 г.
21.12.2009 12:09

Департамент ценообразования в строительстве и экспертно-аналитической работы АСР совместно с Союзом инженеров-сметчиков подготовили оперативные данные об изменении цен на основные стройматериалы с начала 2009 г., а также о ценах на рынке жилой недвижимости в крупных городах России на ноябрь 2009 г.

 

1. О ситуации с ценами на рынке строительных материалов

По состоянию на ноябрь 2009 года изменение цен на основные строительные материалы к декабрю 2008 года составило -8,5% (в том числе за за май -0,77%, за июнь -0,18%, за июль -0,43%, за август +0,06%, за сентябрь +0,07%, за октябрь +0,15%, за ноябрь -0,25%). Общее изменение цен на основные строительные материалы началось в сентябре-октябре 2008 года и составило к ноябрю 2009 года -16,64%.

Изменение цен на строительные материалы привело к снижению себестоимости строительства за январь-ноябрь2009 года на -3,45% (в том числе за май –0,51%, за июнь -0,10%, за июль -0,33%, за август +0,07%, за сентябрь +1,16%, за октябрь +0,12%, за ноябрь -0,09%), а с начала кризиса в сентябре 2008 года – на -11,89 %.

Следует обратить внимание, что за период кризиса себестоимость строительства снизилась в меньшей степени, чем строительные материалы - -11,89% и -16,64% соответственно.

Строительная себестоимость 1 кв.м. площади жилых домов эконом-класса (панельные, блочные, сборно-монолитные дома) составляет в среднем по России 25-30 тыс. руб. и включает стоимость земли (выкуп-аренда), проектирование и выполнение строительно-монтажных работ.

По нашей оценке цены на основные строительные материалы и себестоимость строительства в России в ближайшее время снижаться уже не будут. Наоборот возможен незначительный рост по отдельным позициям (цемент, арматура, инертные материалы, растворы и бетоны). Пик снижения цен был пройден в апреле - июне, когда строительные материалы подешевели за месяц на 2,87 - 3%. С осторожным оптимизмом можно говорить, что дно достигнуто или почти достигнуто.

Возвращение на рынок стройматериалов тенденции к росту может привести к повышению себестоимости строительства и цен на недвижимость.

Изменение средних отпускных (оптовых) цен производителей на основные строительные материалы, изделия и конструкции для жилищно-гражданского строительства

за 2008 год и за январь-ноябрь 2009 года

 

№

п/п

Наименование ресурса

Рост за 2007 год,

%%

Изменение за

2008 год, %%

Изменение за январь-ноябрь

2009 года, %%

1

Портландцемент   

70-106 %

-14,6% -25 %

-56,49%

2

Бетон товарный

43,7 %

+3,1 %

-52,68%

3

Щебень

10,2 %

+14,8 %

-39,39%

4

Кирпич керамический  

32,6 %

+21,1 %

-27,7 %

5

Песок  для строительных работ  

12,4 %

+18,4 %

-27,57%

6

Раствор  товарный

43,56 %

+4,4 %

-27,30%

7

Трубы водогазопроводные

9 %

+12,0 %

-12,02%

8

Смеси  асфальтобетонные 

10,5 %

+35,6%

-11,28%

9

Сборные железобетонные конструкции

34,5 – 55,4 %

+7,6 %

-8,6%

10

Кирпич   силикатный    

22,9 %

+15,6 %

-4,95%

11

Краски 

7,1 %

+21,5 %

+14,5 ÷ +28,16%

12

Листы гипсокартонные 

6,12 %

+6,4 %

+18,3% *)

13

Плиты минераловатные

25,2 %

+5,2 %

+12,5% *)

14

Арматура товарная

13,9 – 15,5 %

-0,04%

+12,27%

15

Паркет

17 %

+13,4 %

+4,09%

 

В СРЕДНЕМ

+28,08 %

+6,1% ÷ 12,2%

-8,5%

*) не во всех регионах

 

По данным пресс-службы Московской фондовой биржи (МФБ) в октябре 2009 года стоимость цемента на МФБ продолжила снижение, упав на 4,4%, по отношению к сентябрю - примерно до 2,1 тыс. руб. за 1 т.

Согласно данным МФБ, в октябре стоимость цемента марки

400 Д20 снизилась на 5,5% (до 2,16 тыс. руб. за 1 т),

500 Д0 - на 4,2% (до 2,01 тыс. руб. за 1 т),

500 Д20 - на 20,6% (до 2,09 тыс. руб. за 1 т).

Всего же в прошлом месяце на бирже было продано 13,4 тыс. т цемента.

 

Напомним, что цемент на МФБ вновь начал дешеветь в июле (на -2,3%), после 4 месяцев подорожания (в марте 2009 г. - на +1%, в апреле - на +11,92%, в мае - на +7%, а в июне - на +3,16%) В сентябре цена цемента снизилась на -1,46%, в октябре -4,4%.

Еще два года назад цементный бизнес в России считался одним из самых перспективных: на волне повсеместного подъема строительства, спрос, а соответственно, и цены на цемент росли, как на дрожжах. Но период благоденствия цементников оказался коротким: финансовый кризис "заморозил" множество девелоперских проектов в России, что в свою очередь привело к резкому снижению потребления цемента.

Однако, по нашей оценке падение спроса на цемент должно в ближайшее время остановиться, а потребление цемента – стабилизироваться.

 

По данным Rusmet.ru cредняя отпускная цена металлопроката в октябре по сравнению с сентябрем выросла на 4,3%. Отпускная цена сортового проката возросла в среднем на 3,2%. Цена круга и квадрата выросла на 1,3%, уголка – на 0,4%, арматуры – на 6,2%, катанки – на 4%, балки и швеллера – на 3,7%. Отпускная цена листового проката выросла в среднем на 5,6%. Горячекатаный лист подорожал на 8,3%, холоднокатаный – на 9,1%, оцинкованный – на 5,3%, нержавеющий – на 4,1%.

В ноябре рост цен на внутреннем рынке (и так совсем незначительный) к середине месяца практически прекратился. За последнюю неделю цены большинства видов проката не изменились, а цены арматуры и катанки уже снизились -0,5% и -0,3% соответственно. В ближайшем будущем не видно ничего, что заметно изменило бы к лучшему сегодняшнее состояние.

 

Изменение средних месячных цен октября в процентах к ценам сентября

 

Средние отпускные (оптовые) цены производителей на основные строительные материалы, изделия и конструкции для жилищно-гражданского строительства

на ноябрь 2009 года

 

№ п/п 


ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ СТРОЙМАТЕРИАЛЫ