Анализ проекта закона об управлении многоквартирными домами
Эксперты Ассоциации строителей России обсудили проект федерального закона «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами, а также об обеспечении прав собственников помещений в многоквартирном доме», внесенный 24 июня 2010 г. в Госдуму и подговорили ряд замечаний и предложений.
АНАЛИЗ проекта федерального закона №395919-5 «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами, а также об обеспечении прав собственников помещений в многоквартирном доме»
В Ассоциации строителей России изучен и обсужден проект федерального закона №395919-5 «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами, а также об обеспечении прав собственников помещений в многоквартирном доме», внесенный 24 июня 2010 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.
По итогам анализа указанного законопроекта подготовлены следующие замечания и предложения:
По нашему мнению, первоочередной задачей является устранение противоречий понятийного аппарата и гармонизация терминов и определений действующих и вступающих в силу федеральных законов.
В действующем жилищном законодательстве установлены лишь цели управления многоквартирным домом, но отсутствует законодательно определенное содержание понятия «управление многоквартирным домом».
Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ закрепляет, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Подпункт (а) пункта 4 статьи 11 главы III законопроекта предлагает новую формулировку понятия управление многоквартирными домами: «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, посредством надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме».
Вместе с этим часть 1 статьи 3 главы I законопроекта раскрывает одну из целей деятельности по управлению - «Управление многоквартирными домами в целях обеспечения их безопасной эксплуатации».
Одновременно с этим содержание понятия обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан предлагается раскрыть в дополнениях Жилищного кодекса РФ (части 11 и 12) следующего содержания:
Часть 11: Под обеспечением безопасных условий проживания граждан понимается обеспечение соблюдения требований безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
Часть 12: Под содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме понимается проведение (оказание) работ (услуг): а) по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме…; б) по своевременному проведению текущего ремонта, контролю и организации приемки работ по текущему ремонту….; в) по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме …; г) по организации круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания, рассмотрения предложений, заявлений и жалоб собственников …; д) по обеспечению благоприятных условий проживания и эксплуатации многоквартирного дома, перечень которых может быть установлен законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, договорами или уставом товарищества собственников жилья (жилищного кооператива).
Складывается ситуация, при которой одно базовое понятие «управление многоквартирным домом» раскрывается через содержание норм различных Федеральных законов (Жилищный кодекс РФ, Технический регламент о безопасности зданий и сооружений и предлагаемый ФЗ «О регулировании деятельности по управлению многоквартирными домами»).
Считаем целесообразным более конкретно закрепить основное базовое понятие «управление многоквартирным домом» и раскрыть его содержание (в том числе с помощью отсылочных норм) только в Жилищном кодексе РФ. Управление – это самостоятельный вид деятельности, определять который только через достижение цели обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан представляется не совсем верным. Считаем, что понятие «управление многоквартирным домом» не должно быть тождественным понятию «эксплуатация» или «обслуживание».
С учетом наличия трех способов управления, выработка законодательного понятия «управление многоквартирным домом» требует дополнительного обсуждения с привлечением к этой работе максимально широкого числа практиков, экспертов и организаций.
Предлагаемая разработчиком ч. 1 ст. 2 законопроекта предусматривает, что деятельность по управлению многоквартирными домами в целях обеспечения их безопасной эксплуатации осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами. Однако в российском законодательстве отсутствует такое понятие, как «федеральный стандарт». Федеральным законом «О техническом регулировании» введено такое понятие, как «национальный стандарт». Помимо этого согласно Федеральному закону «О техническом регулировании» стандарт не регулирует отношения, а устанавливает характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.
Законопроект предусматривает введение института саморегулирования в области управления многоквартирными домами. Согласно ч. 2 ст. 3 законопроекта, управление многоквартирным домом в целях обеспечения его безопасной эксплуатации осуществляется… привлекаемой в соответствии с жилищным законодательством управляющей организацией, являющейся членом саморегулируемой организации управляющих многоквартирными домами. Таким образом, законопроектом закрепляется обязательное членство управляющей организации в СРО. При этом создается система защиты путем внедрения механизма страхования членами СРО своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу вследствие недостатков выполненных работ по управлению многоквартирным домом, а также создания компенсационного фонда.
В то же время, согласно нормам жилищного законодательства управление многоквартирными домами, независимо от того к какому уровню ответственности они относятся (например, к «повышенному», к которому в соответствии с нормами технического регламента о безопасности зданий и сооружений относятся особо опасные, технически сложные или уникальные объекты), помимо управляющих организаций может осуществляться непосредственно самими собственниками либо товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Считаем, что с точки зрения обеспечения безопасности при эксплуатации домов и защиты прав граждан целесообразно было бы ввести ограничения на возможность выбора способа управления в зависимости от уровня ответственности здания.
Часть 1 ст. 4 законопроекта определяет саморегулируемые организации управляющих многоквартирными домами как некоммерческие организации, созданные в целях обеспечения их членами безопасности многоквартирных домов, сведения о которых внесены в государственные реестр саморегулируемых организаций, которые основаны на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.
Приведенное определение нуждается в корректировке, поскольку обеспечение безопасности многоквартирных домов – прямая обязанность государства. Обеспечивает эту безопасность государство путем нормирования и контроля за исполнением указанных норм. В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» разработанные саморегулируемой организацией стандарты могут быть направлены на повышение уровня безопасности, а также повышение качества оказываемых услуг.
Представляется, что к целям создания СРО управляющих недвижимостью относится содействие в повышении уровня безопасности многоквартирных домов. Помимо этого к целям создания СРО управляющих недвижимостью также можно отнести повышение уровня качества предоставляемых управляющими организациями услуг, в частности СРО могут разрабатывать типовые договора с поставщиками коммунальных услуг, обеспечивать информационную открытость деятельности управляющих компаний и т. д.
Статья 6 законопроекта предусматривает разработку стандартов и правил деятельности по управлению многоквартирными домами и определяет их, как документы, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации правила и требования к управлению многоквартирным домом, системе внутреннего контроля. При этом такие стандарты и правила могут устанавливать требования о наличии сертификации услуг, выполняемых при управлении многоквартирными домами, условия и перечни работ и услуг, подлежащие включению в договор управления многоквартирными домами, порядок привлечения управляющей организацией третьих лиц для выполнения работ (оказания услуг), связанных с управлением многоквартирными домами. Таким образом, законодатель не разделяет понятия «стандарт СРО управляющих многоквартирными домами» и «правила СРО управляющих многоквартирными домами».
Вместе с тем считаем необходимым провести между указанными понятиями четкую границу и рассматривать стандарт СРО в разрезе Федерального закона «О техническом регулировании», тем более что ст. 4 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» позволяет устанавливать особенности содержания стандартов и правил саморегулируемых организаций.
В стандартах СРО управляющих недвижимостью применительно к сфере ЖКХ с учетом уже существующих установленных государством требований можно определять направленные на повышение уровня безопасности правила проведения технического обслуживания, технического ремонта, проведения периодических осмотров и контрольных проверок, осуществления мониторинга состояния оснований строительных конструкций, требования к результатам и системе контроля за выполнением указанных мероприятий и т. д.
В правилах СРО управляющих многоквартирными домами возможно предусмотреть условия и перечни работ и услуг, подлежащих включению в договор управления многоквартирным домом, требования о наличии сертификации услуг по управлению многоквартирными домами, требования к страхованию гражданской ответственности членов СРО управляющих недвижимостью или к страхованию за неисполнение договорных обязательств перед потребителями услуг.
Часть 3 ст. 1 законопроекта устанавливает условия членства управляющей организации в СРО, к которым, в частности, относится требование о страховании членами СРО своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу вследствие недостатков выполненных работ по управлению многоквартирным домом. Часть 2 ст. 7 законопроекта предусматривает для приема в члены СРО предоставление документов, подтверждающих выполнение управляющей организацией условий членства в СРО. Однако п.5 ст. 7 документа законопроекта предусматривает возможность представления в СРО копии договора страхования гражданской ответственности после принятия соответствующего решения о принятии управляющей компании в члены СРО. В связи с этим четко и точно следует определить требования условий членства в СРО управляющих многоквартирными домами.
Часть 1 ст. 7 законопроекта предусматривает, что управляющая организация может являться членом только одной саморегулируемой организации. Данное положение необходимо дополнить и сформулировать следующим образом: «управляющая организация может являться членом только одной саморегулируемой организации управляющих многоквартирными домами».
Поскольку управляющие компании собственными усилиями могут осуществлять капитальный ремонт, требующий выполнение работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, то наличие свидетельства о допуске к таким работам и как следствие членство в саморегулируемых организациях в области строительства согласно действующему законодательству Российской Федерации необходимо.
Несмотря на то, что законопроект предусматривает разработку саморегулируемой организацией документа, устанавливающего систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами, в том числе требований технических регламентов, ст. 8 законопроекта не предусматривает как основание исключения из членов СРО управляющих многоквартирными домами несоблюдение требований технических регламентов. Закрепление на законодательном уровне несоблюдение требований технических регламентов в качестве основания для исключения из СРО управляющих недвижимостью необходимо.
Законопроект предусматривает функционирование Национального объединения саморегулируемых организаций управляющих многоквартирными домами в целях содействия созданию эффективного и качественного рынка услуг по управлению многоквартирными домами, обеспечения общественных и профессиональных интересов, формирования единых подходов к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами и т. д.
На сегодняшний день уже создано национальное объединение саморегулируемых организаций управляющих недвижимостью. Норма законопроекта о том, что в состав национального объединения входят более, чем пятьдесят процентов СРО управляющих многоквартирными домами, фактически делает уже созданное национальное объединение единственной организацией, наделенной исключительными функциями. Целесообразно определить механизм государственного наделения организации функциями национального объединения саморегулируемых организаций путем ее включения в соответствующий государственный реестр национальных объединений. Такой механизм необходимо отработать и закрепить на законодательном уровне.
Несмотря на то, что предложенный законопроект направлен на кардинальное реформирование сферы ЖКХ в Российской Федерации, по мнению Ассоциации строителей России он нуждается в серьезной доработке. В частности это касается четкого отлаживания механизмов саморегулирования. В первую очередь необходимо со стороны государства на законодательном уровне закрепить требования к управляющим компаниям в целях обеспечения безопасности многоквартирных домов в процессе их эксплуатации и ремонта. Это могут быть квалификационные требования, требования к количеству персонала и т. д. В дальнейшем в развитие института саморегулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства соответствие таким установленным государством требованиям будет рассматриваться как один из критериев условий членства в СРО управляющих многоквартирными домами.
Помимо этого, по нашему мнению, дополнительной дискуссии требуют предложенные авторами законопроекта минимальный размер взноса в 100 тысяч рублей в компенсационный фонд СРО управляющих многоквартирными домами и минимальное количество членов такой СРО (100 членов).
Что касается вопроса обеспечения безопасности в процессе эксплуатации многоквартирных домов, то на сегодняшний день отсутствуют законодательно закрепленные требования к управлению многоквартирными домами. В связи с этим, важнейшей задачей в области обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан в процессе эксплуатации многоквартирных домов является определение тех мер, реализация которых будет обеспечивать установленные «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» требования безопасности (пожарной безопасности, безопасных условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданий и сооружений, энергетической эффективности и т. д.) к зданиям и сооружениям в процессе их эксплуатации. Указанные меры целесообразно было бы определить в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений». Важно, чтобы требования к управлению многоквартирными домами отвечали современному уровню технического развития, соответствовали лучшему европейскому и международному опыту. И здесь требуется серьезная работа в области стандартизации, направленная на гармонизацию национальных стандартов и сводов правил с стандартами ИСО и стандартами ЕС.
Необходимо учесть, что на Межотраслевом совете РСПП по техническому регулированию в строительном комплексе признано целесообразным объединить положения Технического регламента о безопасности зданий и сооружений с нормами проекта Технического регламента о безопасности строительных материалов и изделий.
В ходе рабочих контактов представителей РФ и ЕС (круглый стол промышленников Россия-ЕС) достигнута договоренность об активизации работы по гармонизации стандартов в различных сферах деятельности, в том числе, в строительной отрасли. В рамках этой работы запланировано приведение технических регламентов в соответствие с требованиями европейских гармонизированных стандартов.
С учетом этого необходимо выработать принципиальную позицию о том, какой правовой акт должен содержать требования, которые станут основой системы регламентации безопасности управления и эксплуатации недвижимостью.
Наиболее целесообразным представляется доработка вступившего в силу 1 июля 2010 года Технического регламента «О безопасности зданий и сооружений».
Специалисты группы компаний СЗНК подготовили обзор развития рынка товарных бетонов по итогам 2009 г., рассмотрев основные тенденции, объемы производства, ценовую динамику, сегменты потребления. Также материал включает прогнозы по рынку на 2010 г.
Основные тенденции
Снижение спроса на бетон вследствие сокращения объемов нового строительства стало основным фактором, оказавшем влияние на рынок рынка товарных бетонов в Санкт-Петербурге в 2009 году.
Ключевыми тенденциями, которые определили динамику рынка бетона в 2009 году, стали следующие:
· Снижение спроса на бетон вследствие сокращения объемов строительства.
· Смещение спроса на бетон из сектора жилой и коммерческой недвижимости в сегмент инфраструктурного строительства, социального строительства, финансируемого из государственного бюджета, а также в сегмент проектов с иностранным участием.
· Снижение цен на сырье (цемент, щебень).
· Рост сроков и объемов коммерческих кредитов и отсрочек платежа, предоставляемых производителями бетонов застройщиков.
Объемы рынка бетона в Санкт-Петербурге
Объем рынка бетона в 2009 году в Санкт-Петербурге составил 2, 76 млн. куб.м. По сравнению с 2008 годом, когда объем рынка составил 4,400 млн. куб.м., снижение составило 37% в натуральном выражении.
Стартовав в январе с годового минимума в 180 тыс. куб.м., рынок наращивал объемы вплоть до октября, когда был зафиксирован годовой пик спроса – 300,7 тыс. куб.м. В отличие от предыдущих лет, максимум спроса сохранился в течение одного месяца. В ноябре последовало сокращение объемов до 238 тыс. куб.м. Снижение объемов продолжалось до конца года, достигнув в декабре 199 тыс.куб.м. По своим объемам рынок бетона в 2009 году сопоставим с рынком 2005-2006 годов.
Диаграмма 1. Объемы производства бетона в 2008 и 2009 годах., куб.м.
Диаграмма 2. Объемы производства бетона, январь 2008 – декабрь 2009, куб.м.
Ценовая динамика
На конец декабря 2009 года среднерыночная цена за куб.м. бетона марки В-25 в Санкт-Петербурге составила 2245 руб. (без доставки), что на 28 % ниже аналогичного показателя 2008 года.
Среднегодовая цена в 2009 году составила 2600 руб. за куб.м. против 4155 руб. за куб.м. в 2009 году.
Резкое снижение цен, начавшееся во второй половине 2008 года, в 2009 году замедлилось. В апреле-мае среднерыночные цены достигли рыночного равновесия. Ежемесячные ценовые колебания во второй половине года не превышали 2-2,5%.
Наряду со стабилизацией цен, к концу 2009 года, на рынке наметилось повышение платежеспособности потребителей бетона.
Наряду с падением спроса на бетон, свое влияние на цену на бетон оказало значительно снижение цен на сырье – цемент и нерудные материалы, доля которых в цене на бетон достигает 70%. Так, на Московской фондовой бирже по итогам 2009 года цена на цемент снизилась на 32,59% по сравнению с 2008 годом и составила 2,2 тыс.руб.за тонну. Падение цен на щебень в Северо-Западном Федеральном округе в 2009 году составило порядка 25% (не считая доставки).
Диаграмма 3. Динамика среднерыночной цены на бетон, январь 2008 – декабрь 2009, руб. за куб.м.
Сегменты потребления бетона
Доля жилищного строительства в структуре спроса на бетон сократилась, уступив место стабильно финансируемым инфраструктурным проектам. Основными сегментами потребления бетона в 2009 году являлось строительство, финансируемое из госбюджета, а также проекты с участием иностранных инвестиций.
Основными двигателями спроса на бетон в 2009 году выступили такие инвестпроекты как ЛАЭС-2, Северо-Западный Скоростной Диаметр, городская программа дорожного строительства и реконструкции, Петербургский метрополитен, автомобильные заводы Hyundai и Nissan, жилой квартал «Балтийская жемчужина», МФК «Стокманн» и другие.
Перераспределение долей рынка
Сжатие рынка и рост конкуренции обусловили изменение долей рынка, занимаемых производителями.
Наряду с тем, что подавляющее большинство производителей зафиксировало снижение объемов производства, часть компаний продемонстрировала рост долей рынка в пределах 1-3%. Это изменение обусловлено в первую очередь изменением объемов рынка.
На распределение объемов оказал влияние уровень финансовой устойчивости производителей (готовность поставлять бетон в кредит).
Свою роль в распределении долей рынка сыграло смещение спроса на бетон из жилищного строительства в сегмент инфраструктурного, транспортного строительства, строительства, финансируемого бюджетом и иностранными инвесторами. Именно этот сегмент строительства, в отличие от жилищного, получал более или мене стабильное финансирование в 2009 году.
Компании, имевшие доступ к крупным госзаказам и к проектам с иностранным участием, получили возможность увеличить свою долю рынка и продемонстрировали снижение объемов производства менее среднерыночного показателя.
Прогнозы на 2010 год
Начало 2010 года показало, что рынок бетона сохраняет стабильность. Резкого снижения объемов производства, как в начале 2009 года, не зафиксировано. Цены также остаются на уровне конца 2009 года. После шокового падения рынка в начале 2009 года, к началу 2010 года в отрасли обозначились признаки стабилизации. Ключевые игроки прошли период адаптации к новым экономическим условиям.
Учитывая это, а также общую экономическую ситуацию и перспективы нового строительства в Санкт-Петербурге, можно прогнозировать рост рынка бетона по сравнению с 2009 годом на 15%. Рост цен возможен с началом строительного сезона на уровне 10-15%, по оптимистичной оценке – на 20%.
Помимо возможного восстановления спроса, динамику цен на бетон будут определять цены на сырье, в первую очередь на цемент. Ключевыми потребителями бетона останутся сегменты промышленного и инфраструктурного строительства. В то же время, можно ожидать роста доли жилищного строительства в потреблении бетона.
Предпосылками для активизации жилищного строительства является кредитная поддержка, уже оказанная крупнейшим застройщикам Санкт-Петербурга, намерения Правительства РФ по снижению ипотечной ставки, а также программы строительства социального жилья. Улучшение общеэкономической ситуации также будет способствовать восстановлению интереса населения к рынку недвижимости.
Вышеуказанные тенденции начнут проявляться ближе к июню-июлю, по мере начала активного строительного сезона.
Сдерживающими факторами развития рынка бетона в 2010 году останутся высокие банковские ставки для большинства застройщиков, сложности с получением кредитования застройщиками, а также низкий уровень платежеспособного спроса на жилье.
Вместе с тем, в 2010 году можно ожидать ряда положительных стимулов, которые будут способствовать восстановлению рынка бетона. Это, в первую очередь, получение кредитов ключевыми застройщиками Санкт-Петербурга, которые будут направлены на продолжение строительства.
Заявленная инициатива Правительства РФ по снижению ипотечной ставки для определенных категорий населения до 10-11% и программа Минобороны по обеспечению военнослужащих жильем, в случае ее реализации, также станет стимулом активизации строительства.
В 2010 году продолжится государственное финансирование крупнейших инфраструктурных проектов Санкт-Петербурга, таких как ЛАЭС-2, Западный Скоростной Диаметр, Комплекс защитных сооружений от наводнений, Морской порт Усть-Луга, Морской фасад и других.
Среди последних событий на строительном рынке Санкт-Петербурга, способных стимулировать спрос на бетон, можно выделить следующие:
· Сбербанк и холдинг RBI подписали договор о стратегическом сотрудничестве, предусматривающий кредитование строительства жилых комплексов RBI и ипотечное кредитование приобретения квартир от холдинга RBI.
· «Главстрой-СПб» получил от Сбербанка кредит в сумме в 3 млрд. рублей на строительство жилого комплекса «Северная долина».
· Компания Setl City заявила о планах приступить к строительству очереди комплекса «Семь Столиц» в Кудрово. В планах компании на 2010 год также – строительство II очереди жилого комплекса в Калининском районе.
· «Отделстрой» сообщил о намерении инвестировать в проект «Новый Оккервиль» 120 млн.евро.
· Холдинг «Адамант» намерен инвестировать в свои девелоперские проекты до 55 млн. долл. в 2010 году.
· Правительство Санкт-Петербург утвердило объем финансирования программы по дорожному строительству и реконструкции в объеме 18,5 млрд. руб.
· Правительство Санкт-Петербурга заявило о планах начать работы по строительству «Надземного экспресса» в 2010 году.
· На завершение строительства комплекса защитных сооружений от наводнений в Санкт-Петербурге в федеральном бюджете зарезервировано 16,4 млрд. рублей.
Финансирование следующих проектов в 2010 году продолжится, что будет способствовать росту спроса на базовые стройматериалы, включая бетон:
Коммерческая и общественная недвижимость:
Дворец конгрессов в Стрельне и развитие прилегающей территории
Многофункциональный комплекс «Стокманн»
Многофункциональный комплекс «Galeria»
Стадион ФК «Зенит»
Транспортная инфраструктура:
Реконструкция аэропорта «Пулково»
Программа реконструкции и строительства дорожной сети Санкт-Петербурга
Западный Скоростной Диаметр
Кольцевая автодорога
Порт «Усть-Луга»
«Морской фасад»
Инфраструктурные проекты:
Комплекс защитных сооружений от наводнений
Инвестиционная программа ГУП «Водоканал»
ЛАЭС-2
Инвестиционная программа МРСК Северо-Запада, МЭС Северо-Запада
Строительство станций метрополитена «Обводный канал», «Адмиралтейская»
Резюме
Рынок бетона в 2009 году сократился на 37% в натуральном выражении относительно 2008 года. Снижение цен, начавшееся в конце 2009 года, замедлилось к середине 2009 года.
Среднегодовая цена бетона марки B-25 без доставки в 2009 году составила 2600 руб. за куб.м. против 4155 руб. в 2008 году.
На конец декабря 2009 года среднерыночная цена за куб.м. бетона марки В-25 в Санкт-Петербурге составила 2245 руб. (без доставки), что на 28 % ниже аналогичного показателя 2008 года.
На рынке наблюдалось некоторое перераспределение долей между игроками за счет общего сжатия рынка и роста конкуренции.
Спрос на бетон сместился из жилищного и коммерческого строительства в сегмент инфраструктурного, транспортного и коммерческого строительства. Наибольший интерес для поставщиков бетона представляли проекты, финансируемые за счет бюджета или иностранных инвестиций.
Сдерживающими факторами на рынке бетона в 2010 году могут послужить высокие банковские ставки для большинства застройщиков и низкий спрос населения на объекты недвижимости.
Позитивное влияние на рынок окажет кредитование ведущих застройщиков и государственное финансирование крупных строительных проектов, а также восстановление ипотечных программ.
В 2010 году рынок, скорее всего, избежит дальнейшего снижения цен и объемов. Прирост рынка возможен на 15-20% в натуральном выражении. Рост цен ожидается на уровне 10-15% по итогам года.
Материал предоставлен ГК СЗНК
В настоящее время в продаже находятся 202 загородных комплекса или 4,07 млн. кв. м, отмечается в обзоре итогов развития рынка загородной недвижимости Петербурга в 2009 г., подготовленном аналитиками АРИН.
«За 2009 год предложение загородных комплексов возросло на 35%, - рассказывает
Необходимо отметить, что с момента начала кризиса до начала 2009 года было приостановлено около 25 проектов («Золотцево», «Дом у озера», «Ермак», «Кристалл» и пр.). Далее в течение 4-х кварталов 2009 года массовых заявлений о приостановке продаж не было.
«Несмотря на кризис, в 2009 году были закончены продажи в ряде загородный поселков, в основном в классе «эконом», например - «Новое Щеглово», «Преображение», «Южный берег», «Зеленые каскады», - добавляет Зося Захарова.
С начала года на загородном рынке недвижимости начались продажи в порядке 50 комплексов. Лидирующее место по количеству поселков вышедших на рынок в 2009 году занимают Всеволожский (24%), Выборгский (18%) и Приозерский (18%) районы, продолжается освоение южных районов: Ломоносовский (8%), Гатчинский (6%).
Лидирующее место по количеству поселков вышедших на рынок в 2009 году, занимает класс «эконом» - 72%, на класс «бизнес» приходиться 14%, «элит» - 8%, «премиум» - 6%.
В настоящее время наибольший объем предложения приходится на класс «эконом» (38%) и бизнес (39%). Доля «эконом» класса за год в общем числе комплексов увеличилась, за счет того, что около 70% поселков из начавших продажи в 2009 году относятся к классу «эконом».
«Традиционно, наибольший объем предложения сосредоточен во Всеволожском (31%) и Выборгском (25%) районах», – рассказывает Зося Захарова. Значимая доля приходится на Пушкинский район (13%) (за счет «Новой Ижоры») и Курортный район (10%). Летом 2009 года на рынке появился первый проект в Кингисеппском районе «Богемия» (класс «эконом»), здесь предлагаются участки под застройку. Зимой на рынок вышел дачный поселок «Речное». Также продолжилось освоение Волосовского района: коттеджные поселки «Лазурь» и «Сельцо».
«До недавнего времени среди коттеджных посёлков класса «премиум» отсутствовали дачные коттеджные посёлки, поскольку класс характеризовался уникальным расположением в незначительном удалении от города», - рассказывает Зося Захарова. В настоящее время в продаже находится 2 дачных коттеджный поселка премиум-класса: «Золотые пески» и «Корабельные сосны»
Большинство комплексов класса «элита» также расположены в незначительном удалении от города, в зоне для постоянного проживания (74%). В классе «эконом» доля коттеджных поселков для дачного проживания составляет около 52%. «По сравнению с началом 2009 года доля коттеджных поселков для дачного проживания в классе «эконом» увеличилась на 30%, - отмечает Зося Захарова. – Это связано с тем, что спросом пользуются комплексы в значительной удаленности от города (от
Ценовая характеристика
С начала 2009 года в классе «эконом» произошел небольшой ценовой рост: около 6% на коттеджи и порядка 7% на участки. Это обусловлено перераспределением спроса на более экономичные проекты, а также увеличением спроса на земельные участки.
В классе «премиум» произошло наибольшее падение цен на коттеджи (на 23%), что удержало темпы продаж на прежнем уровне. При этом произошла небольшая отрицательная корректировка цен на участки – 4%. «Падение цен на землю менее значительное в связи с тем, что увеличивается доля инвестиционного спроса на земельные участки», - объясняет Зося Захарова.
На 2010 год можно прогнозировать изменение цен:
ü класс «эконом» - рост в среднем на 8-10%;
ü «бизнес» - впервые полгода стоимость будет продолжать падать (на 3-5%), потом возможна стабилизация цены или незначительный рост.
ü в классе «элита» - впервые полгода стоимость также будет продолжать падать (на 5-10%), потом возможен рост в районе 5%;
ü «премиум» снижение на уровне 7-10%, а осенью возможна стабилизация цен.
Спрос
Снижение темпов продаж, по сравнению с «докризисным периодом» составило около 70-80%. Наиболее активно в 2009 году традиционно шли продажи весной (март, апрель) и осенью (сентябрь, октябрь), с ноября спрос пошел на спад.
Темпы продаж, кол-во объектов проданных в месяц:
|
класс |
2008 год |
2009 год |
|
эконом |
6-8 |
0-5 |
|
бизнес |
2-4 |
0-3 |
|
элит |
0,5-2 |
0-0,7 |
|
премиум |
0,5-2 |
0-1,3 |
«Сейчас наиболее важно для покупателей элитных объектов насколько ликвидна загородная недвижимость», - говорит Зося Захарова.
Сегодня покупателей интересует ряд факторов:
· исключительность местоположения
· концепция проекта
· стадия готовности поселка (почти завершенный или готовый)
«Что касается объектов класса «эконом» и «бизнес», здесь потенциальных клиентов привлекает, прежде всего, стоимость», - рассказывает Зося Захарова. Здесь спрос можно поделить на:
§ Спрос на домовладения: наиболее интересны объекты на небольших участках с небольшими домами (участок до 10-12 соток, дом не более 150 кв.м. в классе «бизнес» и 100 кв.м в классе «эконом»).
§ Спрос на участки: прежде всего, интересны инженерно подготовленные участки (10-15 соток).
«Если говорить о территориальных предпочтениях, то большинство клиентов стремятся приобрести недвижимость во Всеволожском районе, это осталось неизменно», - добавляет Хося Захарова. Несомненными плюсами района являются развитая инфраструктура и транспортная доступность.
В то же время в условиях кризиса спросом стали пользоваться дома и участки в отдаленных районах Ленобласти: Кингисеппском, Киришском, Тихвинском и пр., поэтому девелоперы стали активно осваивать эти территории, и выводить на рынок новые комплексы.
Что касается строительных материалов, то основной спрос приходиться на каркасные технологии и кирпич. «За последние пять лет значительно увеличился спрос на каркасные технологии в связи с тем, что это более дешевый материал, дом быстро возводиться, при этом снизалась доля покупателей заинтересованных в покупке дома из дерева», - комментирует ситуацию Зося Захарова. – Спрос на кирпичные дома в течение пяти лет практически не менялся и находился в диапазоне 35% - 41%».
Прогнозы
· Продолжится тенденция освоения более удаленных районов Ленинградской области (Кингисеппский, Волосовский и пр.), появление проектов «эконом» класса;
· Девелоперы будут продолжать снижать стоимость проектов за счет сокращения объектов инфраструктуры в комплексе;
· Основной спрос будет все также сосредоточен на недорогих объектах (на участках без подряда, на домах площадью до
· В 2010 году активных продаж (на докризисном уровне) не следует ожидать, т.к. возвращения былого инвестиционного ажиотажа, доступных кредитов, расцвета ипотеки и прочих факторов, подогревающих платежеспособный спрос, не предвидится;
· В 2010 году будет продолжаться коррекция цен (снижение) в проектах с неудачной концепцией на 5-20% в зависимости от ценовой политики в предыдущие периоды;
· Строительные компании Санкт-Петербурга продолжат освоение загородного рынка.