Объем высотного строительства в Москве увеличился на 18%


30.12.2022 15:12

По итогам 2022 года десять крупнейших девелоперов высоток строили в Москве небоскребы общей площадью 4,8 млн кв. м, подсчитали аналитики «Метриум». Это на 14% больше, чем в конце 2021 года. По сравнению с 2017 годом, когда был подготовлен первый рейтинг девелоперов небоскребов, текущий объем высотного строительства вырос более чем в два раза. Второй год подряд рейтинг возглавила ГК «ПИК».


Эксперты «Метриум» составили рейтинг девелоперов московских высоток. За основу были взяты три критерия:

  1. Традиционно к небоскребам относят здания высотой 100 метров и более (включая корпуса близкие к этой отметке от 99,5 метров).
  2. Застройщики ранжируются по суммарной жилой площади только тех корпусов, которые превышают 99,5 м.
  3. В рейтинг попали только те новостройки, в которых сейчас идут продажи.

По подсчетам аналитиков «Метриум», в 2022 году десять лидеров московского высотного строительства возводят небоскребы общей площадью 4,8 млн кв. м, что на 14% больше, чем в 2021 году (4,2 млн кв. м), и в два раза больше, чем в 2017 году (2,2 млн кв. м). Суммарная площадь всех строящихся небоскребов Москвы в 2022 году составила 5,9 млн кв. м против 5 млн кв. м годом ранее. Таким образом, этот показатель увеличился на 18%.

В 2022 году лидирующую позицию в рейтинге сохранила группа компаний «ПИК». Суммарно этот девелопер возводит 1,3 млн кв. м, что на 10% меньше, чем в 2021 году, когда в его портфеле высоток числились более 1,4 млн кв. м. Самым высоким небоскребом этого девелопера стал корпус в новом проекте – «Первый Дубровский», достигающий 115 метров. Крупнейший жилой комплекс с высотками – «Амурский парк» (общая площадь застройки – 174 тыс. кв. м).

На второй строчке рейтинга по-прежнему компания MR Group. У серебряного призера суммарная площадь высотной застройки увеличилась. Если в 2021 году она составляла 673 тыс. кв. м, то в 2022 году выросла до 959,5 тыс. кв. м. Самый высокий небоскреб девелопера – жилой комплекс премиум-класса Mod (200 м). Крупнейший по площади застройки высотный комплекс – «Селигер Сити» (141 тыс. кв. м).

«Высотный формат стал трендом, главным образом потому, что отвечает представлениям людей о том, как должно выглядеть жилье XXI века, – комментирует Ирина Дзюба, заместитель генерального директора MR Group.Прежде небоскребы для большинства граждан были недосягаемой мечтой, а теперь появилась реальная возможность ее исполнить. Важнейшая отличительная особенность наших высотных проектов – благоустроенная прилегающая территория, напоминающая пространство перед загородным домом. Например, рядом с башнями “Селигер Сити” и Mod есть обширные парки с водоемами. Таким образом, наши клиенты получают одновременно современный городской комфорт и настоящий природный уют».

На третьей позиции – компания «Донстрой». Застройщик суммарно возводит 527 тыс. квадратных метров в двух проектах «Сердце Столицы» и «Событие». За прошедший год этот показатель вырос на 8%. Из новостроек «Донстроя» самая высокая – «Событие» с небоскребом, достигающим в высоту 178 метров, а крупнейший – «Сердце Столицы» (309 тыс. кв. м).

«У небоскребов, как правило, большие масштабы, что позволяет предусмотреть в них много социальной и коммерческой инфраструктуру, – рассказывает Дмитрий Голев, коммерческий директор Optima Development (девелопер квартала «Прайм Парк»). – Чем выше здание, тем больше в нем жителей, а значит, сильнее потребность в различных социальных благах и коммерческих услугах в шаговой доступности. Поэтому высотные жилые комплексы строятся фактически по принципу “город в городе”, что делает их привлекательными для покупателей».

По подсчетам аналитиков «Метриум», за прошедший год московские небоскребы немного «подросли». Если в 2021 году их средняя высота равнялась 147,4 метра, то в 2022 году – уже 151,7 метра. В то же время из рейтинга исключен самый высокий небоскреб (башня «Федерация»), где завершились первичные продажи. Его высота составляет 374 метра. Новый лидер – соседний небоскреб «Око», чья высота 354 метра.

«Мы фиксируем большой интерес застройщиков к высотному строительству при разработке будущих проектов, – комментирует Надежда Коркка, управляющий партнер компании «Метриум». – К этому их подталкивают экономические соображения, ведь таким образом снижаются удельные издержки на квадратный метр, что позволяет предложить покупателям более доступные цены. Помимо этого, комплексный характер высотных ЖК делает их более конкурентоспособными по сравнению с точечной застройкой. Наконец, высотки долгое время оставались эксклюзивным продуктом, и многие потенциальные покупатели действительно хотят жить в таких домах с красивыми видами из окна».

 

Рейтинг девелоперов небоскребов Москвы – 2022

 

Девелопер

Проект

Максимальная высота, м

Суммарная жилая площадь корпусов

выше 99,5 м

Суммарная жилая площадь корпусов выше 99,5 м

1

ПИК

Амурский парк

100,0

 173 983

1 277 240

Матвеевский парк

99,9

 173 004

Перовское 2

99,9

 106 010

Митинский лес

98,3

 95 446

Лосиноостровский парк

99,7

 87 455

Сигнальный 16

99,8

 87 201

Кронштадтский 9

99,7

 82 522

Бусиновский парк

99,8

 81 422

Новое Очаково

100,0

 76 485

Новохохловская 15

99,4

 73 677

Кронштадтский 14

99,7

 72 722

Руставели 14

99,5

 60 448

Кольская 8

99,4

 49 997

Кавказский бульвар 51

99,4

 34 120

Первый Дубровский

114,5

 22 748

2

MR Group

Селигер Сити

159,0

 141 110

1 045 026

Mod

200,0

 121 632

Symphony 34

190,0

 102 169

Fili City

198,7

 101 024

Павелецкая Сити

164,8

 99 140

Hide

151,7

 55 869

D1

191,0

 55 098

City Bay

179,0

 275 390

Метрополия

99,6

 93 594

3

ДОНСТРОЙ

Сердце столицы

156,6

 309 101

527 082

Событие

178,4

 217 981

4

ГК КОРТРОС

Headliner

175,4

 224 456

366 165

ILOVE

119,8

 141 709

5

Capital Group

Триколор

192,0

 130 000

352 687

Capital Towers

295

87 987

ОКО

354,0

 134 700

6

ГК ФСК

Архитектор

169,2

 99 650

315 360

Sydney City

159,8

 88 999

Sky Garden

149,5

 75 178

Режиссер

176,0

 51 533

7

УЭЗ

Will Towers

199,1

 250 691

250 691

8

Level Group

Level Причальный

109,9

 107 877

245 330

Level Мичуринский

185,9

 69 234

Level Южнопортовая

224,7

 68 219

9

Optima Development

Prime Park

150,0

 191 807

191 807

10

TEKTA GROUP

Ever

168,1

 145 222

189 616

Eniteo

149,2

 44 394

11

Группа Эталон

Крылья

137,1

 85 257

144 595

Nagatino i-Land

118,8

 59 338

12

ГК Гранель

PROFIT

99,8

 95 725

142 800

MYPRIORITY Dubrovka

99,2

 47 075

13

AEON Development

River Park Towers Кутузовский

179,9

 141 550

141 550

14

МФС-6

Загорье

152,7

 141 350

141 350

15

Концерн КРОСТ

Wellton Towers

199,8

 97 249

134 969

Crystal

170,0

 37 720

16

Renaissance Development

Neva Towers

234,1

 123 029

123 029

17

Группа ЛСР

Wave

178,3

 63 208

95 046

ЗИЛАРТ

150,0

 31 838

18

Ant Development

Поклонная 9

128,8

 52 539

52 539

19

AFI Development

AFI Tower

182,4

 42 707

42 707

20

ГК Ташир

ONYX Deluxe

109,8

 41 226

41 226

21

ГК Пионер

High Life

115,9

 20 827

20 827

22

ALCON Development

Alcon Tower

165,7

 10 154

10 154

Источник: «Метриум»


ИСТОЧНИК: пресс-служба компании «Метриум»
ИСТОЧНИК ФОТО: пресс-служба компании «Метриум»

Подписывайтесь на нас:


12.11.2018 14:19

Некоторые почему-то считают проектирование производственных объектов делом несложным. Между тем, практика показывает, что небрежное отношение к этому вопросу может вызвать самые серьезные проблемы в дальнейшей работе этих предприятий.


Проект здания ООО «Инмед»

Архитектурная мастерская Сахновского (АМС), которой в этом году исполнилось 20 лет, уже наработала серьезный опыт в разработке проектов производственных зданий. «Подготовка таких проектов, как и работа с объектами других сегментов недвижимости, требует специфических знаний, навыков и умений. Многие нюансы понятны только тем, кто уже получил практику выполнения таких заказов. И возможность учесть их на самых ранних стадиях проектирования позволяет заказчику сэкономить время и деньги благодаря отсутствию необходимости в дальнейших переделках», – говорит старший партнер и главный архитектор АМС Виктор Сахновский.

У АМС только в 2018 году завершилась реализация в этой сфере одного проекта и началась – другого. Так, на площадке особой экономической зоны (ОЭЗ) Санкт-Петербурга «Новоорловская» недавно введено в эксплуатацию здание инновационного центра «Буревестник» («дочка» АК «АЛРОСА»). Объект представляет собой комплекс из трех зданий суммарной площадью более 24,5 тыс. кв. м, построенный на участке в 2,3 га. На этом предприятии начинается выпуск специализированного оборудования для алмазодобывающей промышленности.

Инновационный центр «Буревестник»

Параллельно полным ходом идут работы по другому проекту АМС – производственному зданию ООО «Инмед», находящемуся на площадке ОЭЗ Санкт-Петербурга «Нойдорф». Объект площадью более 10,7 тыс. кв. м строится на участке площадью почти 1 га. В этом комплексе «Инмед» будет осуществлять разработку и производство композиционных нетканых материалов на основе биополимерных нановолокон для медицины.

«Производственные объекты могут иметь самое разное предназначение, и оно обязательно должно учитываться в технологии уже на этапе проектирования. Например, в оборудовании, которое производит ИЦ «Буревестник», используются источники ионизированного излучения – и проект должен был предусматривать установку специальных экранирую­щих систем. А проектирование чистых помещений по стандартам GMP для ООО «Инмед» выполнялось нами с использованием BIM-технологий», – рассказывает Виктор Сахновский.

По его словам, это лишь один из множества аспектов, которые необходимо учесть при проектировании. «Реалии жизни таковы, что заказчику обычно проект необходим «еще вчера». Кроме того, нередко техническое задание по разным причинам меняется уже в ходе реализации проекта. Соответственно, рабочую документацию надо готовить крайне оперативно, а строительство идет буквально «с листа». Более того, поскольку изначальный проект менялся, необходимо заново проходить экспертизу. И это уже в условиях, когда идут строительные работы. А ситуация, когда эксперты отклоняют проект уже фактически построенного здания, заказчика, мягко говоря, не устраивает. Но поскольку опыт у нас наработан серьезный и проектируем мы строго по нормативам, мы готовы дать своим клиентам гарантии, что проект будет согласован», – говорит генеральный директор ООО «АМС» Игорь Половцев.

Работа в условиях ОЭЗ или индустриального парка, которые нередко соседствуют с жилой застройкой, имеет дополнительные сложности, отмечает главный архитектор АМС. «Тут я бы выделил два базовых фактора. Первый – экологический. Фоновые показатели загрязнения рассчитываются на всю площадку. Значит, уже при проектировании надо учесть окружающие объекты и их выбросы. Второй фактор – ресурсный. Оператор площадки выделяет резиденту определенные мощности по газо-, тепло-, электро-, водоснабжению и канализованию. Сплошь и рядом их не хватает, а дополнительных резервов взять негде. И проектировщику нужно найти вариант, как обеспечить все нужды предприятия, не превышая при этом имеющихся лимитов. Например, на объекте ООО «Инмед» по технологии есть необходимость сжигания выбросов. Но резервов газа и электричества для традиционного решения этой проблемы не было. Тогда мы предложили использовать для сжигания выбросов специальную каталитическую печь – и сумели уложиться в имеющиеся ограничения по ресурсам», – рассказывает он.

В последнее время, по словам специа­листов АМС, большое внимание заказчики уделяют не только производственным потребностям, но и обеспечению комфортных условий труда для своих сотрудников. «Поэтому мы предлагаем современные разработки по интерьерам в наших проектах. Это предполагает применение суперграфики, новых отделочных материалов, цветовых решений и др. На комфорт также серьезно влияют системы отопления, вентиляции и кондиционирования. Занимаемся мы и разработкой навигационных транспортных схем. Из всего вышеперечисленного становится очевидным, что проектирование производственных зданий – задача непростая, многоаспектная и требующая серьезного опыта исполнителя», – резюмирует Виктор Сахновский.

Мнение

Юрий Гусев, главный инженер ООО «Инмед»:

– Компания «АМС» проявляет себя как надежный и ответственный партнер, с которым вполне комфортно работать. Надо отметить, что мы строим свое производство на территории особой экономической зоны, что предопределяет наличие дополнительных специфических требований к объекту. Специалисты АМС сумели привести проект в соответствие этим требованиям.


РУБРИКА: Проектирование
АВТОР: Михаил Добрецов
ИСТОЧНИК ФОТО: Архитектурная мастерская Сахновского

Подписывайтесь на нас:


07.11.2018 13:27

Производство строительных материалов нуждается в дополнительном правовом регулировании. Так считает большинство представителей отечественного строительного рынка. Но мнения специалистов расходятся в вопросе обязательности сертификации выпускаемой продукции.


Сертификация строительных материалов – важная процедура, которая проводится с целью подтвердить качество и безопасность используемых в строительстве продукции и материалов. В зависимости от вида продукции она может быть добровольной или обязательной. В частности, сертификация необходима для бетона, цемента, кирпичей, битума, арматуры и ее производных, материалов для шумо-, гидро-, теплоизоляции.

Сертифицируют строительную продукцию госорганы либо коммерческие аккредитованные организации. Кроме сертификации, на отдельную продукцию для подтверждения качества можно делать декларацию. Этот документ выпускает сам производитель продукции. В нем он подтверждает соответствие товара или услуги установленным стандартам.

По мнению генерального директора компании H+H Нины Авдюшиной, обязательная государственная сертификация строительных материалов нужна. Эта мера положительно повлияет на само производство строительных материалов и их применение, а также повысит ответственность застройщиков. «Ведь не секрет, что некоторые из них в стремлении сэкономить используют на своих объектах дешевое, а зачастую и просто некачественное сырье. С внедрением госрегистрации стройматериалов, формированием соответствующих реестров на все виды строительной продукции, а главное, при строгом контроле выполнения заявленных требований и производителями, и застройщиками качество строительных работ должно улучшиться», – считает она.

«Лучше сертифицировать все строительные материалы, – считает начальник отдела лицензирования и системы менеджмента качества (СМК) Института современных строительных технологий (ГК «Развитие») Наталья Худобко. – В этом случае мы нивелируем соблазн сэкономить на качестве. Сертификация может проводиться как специализированными органами, так и внутренними отделами технического контроля. Я не за перегибы при всеобщей сертификации, поэтому важно было бы разделить строи­тельные материалы на группы, некоторые из которых имели бы упрощенный порядок. Особое внимание государства хотелось бы обратить на все мате­риалы, содержащие в себе в большом объеме химические элементы. Недопустимо использование заведомо вредных материалов для гражданского строительства и в промышленном строительстве».

Главный эксперт по сертификации ГК «Серконс» Михаил Иванисов считает, что обязательная система сертификации поможет более серьезно подходить к вопросу безопасности строительных материалов. По его мнению, для каждого вида строительных материалов должны быть отдельные требования безопасности и, соответственно, виды испытаний. «Много лет обсуждается вопрос введения отдельного технического регламента. Так, в декабре вступает в силу процедура обязательного декларирования соответствия для теплоизоляционных мате­риалов, строительных смесей и растворов. Это позволит установить единые требования к продукции на всей территории РФ и позволит ограничить обращение продукции ненадлежащего качества», – делает выводы специалист.

По мнению директора центра по сертификации продукции «ТестПродукт» Дмитрия Червякова, правильным было бы сертифицировать только те товарные группы, которые под воздействием окружающей среды или во время проведения работ с ними выделяют токсичные вещества. В частности, обязательная сертификация должна производиться в отношении строительных материалов, которые со временем эксплуатации распадаются, выделяя вредные примеси, – например, гипсокартон и пенополистирол.

Схожая позиция и у руководителя направления стандартизации и сертификации Корпорации ТЕХНОНИКОЛЬ Сергея Колдашева. Он полагает, что обязательная сертификация оправдана для продукции, которая применяется в ответственных конструктивных элементах здания, от которых зависит, например, конструктивная прочность строения. Это, в частности, цемент, бетон, арматура – то, без чего не будет здания. Что касается остальных строительных материалов, то тут необходимо оценить их вклад в основополагающие требования обеспечения безопасности зданий и сооружений. «Например, отслужившие свой срок отделочные материалы можно спокойно заменить на новые. При этом здание от этого опасней не станет. Так вот, ТЕХНОНИКОЛЬ поддерживает для таких материалов менее затратное и в то же время налагающее серьезную ответственность на производителя обязательное декларирование соответствия. Причины банальны: сертификация – дорогостоящая процедура, декларирование в разы дешевле. Считаю, что обязательная сертификация должна быть обоснованной, в противном случае – это ведет к излишним тратам в экономике строительства», – отмечает эксперт.

Между тем, руководитель компании Orlan System (маркетплейс общестроительных материалов) Андрей Лупий считает, что обязательная сертификация в нынешнем ее виде и вовсе не нужна, так как ее просто можно купить без проведения экспертизы: «Сертификат не дает никакой гарантии качества, это только дополнительные расходы на производство. Кроме того, в сфере производства цемента (там сертификация обязательна) – сама процедура получения сертификата «сырая» и только «вставляет палки в колеса» работе предприятия».

По мнению эксперта компании HPBS Алины Виговской, необходимо обязывать производителей к раскрытию информации о своей продукции, в том числе к предоставлению информации о воздействии материала на окружающую среду, так называемой экомаркировки: «Чтобы мотивировать производителей на разработку экологических деклараций продукции, необходимо, чтобы застройщик в обязательном порядке предъявлял поставщикам требование о наличии экологических деклараций. Такого рода требование способствует повышению качества конечной продукции, а также минимизации негативных воздействий на окружающую среду и человека, так как производителю будет выгодно оптимизировать и улучшать процессы на всем жизненном цикле продукции», – считает специалист.

Мнение

Харийс Чика, генеральный директор российского подразделения PERI:

– Исправить ситуацию с низкокачественными строительными материалами может более жесткое правовое регулирование. В частности, прозрачная методика испытаний опалубочных систем приведет к тому, что заявленные производителями технические характеристики (например, несущая способность) будут верными и подтвержденными независимой экспертизой. В настоящее время также достаточно остро стоит вопрос актуализации ГОСТов. За 15 лет строительная отрасль заметно шагнула вперед. И все изменения должны быть отражены в нормативных документах. Сегодня опалубка, которая произведена при совершенно разных условиях из разных материалов и обладает совершенно разными характеристиками, вся относится к первому, высшему классу. Таким образом, даже самое технологичное оборудование оказывается наравне с опалубкой низшего сорта, что в принципе недопустимо.

Максим Ковалёв, заместитель генерального директора по производству, технический директор компании «МЛМ Нева трейд»:

– Лифтовая отрасль не менее других сфер строительства регламентируется стандартами качества, среди которых есть в том числе и международные договоры. Одним из основополагающих документов является Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011, где обозначено, какое оборудование должно быть установлено и как должно подтверждаться соответствие стандарту. В России, как и в других странах-членах Таможенного союза, есть свой внутренний документ, закрепляющий стандарты качества в лифтовой отрасли, – это ГОСТ Р-53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке».

Александр Киселёв, главный технолог АО «ПО «Баррикада»:

– На наш взгляд, необходимо ввести обязательную сертификацию на некоторые виды материалов, связанных с производством бетона и железобетона. Но внедрение данной новации должно проходить поэтапно с переходным периодом не менее одного года. Моментальный ввод сертификации может негативно отразиться на производстве продукции и привести к увеличению сроков сдачи строительных объектов. Также, по нашему мнению, нужно сертифицировать вновь построенное предприятие или новый вид продукции и подтверждать соответствие  раз в год.

На нашем предприятии установлен контроль за качеством как входящих материалов, так и исходящей продукции. Так как мы изготавливаем продукцию по ГОСТу и ТУ, нет необходимости делать сертификацию продукции ЖБИ. Есть добровольная сертификация, которая используется по требованию заказчика.


РУБРИКА: Технологии и материалы
АВТОР: Виктор Краснов
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков

Подписывайтесь на нас: