Объем высотного строительства в Москве увеличился на 18%
По итогам 2022 года десять крупнейших девелоперов высоток строили в Москве небоскребы общей площадью 4,8 млн кв. м, подсчитали аналитики «Метриум». Это на 14% больше, чем в конце 2021 года. По сравнению с 2017 годом, когда был подготовлен первый рейтинг девелоперов небоскребов, текущий объем высотного строительства вырос более чем в два раза. Второй год подряд рейтинг возглавила ГК «ПИК».
Эксперты «Метриум» составили рейтинг девелоперов московских высоток. За основу были взяты три критерия:
- Традиционно к небоскребам относят здания высотой 100 метров и более (включая корпуса близкие к этой отметке от 99,5 метров).
- Застройщики ранжируются по суммарной жилой площади только тех корпусов, которые превышают 99,5 м.
- В рейтинг попали только те новостройки, в которых сейчас идут продажи.
По подсчетам аналитиков «Метриум», в 2022 году десять лидеров московского высотного строительства возводят небоскребы общей площадью 4,8 млн кв. м, что на 14% больше, чем в 2021 году (4,2 млн кв. м), и в два раза больше, чем в 2017 году (2,2 млн кв. м). Суммарная площадь всех строящихся небоскребов Москвы в 2022 году составила 5,9 млн кв. м против 5 млн кв. м годом ранее. Таким образом, этот показатель увеличился на 18%.
В 2022 году лидирующую позицию в рейтинге сохранила группа компаний «ПИК». Суммарно этот девелопер возводит 1,3 млн кв. м, что на 10% меньше, чем в 2021 году, когда в его портфеле высоток числились более 1,4 млн кв. м. Самым высоким небоскребом этого девелопера стал корпус в новом проекте – «Первый Дубровский», достигающий 115 метров. Крупнейший жилой комплекс с высотками – «Амурский парк» (общая площадь застройки – 174 тыс. кв. м).
На второй строчке рейтинга по-прежнему компания MR Group. У серебряного призера суммарная площадь высотной застройки увеличилась. Если в 2021 году она составляла 673 тыс. кв. м, то в 2022 году выросла до 959,5 тыс. кв. м. Самый высокий небоскреб девелопера – жилой комплекс премиум-класса Mod (200 м). Крупнейший по площади застройки высотный комплекс – «Селигер Сити» (141 тыс. кв. м).
«Высотный формат стал трендом, главным образом потому, что отвечает представлениям людей о том, как должно выглядеть жилье XXI века, – комментирует Ирина Дзюба, заместитель генерального директора MR Group. – Прежде небоскребы для большинства граждан были недосягаемой мечтой, а теперь появилась реальная возможность ее исполнить. Важнейшая отличительная особенность наших высотных проектов – благоустроенная прилегающая территория, напоминающая пространство перед загородным домом. Например, рядом с башнями “Селигер Сити” и Mod есть обширные парки с водоемами. Таким образом, наши клиенты получают одновременно современный городской комфорт и настоящий природный уют».
На третьей позиции – компания «Донстрой». Застройщик суммарно возводит 527 тыс. квадратных метров в двух проектах «Сердце Столицы» и «Событие». За прошедший год этот показатель вырос на 8%. Из новостроек «Донстроя» самая высокая – «Событие» с небоскребом, достигающим в высоту 178 метров, а крупнейший – «Сердце Столицы» (309 тыс. кв. м).
«У небоскребов, как правило, большие масштабы, что позволяет предусмотреть в них много социальной и коммерческой инфраструктуру, – рассказывает Дмитрий Голев, коммерческий директор Optima Development (девелопер квартала «Прайм Парк»). – Чем выше здание, тем больше в нем жителей, а значит, сильнее потребность в различных социальных благах и коммерческих услугах в шаговой доступности. Поэтому высотные жилые комплексы строятся фактически по принципу “город в городе”, что делает их привлекательными для покупателей».
По подсчетам аналитиков «Метриум», за прошедший год московские небоскребы немного «подросли». Если в 2021 году их средняя высота равнялась 147,4 метра, то в 2022 году – уже 151,7 метра. В то же время из рейтинга исключен самый высокий небоскреб (башня «Федерация»), где завершились первичные продажи. Его высота составляет 374 метра. Новый лидер – соседний небоскреб «Око», чья высота 354 метра.
«Мы фиксируем большой интерес застройщиков к высотному строительству при разработке будущих проектов, – комментирует Надежда Коркка, управляющий партнер компании «Метриум». – К этому их подталкивают экономические соображения, ведь таким образом снижаются удельные издержки на квадратный метр, что позволяет предложить покупателям более доступные цены. Помимо этого, комплексный характер высотных ЖК делает их более конкурентоспособными по сравнению с точечной застройкой. Наконец, высотки долгое время оставались эксклюзивным продуктом, и многие потенциальные покупатели действительно хотят жить в таких домах с красивыми видами из окна».
Рейтинг девелоперов небоскребов Москвы – 2022
|
|
Девелопер |
Проект |
Максимальная высота, м |
Суммарная жилая площадь корпусов выше 99,5 м |
Суммарная жилая площадь корпусов выше 99,5 м |
|
1 |
ПИК |
Амурский парк |
100,0 |
173 983 |
1 277 240 |
|
Матвеевский парк |
99,9 |
173 004 |
|||
|
Перовское 2 |
99,9 |
106 010 |
|||
|
Митинский лес |
98,3 |
95 446 |
|||
|
Лосиноостровский парк |
99,7 |
87 455 |
|||
|
Сигнальный 16 |
99,8 |
87 201 |
|||
|
Кронштадтский 9 |
99,7 |
82 522 |
|||
|
Бусиновский парк |
99,8 |
81 422 |
|||
|
Новое Очаково |
100,0 |
76 485 |
|||
|
Новохохловская 15 |
99,4 |
73 677 |
|||
|
Кронштадтский 14 |
99,7 |
72 722 |
|||
|
Руставели 14 |
99,5 |
60 448 |
|||
|
Кольская 8 |
99,4 |
49 997 |
|||
|
Кавказский бульвар 51 |
99,4 |
34 120 |
|||
|
Первый Дубровский |
114,5 |
22 748 |
|||
|
2 |
MR Group |
Селигер Сити |
159,0 |
141 110 |
1 045 026 |
|
Mod |
200,0 |
121 632 |
|||
|
Symphony 34 |
190,0 |
102 169 |
|||
|
Fili City |
198,7 |
101 024 |
|||
|
Павелецкая Сити |
164,8 |
99 140 |
|||
|
Hide |
151,7 |
55 869 |
|||
|
D1 |
191,0 |
55 098 |
|||
|
City Bay |
179,0 |
275 390 |
|||
|
Метрополия |
99,6 |
93 594 |
|||
|
3 |
ДОНСТРОЙ |
Сердце столицы |
156,6 |
309 101 |
527 082 |
|
Событие |
178,4 |
217 981 |
|||
|
4 |
ГК КОРТРОС |
Headliner |
175,4 |
224 456 |
366 165 |
|
ILOVE |
119,8 |
141 709 |
|||
|
5 |
Capital Group |
Триколор |
192,0 |
130 000 |
352 687 |
|
Capital Towers |
295 |
87 987 |
|||
|
ОКО |
354,0 |
134 700 |
|||
|
6 |
ГК ФСК |
Архитектор |
169,2 |
99 650 |
315 360 |
|
Sydney City |
159,8 |
88 999 |
|||
|
Sky Garden |
149,5 |
75 178 |
|||
|
Режиссер |
176,0 |
51 533 |
|||
|
7 |
УЭЗ |
Will Towers |
199,1 |
250 691 |
250 691 |
|
8 |
Level Group |
Level Причальный |
109,9 |
107 877 |
245 330 |
|
Level Мичуринский |
185,9 |
69 234 |
|||
|
Level Южнопортовая |
224,7 |
68 219 |
|||
|
9 |
Optima Development |
Prime Park |
150,0 |
191 807 |
191 807 |
|
10 |
TEKTA GROUP |
Ever |
168,1 |
145 222 |
189 616 |
|
Eniteo |
149,2 |
44 394 |
|||
|
11 |
Группа Эталон |
Крылья |
137,1 |
85 257 |
144 595 |
|
Nagatino i-Land |
118,8 |
59 338 |
|||
|
12 |
ГК Гранель |
PROFIT |
99,8 |
95 725 |
142 800 |
|
MYPRIORITY Dubrovka |
99,2 |
47 075 |
|||
|
13 |
AEON Development |
River Park Towers Кутузовский |
179,9 |
141 550 |
141 550 |
|
14 |
МФС-6 |
Загорье |
152,7 |
141 350 |
141 350 |
|
15 |
Концерн КРОСТ |
Wellton Towers |
199,8 |
97 249 |
134 969 |
|
Crystal |
170,0 |
37 720 |
|||
|
16 |
Renaissance Development |
Neva Towers |
234,1 |
123 029 |
123 029 |
|
17 |
Группа ЛСР |
Wave |
178,3 |
63 208 |
95 046 |
|
ЗИЛАРТ |
150,0 |
31 838 |
|||
|
18 |
Ant Development |
Поклонная 9 |
128,8 |
52 539 |
52 539 |
|
19 |
AFI Development |
AFI Tower |
182,4 |
42 707 |
42 707 |
|
20 |
ГК Ташир |
ONYX Deluxe |
109,8 |
41 226 |
41 226 |
|
21 |
ГК Пионер |
High Life |
115,9 |
20 827 |
20 827 |
|
22 |
ALCON Development |
Alcon Tower |
165,7 |
10 154 |
10 154 |
Источник: «Метриум»
Некоторые почему-то считают проектирование производственных объектов делом несложным. Между тем, практика показывает, что небрежное отношение к этому вопросу может вызвать самые серьезные проблемы в дальнейшей работе этих предприятий.
Проект здания ООО «Инмед»
Архитектурная мастерская Сахновского (АМС), которой в этом году исполнилось 20 лет, уже наработала серьезный опыт в разработке проектов производственных зданий. «Подготовка таких проектов, как и работа с объектами других сегментов недвижимости, требует специфических знаний, навыков и умений. Многие нюансы понятны только тем, кто уже получил практику выполнения таких заказов. И возможность учесть их на самых ранних стадиях проектирования позволяет заказчику сэкономить время и деньги благодаря отсутствию необходимости в дальнейших переделках», – говорит старший партнер и главный архитектор АМС Виктор Сахновский.
У АМС только в 2018 году завершилась реализация в этой сфере одного проекта и началась – другого. Так, на площадке особой экономической зоны (ОЭЗ) Санкт-Петербурга «Новоорловская» недавно введено в эксплуатацию здание инновационного центра «Буревестник» («дочка» АК «АЛРОСА»). Объект представляет собой комплекс из трех зданий суммарной площадью более 24,5 тыс. кв. м, построенный на участке в 2,3 га. На этом предприятии начинается выпуск специализированного оборудования для алмазодобывающей промышленности.

Инновационный центр «Буревестник»
Параллельно полным ходом идут работы по другому проекту АМС – производственному зданию ООО «Инмед», находящемуся на площадке ОЭЗ Санкт-Петербурга «Нойдорф». Объект площадью более 10,7 тыс. кв. м строится на участке площадью почти 1 га. В этом комплексе «Инмед» будет осуществлять разработку и производство композиционных нетканых материалов на основе биополимерных нановолокон для медицины.
«Производственные объекты могут иметь самое разное предназначение, и оно обязательно должно учитываться в технологии уже на этапе проектирования. Например, в оборудовании, которое производит ИЦ «Буревестник», используются источники ионизированного излучения – и проект должен был предусматривать установку специальных экранирующих систем. А проектирование чистых помещений по стандартам GMP для ООО «Инмед» выполнялось нами с использованием BIM-технологий», – рассказывает Виктор Сахновский.
По его словам, это лишь один из множества аспектов, которые необходимо учесть при проектировании. «Реалии жизни таковы, что заказчику обычно проект необходим «еще вчера». Кроме того, нередко техническое задание по разным причинам меняется уже в ходе реализации проекта. Соответственно, рабочую документацию надо готовить крайне оперативно, а строительство идет буквально «с листа». Более того, поскольку изначальный проект менялся, необходимо заново проходить экспертизу. И это уже в условиях, когда идут строительные работы. А ситуация, когда эксперты отклоняют проект уже фактически построенного здания, заказчика, мягко говоря, не устраивает. Но поскольку опыт у нас наработан серьезный и проектируем мы строго по нормативам, мы готовы дать своим клиентам гарантии, что проект будет согласован», – говорит генеральный директор ООО «АМС» Игорь Половцев.
Работа в условиях ОЭЗ или индустриального парка, которые нередко соседствуют с жилой застройкой, имеет дополнительные сложности, отмечает главный архитектор АМС. «Тут я бы выделил два базовых фактора. Первый – экологический. Фоновые показатели загрязнения рассчитываются на всю площадку. Значит, уже при проектировании надо учесть окружающие объекты и их выбросы. Второй фактор – ресурсный. Оператор площадки выделяет резиденту определенные мощности по газо-, тепло-, электро-, водоснабжению и канализованию. Сплошь и рядом их не хватает, а дополнительных резервов взять негде. И проектировщику нужно найти вариант, как обеспечить все нужды предприятия, не превышая при этом имеющихся лимитов. Например, на объекте ООО «Инмед» по технологии есть необходимость сжигания выбросов. Но резервов газа и электричества для традиционного решения этой проблемы не было. Тогда мы предложили использовать для сжигания выбросов специальную каталитическую печь – и сумели уложиться в имеющиеся ограничения по ресурсам», – рассказывает он.
В последнее время, по словам специалистов АМС, большое внимание заказчики уделяют не только производственным потребностям, но и обеспечению комфортных условий труда для своих сотрудников. «Поэтому мы предлагаем современные разработки по интерьерам в наших проектах. Это предполагает применение суперграфики, новых отделочных материалов, цветовых решений и др. На комфорт также серьезно влияют системы отопления, вентиляции и кондиционирования. Занимаемся мы и разработкой навигационных транспортных схем. Из всего вышеперечисленного становится очевидным, что проектирование производственных зданий – задача непростая, многоаспектная и требующая серьезного опыта исполнителя», – резюмирует Виктор Сахновский.
Мнение
Юрий Гусев, главный инженер ООО «Инмед»:
– Компания «АМС» проявляет себя как надежный и ответственный партнер, с которым вполне комфортно работать. Надо отметить, что мы строим свое производство на территории особой экономической зоны, что предопределяет наличие дополнительных специфических требований к объекту. Специалисты АМС сумели привести проект в соответствие этим требованиям.
Производство строительных материалов нуждается в дополнительном правовом регулировании. Так считает большинство представителей отечественного строительного рынка. Но мнения специалистов расходятся в вопросе обязательности сертификации выпускаемой продукции.
Сертификация строительных материалов – важная процедура, которая проводится с целью подтвердить качество и безопасность используемых в строительстве продукции и материалов. В зависимости от вида продукции она может быть добровольной или обязательной. В частности, сертификация необходима для бетона, цемента, кирпичей, битума, арматуры и ее производных, материалов для шумо-, гидро-, теплоизоляции.
Сертифицируют строительную продукцию госорганы либо коммерческие аккредитованные организации. Кроме сертификации, на отдельную продукцию для подтверждения качества можно делать декларацию. Этот документ выпускает сам производитель продукции. В нем он подтверждает соответствие товара или услуги установленным стандартам.
По мнению генерального директора компании H+H Нины Авдюшиной, обязательная государственная сертификация строительных материалов нужна. Эта мера положительно повлияет на само производство строительных материалов и их применение, а также повысит ответственность застройщиков. «Ведь не секрет, что некоторые из них в стремлении сэкономить используют на своих объектах дешевое, а зачастую и просто некачественное сырье. С внедрением госрегистрации стройматериалов, формированием соответствующих реестров на все виды строительной продукции, а главное, при строгом контроле выполнения заявленных требований и производителями, и застройщиками качество строительных работ должно улучшиться», – считает она.
«Лучше сертифицировать все строительные материалы, – считает начальник отдела лицензирования и системы менеджмента качества (СМК) Института современных строительных технологий (ГК «Развитие») Наталья Худобко. – В этом случае мы нивелируем соблазн сэкономить на качестве. Сертификация может проводиться как специализированными органами, так и внутренними отделами технического контроля. Я не за перегибы при всеобщей сертификации, поэтому важно было бы разделить строительные материалы на группы, некоторые из которых имели бы упрощенный порядок. Особое внимание государства хотелось бы обратить на все материалы, содержащие в себе в большом объеме химические элементы. Недопустимо использование заведомо вредных материалов для гражданского строительства и в промышленном строительстве».
Главный эксперт по сертификации ГК «Серконс» Михаил Иванисов считает, что обязательная система сертификации поможет более серьезно подходить к вопросу безопасности строительных материалов. По его мнению, для каждого вида строительных материалов должны быть отдельные требования безопасности и, соответственно, виды испытаний. «Много лет обсуждается вопрос введения отдельного технического регламента. Так, в декабре вступает в силу процедура обязательного декларирования соответствия для теплоизоляционных материалов, строительных смесей и растворов. Это позволит установить единые требования к продукции на всей территории РФ и позволит ограничить обращение продукции ненадлежащего качества», – делает выводы специалист.
По мнению директора центра по сертификации продукции «ТестПродукт» Дмитрия Червякова, правильным было бы сертифицировать только те товарные группы, которые под воздействием окружающей среды или во время проведения работ с ними выделяют токсичные вещества. В частности, обязательная сертификация должна производиться в отношении строительных материалов, которые со временем эксплуатации распадаются, выделяя вредные примеси, – например, гипсокартон и пенополистирол.
Схожая позиция и у руководителя направления стандартизации и сертификации Корпорации ТЕХНОНИКОЛЬ Сергея Колдашева. Он полагает, что обязательная сертификация оправдана для продукции, которая применяется в ответственных конструктивных элементах здания, от которых зависит, например, конструктивная прочность строения. Это, в частности, цемент, бетон, арматура – то, без чего не будет здания. Что касается остальных строительных материалов, то тут необходимо оценить их вклад в основополагающие требования обеспечения безопасности зданий и сооружений. «Например, отслужившие свой срок отделочные материалы можно спокойно заменить на новые. При этом здание от этого опасней не станет. Так вот, ТЕХНОНИКОЛЬ поддерживает для таких материалов менее затратное и в то же время налагающее серьезную ответственность на производителя обязательное декларирование соответствия. Причины банальны: сертификация – дорогостоящая процедура, декларирование в разы дешевле. Считаю, что обязательная сертификация должна быть обоснованной, в противном случае – это ведет к излишним тратам в экономике строительства», – отмечает эксперт.
Между тем, руководитель компании Orlan System (маркетплейс общестроительных материалов) Андрей Лупий считает, что обязательная сертификация в нынешнем ее виде и вовсе не нужна, так как ее просто можно купить без проведения экспертизы: «Сертификат не дает никакой гарантии качества, это только дополнительные расходы на производство. Кроме того, в сфере производства цемента (там сертификация обязательна) – сама процедура получения сертификата «сырая» и только «вставляет палки в колеса» работе предприятия».
По мнению эксперта компании HPBS Алины Виговской, необходимо обязывать производителей к раскрытию информации о своей продукции, в том числе к предоставлению информации о воздействии материала на окружающую среду, так называемой экомаркировки: «Чтобы мотивировать производителей на разработку экологических деклараций продукции, необходимо, чтобы застройщик в обязательном порядке предъявлял поставщикам требование о наличии экологических деклараций. Такого рода требование способствует повышению качества конечной продукции, а также минимизации негативных воздействий на окружающую среду и человека, так как производителю будет выгодно оптимизировать и улучшать процессы на всем жизненном цикле продукции», – считает специалист.
Мнение
Харийс Чика, генеральный директор российского подразделения PERI:
– Исправить ситуацию с низкокачественными строительными материалами может более жесткое правовое регулирование. В частности, прозрачная методика испытаний опалубочных систем приведет к тому, что заявленные производителями технические характеристики (например, несущая способность) будут верными и подтвержденными независимой экспертизой. В настоящее время также достаточно остро стоит вопрос актуализации ГОСТов. За 15 лет строительная отрасль заметно шагнула вперед. И все изменения должны быть отражены в нормативных документах. Сегодня опалубка, которая произведена при совершенно разных условиях из разных материалов и обладает совершенно разными характеристиками, вся относится к первому, высшему классу. Таким образом, даже самое технологичное оборудование оказывается наравне с опалубкой низшего сорта, что в принципе недопустимо.
Максим Ковалёв, заместитель генерального директора по производству, технический директор компании «МЛМ Нева трейд»:
– Лифтовая отрасль не менее других сфер строительства регламентируется стандартами качества, среди которых есть в том числе и международные договоры. Одним из основополагающих документов является Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011, где обозначено, какое оборудование должно быть установлено и как должно подтверждаться соответствие стандарту. В России, как и в других странах-членах Таможенного союза, есть свой внутренний документ, закрепляющий стандарты качества в лифтовой отрасли, – это ГОСТ Р-53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке».
Александр Киселёв, главный технолог АО «ПО «Баррикада»:
– На наш взгляд, необходимо ввести обязательную сертификацию на некоторые виды материалов, связанных с производством бетона и железобетона. Но внедрение данной новации должно проходить поэтапно с переходным периодом не менее одного года. Моментальный ввод сертификации может негативно отразиться на производстве продукции и привести к увеличению сроков сдачи строительных объектов. Также, по нашему мнению, нужно сертифицировать вновь построенное предприятие или новый вид продукции и подтверждать соответствие раз в год.
На нашем предприятии установлен контроль за качеством как входящих материалов, так и исходящей продукции. Так как мы изготавливаем продукцию по ГОСТу и ТУ, нет необходимости делать сертификацию продукции ЖБИ. Есть добровольная сертификация, которая используется по требованию заказчика.