Объем высотного строительства в Москве увеличился на 18%
По итогам 2022 года десять крупнейших девелоперов высоток строили в Москве небоскребы общей площадью 4,8 млн кв. м, подсчитали аналитики «Метриум». Это на 14% больше, чем в конце 2021 года. По сравнению с 2017 годом, когда был подготовлен первый рейтинг девелоперов небоскребов, текущий объем высотного строительства вырос более чем в два раза. Второй год подряд рейтинг возглавила ГК «ПИК».
Эксперты «Метриум» составили рейтинг девелоперов московских высоток. За основу были взяты три критерия:
- Традиционно к небоскребам относят здания высотой 100 метров и более (включая корпуса близкие к этой отметке от 99,5 метров).
- Застройщики ранжируются по суммарной жилой площади только тех корпусов, которые превышают 99,5 м.
- В рейтинг попали только те новостройки, в которых сейчас идут продажи.
По подсчетам аналитиков «Метриум», в 2022 году десять лидеров московского высотного строительства возводят небоскребы общей площадью 4,8 млн кв. м, что на 14% больше, чем в 2021 году (4,2 млн кв. м), и в два раза больше, чем в 2017 году (2,2 млн кв. м). Суммарная площадь всех строящихся небоскребов Москвы в 2022 году составила 5,9 млн кв. м против 5 млн кв. м годом ранее. Таким образом, этот показатель увеличился на 18%.
В 2022 году лидирующую позицию в рейтинге сохранила группа компаний «ПИК». Суммарно этот девелопер возводит 1,3 млн кв. м, что на 10% меньше, чем в 2021 году, когда в его портфеле высоток числились более 1,4 млн кв. м. Самым высоким небоскребом этого девелопера стал корпус в новом проекте – «Первый Дубровский», достигающий 115 метров. Крупнейший жилой комплекс с высотками – «Амурский парк» (общая площадь застройки – 174 тыс. кв. м).
На второй строчке рейтинга по-прежнему компания MR Group. У серебряного призера суммарная площадь высотной застройки увеличилась. Если в 2021 году она составляла 673 тыс. кв. м, то в 2022 году выросла до 959,5 тыс. кв. м. Самый высокий небоскреб девелопера – жилой комплекс премиум-класса Mod (200 м). Крупнейший по площади застройки высотный комплекс – «Селигер Сити» (141 тыс. кв. м).
«Высотный формат стал трендом, главным образом потому, что отвечает представлениям людей о том, как должно выглядеть жилье XXI века, – комментирует Ирина Дзюба, заместитель генерального директора MR Group. – Прежде небоскребы для большинства граждан были недосягаемой мечтой, а теперь появилась реальная возможность ее исполнить. Важнейшая отличительная особенность наших высотных проектов – благоустроенная прилегающая территория, напоминающая пространство перед загородным домом. Например, рядом с башнями “Селигер Сити” и Mod есть обширные парки с водоемами. Таким образом, наши клиенты получают одновременно современный городской комфорт и настоящий природный уют».
На третьей позиции – компания «Донстрой». Застройщик суммарно возводит 527 тыс. квадратных метров в двух проектах «Сердце Столицы» и «Событие». За прошедший год этот показатель вырос на 8%. Из новостроек «Донстроя» самая высокая – «Событие» с небоскребом, достигающим в высоту 178 метров, а крупнейший – «Сердце Столицы» (309 тыс. кв. м).
«У небоскребов, как правило, большие масштабы, что позволяет предусмотреть в них много социальной и коммерческой инфраструктуру, – рассказывает Дмитрий Голев, коммерческий директор Optima Development (девелопер квартала «Прайм Парк»). – Чем выше здание, тем больше в нем жителей, а значит, сильнее потребность в различных социальных благах и коммерческих услугах в шаговой доступности. Поэтому высотные жилые комплексы строятся фактически по принципу “город в городе”, что делает их привлекательными для покупателей».
По подсчетам аналитиков «Метриум», за прошедший год московские небоскребы немного «подросли». Если в 2021 году их средняя высота равнялась 147,4 метра, то в 2022 году – уже 151,7 метра. В то же время из рейтинга исключен самый высокий небоскреб (башня «Федерация»), где завершились первичные продажи. Его высота составляет 374 метра. Новый лидер – соседний небоскреб «Око», чья высота 354 метра.
«Мы фиксируем большой интерес застройщиков к высотному строительству при разработке будущих проектов, – комментирует Надежда Коркка, управляющий партнер компании «Метриум». – К этому их подталкивают экономические соображения, ведь таким образом снижаются удельные издержки на квадратный метр, что позволяет предложить покупателям более доступные цены. Помимо этого, комплексный характер высотных ЖК делает их более конкурентоспособными по сравнению с точечной застройкой. Наконец, высотки долгое время оставались эксклюзивным продуктом, и многие потенциальные покупатели действительно хотят жить в таких домах с красивыми видами из окна».
Рейтинг девелоперов небоскребов Москвы – 2022
|
|
Девелопер |
Проект |
Максимальная высота, м |
Суммарная жилая площадь корпусов выше 99,5 м |
Суммарная жилая площадь корпусов выше 99,5 м |
|
1 |
ПИК |
Амурский парк |
100,0 |
173 983 |
1 277 240 |
|
Матвеевский парк |
99,9 |
173 004 |
|||
|
Перовское 2 |
99,9 |
106 010 |
|||
|
Митинский лес |
98,3 |
95 446 |
|||
|
Лосиноостровский парк |
99,7 |
87 455 |
|||
|
Сигнальный 16 |
99,8 |
87 201 |
|||
|
Кронштадтский 9 |
99,7 |
82 522 |
|||
|
Бусиновский парк |
99,8 |
81 422 |
|||
|
Новое Очаково |
100,0 |
76 485 |
|||
|
Новохохловская 15 |
99,4 |
73 677 |
|||
|
Кронштадтский 14 |
99,7 |
72 722 |
|||
|
Руставели 14 |
99,5 |
60 448 |
|||
|
Кольская 8 |
99,4 |
49 997 |
|||
|
Кавказский бульвар 51 |
99,4 |
34 120 |
|||
|
Первый Дубровский |
114,5 |
22 748 |
|||
|
2 |
MR Group |
Селигер Сити |
159,0 |
141 110 |
1 045 026 |
|
Mod |
200,0 |
121 632 |
|||
|
Symphony 34 |
190,0 |
102 169 |
|||
|
Fili City |
198,7 |
101 024 |
|||
|
Павелецкая Сити |
164,8 |
99 140 |
|||
|
Hide |
151,7 |
55 869 |
|||
|
D1 |
191,0 |
55 098 |
|||
|
City Bay |
179,0 |
275 390 |
|||
|
Метрополия |
99,6 |
93 594 |
|||
|
3 |
ДОНСТРОЙ |
Сердце столицы |
156,6 |
309 101 |
527 082 |
|
Событие |
178,4 |
217 981 |
|||
|
4 |
ГК КОРТРОС |
Headliner |
175,4 |
224 456 |
366 165 |
|
ILOVE |
119,8 |
141 709 |
|||
|
5 |
Capital Group |
Триколор |
192,0 |
130 000 |
352 687 |
|
Capital Towers |
295 |
87 987 |
|||
|
ОКО |
354,0 |
134 700 |
|||
|
6 |
ГК ФСК |
Архитектор |
169,2 |
99 650 |
315 360 |
|
Sydney City |
159,8 |
88 999 |
|||
|
Sky Garden |
149,5 |
75 178 |
|||
|
Режиссер |
176,0 |
51 533 |
|||
|
7 |
УЭЗ |
Will Towers |
199,1 |
250 691 |
250 691 |
|
8 |
Level Group |
Level Причальный |
109,9 |
107 877 |
245 330 |
|
Level Мичуринский |
185,9 |
69 234 |
|||
|
Level Южнопортовая |
224,7 |
68 219 |
|||
|
9 |
Optima Development |
Prime Park |
150,0 |
191 807 |
191 807 |
|
10 |
TEKTA GROUP |
Ever |
168,1 |
145 222 |
189 616 |
|
Eniteo |
149,2 |
44 394 |
|||
|
11 |
Группа Эталон |
Крылья |
137,1 |
85 257 |
144 595 |
|
Nagatino i-Land |
118,8 |
59 338 |
|||
|
12 |
ГК Гранель |
PROFIT |
99,8 |
95 725 |
142 800 |
|
MYPRIORITY Dubrovka |
99,2 |
47 075 |
|||
|
13 |
AEON Development |
River Park Towers Кутузовский |
179,9 |
141 550 |
141 550 |
|
14 |
МФС-6 |
Загорье |
152,7 |
141 350 |
141 350 |
|
15 |
Концерн КРОСТ |
Wellton Towers |
199,8 |
97 249 |
134 969 |
|
Crystal |
170,0 |
37 720 |
|||
|
16 |
Renaissance Development |
Neva Towers |
234,1 |
123 029 |
123 029 |
|
17 |
Группа ЛСР |
Wave |
178,3 |
63 208 |
95 046 |
|
ЗИЛАРТ |
150,0 |
31 838 |
|||
|
18 |
Ant Development |
Поклонная 9 |
128,8 |
52 539 |
52 539 |
|
19 |
AFI Development |
AFI Tower |
182,4 |
42 707 |
42 707 |
|
20 |
ГК Ташир |
ONYX Deluxe |
109,8 |
41 226 |
41 226 |
|
21 |
ГК Пионер |
High Life |
115,9 |
20 827 |
20 827 |
|
22 |
ALCON Development |
Alcon Tower |
165,7 |
10 154 |
10 154 |
Источник: «Метриум»
По оценке экспертов, почти четверть российских строительных компаний в настоящее время находится в предбанкротном состоянии. Изменение правил жилищного строительства с 1 июля 2019 года может только усугубить ситуацию.
По итогам I квартала 2019 года доля строительных компаний, находящихся в предбанкротном состоянии, выросла до 23–25%. Такие выводы делают эксперты Центра конъюнктурных исследований Высшей школы экономики, на основе опроса самих игроков рынка. Относительно I квартала прошлого года число признаний предбанкротств увеличилось на 5–7%.
В настоящее время, отмечают эксперты ВШЭ, негативно на деятельность строительных компаний влияют такие факторы, как продолжающееся сокращение объемов собственных и заемных средств (при необходимости отвечать по уже имеющимся кредитным обязательствам). Также многие игроки рынка сообщили о критичном уменьшении загрузки своих производств и недостатке заказов. Особенно плохо дела обстоят у многих региональных строительных организаций.
Встретимся в суде
А теперь о тех, кто уже стал банкротом. По данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в 2018 году конкурсное производство было введено в 13 117 российских организациях. Из них 2670 относятся к сфере строительства. В сравнении с 2017-м доля банкротных производств сократилась (13 541 и 2761 соответственно), но совсем незначительно.
Между тем, количество застройщиков-банкротов значительно выросло. Если два года назад конкурсные производства были открыты в 117 компаниях, занимающихся жилищным строительством, то в прошлом году уже в 199. С учетом организаций, где только введена процедура наблюдения, у застройщиков-банкротов остались незавершенными объекты на 10,5 млн кв. м.
Ведущий юрист практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса компании «Пепеляев Групп» Леонид Барков отмечает: за последние два года 60% всех банкротств приходится на организации, основными видами деятельности которых являются строительство, операции с недвижимостью и торговля, а количество дел о банкротстве застройщиков выросло в 2,5 раза. «Характерной особенностью последних лет является значительное увеличение количества споров, связанных с оспариванием сделок, привлечением к субсидиарной ответственности, а также взысканием убытков в делах о банкротстве. Возросло внимание судов к проверке требований аффилированных кредиторов и участников обществ», – добавляет он.
Его коллеги также выделяют ряд трендов в банкротных производствах. Руководитель группы антикризисного управления и банкротства из компании «Дювернуа Лигал» Карина Епифанцева напоминает об исках о банкротстве, учиненных Федеральной налоговой службой практически ко всем «дочкам» «Метростроя». «Это свидетельствует о тенденции доначисления налогов строительным компаниям и последующем их банкротстве в случае непогашения. Некоторым должникам удается договориться с Налоговой службой и заключить мировое соглашение. Также продолжается тенденция банкротств подрядчиков, задействованных в госзаказах. Зачастую это происходит по причине отказа города принимать выполненные работы – соответственно, подрядчики не могут рассчитаться с субподрядчиками, работниками, налоговой. Объемы новых контрактов не позволяют строителям покрыть убытки по старым, в связи с этим рост количества банкротств неизбежен», – делает выводы специалист.
Руководитель группы по банкротству из адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Александра Улезко рассказывает, что законодательство о несостоятельности довольно часто меняется в части общих норм, применимых, в частности, и к строительным организациям. «А если говорить о банкротстве застройщиков, – отмечает она, – то поправки не только зачастую носят фундаментальный характер и кардинальным образом меняют «правила игры», но и распространяются на ранее введенные процедуры, что значительно осложняет жизнь лиц, участвующих в том или ином деле о банкротстве».
Дальше – хуже
По мнению экспертов, ситуация с банкротством строительных организаций в ближайшее время не улучшится. Незначительное количественное падение конкурсных производств в строительной отрасли в 2018-м они относят к статистической погрешности.
В настоящее время, отмечает Александра Улезко, количество судебных процессов в строительной отрасли определенно не уменьшается. «Текущая экономическая ситуация и постоянные изменения законодательства в области долевого строительства неизбежно приводят к банкротству некоторых застройщиков. Скорее всего, такая тенденция сохранится и в обозримом будущем», – подчеркивает она.
С этим выводом согласен и Леонид Барков. По его словам, введение в действие новых правил привлечения средств в жилищное строительство летом 2019 года повлечет увеличение затрат застройщиков и может спровоцировать новую волну банкротств в этой сфере.
Чуть более оптимистично на перспективы застройщиков смотрит аналитик ИК «Финам» Алексей Коренев. По его словам, банкротство – все же самый крайний вариант ухода компании с рынка, независимо от того, самостоятельно оно было сделано или по искам других организаций. «Поэтому явного шквала банкротств застройщиков с 1 июля ждать не стоит. Более вероятно, что часть игроков отрасли перейдет на ИЖС. Некоторые будут поглощены более крупными и стабильными компаниями. Еще части застройщиков окажут поддержку региональные власти», – полагает аналитик.
Сегмент генподряда оказался одним из самых слабых звеньев строительной цепочки.
Основные тренды, по словам экспертов, заключаются в сужении рынка, снижении рентабельности генподрядной деятельности и росте банкротств в этой сфере. Небольшие игроки уходят, крупные – озабочены выживанием.
Жилье как исключение
В целом рынок генподряда оценивается экспертами в 100–150 млрд рублей. Цифры выглядят достаточно внушительно, однако, по словам игроков, в последние годы происходит заметное сужение – в первую очередь за счет снижения объемов строительства коммерческой недвижимости. Примерное снижение объемов после 2014 года оценивается в 50–70 млрд рублей.
«На данный момент рынок генподряда в Санкт-Петербурге переживает структурные изменения в связи с уменьшением спроса на генподрядные услуги в сегменте строительства промышленных и офисных объектов. Вместе с тем объемы жилищного строительства за предыдущий год существенно не сократились. Поэтому спрос на генподрядные услуги в данном сегменте остался на прежнем уровне», – констатирует Наталья Ловцевич, генеральный директор «ЭталонСтрой» (входит в Группу «Эталон»).
Такое положение приводит к тому, что генподрядные организации дают разную оценку текущей ситуации. «Если покупателей нет или почти нет, то и рынок нельзя назвать существующим. Ситуация (я говорю о коммерческой и промышленной недвижимости, не о жилой) плохая – объем рынка сокращается до микроскопического», – отмечает Юрий Иоффе, генеральный директор компании Step, работающей в основном на нежилых объектах.
А вот мнение Юрия Колотвина, генерального директора ООО «ПСК», которое специализируется на генподряде в жилищном строительстве: «Пока резкого сокращения не наблюдается. Но и каких-либо предпосылок к росту тоже нет. Все зависит от планов девелоперов по новым проектам. Сейчас возводятся объемы по проектам, стартовавшим в 2017–2018 годах. В 2018–2019 годах в Петербурге по заказу девелоперов силами «ПСК» возводится порядка 1 млн. кв. м жилой недвижимости разных классов. Поэтому мы чувствуем себя уверенно».
Положение усугубляется тем, что значительная часть крупных девелоперов сама осуществляет функции генподрядчика на своих объектах. Соответственно, перейти в «соседнюю» рыночную нишу очень сложно. «Заказчиков стало меньше, сократился сегмент строительства промышленных и коммерческих объектов. Хорошие объемы сохраняет жилищное направление, но генподрядные услуги там особо не нужны», – отмечает вице-президент, руководитель направления «Подрядное строительство» компании «ЮИТ Санкт-Петербург» Тапио Сярккя.
В тисках конкуренции
«На рынке генподряда много независимых компаний, которые не занимаются девелопментом. В связи с этим генподрядный рынок Петербурга достаточно насыщен и конкурентен. По данным ГК «Финам», в Петербурге работает около 150 компаний, занимающихся генподрядом. Тем не менее, крупных игроков с серьезными производственными мощностями – не более 25», – говорит Наталья Ловцевич.
По мнению других экспертов, «звезд первой величины» (особенно в наиболее «живом» сегменте – строительстве жилья) – и того меньше. «Сейчас в Северной столице работает порядка 10 компаний, которые по своему кадровому, техническому и финансовому потенциалу способны возводить значительные объемы жилой недвижимости с гарантией качества и сроков. Когда к запуску готовится значительный по своим объемам проект, приглашения получают практически одни и те же генподрядчики», – рассказывает Юрий Колотвин.
По его словам, рынок фактически сложился – и пробиться на него крайне сложно. «Время от времени появляются новички, но закрепиться среди крупных игроков им очень непросто. В основном это связано с необходимостью значительных инвестиций в оборудование. Сейчас генподрядная организация, у которой нет собственного парка
техники и постоянного штата квалифицированного персонала, обречена на убытки и срыв договоренностей», – отмечает эксперт.
Грань рентабельности
Рост конкуренции, по словам экспертов, привел к существенному снижению рентабельности генподрядной деятельности – в среднем до уровне около 5%. Естественным следствием этого стал рост банкротств. При такой маржинальности ошибка в рамках одного более-менее серьезного проекта может стоить «жизни» генподрядчику (особенно некрупному).
По словам директора департамента жилой недвижимости Colliers International Елизаветы Конвей, прибыльность в генподряде довольно нестабильна. «Влияют и значительные колебания стоимости строительных материалов, и перенос сроков, за которым могут последовать штрафные санкции. При этом перенос сдачи дома не обязательно связан с качеством выполненных работ, но может быть следствием бюрократической цепочки и технологического цикла», – отмечает она.
«Причина банкротств в том, что рентабельность данного направления – одна из самых низких в строительстве. Ее фактическое значение сильно зависит от уровня исполнителя. Сам по себе девелопмент – уже давно не сверхприбыльный бизнес, а маржинальность генподрядных работ в последние пять лет снизилась еще значительнее. Банкротятся компании, которые не смогли рассчитать свои силы в новых условиях, а также те, кто не обладает достаточной материальной и технической базой», – подчеркивает Юрий Колотвин.
По словам Тапио Сярккя, у компаний, которые уходят с рынка, зачастую просто отсутствовали оборотные средства. «В этом основная причина банкротств. Направление «Подрядное строительство» компании «ЮИТ Санкт-Петербург» в этой связи чувствует себя уверенно, поскольку мы являемся частью крупного международного концерна», – добавляет он.
Куда податься?
Игроки рынка без особого оптимизма смотрят на перспективы сегмента. «У меня есть все причины предполагать, что конкуренция станет острее. Не секрет, что у многих застройщиков имеются свои генподрядные отделы – и теперь они начали бороться за внешние заказы. Тут сыграет роль опыт: кто из них действительно имеет опыт общения с клиентами, кто может предусмотреть риски, которые неизбежны в строительстве? Конечно, выигрывают опытные компании, которые и ранее специализировались на генподрядах», – отмечает Тапио Сярккя.
«Дальнейшее сокращение расходных статей и сжатие рынка пока выглядят неизбежными. На ближайшие два года отсутствуют предпосылки, которые могли бы кардинально поменять эту оценку. Выигрывать будут те компании, которые могут строить сами для себя – то есть обладают собственным ресурсом и генподрядной организацией в структуре. Крупные девелоперы могут позволить себе диктовать условия – и будут это делать», – уверен Юрий Колотвин.
Неясные перспективы девелоперской деятельности в связи с постоянными законодательными новациями могут вызвать уход некоторых компаний на рынок генподряда. О таком шаге в прошлом году объявил, например, генеральный директор «47-го треста» Михаил Зарубин.
Это еще более может усилить конкуренцию в сегменте. Впрочем, по мнению экспертов, такое явление вряд ли станет массовым. «Для рынка более характерна обратная ситуация: генподрядчик становится девелопером. Но в условиях нарастающей монополизации рынка для некоторых небольших девелоперов сфера генподряда может стать возвращением к alma mater», – считает Елизавета Конвей.
Часть генподрядчиков ищет удачи в других регионах. «У игроков «сдувающегося» рынка два пути: или умереть, или найти другие рынки. Step выбрал второй путь. Мы пока еще работаем в Петербурге, но доля заказов в нем стабильно уменьшается», – говорит Юрий Иоффе.
Мнение
Юрий Колотвин, генеральный директор ООО «ПСК»:
– Сейчас ключевое требование заказчика – оптимизация расходов. Это краеугольный камень во взаимоотношениях. Например, понятие технического заказчика появилось как раз с целью более тщательного контроля расходов. Это организации с сугубо административными функциями, и о том, насколько их контроль объективен, можно спорить. Но факт в том, что генподрядчики все чаще оказываются в ситуации, когда на них все так же возлагается полная ответственность за результат, но права по части выбора субподрядчиков и материалов почти не предоставляются. Дальше начинаются сложности с выполнением обязательств в рамках сметы. Вплоть до того, что не был учтен возможный рост стоимости материалов. Деньги заканчиваются, работы не сделаны, пострадавшая сторона идет в суд.