Жизнь в ипотеку: 280 тысяч рублей должна банку каждая семья в России
В 2021 году в России была выдана одна ипотека на 22 российские семьи. Хотя еще в допандемийном 2019 году ипотека выдавалась в среднем на 32 семьи, а в кризисном 2009 году – на 326 семей. Ипотеку стали брать чаще в 15 раз: практически каждая третья российская семья, проживающая в городе, оформила ипотеку за последние 13 лет (один кредит на 3,3 семей). Чтобы погасить текущую задолженность, каждое домохозяйство должно выплатить банку по 280 тысяч рублей.
1. Каждая российская семья “задолжала” 280 тысяч по ипотеке
Общая задолженность по ипотеке достигла показателей в 11,77 трлн рублей, это на 27% выше, чем год назад (9,3 трлн). В пересчете на количество домохозяйств в городских населенных пунктах в целом по России, задолженность одного домохозяйства (далее – семья) только по ипотеке составляет 281 тысячу рублей. За три года долг вырос на 76% или 121 тыс. рублей, причем максимальный рост пришелся именно на прошлый год (+26%).
Минимальная задолженность на каждой домохозяйство – в Ингушетии (84 тыс.), Севастополе (99,5 тыс.) и Крыму (102,6 тыс.), что объясняется высокой долей индивидуального жилищного строительства в общем объеме ввода жилья, а также низким проникновением ипотечного кредитования.
И наоборот, максимальная задолженность на каждое городское домохозяйство в среднем наблюдается в Якутии (637 тыс. на семью), Тюменской области (568 тыс.) и Калмыкии (520 тыс.). В Москве средняя задолженность по ипотеке на одно домохозяйство составляет порядка 373 тысяч, а в Санкт-Петербурге – 394,5 тыс.
В пересчете на среднюю заработную плату, задолженность по ипотеке составляет порядка 5,9 средних доходов в месяц. Почти годовую заработную плату задолженность составляет в Тюменской области и Чувашии (более 11 месяцев), а также – Калмыкии (18 месяцев). Одновременно всего три заработные платы – в Крыму, Севастополе и Мурманской области. В Москве задолженность по ипотеке на каждое домохозяйство сопоставима с зарплатой за 4,1 месяца, а в Санкт-Петербурге – 6,3 месяца.
2. Одна ипотека на 22 семьи в 2021 году. Ипотеку берут чаще в 15 раз
2021 год оказался рекордным как по объемам, так и количеству выданных кредитов в целом по РФ: россияне взяли 1,91 млн кредитов на сумму 5,7 трлн рублей. Относительно 2020 года прирост составил по количеству кредитов 14%, по объему – 35%, больший рост показателя объясняется увеличением стоимости жилья и, соответственно, повышением суммы, необходимой в кредит для покупки.
В среднем одна ипотека в 2022 году была оформлена на 22 городских домохозяйства. С каждым годом этот показатель увеличивается, то есть жилищное кредитование стало более доступным благодаря льготной ипотеке и общему снижению ставок.

Самыми активными заемщиками в 2021 году оказались жители Чечни, где одна ипотека в 2021 году выдалась на 8 домохозяйств. Количество проживающих в сельских населенных пунктах здесь превышает число семей в городах, чем и объясняется высокая выдача ипотеки в пересчете на количество домохозяйств. В числе лидеров также Тюменская область: одна ипотека на 12 семей и Калмыкия (одна ипотека на 13 семей, что также объясняется небольшим городским населением). Тюменская область в 2009-2011 гг. была на первом месте по числу ипотек, что связано с большим количеством сотрудников, занятых в нефтегазовом секторе, с высокой платежеспособностью. Регион по-прежнему в лидерах на рынке ипотечного кредитования по общему числу сделок. В пятерке лидеров по количеству ипотек также – Башкортостан (1 ипотека на 14 семей).
И наоборот, минимальное количество ипотек было выдано в 2021 году в Севастополе (1 ипотека на 59 домохозяйств), Крыму (на 45 домохозяйств) и Ивановской области (37 домохозяйств). В Москве ипотека выдавалась в 2021 году на 33 семьи, а в Петербурге – на 23 семьи.
Примечательно, что в Московской области, которая наравне с Москвой и Петербургом, входят в число лидеров по количеству ипотек, одна ипотека была оформлена на 21 домохозяйство, то есть активность была выше, чем в столице.
В разрезе федеральных округов, чаще других брали ипотеку в Дальневосточном ФО (1 ипотека на 17 семей), где действуют специальные субсидируемые программы, а также – Уральский ФО (1 ипотека на 18 семей). Одновременно в аутсайдерах – Центральный ФО, где ипотека в 2022 году выдалась в среднем на 27 домохозяйств (см. итоговую таблицу).
3. Каждая третья семья - с ипотекой после 2008 года
После кризиса 2008 года (с 2009 по 2021 гг.). в России выдано 12,6 млн ипотек на общую сумму 26,1 трлн рублей. Таким образом, практически каждая третья российская семья, проживающая в городе, оформила ипотеку за последние 13 лет (один кредит на 3,3 городских домохозяйства).

Эксперты Циан.Аналитики рассчитали, на сколько семей (домохозяйств в городских населенных пунктах) в разрезе отдельных субъектов приходится один выданный кредит в период 2009-2021 гг., а также назвал лидеров по количеству оформленных ипотек за этот период.
Лидером по числу ипотек с 2009 по 2021 год стала Москва (732 тыс. ипотек или 5,8% от всего количества кредитов за 13 лет). В пересчете на число московский семей один кредит приходится только на каждые 6 домохозяйств. На втором месте находится Московская область (657 тыс. кредитов) – один кредит приходится уже на 3,4 семей – средний по стране показатель. Замыкает тройку лидеров по числу выданных кредитов Тюменская область (556 тыс. ипотек – один кредит в среднем на 1,7 семей). Таким образом, максимальное количество ипотек обеспечено именно численностью населения в Москве - в пересчете же на количество семей, реально улучшивших условия проживания с помощью кредита, регион даже не входит в тройку лидеров.
Наибольшее число кредитов в пересчете на каждое городское домохозяйство с 2009 по 2021 года банки выдали в Тюменской области (один кредит на 1,7 семьи), Чувашии и Калмыкии (на 1,9 семьи).
|
|
Доля по кол-ву выданных ипотек,2009-2021 |
Кол-во выданных ипотек, 2009-2021 |
Кол-во семей на одну ипотеку |
|
г. Москва |
5,8% |
732,1 |
6,0 |
|
Московская область |
5,2% |
657,4 |
3,4 |
|
Тюменская область |
4,4% |
556,9 |
1,7 |
|
г. Санкт-Петербург |
4,4% |
556,0 |
3,5 |
|
Республика Татарстан (Татарстан) |
3,9% |
495,6 |
2,1 |
|
Республика Башкортостан |
3,4% |
428,4 |
2,2 |
|
Свердловская область |
3,4% |
422,0 |
3,5 |
|
Челябинская область |
3,1% |
390,1 |
3,0 |
|
Краснодарский край |
2,9% |
367,4 |
2,8 |
|
Новосибирская область |
2,6% |
331,1 |
2,5 |
Источник: Циан.Аналитика

«Список лидирующих по числу выданных ипотек регионов практически полностью совпадает с перечнем субъектов с наибольшим объемом ввода жилья, - отмечает Алексей Попов, руководитель Циан.Аналитика. – В 2022 году данная тенденция только усилится: ставки по ипотеке на вторичном рынке преодолели отметку в 10%, и единственная возможность взять кредит дешевле – воспользоваться программой от застройщика или субсидируемой ипотекой, действующей на новостройки. Соответственно, для дальнейшего наращивания объемов кредитования, необходимо добиться равномерного роста обеспеченности жильем через стимулирование девелоперской активности».
Показатели рынка ипотечного жилищного кредитования 2009-2021 гг.
|
|
Кол-во ипотек (тыс.) 2009-2021 гг. |
Доля рынка |
Средняя задолженность, тыс. Р |
Кол-во семей на один кредит 2009-2021 гг. |
Кол-во семей на один кредит в 2021 |
|
Российская Федерация |
12587,8 |
100,0% |
281,8 |
3,3 |
22 |
|
Центральный федеральный округ |
2955,3 |
23,5% |
308,5 |
4,2 |
27 |
|
Белгородская область |
102,3 |
0,8% |
207,2 |
3,8 |
25 |
|
Брянская область |
90,1 |
0,7% |
182,6 |
3,8 |
28 |
|
Владимирская область |
108,5 |
0,9% |
166,0 |
4,3 |
28 |
|
Воронежская область |
195,4 |
1,6% |
237,3 |
3,1 |
21 |
|
Ивановская область |
71,3 |
0,6% |
121,6 |
5,2 |
37 |
|
Калужская область |
98,3 |
0,8% |
294,3 |
3,2 |
21 |
|
Костромская область |
58,2 |
0,5% |
181,3 |
3,3 |
24 |
|
Курская область |
89,5 |
0,7% |
208,8 |
3,2 |
24 |
|
Липецкая область |
88,5 |
0,7% |
207,6 |
3,4 |
24 |
|
Московская область |
657,4 |
5,2% |
462,0 |
3,4 |
21 |
|
Орловская область |
64,0 |
0,5% |
221,8 |
3,2 |
23 |
|
Рязанская область |
107,6 |
0,9% |
236,7 |
3,1 |
23 |
|
Смоленская область |
80,4 |
0,6% |
186,4 |
3,7 |
29 |
|
Тамбовская область |
69,4 |
0,6% |
197,6 |
3,7 |
26 |
|
Тверская область |
113,0 |
0,9% |
209,6 |
3,8 |
27 |
|
Тульская область |
121,6 |
1,0% |
191,4 |
4,2 |
30 |
|
Ярославская область |
107,5 |
0,9% |
156,4 |
4,1 |
30 |
|
Москва |
732,1 |
5,8% |
373,0 |
6,0 |
33 |
|
Северо-Западный федеральный округ |
1409,5 |
11,2% |
318,5 |
3,3 |
22 |
|
Республика Карелия |
62,2 |
0,5% |
221,3 |
3,4 |
26 |
|
Республика Коми |
106,9 |
0,8% |
269,9 |
2,7 |
21 |
|
Архангельская область |
134,0 |
1,1% |
266,2 |
2,8 |
21 |
|
Вологодская область |
135,8 |
1,1% |
219,9 |
2,6 |
20 |
|
Калининградская область |
81,9 |
0,7% |
267,9 |
3,5 |
22 |
|
Ленинградская область |
162,2 |
1,3% |
428,7 |
2,8 |
18 |
|
Мурманская область |
72,8 |
0,6% |
188,7 |
4,4 |
30 |
|
Новгородская область |
53,3 |
0,4% |
181,0 |
3,6 |
27 |
|
Псковская область |
44,5 |
0,4% |
163,5 |
4,4 |
31 |
|
Санкт-Петербург |
556,0 |
4,4% |
394,6 |
3,5 |
23 |
|
Южный федеральный округ |
994,0 |
7,9% |
237,0 |
3,8 |
23 |
|
Республика Адыгея (Адыгея) |
21,7 |
0,2% |
232,0 |
3,8 |
24 |
|
Республика Калмыкия |
21,8 |
0,2% |
521,1 |
1,9 |
13 |
|
Республика Крым |
102,6 |
45 |
|||
|
Краснодарский край |
367,4 |
2,9% |
361,0 |
2,8 |
17 |
|
Астраханская область |
71,6 |
0,6% |
223,6 |
3,5 |
23 |
|
Волгоградская область |
184,7 |
1,5% |
166,0 |
4,2 |
29 |
|
Ростовская область |
292,2 |
2,3% |
229,0 |
3,8 |
23 |
|
Город федерального значения Севастополь |
99,5 |
59 |
|||
|
Северо-Кавказский федеральный округ |
313,0 |
2,5% |
206,0 |
4,3 |
21 |
|
Республика Дагестан |
37,6 |
0,3% |
165,4 |
8,1 |
35 |
|
Республика Ингушетия |
3,6 |
0,0% |
83,8 |
8,0 |
17 |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
28,8 |
0,2% |
188,9 |
5,0 |
28 |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
17,0 |
0,1% |
275,6 |
3,9 |
16 |
|
Республика Северная Осетия-Алания |
28,0 |
0,2% |
201,1 |
5,1 |
27 |
|
Чеченская Республика |
20,8 |
0,2% |
144,0 |
4,6 |
8 |
|
Ставропольский край |
177,3 |
1,4% |
241,7 |
3,2 |
22 |
|
Приволжский федеральный округ |
3081,7 |
24,5% |
249,5 |
2,7 |
19 |
|
Республика Башкортостан |
428,4 |
3,4% |
354,2 |
2,2 |
14 |
|
Республика Марий Эл |
67,2 |
0,5% |
224,9 |
2,7 |
19 |
|
Республика Мордовия |
64,1 |
0,5% |
232,8 |
3,1 |
24 |
|
Республика Татарстан (Татарстан) |
495,6 |
3,9% |
326,9 |
2,1 |
16 |
|
Удмуртская Республика |
190,3 |
1,5% |
306,5 |
2,2 |
15 |
|
Чувашская Республика - Чувашия |
156,1 |
1,2% |
345,5 |
1,9 |
14 |
|
Пермская область |
294,7 |
2,3% |
241,6 |
2,7 |
19 |
|
Кировская область |
147,0 |
1,2% |
194,4 |
2,8 |
22 |
|
Нижегородская область |
276,8 |
2,2% |
184,8 |
3,9 |
28 |
|
Оренбургская область |
206,3 |
1,6% |
287,6 |
2,4 |
16 |
|
Пензенская область |
106,8 |
0,8% |
218,2 |
3,5 |
21 |
|
Самарская область |
317,9 |
2,5% |
193,9 |
3,2 |
25 |
|
Саратовская область |
194,6 |
1,5% |
175,7 |
3,9 |
27 |
|
Ульяновская область |
135,9 |
1,1% |
204,6 |
2,8 |
22 |
|
Уральский федеральный округ |
1445,7 |
11,5% |
308,8 |
2,6 |
18 |
|
Курганская область |
76,6 |
0,6% |
214,8 |
2,9 |
19 |
|
Свердловская область |
422,0 |
3,4% |
245,7 |
3,5 |
22 |
|
Тюменская область |
556,9 |
4,4% |
568,6 |
1,7 |
12 |
|
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область) |
261,0 |
2,1% |
584,8 |
1,9 |
13 |
|
Ямало-Ненецкий автономный округ (Тюменская область) |
94,1 |
0,7% |
622,4 |
1,7 |
13 |
|
Тюменская область (без АО) |
201,9 |
1,6% |
515,4 |
1,6 |
10 |
|
Челябинская область |
390,1 |
3,1% |
189,5 |
3,0 |
21 |
|
Сибирский федеральный округ |
1771,2 |
14,1% |
230,2 |
3,1 |
22 |
|
Республика Алтай |
10,3 |
0,1% |
288,0 |
2,4 |
16 |
|
Республика Тыва |
16,1 |
0,1% |
422,1 |
3,2 |
17 |
|
Республика Хакасия |
44,9 |
0,4% |
236,6 |
3,1 |
21 |
|
Алтайский край |
217,7 |
1,7% |
245,2 |
2,5 |
17 |
|
Красноярский край |
320,4 |
2,5% |
283,0 |
2,7 |
20 |
|
Иркутская область |
234,2 |
1,9% |
233,0 |
3,2 |
24 |
|
Кемеровская область - Кузбасс |
232,7 |
1,8% |
161,5 |
4,1 |
28 |
|
Новосибирская область |
331,1 |
2,6% |
347,0 |
2,5 |
16 |
|
Омская область |
185,6 |
1,5% |
226,3 |
3,0 |
21 |
|
Томская область |
107,1 |
0,9% |
263,3 |
2,7 |
21 |
|
Дальневосточный федеральный округ |
620,2 |
4,9% |
397,2 |
3,1 |
17 |
|
Республика Бурятия |
64,8 |
0,5% |
283,0 |
3,1 |
20 |
|
Республика Саха (Якутия) |
112,6 |
0,9% |
637,1 |
2,0 |
14 |
|
Забайкальский край |
74,9 |
0,6% |
253,5 |
3,5 |
23 |
|
Камчатская область |
29,2 |
0,2% |
308,4 |
3,6 |
22 |
|
Приморский край |
140,6 |
1,1% |
270,3 |
4,3 |
24 |
|
Хабаровский край |
126,5 |
1,0% |
285,5 |
3,5 |
23 |
|
Амурская область |
65,9 |
0,5% |
300,5 |
3,5 |
23 |
|
Магаданская область |
19,9 |
0,2% |
304,5 |
3,4 |
21 |
|
Сахалинская область |
41,0 |
0,3% |
376,0 |
3,9 |
23 |
|
Еврейская автономная область |
11,1 |
0,1% |
173,0 |
4,4 |
33 |
|
Чукотский автономный округ |
5,0 |
0,0% |
428,2 |
3,1 |
18 |
Источник: Циан.Аналитика
Компании rubetek, российский производитель IoT-решений, и «БЕСТ-Новострой», одна из лидирующих компаний на рынке недвижимости, подвели итоги совместного исследования, целью которого было выяснить, влияет ли наличие «умной» начинки на конечный выбор проекта жилья покупателем.
Опрос проводился среди россиян в возрасте от 18 от 65 лет, среди которых 72% респондентов рассматривают покупку квартиры в кратко- или среднесрочной перспективе. Почти все опрошенные (97%) сообщили, что хотели бы, чтобы их новое жилье было в той или иной степени оснащено «умной» начинкой. 45% предпочли бы, чтобы квартиры и места общего пользования были оснащены полноценной экосистемой устройств «умного дома», 34% хотели бы, чтобы с помощью «умных» гаджетов решался ряд конкретных задач, таких как управление климатом. Еще 18% считают, что жилье должно быть оборудовано только критически необходимыми продуктами, обеспечивающими безопасность, такими, как датчики возгорания, протечки или утечки газа. И лишь 3% полагают, что наличие подобных продуктов - это излишество.
При этом 32% респондентов с уверенностью говорят о том, что наличие системы «умный дом» в квартире и местах общего пользования станет для них значимым фактором при выборе жилья. А 46% опрошенных отметили, что наличие подобной системы будет определяющим фактором при выборе жилья при прочих равных.
«По нашим наблюдениям, в первую очередь, сегодня наиболее востребованы те элементы системы «умный дом», которые позволяют более эффективно использовать энергоресурсы и тем самым экономить на расходах, а также повышающие безопасность их жилья, - комментирует Ирина Доброхотова, председатель совета директоров «БЕСТ-Новострой». - Среди наших покупателей̆ большой интерес у любителей «умных домов» вызывают проекты, где застройщики внедряют целый пакет умных технологий, как в инженерном оснащении общих зон, так и в самих квартирах».
Рассуждая о типовом наборе «умных» продуктов для городских квартир, россияне первое место отдают аварийным датчикам (протечки, возгорания, задымления и пр.), в пользу этого продукта высказались 88% опрошенных, по 73% голосов набрали датчики контроля потребления электроэнергии, отопления, воды и газа, а также автоматическая пожарная сигнализация: 70% голосов за видеонаблюдением и климат-контролем. 64% респондентов также предпочли бы увидеть в типовом пакете систему контроля и управления доступом (IP-домофонию), а 66% - управление светом. Реже респонденты выбирали такие продукты, как контроль качества воздуха, управление бытовой техникой и электроприборами, голосовое управление, систему распознавания парковочных мест и автомобильных номеров.
Говоря о параметрах системы «умного дома», которые наиболее важны, 72% россиян отмечают важность простоты установки, на втором месте – отсутствие дополнительных плат (65% голосов), 49% респондентов также отдали предпочтение возможности масштабирования, 34% - наличию облачного функционала. Наименьшее же внимание, всего 10% голосов, уделяется стране-производителю продуктов категории «умный дом».
Участникам опроса также предлагалось оценить, сколько они готовы переплатить за квартиру, в которой установлена экосистема «умный дом». Так, 35% опрошенных готовы к переплате в размере от 50 000 рублей до 200 000. 27% - от 10 до 50 000 рублей, 13% - до 10 000 рублей. 9% россиян готовы заплатить свыше 200 000 рублей за такую «умную» начинку. А вот 16% не готовы к переплатам.
Интересно, что подавляющее большинство респондентов поддержали бы инициативу создания единых стандартов для застройщиков в оснащении новых жилых проектов системами «умного дома». 24% россиян согласны с этим безоговорочно, 26% с поправкой, что инициатива должна учитывать класс жилья. 14% считают, что это должно касаться только входных групп и мест общего пользования. 11% переживают, что подобное нововведение может существенно сказаться на итоговой стоимости жилья. А вот 24% россиян полагают, что оснащение квартир – это личное дело собственников, а не застройщика.
32% участников опроса рассказали, что имеют опыт использования отдельных продуктов, а еще 10% являются активными пользователями экосистемы «умного дома». 39% отметили, что имеют представление о назначении таких устройств и интересуются их функционалом, но сами пока не пользовались. Лишь 19% россиян не имели опыта взаимодействия с «умными» гаджетами.
«Облачные технологии и интернет вещей несут в себе пользу для всех участников рынка ЖКХ, - отмечает Антон Мальцев, основатель компании rubetek. – Продукты категории «умный дом» повышают прозрачность взаимодействия между застройщиками, управляющими компаниями и собственниками квартир в жилых комплексах. Ориентируясь на стратегическую цель российского правительства по цифровизации ЖКХ, мы последовательно реализуем и совершенствуем глобальную платформу IoT.rubetek, которая позволяет управлять всеми внутридомовыми системами из единого интерфейса, а с помощью бесплатного приложения доступ к сервисам получают и жители. По результатам нашего исследования треть россиян, интересующихся приобретением жилья, считают наличие системы «умный дом» значимым фактором при выборе. Застройщики используют это конкурентное преимущество: не так давно мы сообщали о завершении крупнейшего проекта бесключевого доступа в жилом строительстве, реализованного нами совместно с ПИК СЗ. Подобные проекты мы внедряем вместе с девелоперами по все стране».
По данным группы компаний «Максимум Life Development», около 60% покупателей земельных участков не готовы в ближайший год начинать строительство домов. Основной причиной отказа от возведения жилья стал рост цен на стройматериалы.
Остальные 40% в связи с подорожанием материалов рассматривают меньшие площади домов, пересматривают те проекты, которые у них были на момент покупки участков, продают городскую недвижимость, чтобы компенсировать рост цен в загородном домостроении, или отказываются от строительства, решив в перспективе заработать не перепродаже наделов.
Среди тех покупателей земельных участков, кто решил строить дома, спрос сместился к проектам площадью 100-150 кв.м., тогда как еще год назад наибольший интерес вызывали решения в 200-250 кв.м. Это произошло за счет роста общей стоимости строительства домов – с начала года она поднялась на 35-40%.
Изменились приоритеты и в конструктивных элементах. В этом году высокий спрос отмечен на модульные дома на свайном основании, барнхаусы и монолитные дома. Из-за дефицита стройматериалов практически отсутствовал интерес к проектам деревянных и каркасных домов.
Загородные покупатели при выборе дома интересуются, как правило, сроками его строительства (например, популярность модульных домов обусловлена их возведением за несколько дней), а также соотношением цены и качества, в результате чего выбирают решения, которые раньше были сильно дороже, но сейчас практически не уступают по стоимости предложениям в эконом-классе.
- В этом году появилась возможность приобрести дома комфорт- и бизнес-класса по цене эконом-сегмента. Покупатели стараются снизить общую стоимость объектов за счет материалов, которые не сильно растут в цене и при этом выигрывают по качеству у наиболее популярных. Например, выбирают более долговечное основание на плите, композитную арматуру вместо металлической для фундамента, цементно-стружечную плиту взамен OSB, а в фасадных работах останавливают свой выбор на керамограните или фальцевой кровле, - говорит генеральный директор ГК «Максимум Лайф Девелопмент» Игорь Карцев. – Спрос на домостроение традиционно может увеличиться осенью. К тому же после некоторого отката цен на материалы установятся новые минимумы и максимумы, сформируется понятная, а не спекулятивная цена, которая станет новым ориентиром на рынке загородного домостроения.
Согласно опросу ГК «Максимум Лайф Девелопмент», проведенному совместно с партнерами – компаниями «Хаус Комплект» и «Современные Технологии Строительства» - решающим фактором для большинства покупателей земельных участков при решении строительства домов в период роста цен могут стать доступные ипотечные программы со ставкой 7-8% годовых.