Проблемы формирования Перечня работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства
Экспертами Ассоциации строителей России подготовлена Аналитическая справка по вопросу о формировании Перечня работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Федеральный закон № 148-ФЗ, отменяя систему государственного лицензирования, предусматривает передачу саморегулируемым организациям, объединяющим индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих работы по строительству, проектированию и инженерным изысканиям, функции по выдаче разрешений на осуществление строительной деятельности.
Схема допуска на рынок участников строительной деятельности, установленная ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 148-ФЗ), выглядит следующим образом:
1) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (Минрегион России – См. Постановление Правительства РФ от. 19.11.2008 г. № 864 «О мерах по реализации Федерального закона от 22 июля
2) общее собрание членов саморегулируемой организации определяет те из видов работ, входящих в данный перечень, которые «относятся к сфере ее деятельности»;
3) при вступлении лица в саморегулируемую организацию последняя выдает ему «свидетельство о допуске» к тем или иным видам работ, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, «решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации»;
4) о выдаче указанного свидетельства саморегулируемая организация уведомляет орган по надзору за саморегулируемыми организациями (Ростехнадзор), который отражает эти сведения в государственном реестре.
Как на этапе принятия указанного выше федерального закона, так и в последующем экспертами высказывались обоснованные сомнения в правильности установления данного механизма, со ссылками, в том числе, на следующие основания.
Во-первых, описанная схема допуска на строительный рынок не вполне соответствует общепринятым как в мировой, так и российской практике механизмам саморегулирования, когда членство в СРО дает право на занятие определенным видом деятельности, в данном случае строительной, содержание которой, хотя и в самом общем виде, но описано в Градостроительном кодексе Российской Федерации, а не выполнение каких-либо видов конкретных строительных работ. При этом сама саморегулируемая организация определяет условия и показатели такого соответствия.
Во-вторых, определяя сферу деятельности СРО через определенный набор работ, «влияющих на безопасность» объектов капитального строительства, законодатель игнорирует общепризнанный в теории и практике саморегулирования принцип, согласно которому саморегулируемые организации отвечают, главным образом, за качество работ, выполняемых их членами, тогда как вопросы, связанные с безопасностью этих работ, относятся к сфере ответственности государства. В связи с этим, весьма сомнительной представляется и возможность достижения саморегулируемой организацией, отвечающей лишь за работы, влияющие на безопасность объектов капитального строительства, одной из основных целей, стоящих перед СРО строительного комплекса в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 55.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации – повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
В-третьих, совершенно не ясны критерии, по которым выделяются «виды работ, влияющие на безопасность объектов капитального строительства». Даже если не обращать внимания на крайне неудачную и странную, по мнению многих экспертов, терминологию, все равно трудно однозначно определить, каков механизм «влияния» конкретного вида работ на безопасность здания или сооружения.
Представляется, что в такой постановке речь скорее может идти о «работах, нарушение установленных правил производства которых способно причинить ущерб жизни и здоровью людей, имуществу, экологии и другим охраняемым законодательством объектам». То есть, не сами по себе работы «влияют» на безопасность, а нарушение их производства может повлиять на указанные отношения. Но тогда необходимо выделять только те работы, правила безопасного производства которых нормативно определены (в технических регламентах, национальных стандартах, сводах правил и т.п.). При этом совершенно очевидно, что выполнение любого вида работ в соответствии с нормативными требованиями в принципе не способно «повлиять» на безопасность строительного объекта.
Что касается авторов указанного перечня, то за основу они приняли соответствующие виды строительных работ, указанные в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП). При этом не было, вероятно, учтено, что сфера применения ОКДП и решаемые на его основе задачи, что непосредственно указано во введении в этот классификатор (пункт 2), совершенно иные. ОКДП можно в данном случае использовать лишь как некоторую вспомогательную информационную систему, основу для выделения массива видов работ, которые в последующем необходимо классифицировать уже по иным критериям, выделяя виды, «влияющие на безопасность объектов капитального строительства», с учетом указанного выше.
В-четвертых, изложенный законодателем подход предполагает установление соответствующим федеральным органом исчерпывающего перечня видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства. Из требований закона вытекает, что этот орган обязан однозначно определить и мотивированно обосновать: какие виды работ влияют на безопасность, а какие нет.
Представляется, что эта задача трудноразрешима. Так, если анализировать номенклатуру работ в области строительства (в соответствии с классификатором, использовавшимся при лицензировании в строительстве, ОКДП, ОКВЭД или практически любой другой классификацией), то становится очевидным, что почти все из них могут при тех или иных условиях «влиять на безопасность» объекта капитального строительства. С большими оговорками к исключениям могут быть отнесены лишь некоторые подвиды отделочных и электромонтажных работ, работы по благоустройству территории, санитарно-технические работы (в узком смысле этого слова).
Кроме того, даже общий анализ любого классификатора показывает, что любой перечень видов работ, влияющих на безопасность в строительстве, является крайне лабильным в зависимости от инноваций в технологиях строительства. В этом смысле Федеральный закон № 148-ФЗ навязывает Минрегиону России перспективу сизифова труда по внесению изменений в утвержденный перечень, а саморегулируемым организациям – по внесению соответствующих изменений в соответствующие требования и выданные их членам свидетельства о допуске к работам, признанным влияющими на безопасность объектов капитального строительства.
Принимая во внимание вышеизложенное, неудивительно, что Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Перечень), утвержденный Приказом Минрегиона России от 09.12.2008 г. № 274 (далее – Приказ № 274) по прошествии чуть менее полугода со дня вступления в силу Федерального закона № 148-ФЗ (а не трех месяцев, как того требует часть 5 статьи 8 Федерального закона № 148-ФЗ), вызывает вполне обоснованную критику со стороны профессионального строительного сообщества уже на начальном этапе его применения.
Так, большинство специалистов и экспертов отмечают, что Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 003-94), в соответствии с которым должно определяться содержание большинства включенных в Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, в значительной степени устарел и нуждается в актуализации, в том числе в дополнении его новыми видами работ в сфере проектирования и капитального строительства.
Кроме того, неоднородность классификационных признаков, используемых при разграничении включенных в Перечень видов (подвидов) работ, определяемых на основании соответствующих кодов, установленных ОК 003-94, зачастую приводит к невозможности однозначного ответа на вопрос подпадают ли осуществляемые тем или иным субъектом строительной деятельности работы под действие Перечня, и нужно ли ему получать допуск на их осуществление.
Так, например, к работам по устройству внутренних инженерных систем оборудования, согласно указанным в пункте 27 раздела III Перечня кодам ОК 003-94, относятся, в частности, установка газовых и электрических плит (ОКДП 4530233, 4530279), монтаж вентиляторов и вентиляционных агрегатов (ОКДП 4530243), установка водонагревателей и кипятильников (ОКДП 4530224) и прочие.
При этом монтаж систем видеонаблюдения, для производства которого ранее требовалось получение строительной лицензии, в число указанных работ не вошел. Таким образом, вроде бы исходя из требований статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанный вид работ можно выполнять без свидетельства СРО о допуске (См. также: Письмо Минрегиона России от 23.012009 № 1412-СМ/08 «О вопросах, связанных с отменой лицензирования и введением саморегулирования в строительстве»).
Вместе с тем, как справедливо отмечают специалисты, осуществление монтажа систем видеонаблюдения подразумевает производство таких указанных в Перечне работ, как прокладка кабелей, закрепляемых на тросе или скобами (ОКДП 4530274), прокладка внутренней электропроводки (ОКДП 4530658), установка изоляторов и заземлителей (ОКДП 4530646, 453651) и т.п. Отсюда следует, что организация, намеренная осуществлять монтаж систем видеонаблюдения, должна вступить в саморегулируемую организацию и получить свидетельство о допуске к вышеуказанным работам.
Не менее сложным, на наш взгляд, является вопрос о содержании включенных в Перечень работ по строительству, для которых коды по ОК 003-94 не определены (пункты 11, 13, 19 раздела III Перечня).
Так, согласно примечанию к Перечню, содержание таких видов работ должно определяться «в соответствии с действующими нормативными документами (при их наличии)». Трудно понять, о каких именно «действующих нормативных документах» идет речь, поскольку ни законодательство, ни действующие пока СНиПы и ГОСТы, ни какие-либо ведомственные нормативные правовые акты содержание указанных видов работ не раскрывают.
Вместе с тем, представляется очевидным, что такие виды работ могут включать различные этапы и подразумевать различные способы выполнения отдельных технологических процессов. В частности, до начала основных работ по возведению подземных сооружений способом «стена в грунте» (п. 11 раздела III Перечня) на строительной площадке наряду с подготовительными работами, как правило, осуществляются работы по обеспечению устойчивости устья траншеи, подлежащей разработке. Охватываются ли указанные работы понятием «работы по возведению сооружений методом «стена в грунте» или они представляют собой отдельную разновидность строительных работ? Каким образом должен осуществляться контроль за деятельностью членов СРО, получивших свидетельства о допуске к работам, содержание которых «действующими нормативными документами» не закреплено?
Рассматривая Приказ Минрегиона № 274, необходимо обратить внимание еще на один немаловажный момент.
В соответствии с пунктом 2 Приказа «виды работ по подготовке проектной документации, содержащиеся в Перечне, могут выполняться индивидуальным предпринимателем самостоятельно (лично), а виды работ по инженерным изысканиям, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту – только с привлечением работников в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации». Таким образом, индивидуальный предприниматель, намеренный осуществлять работы, к примеру, по установке газовых или электрических плит, должен заключить договоры как минимум с тремя работниками, имеющими соответствующее высшее образование и стаж работы по специальности не менее чем три года (ч. 8 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, представляется очевидным, что подобного рода работы вполне могут осуществляться индивидуальным предпринимателем самостоятельно (при условии наличия у него необходимого образования и стажа работы, а также соответствия иным требованиям к выдаче свидетельств о допуске, установленным саморегулируемой организацией).
Необходимо отметить, что, несмотря на кажущуюся краткость, Перечень работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, представляет собой достаточно ёмкий документ, охватывающий более 800 строительных, монтажных и пусконаладочных работ.
Преимущественное большинство из 35 видов работ по строительству, включенных в Перечень, подразделяются на десятки или даже сотни подвидов, различающихся (в ряде случаев, существенно) по степени влияния на безопасность объектов капитального строительства, по способам выполнения и ряду других параметров.
Так, например, такой вид работ как «монтаж наружных инженерных сетей и коммуникаций» (п. 28 раздела III Перечня) содержит 95 подвидов, включая «устройство водопроводных, канализационных и водосточных колодцев» (ОКДП 4530111), «подвеску проводов линий электропередач и контактных линий» (ОКДП 4530151), «установку водосточных и водосливных воронок» (ОКДП 4530248) и другие.
Представляется очевидным, что каждый из вышеуказанных подвидов работ имеет свою специфику, которая должна, в соответствии с логикой Приказа № 274, учитываться саморегулируемой организацией при формулировании требований к выдаче свидетельств о допуске к таким работам, а также при проведении проверки кандидатов в члены СРО на соответствие указанным требованиям.
Вместе с тем, на практике большинство саморегулируемых организаций, руководствуясь весьма расплывчатой формулировкой, содержащейся в части 5 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой «требования к выдаче свидетельств о допуске должны быть определены в отношении каждого вида работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации, или видов таких работ», устанавливают отдельные требования только в отношении каждого из видов работ, указанных в Перечне, по факту распространяя их на все подвиды работ в рамках данных видов.
Кроме того, нормы части 6 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, позволяют лицам, ходатайствующим о получении допуска к одному или нескольким подвидам работ, входящих в один из указанных в Перечне видов, и прошедшим проверку на соответствие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к данным работам, получить свидетельство о допуске, дающее право на осуществление всех работ в рамках данного вида.
При такой ситуации строительной организации, обратившейся в СРО за получением свидетельства о допуске к работам, например, по установке водосточных и водосливных воронок, может быть выдано свидетельство о допуске к работам по монтажу наружных инженерных сетей и коммуникаций в целом. Таким образом, данная организация получит также право на осуществление работ по устройству водопроводных, канализационных и водосточных колодцев, по подвеске проводов линий электропередач и контактных линий и других подвидов работ, входящих, согласно Приказу №274, в понятие «монтаж наружных инженерных сетей и коммуникаций».
Обращает на себя внимание еще одно важное обстоятельство. Казалось бы, Минрегион России, реализуя указания законодателя, должен ограничиться формулированием некоего конкретного перечня видов работ, каждый из которых влияет на безопасность объектов капитального строительства, отказываясь от создания разрешительных механизмов применительно к видам функций субъектов строительной деятельности, видам и характеристикам строительных объектов и т.п.
Однако анализ Приказа № 274 свидетельствует об обратном. Так, согласно Примечанию к Перечню, он не распространяется на работы по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов, проектная документация на которые не подлежит государственной экспертизе (ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также объектов, на строительство которых не требуется разрешение (ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Таким образом, индивидуальные предприниматели и организации, выполняющие работы по проектированию и (или) строительству только указанных выше объектов, могут выполнять указанные в Перечне работы, не вступая в СРО и, соответственно, не участвуя в обеспечении механизмов дополнительной ответственности.
Вероятно, это попытка таким образом вывести из-под обязательного членства в СРО субъектов, которые строят, в частности, отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности и т.п., хотя необходимо учитывать, что под данные параметры подпадает множество объектов общественного назначения, предусматривающих скопление большого количества людей (рестораны, развлекательные клубы, детские сады и т.п.). Однако возникают вопросы принципиального характера: по логике Минрегиона России указанные им в Перечне виды работ «влияют на безопасность» не всех объектов капитального строительства, а только некоторых из них? То есть такое «влияние» определяется отнюдь не содержанием конкретного вида работ, а характеристиками самого объекта строительства? А само базовое для строительства понятие «безопасность объекта капитального строительства» связано с наличием или отсутствием требования о получении разрешения на строительство и проведения государственной экспертизы проектной документации?
Вопросы эти носят, в большой степени, риторический характер, отрицательный ответ на них совершенно очевиден. Никакие конкретные виды работ сами по себе не могут повлиять на безопасность здания и сооружения, поскольку безопасность этих объектов обеспечивается путем установления правильных проектных значений и качественных характеристик и их реализации на этапе строительства. Именно таким образом определяет понятие обеспечения безопасности принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации (в первом чтении) базовый нормативный правовой акт в сфере строительной безопасности - технический регламент «О безопасности зданий и сооружений». Более того, он указывает в качестве объекта технического регулирования «здания и сооружения любого назначения» (часть 1 статьи 3), при этом никак не связывая обеспечение безопасности объектов капитального строительства с «влиянием» тех или иных видов работ, определяя совершенно иные параметры и показатели (статья 5).
Следует также обратить внимание на то, что первоначально в Перечень не вошли и, следовательно, не требовали наличия свидетельства о допуске, работы, содержанием которых являлась реализация функций заказчика, застройщика, генерального подрядчика. На практике, отдельные саморегулируемые организации по своей инициативе и на добровольной основе сформулировали соответствующие требования к реализации этих функций и начали выдавать своим членам соответствующие свидетельства, которые не являлись по законодательству обязательными, но использовались ими при взаимодействии с финансовыми и иными структурами, прежде всего при необходимости подтверждения (уточнения) своего профессионального статуса на строительном рынке.
Ситуация кардинально изменилась, когда Минрегионом России был разработан приказ, предусматривающий внесение в Перечень изменений, в соответствии с которыми работы по выполнению функций генерального подрядчика и заказчика-застройщика должны быть признаны работами, влияющими на безопасность объектов капитального строительства (См. Приказ Минрегиона России от 21.10.2009 г. № 480 «О внесении изменений в приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 декабря
В соответствии с данным Приказом, в настоящее время направленном для регистрации в Министерство юстиции Российской Федерации, в Раздел II Перечня «Виды работ по подготовке проектной документации» должны быть включены:
работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений (пункт 13);
работы по организации подготовки проектной документации застройщиком (пункт 14);
работы по организации подготовки проектной документации привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком) (пункт15).
Помимо этого Раздел III «Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту» должен быть дополнен следующими видами работ:
работы по осуществлению строительного контроля застройщиком или заказчиком (пункт 36);
работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора физическим или юридическим лицом (пункт 37);
работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта застройщиком или заказчиком (пункт 38);
работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) (пункт 39).
По нашему мнению, соответствие указанного Приказа требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также основным принципам организации СРО строительного комплекса, установленным Федеральным законом № 148-ФЗ, вызывает сомнения.
Так, согласно статье 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации под понятием «строительный контроль» подразумевается комплекс мероприятий, производимых с целью проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.
В связи с этим, отнесение работ по осуществлению строительного контроля (п. 36, 37 Раздела III) к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту представляется весьма спорным и очевидно некорректным.
Кроме того, следует иметь в виду, что для обозначения саморегулируемой организации, в сферу деятельности которой входит выдача свидетельств о допуске к предусмотренным в Перечне работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, в Федеральном законе № 148-ФЗ используется термин «саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство», что не предполагает возможности приема в члены данных СРО лиц, непосредственно строительство не осуществляющих.
Аналогичное замечание можно сделать и относительно включения работ по организации подготовки проектной документации в перечень видов работ по подготовке проектной документации (п. 14, 15 Раздела II).
Необходимо также отметить, что согласно статье 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль должен осуществляться в первую очередь лицом, осуществляющим строительство.
Вместе с тем, работы по осуществлению строительного контроля указанным лицом в Перечень не входят. Рассматриваемым Приказом внесение соответствующих изменений в Перечень также не предусмотрено.
В то же время, предлагается включить в Перечень работы по осуществлению строительного контроля, производимые не только застройщиком или заказчиком (п. 36 Раздела III), но также и физическим или юридическим лицом, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании соответствующего договора (п. 37 Раздела III).
Представляется очевидным, что, формулируя пункт 37 Раздела III, фактически обязывающий физических лиц, привлекаемых застройщиком или заказчиком для осуществления строительного контроля, вступить в одну из саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, разработчики Приказа не учли положения статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в члены саморегулируемых организаций строительного комплекса могут быть приняты юридические лица и индивидуальные предприниматели, но никак не физические лица.
Кроме того, согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к указанным физическим или юридическим лицам, относятся, в том числе, и лица, осуществлявшие подготовку проектной документации. Таким образом, вступление в силу Приказа в приведенной выше формулировке, приведет к тому, что для того, чтобы иметь возможность осуществлять проверку производимых работ требованиям проектной документации, проектировщики, разработавшие данную документацию, вынуждены будут вступить в члены одной из строительных СРО, что противоречит статье 55.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возможности существования саморегулируемых организаций, объединяющих строителей и проектировщиков.
Рассматривая предусмотренные Приказом изменения, нельзя не отметить, что используемая в пунктах 38, 39 Раздела III формулировка «работы по организации строительства, реконструкции, капитальному ремонту», позволяет отнести к указанным работам как работы по разработке проекта производства работ, так и получение разрешений на строительство и других документов, необходимых для осуществления строительных работ.
Таким образом, даже те из застройщиков, чье участие в процессе строительства, заключается лишь в получении правоустанавливающих документов на земельный участок и обеспечении строительства, должны будут вступить в СРО и получить соответствующее свидетельство о допуске. Вместе с тем, представляется очевидным, что подобного рода работы, не оказывают прямого влияния на безопасность объектов капитального строительства и могут выполняться любыми физическими и юридическими лицами без получения допусков саморегулируемых организаций.
Аналитическая справка подготовлена экспертами Ассоциации строителей России
Руководитель проекта Заслуженный юрист РФ д.ю.н., профессор А.С.Самойлов
30 ноября
В
Американская трагедия
Едва ли не весь прошлый год прошел на фоне обсуждения кризиса на американском ипотечном рынке и его возможных последствиях для рынка отечественного. Действительно, для ряда российских кредитных учреждений, заимствующих средства на международных финансовых рынках, произошел рост стоимости финансовых ресурсов (так называемый кризис ликвидности). В наибольшей степени это аукнулось, конечно, тем банкам, которые исповедовали чересчур либеральный подход к андеррайтингу – оценке платежеспособности заемщика. Как результат, некоторые банки повысили ставки или, в отдельных случаях, приостановили выдачу кредитов. Например, банк «Русский стандарт», ранее специализировавшийся на потребительских кредитах, так обжегся на ипотеке, что уже сейчас заявил, что в ближайшие два года к ней не вернется.
Анализировать изменения процентных ставок на рынке в ушедшем году сейчас вряд ли стоит: многие кредитные учреждения пересмотрели процентную сетку, часто не изменяя ее предельных значений, а лишь ужесточив требования к подтверждению заемщиками своих доходов.
Банки большую часть года продолжали либерализовывать условия ипотечного кредитования, то теперь это уже история:
Фабрика звезд
К концу
Практика слияния и поглощения внесла изменения в поименный перечень. Исчезли Международный Московский банк (теперь «ЮниКредит банк»), ИМПЭКСбанк (группа Райффайзен), Промышленно-строительный банк (ВТБ Северо-Запад) и ПетроЭнергоБанк (СЭБ-банк).
Практически все новые игроки ныне сходу предлагают конкурентоспособные условия кредитования условия, сопоставимый с лучшими образцами уровень сервиса и продуктовый набор ипотечных программ, который соответствует линейке законодателей мод. Как минимум, он включает в себя кредитование строящейся недвижимости, загородных домов, коттеджей и таунхаусов.
Сегодня уже не является исключением такая практика, когда завоевание новых регионов, помимо рекламных акций, сопровождается созданием специализированного ипотечного центра, работающего по принципу «единого окна». Варяги мгновенно обрастают соглашениями с застройщиками, страховщиками, оценщиками и ипотечными брокерами.
Но определяют лицо рынка все-таки старые, заслуженные «звезды».
Агентство и агенты
Первые три строчки в «ипотечном хит-параде» Петербурга остались за старыми знакомыми: Инвестиционным банком «КИТ Финанс», банками-участниками городской программ развития ипотечного жилищного кредитования и Северо-Западном филиале Сбербанка РФ. По итогам
Ведущий российский банк уступил лидерство еще в первом квартале. С причинами, надеемся, уже разбирается новый глава – Герман Греф. Кстати, Сбербанка в
В группу лидеров, без всяких сомнений, вошел и австрийский «Райффайзенбанк», но в это кредитном учреждении теперь ведут общую статистику по всей России, не выделяя конкретно «петербургские» кредиты. В
В
АИЖК вряд ли держало свою театральную паузу просто так. Буквально за день до объявления об очередном изменении стандартов Банком России была снижена ставка рефинансирования – с 11% до 10,5% годовых – назвать это случайным совпадением язык не поворачивается.
Потом, правда, эта ставка уменьшилась до 10% - и АИЖК никак не отреагировало. Сегодня «рублевые» заемщики с тревогой ожидают последствий повышения с 4 февраля ставки рефинансирования Центробанка.
Все понимают: несмотря на то, что маховик ипотечного кредитования в России уже раскручен, в течение еще нескольких ближайших лет АИЖК будет корректировать рыночные тенденции с помощью своих стандартов.
Ипотечные выкрутасы
Банальное снижение процентных ставок по ипотечным кредитам самые дальновидные игроки задвинули, в виду неактуальности, в дальний угол еще весной.
РосЕвроБанк с 1 мая первым в России увеличил максимальный срок ипотечного кредита на срок до 40 лет – и стал выдавать его на стандартных условиях, без дополнительного обеспечения. Процентная ставка по нему была приравнена к величине ставки по кредиту на 30 лет. Только сейчас, в феврале
Банк Москвы, родоначальник ипотеки без первоначального взноса, обратился к экзотическим валютам. С того же 1 мая он запустил программу кредитования в швейцарских франках, с минимальной ставкой 7% годовых. Несколько позже (уже в январе
С 1 июля Центробанк РФ обязал другие банки раскрывать в договоре на получение кредита эффективную процентную ставку (ЭПС). По единодушному мнению экспертов, это требование практически никак не отразилось на ипотечном рынке, так как комиссии, за счет которых в основном и происходит рост ставки, при выдаче таких кредитов не существенны, по отношению к общему объему кредита. Для рынка потребительского кредитования – да, раскрытие ЭПС, действительно, актуально – там около 50% доходности банка приходится на всевозможные комиссии. Но для ипотечного кредитования это не играет никакой роли, поскольку при длительных сроках кредита разовые комиссии, взимаемые за выдачу кредита, увеличивают ставку лишь на сотые доли процента.
Как показала практика, новые требования Банка России никакого значимого влияния на рынок ипотечного кредитования не оказали.
Базис и надстройка
Из более полусотни банков, реализующих собственные ипотечные программы на территории Петербурга, около 30 банков кредитуют на приобретение жилья в строящихся домах.
В качестве кредиторов на петербургский первичный рынок жилья в
Старожилы данного сегмента ипотечного рынка за обозреваемый период существенно пополнили арсенал предложения.
Больше других пополнил свой листинг предложений Московский банк реконструкции и развития, кардинально расширив перечень «своих» застройщиков: раньше была одна «Петербургская недвижимость», а теперь более 20 строительных компаний. В группу лидеров по-прежнему входят Сбербанк, ВТБ Северо-Запад (бывший Промстройбанк) и Москоммерцбанк. В
Среди застройщиков, влюбленных в ипотеку по настоящему, как и год назад, вне конкуренции Корпорация «Строймонтаж», которая имеет в своем активе более десятка дружественных банков. Приближаются к такому показателю ЛенСПецСМУ, ГДСК, YIT Лентек и М-Индустрия. Вообще, крупные – что называется, брендовые – объекты ведущих застройщиков кредитуют не менее пяти-шести банков. Корпорация ЛЭК до прошлого года «дружила» исключительно со Сбербанком, теперь она последней из строительных китов отказалась от морально устаревшего принципа «один застройщик – один банк».
Лучше «вторички»
С
«М-Индустрия» и Балтинвестбанк подготовили совместную программу ипотечного кредитования, в рамках которой процентная ставка по кредиту составляет 9% годовых в рублях на инвестиционный период. То есть до того момента, как на вновь построенную квартиру будут оформлены право собственности и залог.
Это, безусловно, стало революционным шагом, ведь даже на «вторичке» подобных показателей для национальной валюты ждать еще, в лучшем случае, несколько лет. А средняя величина «строительной» ставки составляет сегодня и вовсе более 13% годовых в рублях. Партнерская программа распространялась на три объекта: первая очередь жилого комплекса «Поэма у трех озер» в Выборгском районе, жилой комплекс «Южный каскад» и «Высотный дом» в Кировском районе.
Подхватили великий маркетинговый почин банк «Санкт-Петербург» и Корпорация «Строймонтаж». Их совместная программа предполагала минимальную процентную ставку 8% годовых в рублях, которая действовала лишь в течение первого года погашения ипотечного кредита.
Можно не сомневаться, что
Сваи забиты
В общем и целом, движение ипотечных кредиторов по направлению к новостройкам с каждым годом становится все очевиднее. К сожалению, сегодня никто не может точно ответить на вопрос, сколько из более чем 18,6 тысячи кредитов, выданный в этом году в Петербурге, приходится на долю первичного рынка. Надеемся, что со временем данная статистика станет доступной, а пока довольствуемся цифрами, которые приводят представители ведущих застройщиков.
По данным отдела ипотечного кредитования ЗАО «Строймонтаж», в настоящее время доля сделок колропорации с использованием ипотечного кредитования составляет 50%. С началом реализации новой программы с банком «Санкт-Петербург» «Строймонтаж» планировал увеличить этот показатель на 10-20%.
Статистика, представленная ЗАО «Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ», говорит о том, что большинство потенциальных клиентов холдинга хотели бы приобрести жилье при помощи ипотечного кредита (44-48%), на втором месте стоит рассрочка до сдачи дома (27-34%), и на третьем – рассрочка после госкомиссии (21-25%). В то же время практика показывает, что основная масса людей, нацелившихся на ипотеку, не удовлетворяет требованиям банков (не имеет необходимого уровня дохода либо не в состоянии подтвердить его соответствующими документами). Получив отказ от банка, они совсем необязательно отказываются от покупки, иногда выбирают длительный вариант рассрочки. При повышении реального уровня доходов граждан и дальнейшей легализации зарплатных ведомостей – квартир по ипотеке будет приобретаться все больше. И доля первичного рынка так же продолжит увеличиваться.
Назад в будущее
Накануне
Прорицания «оракулов» на ближайшее будущее, приведенные к среднему знаменателю, выстраиваются в такой ряд:
- в
- падения объемов не будет, но рост замедлится (доля ипотеки на рынке недвижимости останется на том же уровне – 17–20%);
- «нулевой» первоначальный взнос как кредитный продукт, вероятно, исчезнет;
- вообще, требования к заемщикам станут ужесточаться: количество выданных кредитов уступает место качеству.
Рискнем сделать резюме: наступивший год для ипотеки обойдется без взлетов и падений. Доступное жилье в государственном масштабе начнет, кроме того, искать новых путей, среди которых – система стройсберкасс, доходные дома и особая форма кооперации для строительства малоэтажного жилья. Конкуренты ипотечного кредитования явно задержались на старте…
Виталий Петров
По данным ЦБ РФ, объем жилищных кредитов, предоставленных банками гражданам, превысил 500 млрд рублей. Кредиты на сумму около 375 млрд рублей выданы под залог недвижимости, остальные – под залог прав требования и движимого имущества, поручительство, активы.
Объем выданных жилищных кредитов в Петербурге составляет 55 млрд рублей. При этом граждане имеют проблемы с получением ипотеки и приобретением жилья из-за его отсутствия на рынке.
Ситуация
Проблемы с получением финансирования привели ряд банков к корректировке ипотечных программ. В частности, Юниаструмбанк повысил ставки по всем ипотечным кредитам на 1 процент. Ряд банков приостановил выдачу ипотеки. По данным кредитных брокеров, такая ситуация произошла с Москоммерцбанком, ХКФ Банком, Инвестсбербанком. Банк «Русский стандарт» не выдает ипотечные кредиты до 2008 года.
«Сегодня объем выданных жилищных кредитов в Петербурге составляет 55 млрд рублей, – сообщил руководитель рабочей группы по ипотечному кредитованию Ассоциации банков Северо-Запада Игорь Жигунов. – Из них 41 млрд рублей – кредиты под залог недвижимости, как приобретаемой, так и имеющейся».
Происходит качественный рост объемов ипотечного кредитования, в том числе и в Петербурге. По итогам девяти месяцев 2007 года, объем составит не менее 30 млрд рублей. Согласно прогнозам, по итогам года рост объемов ипотечного кредитования в регионе составит не менее 120-130 процентов, а может, даже и 150 процентов к уровню 2006 года. Это не только сделки, связанные с выдачей кредитов на покупку жилья, но и сделки рефинансирования как между банками (поскольку растет объем задолженности на балансах банков), так и перекредитование заемщиков – из одного банка в другой.
Ипотечные брокеры
Около 25 процентов ипотечных сделок в СЗФО проводится с участием ипотечных брокеров. Поскольку нет отдельного закона для ипотечных брокеров, к этой категории относятся специалисты, имеющие сертификат и аккредитацию банка. В ближайший год доля сделок с участием брокеров составит не менее 30-40 процентов. Действия брокеров помогают клиентам получить кредит или рефинансировать его.
Отметим при этом, что проблемы с получением ипотечных кредитов возникают не только у физических лиц, но и ипотечных брокеров. Связь с банком, налаженная в течение последних нескольких лет, становится прерывистой. Эта ситуация создает дополнительную работу для ипотечных брокеров. Впрочем, это не касается крупнейших игроков рынка.
«Брокеры возвращают банкам заемщиков, которых они пропустили из-за своего, может быть, излишнего консерватизма. Как долго эта ситуация будет продолжаться, к сожалению, никто не знает, хотя мы настроены оптимистично», – говорят эксперты. Сейчас много граждан, получивших одобрение на однокомнатные квартиры, которые, как наиболее дешевое предложение, сняты с рынка. В результате люди не могут их приобрести.
Программы банков
Программы ипотечного кредитования начинаются с суммы $10 тыс. или 300 тыс. рублей. Исходя из этого, минимальный доход для участия в этих программах составляет 10 тыс. рублей на семью. Однако на эти деньги вряд ли что-то купишь. Вместе с тем сейчас растет число займов на улучшение жилищных условий. Люди продают комнаты, квартиры и используют полученные средства как первый взнос, а на недостающую сумму оформляют кредит.
Не обязательно иметь доход, подтвержденный справкой по форме №2 НДФЛ. Банки рассматривают различные варианты подтверждения дохода. Однако если человек работает по найму, то такая справка нужна. Она подтверждает, в том числе, и факт занятости человека. Если человек получает доход от предпринимательской деятельности, допустим, реализации авторских прав, то здесь будет рассматриваться доход от его текущей деятельности, и справка по форме №2 НДФЛ не актуальна.
Источники финансирования
Изменения, которые происходят на мировых финансовых рынках, актуализируют для банков несколько вопросов: диверсификация рисков с точки зрения ресурсов, фондирование и привлечение для ипотеки. От категории кредита зависит, в том числе, и его цена. «В последнее время мы наблюдаем на рынке рост стоимости заимствования, а в некоторых случаях его невозможность на оптимальных условиях»,– говорит Игорь Жигунов. Пример – сделки секьюритизации, которые многие участники перенесли на следующий год с учетом ожидания стабилизации рынка.
Если говорить о текущих источниках финансирования, то это, в первую очередь, собственные средства банков, материнских компаний, институциональные заимствования, сделки рефинансирования, и те ресурсы, которые получают банки путем оптимизации своей структуры активов и пассивов. Здесь речь идет, о поиске целевого инвестора, который будет готов финансировать тот или иной кредитный пул.
Уроки дефолта
Вместе с тем не стоит говорить о том, что на рынке происходит что-то сверхъестественное. Основная масса участников рынка кредитования работает в прежнем режиме, внося коррективы в свои программы. Кто-то переходит от кредитования в валюте к кредитованию в рублях, кто-то оптимизирует долларовые программы. Для мелких участников рынка актуален вопрос поиска инвестора, который готов приобретать эти кредиты. Для крупных участников – это перераспределение акцентов на источники фондирования с точки зрения поддержания нужного уровня прибыльности.
«По нашим оценкам, по ряду ипотечных программ ставки повысятся, и мы это уже сейчас наблюдаем, – отмечает Игорь Жигунов. – Прежде всего, это касается заемщиков, доход которых не имеет четкой структуры, кредиты с минимальным первоначальным взносом, кредиты на длительные сроки. По кредитам, где есть хорошая кредитная история, большой первоначальный взнос, не исключается корректировка ставок в сторону понижения». Аналитики полагают, что к концу 2007 – началу 2008 годов ситуация на рынке ипотечного кредитования стабилизируется. Можно будет проводить сделки секьюритизации и стоимость заимствования снизится. Однако реальную ситуацию покажет рынок и поведение его участников. События на мировых финансовых рынках, вероятно, станут уроком для России в части реализации своей кредитной политики.
Качество заемщиков
Говорить о кризисе ипотеки в России вряд ли стоит. По предварительным оценкам, ее объем составляет всего 2 процента от ВВП. В ближайшие 3-4 года он вырастет до 10 процентов. Кроме того, основная масса ипотечных программ ориентирована на работу со стандартными, а не потенциально проблемными заемщиками. Опыт иностранных коллег говорит о том, что категория нестандартных заемщиков представляет отдельный вид бизнеса. Возможно, ряд клиентов, которые получили отказ от банка, попали на период оптимизации кредитной программы и ее условий. Это могло привести к затягиванию сроков рассмотрения заявки.
Однако участники, которые работают системно, а не факультативно, продолжают работать в штатном режиме. Для качественной категории заемщиков все осталось в прежнем режиме. Практически все заемщики, которые получают одобрение банка на кредит, являются качественными.
Отметим, что из числа потенциальных заемщиков, обратившихся на «горячую линию» банка или в call-центр, отсеивается около половины. Причем часть из них просто не устраивает программа банка. Например, люди хотят приобрести жилье на первичном рынке, а банк с ним не работает. Другая часть отсеивается по причине ненадлежащей платежеспособности. С другой стороны, более 90 процентов заявителей, которые прибегают к услугам ипотечных брокеров, получают положительное решение банка.